Glenn Greenwald: Why privacy matters

Fordító: Dimitra Papageorgiou Lektor: Csaba Lóki

There is an entire genre of YouTube videos

A YouTube-on egy egész videoműfaj foglalkozik

devoted to an experience which

egy olyan élménnyel, amelyben valószínűleg

I am certain that everyone in this room has had.

minden itt jelen lévőnek volt már része.

It entails an individual who,

Egy olyan egyénről van szó,

thinking they're alone,

aki azt hiszi egyedül van,

engages in some expressive behavior —

valamilyen kifejező cselekvést folytat —

wild singing, gyrating dancing,

vadul énekel, pörögve táncol,

some mild sexual activity —

mérsékelt szexuális tevékenység —

only to discover that, in fact, they are not alone,

aztán rá kell jönnie, hogy valójában nincs egyedül,

that there is a person watching and lurking,

hogy valaki figyeli és leselkedik rá.

the discovery of which causes them

Ez a felfedezés aztán arra hajtja,

to immediately cease what they were doing

hogy azonnal abbahagyja rémületében,

in horror.

amit csinál.

The sense of shame and humiliation

A szégyen és megalázás érzése

in their face is palpable.

az arcukon nyilvánvaló.

It's the sense of,

Ez az az érzés, hogy:

"This is something I'm willing to do

''Ez olyan valami, amire csak akkor

only if no one else is watching."

vagyok hajlandó, mikor senki nem lát."

This is the crux of the work

Ez a bökkenő abban a munkában,

on which I have been singularly focused

amire minden figyelmemet összpontosítottam

for the last 16 months,

az elmúlt 16 hónapban.

the question of why privacy matters,

A kérdés: Miért fontos a magánélet?

a question that has arisen

Ez a kérdés egy globális vita

in the context of a global debate,

kapcsán merült fel, melyet az Edward Snowden által

enabled by the revelations of Edward Snowden

feltárt tények tettek lehetővé azzal kapcsolatban,

that the United States and its partners,

hogy az Egyesült Államok és partnerei

unbeknownst to the entire world,

az egész világ tudta nélkül

has converted the Internet,

alakították át az internetet,

once heralded as an unprecedented tool

az egykoron egyedülálló eszközt,

of liberation and democratization,

a felszabadulás és demokratizálódás szimbólumát,

into an unprecedented zone

egy eddig példátlan zónává,

of mass, indiscriminate surveillance.

amit a tömeges, és válogatás nélküli megfigyelés jellemez.

There is a very common sentiment

Van egy igen gyakori nézet,

that arises in this debate,

ami felmerül ebben a vitában,

even among people who are uncomfortable

még azok közt is, akik kényelmetlenül érzik

with mass surveillance, which says

magukat a tömeges megfigyelés miatt,

that there is no real harm

mégpedig, hogy nem ártalmas

that comes from this large-scale invasion

a nagy mértékű megfigyelés,

because only people who are engaged in bad acts

mert csak azoknak, akik rossz tettekkel foglalkoznak,

have a reason to want to hide

van okuk a bujkálásra,

and to care about their privacy.

és magánszférájuk védelmére.

This worldview is implicitly grounded

Ez a világnézet alapvetően korlátolt

in the proposition that there are two kinds of people in the world,

mivel azt feltételezi, hogy kétféle ember van a világon:

good people and bad people.

jó és rossz.

Bad people are those who plot terrorist attacks

A rossz emberek terrortámadásokat terveznek,

or who engage in violent criminality

vagy erőszakos bűnözők,

and therefore have reasons to want to hide what they're doing,

ezért okuk van rejtegetni, mit csinálnak,

have reasons to care about their privacy.

okuk van magánszférájuk védelmére.

But by contrast, good people

Ezzel ellentétben a jó emberek

are people who go to work,

dolgozni mennek, hazajönnek,

come home, raise their children, watch television.

gyereket nevelnek, tv-t néznek.

They use the Internet not to plot bombing attacks

Az interneten nem bombatámadást terveznek,

but to read the news or exchange recipes

hanem híreket olvasnak, recepteket cserélnek,

or to plan their kids' Little League games,

vagy gyerekeik focibajnokságának meccseit tervezik.

and those people are doing nothing wrong

Ezek az emberek semmi rosszat nem tesznek,

and therefore have nothing to hide

s ezért nincs mit titkolniuk,

and no reason to fear

s nincs mitől félniük,

the government monitoring them.

ha a kormány megfigyeli őket.

The people who are actually saying that

Az emberek, akik tényleg ezt mondják,

are engaged in a very extreme act

az önkicsinylés egy extrém formáját

of self-deprecation.

mutatják.

What they're really saying is,

Amit valójában mondanak az ez:

"I have agreed to make myself

"Beleegyeztem, hogy egy olyan

such a harmless and unthreatening

ártalmatlan és veszélytelen

and uninteresting person that I actually don't fear

és unalmas személy leszek, és nem félek attól,

having the government know what it is that I'm doing."

hogy a kormány tudja mit csinálok."

This mindset has found what I think

Hogy mire is gondolok,

is its purest expression

az világosan tetten érhető

in a 2009 interview with

egy 2009-es interjúban,

the longtime CEO of Google, Eric Schmidt, who,

amely a Google régi vezérigazgatójával, Eric Schmidttel készült,

when asked about all the different ways his company

aki arra a kérdésre, hogy a cége milyen módon

is causing invasions of privacy

sérti a világon több százmillió ember

for hundreds of millions of people around the world,

személyiségi jogait,

said this: He said,

ezt mondta:

"Ha olyat csinálsz, amiről nem akarod,

"If you're doing something that you don't want

other people to know,

hogy mások tudjanak,

maybe you shouldn't be doing it in the first place."

talán eleve nem is kellene megtenned."

Now, there's all kinds of things to say about

Na most, sok mindenfélét lehet elmondani

that mentality,

erről a mentalitásról.

the first of which is that the people who say that,

Az első, hogy azok, akik ezt mondják,

who say that privacy isn't really important,

hogy a magánélet nem annyira fontos,

they don't actually believe it,

valójában nem így gondolják.

and the way you know that they don't actually believe it

Onnan tudjuk, hogy valójában nem így gondolják,

is that while they say with their words that privacy doesn't matter,

hogy amíg szóban azt mondják, nem fontos,

with their actions, they take all kinds of steps

a gyakorlatban mindent megtesznek,

to safeguard their privacy.

hogy megóvják magánéletüket.

They put passwords on their email

Jelszavakkal védik email-

and their social media accounts,

és közösségioldal-fiókjaikat,

they put locks on their bedroom

zárat tesznek hálószobájuk

and bathroom doors,

és fürdőszobájuk ajtajára,

all steps designed to prevent other people

azaz megakadályozzák, hogy mások

from entering what they consider their private realm

behatoljanak abba, amit a magánszférájuknak éreznek,

and knowing what it is that they don't want other people to know.

jól tudva, miről nem akarják, hogy mások tudjanak.

The very same Eric Schmidt, the CEO of Google,

Ugyanez az Eric Schmidt, a Google vezérigazgatója

ordered his employees at Google

arra utasította alkalmazottait,

to cease speaking with the online

hogy szüntessék meg a kapcsolatot

Internet magazine CNET

a CNET az online internet magazinnal,

after CNET published an article

miután az közzétett egy cikket,

full of personal, private information

ami tele volt a róla szóló

about Eric Schmidt,

személyes információval,

which it obtained exclusively through Google searches

amihez csakis a Google kereső használatával és más Google termékek

and using other Google products. (Laughter)

használatával jutottak hozzá. (Nevetés)

This same division can be seen

Ugyanez a kettősség látható a Facebook

with the CEO of Facebook, Mark Zuckerberg,

vezérigazgatójánál, Mark Zuckerbergnél is,

who in an infamous interview in 2010

aki egy már hírhedt interjúban 2010-ben

pronounced that privacy is no longer

kijelentette, hogy a magánélet többé már

a "social norm."

nem "társadalmi norma."

Last year, Mark Zuckerberg and his new wife

Múlt évben Mark Zuckerberg és felesége

purchased not only their own house

nem csak saját otthonukat vásárolták meg

but also all four adjacent houses in Palo Alto

hanem négy szomszédos házat is Palo Altóban

for a total of 30 million dollars

összesen 30 millió dollárért azért,

in order to ensure that they enjoyed a zone of privacy

hogy biztosítsák privát zónájukat,

that prevented other people from monitoring

ami megakadályozta, hogy mások megfigyeljék

what they do in their personal lives.

mit csinálnak a magánéletükben.

Az elmúlt 16 hónap során, amíg ezt a témát vitattam meg világszerte,

Over the last 16 months, as I've debated this issue around the world,

every single time somebody has said to me,

minden alkalommal, mikor valaki azt mondta nekem:

"I don't really worry about invasions of privacy

"Nem aggódom a személyi jogaim megsértése miatt,

because I don't have anything to hide."

nincs rejtegetnivalóm. "

I always say the same thing to them.

mindig ugyanazt mondom nekik.

I get out a pen, I write down my email address.

Kiveszek egy tollat, leírom az email-címem.

I say, "Here's my email address.

"tessék az email-címem.

What I want you to do when you get home

Azt szeretnem, hogy mikor hazaér,

is email me the passwords

küldje el nekem a jelszavait

to all of your email accounts,

minden email fiókjához, nemcsak a szép,

not just the nice, respectable work one in your name,

illedelmes munkahelyit, amiben a neve van,

but all of them,

hanem mindet,

because I want to be able to just troll through

mert szeretném csak átnézni,

what it is you're doing online,

mit is csinál ön online.

Elolvasom amit akarok, és megosztom, ha érdekesnek találom.

read what I want to read and publish whatever I find interesting.

After all, if you're not a bad person,

Elvégre, ha nem rossz ember,

if you're doing nothing wrong,

ha nem csinál semmi rosszat,

you should have nothing to hide."

nincs mit titkolnia."

Not a single person has taken me up on that offer.

Egyetlen ember se élt az ajánlattal.

I check and — (Applause)

Ellenőrzöm - (Taps)

I check that email account religiously all the time.

Lelkiismeretesen ellenőrzöm a fiókot állandóan.

It's a very desolate place.

Nagyon sivár hely.

And there's a reason for that,

S ennek oka van,

which is that we as human beings,

mégpedig az, hogy mi emberek,

even those of us who in words

még azok is, akik szóban

disclaim the importance of our own privacy,

lemondanak a magánélet fontosságáról,

instinctively understand

ösztönösen értjük

the profound importance of it.

az alapvető fontosságát.

It is true that as human beings, we're social animals,

Igaz, hogy emberekként társaslények vagyunk,

which means we have a need for other people

ami azt jelenti, hogy igényeljük,

to know what we're doing and saying and thinking,

hogy mások tudják mit csinálunk, mondunk és gondolunk.

which is why we voluntarily publish information about ourselves online.

Ezért tesszük közzé adatainkat önkéntesen online.

But equally essential to what it means

De ez szükséges ahhoz is,

to be a free and fulfilled human being

hogy szabad és teljes emberek legyünk,

is to have a place that we can go

hogy legyen egy hely,

and be free of the judgmental eyes of other people.

ahova elmehetünk, s szabadok lehetünk mások ítéletétől.

There's a reason why we seek that out,

Oka van annak, hogy ezután kutatunk,

and our reason is that all of us —

az okunk pedig, hogy mindannyiunknak -

not just terrorists and criminals, all of us —

nem csak a terroristáknak és bűnözőknek, mindannyiunknak -

have things to hide.

van valami rejtegetnivalója.

There are all sorts of things that we do and think

Sokféle dolgot teszünk és gondolunk,

that we're willing to tell our physician

amit szívesen elmondunk az orvosunknak

or our lawyer or our psychologist or our spouse

vagy az ügyvédünknek, pszichológusunknak, hitvesünknek,

or our best friend that we would be mortified

vagy a legjobb barátunknak,

de megalázásként élnénk meg ha mások is megtudnák ezeket.

for the rest of the world to learn.

We make judgments every single day

Nap mint nap döntéseket hozunk

about the kinds of things that we say and think and do

a dolgokról, amiket gondolunk és teszünk,

that we're willing to have other people know,

s hajlandóak vagyunk másokkal megosztani

and the kinds of things that we say and think and do

és a dolgokról, amiket gondolunk és teszünk,

that we don't want anyone else to know about.

amikről nem akarjuk, hogy mások tudjanak.

People can very easily in words claim

Az emberek könnyen állíthatják szóban,

that they don't value their privacy,

hogy nem becsülik a magánéletüket,

but their actions negate the authenticity of that belief.

de a tetteik tagadják e nézetek hitelességét.

Now, there's a reason why privacy is so craved

Létezik egy ok, amiért a magánélet

universally and instinctively.

egyetemesen és ösztönösen kívánt.

It isn't just a reflexive movement

Nem csak egy reflexszerű mozdulat,

like breathing air or drinking water.

mint a légzés vagy a víz ivás.

The reason is that when we're in a state

Az ok, hogy amikor olyan állapotban vagyunk,

where we can be monitored, where we can be watched,

ahol megfigyelhetnek, ahol látnak minket,

our behavior changes dramatically.

a viselkedésünk lényegesen megváltozik.

The range of behavioral options that we consider

A fontolóra vett viselkedési lehetőségek száma,

when we think we're being watched

amikor úgy érezzük figyelnek minket,

severely reduce.

jelentősen csökken.

This is just a fact of human nature

Ez az emberi természet része,

that has been recognized in social science

ami ismert a társadalomtudományban,

and in literature and in religion

irodalomban és a vallásban,

and in virtually every field of discipline.

és gyakorlatilag minden tudományágban.

There are dozens of psychological studies

Pszichológiai kutatások tucatjai bizonyítják,

that prove that when somebody knows

hogy ha valaki tudja,

that they might be watched,

hogy figyelik,

the behavior they engage in

a viselkedése sokkal

is vastly more conformist and compliant.

alkalmazkodóbb és engedékenyebb.

Human shame is a very powerful motivator,

A szégyenérzet hatásos motiváló erő,

as is the desire to avoid it,

akárcsak az elkerülésének vágya.

and that's the reason why people,

Ez az oka annak, amikor az ember tudja,

when they're in a state of being watched, make decisions

hogy figyelik,

not that are the byproduct of their own agency

döntéseit nem saját akarata,

but that are about the expectations

hanem mások elvárásai,

that others have of them

vagy a társadalmi hagyományok

or the mandates of societal orthodoxy.

határozzák meg.

This realization was exploited most powerfully

Ezt a felismerést erőteljesen kihasználta pragmatikai

for pragmatic ends by the 18th- century philosopher Jeremy Bentham,

célokra a 18. századi filozófus, Jeremy Bentham,

who set out to resolve an important problem

aki egy, az iparosodás által felszínre hozott

ushered in by the industrial age,

fontos problémát akart megoldani.

where, for the first time, institutions had become

Akkor először az intézmények

so large and centralized

annyira nagyokká és központosítottakká váltak,

that they were no longer able to monitor

hogy többé már nem tudták felügyelni

and therefore control each one of their individual members,

és ezáltal megfigyelni minden egyes tagjukat.

and the solution that he devised

A megoldás, amit kigondolt,

was an architectural design

egy építészeti tervezet volt,

originally intended to be implemented in prisons

amit eredetileg börtönökben akartak használni.

that he called the panopticon,

Ő "panopticon"-nak nevezte.

the primary attribute of which was the construction

A legfontosabb tulajdonsága a szerkezete volt,

of an enormous tower in the center of the institution

ami egy óriási torony volt az intézmény közepén,

where whoever controlled the institution

ahol aki felügyelte az intézményt,

could at any moment watch any of the inmates,

minden percben láthatta bármelyik rabot,

although they couldn't watch all of them at all times.

habár nem figyelhetett mindenkit állandóan.

And crucial to this design

Létfontosságú része a tervnek,

was that the inmates could not actually

hogy a rabok nem láthattak

see into the panopticon, into the tower,

be a panopticonba, a toronyba,

and so they never knew

és ezért soha nem tudták,

if they were being watched or even when.

figyelik e őket, vagy mikor figyelik.

And what made him so excited about this discovery

Ami igazán izgatottá tette a felfedezéssel kapcsolatban

was that that would mean that the prisoners

az volt, hogy a rabok azt kellett

would have to assume that they were being watched

hogy higgyék, hogy mindig,

at any given moment,

minden pillanatban figyelik őket,

which would be the ultimate enforcer

ami a tökéletes kényszer

for obedience and compliance.

az engedelmességre és szófogadásra.

The 20th-century French philosopher Michel Foucault

A 20. századi filozófus Michel Foucault rájött,

realized that that model could be used

hogy a modell nemcsak börtönökben,

not just for prisons but for every institution

hanem minden olyan intézményben használható,

that seeks to control human behavior:

melynek célja az emberi viselkedés ellenőrzése:

schools, hospitals, factories, workplaces.

iskolák, kórházak gyárak, munkahelyek.

And what he said was that this mindset,

Azt mondta, hogy ez a gondolkodásmód,

this framework discovered by Bentham,

ez a szerkezet, amit Bentham feltalált,

was the key means of societal control

a kulcs a társadalmi irányításhoz

for modern, Western societies,

a modern, nyugati társadalmak számára,

which no longer need

melyeknek többé nincs szükségük

the overt weapons of tyranny —

a zsarnokság nyílt fegyvereire -

punishing or imprisoning or killing dissidents,

más véleményűek büntetésére, bebörtönzésére vagy megölésére,

or legally compelling loyalty to a particular party —

vagy egy bizonyos párt iránti hűség jogi kikényszerítésére,

because mass surveillance creates

mert a tömeges megfigyelés

a prison in the mind

az elmét börtönözi be,

that is a much more subtle

ami sokkal finomabb,

though much more effective means

ám annál hatásosabb módja

of fostering compliance with social norms

a társadalmi normákkal vagy a társadalmi hagyományokkal

or with social orthodoxy,

való egyetértés támogatásának.

much more effective

Sokkal hatásosabb,

than brute force could ever be.

mint a nyers erő valaha lehetne.

The most iconic work of literature about surveillance

A legikonikusabb irodalmi mű a megfigyelésről

and privacy is the George Orwell novel "1984,"

és magánéletről George Orwell regénye, az 1984.

which we all learn in school, and therefore it's almost become a cliche.

Erről mindannyian tanulunk, az iskolában, ezért már szinte közhely.

Akármikor felhozom egy megfigyelésről szóló vitában,

In fact, whenever you bring it up in a debate about surveillance,

people instantaneously dismiss it

az emberek azonnal elutasítják,

as inapplicable, and what they say is,

mint alkalmazhatatlant, és azt mondják:

"Oh, well in '1984,' there were monitors in people's homes,

"ah, hát az 1984-ben képernyők voltak az emberek otthonaiban,

they were being watched at every given moment,

bármelyik pillanatban figyelhették őket,

and that has nothing to do with the surveillance state that we face."

és ennek semmi köze az állapothoz, amivel szembeállunk."

That is an actual fundamental misapprehension

Ez egy alapvető félreértése

of the warnings that Orwell issued in "1984."

Orwell figyelmeztetéseinek az 1984-ben.

The warning that he was issuing

Az ő figyelmeztetése

was about a surveillance state

egy rendőrállamról szólt.

Nem arról, hogy mindenki állandó megfigyelés alatt állt,

not that monitored everybody at all times,

but where people were aware that they could

hanem hogy az emberek tudatában voltak,

be monitored at any given moment.

hogy bármikor megfigyelhetik őket.

Here is how Orwell's narrator, Winston Smith,

Orwell elbeszélője, Winston Smith,

described the surveillance system

így írta le az felügyelő rendszert,

that they faced:

amivel szemben álltak:

"There was, of course, no way of knowing

"Természetesen nem volt mód rá, hogy tudjuk,

whether you were being watched at any given moment."

vajon megfigyelnek-e egy adott pillanatban."

He went on to say,

Így folytatja:

"At any rate, they could plug in your wire

"Mindenesetre bedughatták a drótot,

whenever they wanted to.

amikor csak akarták.

You had to live, did live,

Szokáshoz kötve kellett élned,

from habit that became instinct,

éltél, ami már ösztönössé vált,

in the assumption that every sound you made

abban a hitben, hogy minden zajt, amit okozol hallanak,

was overheard and except in darkness

és a sötétséget kivéve

every movement scrutinized."

minden mozdulatodat alaposan megvizsgáltak."

The Abrahamic religions similarly posit

Az ábrahámi vallások hasonlóképpen állítják,

that there's an invisible, all-knowing authority

hogy van egy láthatatlan, mindentudó hatalom,

who, because of its omniscience,

amely mindentudása miatt

always watches whatever you're doing,

mindig figyeli, mit csinálsz,

which means you never have a private moment,

ami azt jelenti, hogy sosincs egy privát pillanatod.

the ultimate enforcer

A tökéletes kényszer

for obedience to its dictates.

követőinek az engedelmességre.

What all of these seemingly disparate works

Amit ezek az eltérő munkák mind felismernek,

recognize, the conclusion that they all reach,

a következtetés, amire jutnak az,

is that a society in which people

hogy egy társadalomban, melyben az embereket

can be monitored at all times

bármikor megfigyelhetik,

is a society that breeds conformity

olyan társadalom, amely alkalmazkodást,

and obedience and submission,

engedelmességet és megadást szül.

which is why every tyrant,

Ezért minden zsarnok,

the most overt to the most subtle,

legyen ő a legnyilvánvalóbb vagy a legfinomabb,

craves that system.

sóvárog e rendszer után.

Conversely, even more importantly,

Fordítva, ami még fontosabb,

it is a realm of privacy,

ez egy magánéleti birodalom,

the ability to go somewhere where we can think

a képesség, hogy elmenjünk valahová, ahol gondolkodhatunk

and reason and interact and speak

és érvelhetünk és hathatunk egymásra és beszélhetünk anélkül,

without the judgmental eyes of others being cast upon us,

hogy mások ítélkező tekintete ránk vetülne,

in which creativity and exploration

ahol a kreativitás és felfedezés

and dissent exclusively reside,

és a nézeteltérés kizárólagosan élnek.

and that is the reason why,

Ez az oka annak,

when we allow a society to exist

hogy amikor megengedjük, hogy egy olyan társadalom létezzen,

in which we're subject to constant monitoring,

ahol állandó megfigyelés tárgyai vagyunk,

we allow the essence of human freedom

megengedjük, hogy az emberi szabadság

to be severely crippled.

lényegén súlyos csorba essen.

The last point I want to observe about this mindset,

Az utolsó pont, amit említenék ezzel a nézettel kapcsolatban

the idea that only people who are doing something wrong

a gondolat, hogy csak azoknak, akik valami rosszat tesznek

have things to hide and therefore reasons to care about privacy,

van rejtegetnivalójuk és okuk törődni a magánéletükkel az az,

is that it entrenches two very destructive messages,

hogy két nagyon ártalmas üzenetet rögzít,

two destructive lessons,

két ártalmas tanulságot.

the first of which is that

Az első,

hogy csak azok az emberek törődnek a magánélettel,

the only people who care about privacy,

the only people who will seek out privacy,

csak azok követelik a magánéletet,

are by definition bad people.

akik természetszerűen rossz emberek.

This is a conclusion that we should have

Ezt a következtetést több oknál fogva

all kinds of reasons for avoiding,

el kellene kerülni.

the most important of which is that when you say,

A legfontosabb, hogy amikor azt mondják:

"somebody who is doing bad things,"

"valaki, aki rosszat tesz",

you probably mean things like plotting a terrorist attack

valószínűleg arra gondolnak, hogy terrortámadást tervez,

or engaging in violent criminality,

vagy erőszakos bűncselekményben vesz részt,

a much narrower conception

ami sokkal szűkebb fogalma annak,

of what people who wield power mean

amit a hatalmat birtokló emberek értenek,

when they say, "doing bad things."

mikor azt mondják "rosszat tenni".

For them, "doing bad things" typically means

Számukra "rossz dolgokat tenni" általában azt jelenti,

doing something that poses meaningful challenges

hogy olyat tesz valaki, ami jelentős kihívást jelent

to the exercise of our own power.

az ő hatalmuk gyakorlásával szemben.

The other really destructive

A másik ártalmas,

and, I think, even more insidious lesson

és szerintem még alattomosabb tanulság,

that comes from accepting this mindset

ami e nézet elfogadásának a következménye,

is there's an implicit bargain

az egy hallgatólagos alku,

that people who accept this mindset have accepted,

amit az e nézetet elfogadók szintén elfogadtak.

and that bargain is this:

Ez az alku pedig a következő:

If you're willing to render yourself

Ha hajlandó vagy önmagad

sufficiently harmless,

eléggé ártalmatlanná,

sufficiently unthreatening

eléggé veszélytelenné tenni

to those who wield political power,

azok számára, akik kezében a hatalom van,

then and only then can you be free

csakis akkor szabadulhatsz meg

of the dangers of surveillance.

a megfigyelés veszélyeitől.

It's only those who are dissidents,

Csak azoknak, akik más véleményen vannak,

who challenge power,

akik kihívást jelentenek a hatalom számára,

who have something to worry about.

van félnivalójuk.

There are all kinds of reasons why we should want to avoid that lesson as well.

Sokféle ok létezik, amiért ez a tanulság is elkerülendő.

You may be a person who, right now,

Lehet, hogy ön olyan személy,

doesn't want to engage in that behavior,

aki nem akar így viselkedni,

but at some point in the future you might.

de a egy ponton a jövőben lehet, hogy igen.

Even if you're somebody who decides

Még akkor is, ha ön eldönti,

that you never want to,

hogy soha nem akar.

the fact that there are other people

Tény, hogy vannak emberek,

who are willing to and able to resist

akik hajlandóak és képesek ellenállni,

and be adversarial to those in power —

és ellenségesek tudnak lenni a hatalmon levőkkel -

dissidents and journalists

ellenzékiek, újságírók,

and activists and a whole range of others —

aktivisták, és még egy csomó más személy.

is something that brings us all collective good

Ez mindannyiunknak közös jót jelent,

that we should want to preserve.

amit meg kellene akarnunk védeni.

Equally critical is that the measure

Fontos, hogy egy társadalom

of how free a society is

szabadságának mértéke

is not how it treats its good,

nem az, hogy hogyan bánik a jó,

obedient, compliant citizens,

engedelmes, szolgálatkész polgárokkal,

but how it treats its dissidents

hanem az hogyan bánik a más véleményen levőkkel,

and those who resist orthodoxy.

és a hagyományokkal szembe fordulókkal.

But the most important reason

De a legfontosabb ok az,

is that a system of mass surveillance

hogy a tömeges megfigyelés

suppresses our own freedom in all sorts of ways.

sokféleképpen fojtja el szabadságunkat.

It renders off-limits

Tilossá tesz

all kinds of behavioral choices

sokféle viselkedési lehetőséget,

without our even knowing that it's happened.

akár a tudtunk nélkül is.

The renowned socialist activist Rosa Luxemburg

A híres társadalmi aktivista, Rosa Luxemburg

once said, "He who does not move

egyszer azt mondta: '' Az aki nem mozdul meg,

does not notice his chains."

észre sem veszi láncait."

We can try and render the chains

Megpróbálhatjuk a tömeges megfigyelés

of mass surveillance invisible or undetectable,

láncait láthatatlanná vagy észrevehetetlenné tenni,

but the constraints that it imposes on us

de a megszorítások, amiket ránk ruház,

do not become any less potent.

nem lesznek kevésbé hatásosak.

Thank you very much.

Nagyon szépen köszönöm.

(Applause)

(Taps)

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)

Bruno Giussani: Glenn, thank you.

Bruno Giussani: Glenn, köszönöm.

The case is rather convincing, I have to say,

Azt kell mondjam az ügy igencsak meggyőző,

but I want to bring you back

de vissza kell hozzalak

to the last 16 months and to Edward Snowden

az utolsó 16 hónaphoz és Edward Snowdenhez

for a few questions, if you don't mind.

néhány kérdés erejéig ha nem bánod.

The first one is personal to you.

Az első személyes számodra.

We have all read about the arrest of your partner,

Mind olvastunk a partnered, David Miranda, letartóztatásáról

David Miranda in London, and other difficulties,

és más nehézségekről.

but I assume that

de azt gondolom,

in terms of personal engagement and risk,

személyes kötelezettség és kockázat terén,

that the pressure on you is not that easy

a nyomás önön nem lehet könnyű

to take on the biggest sovereign organizations in the world.

hogy ellenálljon a világ legnagyobb független szervezetének.

Tell us a little bit about that.

Meséljen nekünk egy kicsit erről.

GG: Azt hiszem, az egyik dolog, ami történik,

Glenn Greenwald: You know, I think one of the things that happens

is that people's courage in this regard

hogy az emberek bátorsága

gets contagious,

ragályos lesz,

and so although I and the other journalists with whom I was working

és habár én, és más újságírók, akikkel dolgoztam

were certainly aware of the risk —

ismertük a kockázatot --

the United States continues to be the most powerful country in the world

az Egyesült Államok továbbra is a legbefolyásosabb ország a világon

and doesn't appreciate it when you

és nem értékeli, mikor te

disclose thousands of their secrets

felfeded több ezer titkát

on the Internet at will —

az interneten akarattal ----

seeing somebody who is a 29-year-old

egy 29 éves hétköznapi személy,

ordinary person who grew up in

aki egy nagyon hétköznapi

a very ordinary environment

környezetben nőtt fel

exercise the degree of principled courage that Edward Snowden risked,

olyan elvi alapon álló bátorságot mutat, mint Edward Snowden tette,

knowing that he was going to go to prison for the rest of his life

tudva, hogy élete végéig börtönbe kell élnie,

or that his life would unravel,

vagy hogy az élete felbomlik,

inspired me and inspired other journalists

megihletett engem és más újságírókat is,

and inspired, I think, people around the world,

és megihlette az embereket világszerte,

including future whistleblowers,

jövendőbeli embereket, akik megkongatják a vészharangot,

to realize that they can engage in that kind of behavior as well.

hogy ők is viselkedhetnek így.

BG: I'm curious about your relationship with Ed Snowden,

BG: Kíváncsi vagyok a kapcsolatára Ed Snowdennel,

because you have spoken with him a lot,

mert sokat beszélt vele

and you certainly continue doing so,

és továbbra is ezt teszi

but in your book, you never call him Edward,

de a könyvében sosem hívja Edwardnak,

nor Ed, you say "Snowden." How come?

vagy Ed, Snowdennek hívja. Miért?

GG: You know, I'm sure that's something

GG: Tudja, ezt biztos

for a team of psychologists to examine. (Laughter)

egy csapat pszichológus kellene, hogy elemezze.

I don't really know. The reason I think that,

Nem igazán tudom. Az ok az lehet,

one of the important objectives that he actually had,

hogy az egyik fontos célja,

one of his, I think, most important tactics,

az egyik szerintem legfontosabb taktikája

was that he knew that one of the ways

az volt, hogy tudta ahhoz,

to distract attention from the substance of the revelations

hogy elvonja a figyelmet a feltárásai lényegéről

would be to try and personalize the focus on him,

az lett volna, hogy saját magára tegye a fókuszt,

and for that reason, he stayed out of the media.

és ezért kerülte a médiát.

He tried not to ever have his personal life

Megpróbálta a magánéletét

subject to examination,

nem a vizsgálat tárgyává tenni.

and so I think calling him Snowden

Azt hiszem az, hogy Snowdennek hívom,

is a way of just identifying him as this important historical actor

egy módja annak, hogy elismerjem, hogy egy fontos történelmi alak.

rather than trying to personalize him in a way

Ahelyett, hogy a személyével foglalkoznék,

that might distract attention from the substance.

ami lehet elvonná a figyelmet a lényegről.

Moderator: So his revelations, your analysis,

BG: Szóval az ő feltárásai, az ön elemzése,

the work of other journalists,

más újságírók munkája

have really developed the debate,

létrehozott egy vitát,

and many governments, for example, have reacted,

és sok kormány, például, reagált,

including in Brazil, with projects and programs

Brazíliát beleértve projektekkel és programokkal,

to reshape a little bit the design of the Internet, etc.

hogy átalakítsák egy kicsit az internet felépítését, stb.

There are a lot of things going on in that sense.

Sok minden zajlik.

But I'm wondering, for you personally,

De vajon, önnek személyesen,

what is the endgame?

mi a végcélja?

At what point will you think,

Mely ponton gondolja majd,

well, actually, we've succeeded in moving the dial?

hogy sikerült változtatni?

GG: Well, I mean, the endgame for me as a journalist

GG: Hát, a végcél számomra, mint újságíró

is very simple, which is to make sure

nagyon egyszerű, mégpedig biztosítani,

that every single document that's newsworthy

hogy minden dokumentum, ami hírértékű

and that ought to be disclosed

és amit meg kellene osztani,

ends up being disclosed,

meg is lesz osztva,

and that secrets that should never have been kept in the first place

és olyan dolgokat melyeket nem kellett volna eltitkolni,

end up uncovered.

végül felfedünk.

To me, that's the essence of journalism

Számomra ez az újságírás lényege,

and that's what I'm committed to doing.

és erre köteleztem el magam.

As somebody who finds mass surveillance odious

Mint valaki, aki a tömeges megfigyelést utálatosnak tartja

for all the reasons I just talked about and a lot more,

az említett okok miatt.

I mean, I look at this as work that will never end

Úgy tekintek erre, mint egy soha véget nem értő munkára.

until governments around the world

Amíg a kormányok világszerte

are no longer able to subject entire populations

többé nem lesznek képesek az egész lakosságot

to monitoring and surveillance

megfigyeltetésre kényszeríteni,

unless they convince some court or some entity

hacsak meg nem győznek valamilyen bíróságot,

that the person they've targeted

hogy a célpont

has actually done something wrong.

tényleg vétett valamiképp.

To me, that's the way that privacy can be rejuvenated.

Szerintem így lehet a magánéletet megfiatalítani.

BG: So Snowden is very, as we've seen at TED,

BG: Szóval Snowden, ahogy a TED-en láthattuk,

is very articulate in presenting and portraying himself

nagyon érthetően úgy mutatja be magát,

as a defender of democratic values

mint a demokratikus értékek

and democratic principles.

és elvek védője.

But then, many people really find it difficult to believe

De sokan nehezen hiszik el,

that those are his only motivations.

hogy ezek az egyedüli céljai.

They find it difficult to believe

Nehezen hiszik el,

that there was no money involved,

hogy nincs pénz belekeverve,

that he didn't sell some of those secrets,

hogy nem adott el néhány titkot,

even to China and to Russia,

Kínának vagy Oroszországnak,

which are clearly not the best friends

melyek nyilvánvalóan nem a legjobb barátai

of the United States right now.

az Egyedül Államoknak manapság.

And I'm sure many people in the room

Biztos vagyok benne, hogy sokan a teremben

are wondering the same question.

ugyanezen gondolkodnak.

Do you consider it possible there is

Ön szerint lehetséges,

that part of Snowden we've not seen yet?

hogy Snowdennek van egy oldala, amit még nem láttunk?

GG: No, I consider that absurd and idiotic.

GG: Nem, ezt abszurdnak és ostobának tartom.

(Laughter) If you wanted to,

(Nevetés) Ha el akarná,

and I know you're just playing devil's advocate,

és tudom, hogy most az ördög ügyvédjét játssza,

but if you wanted to sell

de ha el akarna adni

secrets to another country,

titkokat egy másik országnak,

which he could have done and become

amit megtehette volna,

extremely rich doing so,

és nagyon gazdaggá válhatott volna ezzel.

the last thing you would do is take those secrets

Az utolsó dolog lenne, amit megtenne,

and give them to journalists and ask journalists to publish them,

hogy odaadja újságíróknak, hogy publikálják ezeket

because it makes those secrets worthless.

mert értéktelenné teszi a titkokat.

People who want to enrich themselves

Akik meg akarnak gazdagodni,

do it secretly by selling secrets to the government,

titokban adnak el titkokat a kormánynak.

but I think there's one important point worth making,

De úgy érzem valamire fel kell hívni a figyelmet,

which is, that accusation comes from

mégpedig, hogy e vád

people in the U.S. government,

az amerikai kormány embereitől jön,

from people in the media who are loyalists

emberektől a médiában, akik hűségesek

to these various governments,

ezekhez a különböző kormányokhoz.

and I think a lot of times when people make accusations like that about other people —

Azt hiszem, sokszor, amikor az emberek ilyennel vádaskodnak másokról -

"Oh, he can't really be doing this

''Ó, ezt biztos nem

for principled reasons,

az elvei miatt teszi,

he must have some corrupt, nefarious reason" —

biztos van valami romlott, aljas oka'' --

they're saying a lot more about themselves

ezzel sokkal többet mondanak el magukról,

than they are the target of their accusations,

mint a vádjaik célpontjairól

because — (Applause) —

mert --- (Taps) --

those people, the ones who make that accusation,

azok az emberek, akik megvádolnak,

they themselves never act

soha nem teszik ezt

for any reason other than corrupt reasons,

bármilyen más mint rossz szándékkal,

so they assume

ezért azt feltételezik,

that everybody else is plagued by the same disease

mindenki más ugyanebben a betegségben szenved,

of soullessness as they are,

lelketlenségben, ahogy ők,

and so that's the assumption.

szóval ez a feltevés.

(Applause)

(Taps)

BG: Glenn, thank you very much. GG: Thank you very much.

BG: Glenn, köszönöm szépen. GG: Nagyon szépen köszönöm.

BG: Glenn Greenwald.

BG: Glenn Greenwald.

(Applause)

(Taps)