Rebecca MacKinnon: Let's take back the Internet!

المترجم: Feda Al Sanonah المدقّق: Anwar Dafa-Alla

So I begin with an advertisement

أود أن ابدأ بإعلان

inspired by George Orwell

استلهم من رواية جورج أورويل

that Apple ran in 1984.

أذاعته شركة آبل في 1984.

(Video) Big Brother: We are one people

(الفيديو) الأخ الأكبر: نحن شعب واحد

with one will, one resolve,

بإرادة واحدة، عزيمة واحدة،

one cause.

قضية واحدة،

Our enemies shall talk themselves to death,

أعداؤنا سيقتلهم الغيظ،

and we will fight them with their own confusion.

ونحن سنحاربهم بحيرتهم وخوفهم.

We shall prevail.

المجد لنا.

Narrator: On January 24th,

المعلق: في الرابع والعشرين من يناير،

Apple Computer will introduce Macintosh.

آبل للكمبيوتر ستطرح ماكينتوش.

And you'll see why 1984

وسوف ترى لماذا العام 1984

won't be like "1984."

لن يشبه أبداً "1984" (تنبأ أورويل في الرواية أن يصبح البشر خاضعين تماماً للسلطة).

Rebecca MacKinnon: So the underlying message of this video

ريبيكا ماك كينون: الرسالة الضمنية لهذا الفيديو

remains very powerful even today.

تظل قوية جداً حتى يومنا هذا.

Technology created by innovative companies

التقنية التي ابتكرتها شركات خلاقة

will set us all free.

سوف تحررنا جميعاً.

Fast-forward more than two decades:

لنتقدم بالزمن لعقدين بعد هذا الإعلان.

Apple launches the iPhone in China

آبل تطلق الآيفون في الصين

and censors the Dalai Lama out

وتحجب تطبيق الدالاي لاما

along with several other politically sensitive applications

إضافة إلى عدد آخر من التطبيقات ذات الحساسية السياسية

at the request of the Chinese government

بناء على طلب الحكومة الصينية

for its Chinese app store.

لتحديد ما يجب أن يتاح في متجر التطبيقات الصيني.

The American political cartoonist

رسام الكاريكاتير السياسي الأمريكي

Mark Fiore

مارك فيوري

also had his satire application

أيضاً تعرض لمنع تطبيقه الهجائي الساخر

censored in the United States

في الولايات المتحدة

because some of Apple's staff

لأن بعض العاملين في آبل

were concerned it would be offensive to some groups.

كانوا قلقين من كونه يسيء لبعض المجموعات.

His app wasn't reinstated

تطبيق مارك لم يُفسح مجدداً

until he won the Pulitzer Prize.

إلا بعد أن فاز بجائزة البوليتزر (جائزة إبداعية مرموقة).

The German magazine Stern, a news magazine,

المجلة الألمانية سترن، وهي مجلة إخبارية،

had its app censored

تعرضت لحجب تطبيقها

because the Apple nannies deemed it

لأن مربيات الأطفال (الرقباء) في آبل نظروا إليه

to be a little bit too racy for their users,

على أنه عنصري نوعاً ما بالنسبة للمستخدمين،

and despite the fact that this magazine

بغض النظر عن كون المجلة (بنسختها الورقية) أصلاً

is perfectly legal for sale

تـُباع بشكل قانوني تماماً ولم تُسحب

on newsstands throughout Germany.

من أي من أكشاك الجرائد في مختلف أنحاء ألمانيا.

And more controversially, recently,

ماهو أكثر إثارة للجدل، مؤخراً،

Apple censored a Palestinian protest app

قامت آبل بحجب تطبيق فلسطيني للتظاهر

after the Israeli government voiced concerns

بعد أن أعربت الحكومة الإسرائيلية عن تخوفها

that it might be used to organize violent attacks.

من أنه قد يستخدم لتنظيم هجمات عنف.

So here's the thing.

إذن، الأمر كالتالي،

We have a situation where private companies

لدينا موقف تطبق فيه الشركات الخاصة

are applying censorship standards

معايير رقابة

that are often quite arbitrary

غالباً ما تكون تعسفية (ولا مبررة)

and generally more narrow

وغالباً ما تكون أضيق

than the free speech constitutional standards

من معايير حرية التعبير المكفولة دستورياً

that we have in democracies.

والتي نملكها كجزء من الديموقراطيات.

Or they're responding to censorship requests

أو أنهم يستجيبوا لطلبات الرقابة والحجب

by authoritarian regimes

من أنظمة الحكم المستبدة

that do not reflect consent of the governed.

والتي لا تعكس رغبات الناس الذين تحكمهم.

Or they're responding to requests and concerns

أو أنهم يستجيبوا للطلبات وحتى المخاوف

by governments that have no jurisdiction

من حكومات لا تملك أصلا سلطة شرعية

over many, or most, of the users and viewers

على أغلب المستخدمين والمشاهدين

who are interacting with the content in question.

الذين يتفاعلون مع المحتوى موضع الإشكال (كما في حالة طلب اسرائيل حجب تطبيق مقدم للعرب).

So here's the situation.

إليكم الوضع كما هو.

In a pre-Internet world,

في عالم ما قبل الإنترنت،

sovereignty over our physical freedoms,

السلطة على حريتنا الملموسة،

or lack thereof,

أو انعدام حريتنا بالأحرى،

was controlled almost entirely

كانت خاضعة تقريباً بشكل تام

by nation-states.

لحكومات دولنا.

But now we have this new layer

ولكن حالياً أصبح لدينا بُعد جديد

of private sovereignty

من السيادة الخاصة والشخصية

in cyberspace.

في فضاء الإنترنت.

And their decisions about software coding,

وقرارات شركات التقنية حول البرمجة،

engineering, design, terms of service

الهندسة، التصميم، وشروط استخدام الخدمات

all act as a kind of law

كلها تعمل كقوانين

that shapes what we can and cannot do with our digital lives.

تقرر ما الذي يمكننا -أو لايمكننا- فعله في حياتنا الرقمية.

And their sovereignties,

وسلطتهم هذه،

cross-cutting, globally interlinked,

المتشعبة والمترابطة عالمياً،

can in some ways

تستطيع بشكل ما

challenge the sovereignties of nation-states

أن تبطل سلطة حكومات الدول على الشعوب

in very exciting ways,

بطرق جداً مثيرة للإهتمام،

but sometimes also act

لكنها أحياناً تعمل أيضاً

to project and extend it

لتعزز سلطة الحكومات وتقويها

at a time when control

حينما يكون التحكم

over what people can and cannot do

على ما يمكن -أو ما لايمكن- للناس فعله

with information

بالمعلومات

has more effect than ever

يملك أهمية وتأثيراً أكبر

on the exercise of power

مما يمكن للناس فعله بالسلطة

in our physical world.

في العالم الحقيقي.

After all, even the leader of the free world

وكيف لا، وحتى قائد العالم الحر

needs a little help from the sultan of Facebookistan

يحتاج المساعدة من سلطان سلطنة الفيس بوك

if he wants to get reelected next year.

فيما لو رغب بأن يُنتخب مجدداً السنة القادمة.

And these platforms

وهذه البرامج أو المنابر التقنية

were certainly very helpful

كانت بلا شك مفيدة جداً

to activists in Tunisia and Egypt

للناشطين في تونس ومصر

this past spring and beyond.

في فصل الربيع المنصرم وما تلاه.

As Wael Ghonim,

الأمر كما قاله المصري وائل غنيم،

the Google-Egyptian-executive by day,

مدير قوقل التنفيذي في النهار،

secret-Facebook-activist by night,

وناشط الفيس بوك السريّ في المساء،

famously said to CNN

بشكل شهير على السي إن إن

after Mubarak stepped down,

بعد تنحي مبارك،

"If you want to liberate a society,

"إذا أردت أن تحرر مجتمعاً،

just give them the Internet."

فقط أعطهم الإنترنت".

But overthrowing a government is one thing

ولكن الإطاحة بالحكومة المستبدة هو شيء

and building a stable democracy

وبناء ديموقراطية مستقرة هو شيء آخر تماماً

is a bit more complicated.

شيء أكثر تعقيداً.

On the left there's a photo taken by an Egyptian activist

على اليسار ثمة صورة التقطت من قبل ناشط مصري

who was part of the storming

كان مشاركاً في الاقتحام

of the Egyptian state security offices in March.

الذي تعرضت له مكاتب جهاز أمن الدولة في مارس.

And many of the agents

العديد من المخبرين

shredded as many of the documents as they could

قاموا بتمزيق أكبر قدر من الوثائق التي أمكنهم تمزيقها

and left them behind in piles.

وتركوها ورائهم في أكوام من الورق الممزق.

But some of the files were left behind intact,

ولكن بعض الملفات بقيت سليمة غير ملموسة،

and activists, some of them,

والناشطون، البعض منهم،

found their own surveillance dossiers

وجدوا ملفات التحري الخاصة بهم

full of transcripts of their email exchanges,

وهي ملأى بسجلات لمراسلاتهم الإلكترونية (عبر البريد الإلكتروني)،

their cellphone text message exchanges,

رسائلهم النصية عبر هواتفهم المحمولة،

even Skype conversations.

وحتى محادثاتهم عبر سكايب.

And one activist actually found

وأحد الناشطين للحقيقة وجد

a contract from a Western company

عقداً من شركة غربية

for the sale of surveillance technology

لتزويد قوات الأمن المصرية

to the Egyptian security forces.

بتقنيات التجسس.

And Egyptian activists are assuming

والنشطاء المصريون يعتقدون

that these technologies for surveillance

أن تقنيات التقصي والتجسس هذه

are still being used

مازالت تُستخدم

by the transitional authorities running the networks there.

من قبل السلطة الإنتقالية المؤقتة التي تدير شبكة الإتصال هناك.

And in Tunisia, censorship actually began to return in May --

وفي تونس، عادت الرقابة للظهور فعلياً في مايو --

not nearly as extensively

ليست بشكل مقارب للرقابة الصارمة

as under President Ben Ali.

التي كانت تجري تحت حكم بن علي.

But you'll see here a blocked page

ولكنكم هنا سترون هنا إشعار حجب الصفحة

of what happens when you try to reach

عندما تحاولون الوصول إلى

certain Facebook pages and some other websites

بعض صفحات الفيس بوك والمواقع الأخرى

that the transitional authorities

التي تعتقد السلطة الإنتقالية

have determined might incite violence.

أنها قد تحرض على العنف.

In protest over this,

وكاعتراض على هذا القمع،

blogger Slim Amamou,

قدم المدوّن سليم عمامو،

who had been jailed under Ben Ali

والذي سبق أن تم اعتقاله في فترة حكم بن علي

and then became part of the transitional government

ثم أصبح وزيراً في الحكومة الإنتقالية

after the revolution,

بعد الثورة،

he resigned in protest from the cabinet.

قدم استقالته من الوزارة احتجاجاً.

But there's been a lot of debate in Tunisia

ولكن الجدل في تونس يظل محتدماً

about how to handle this kind of problem.

حول كيفية التعامل مع هذا النوع من المشكلات.

In fact, on Twitter,

في الواقع، على تويتر،

there were a number of people who were supportive of the revolution

العديد من الأناس الذين كانوا مؤيدين للثورة

who said, "Well actually,

قالوا، "نعم نحن بحق،

we do want democracy and free expression,

نريد الديموقراطية والحرية في التعبير،

but there is some kinds of speech that need to be off-bounds

ولكن هناك بعض الخطابات ينبغي الأ تكون مقبولة إطلاقاً

because it's too violent and it might be destabilizing for our democracy.

لأنها عنيفة جداً وقد تكون مهددة لاستقرار ديموقراطيتنا".

But the problem is,

ولكن الإشكال هو،

how do you decide who is in power to make these decisions

كيف تقرر من يملك السلطة لإتخاذ مثل هذه القرارات

and how do you make sure

وكيف تتأكد

that they do not abuse their power?

من أنهم لن يستغلوا هذه السلطة؟

As Riadh Guerfali,

كما يعلق رياض قرفالي،

the veteran digital activist from Tunisia,

الناشط الإلكتروني التونسي المخضرم،

remarked over this incident,

حيال هذه الحادثة،

"Before, things were simple:

"في الماضي كانت الأمور أبسط:

you had the good guys on one side and the bad guys on the other.

كان لديك الأخيار على جهة والأشرار على الجهة الأخرى.

Today, things are a lot more subtle."

اليوم، الأمور أكثر غموضاً وخداعاً".

Welcome to democracy, our Tunisian and Egyptian friends.

مرحباً بكم في الديموقراطية، أصدقاؤنا المصريون والتوانسة.

The reality is

الواقع هو،

that even in democratic societies today,

أنه حتى في المجتمعات الديموقراطية، فإننا لليوم،

we do not have good answers

لا نملك إجابات شافية

for how you balance the need

عن كيف توازن الحاجة

for security and law enforcement on one hand

للأمن وتطبيق القانون من جهة

and protection of civil liberties

وحماية الحريات المدنية للأفراد

and free speech on the other

وحرية التعبير من جهة أخرى

in our digital networks.

على الشبكات الرقمية.

In fact, in the United States,

للحقيقة، في الولايات المتحدة،

whatever you may think of Julian Assange,

مهما كان رأيك في جوليان أسانج (مؤسس ومتحدث ويكيليكس)،

even people who are not necessarily big fans of his

حتى الأشخاص الذين لم يكونوا معجبين بما يفعله بالضرورة

are very concerned about the way

كانوا جداً قلقين من الطريقة

in which the United States government and some companies have handled Wikileaks.

التي تعاملت بها حكومة الولايات المتحدة وبعض الشركات مع ويكيليكس.

Amazon webhosting dropped Wikileaks as a customer

أمازون كشركة استضافة مواقع تخلت عن ويكيليكس كزبون

after receiving a complaint from U.S. Senator Joe Lieberman,

بعد أن تلقت شكوى من السيناتور الأمريكي جو ليبرمان،

despite the fact

برغم أن

that Wikileaks had not been charged,

ويكليكس لم تتُهم،

let alone convicted,

فضلاً عن كونها أدينت،

of any crime.

هي لم توجه لها التهمة في أي جريمة.

So we assume

إذن نحن نفترض

that the Internet is a border-busting technology.

أن الإنترنت هي تقنية مخترقة للحدود.

This is a map of social networks worldwide,

هذه خريطة لانتشار الشبكات الاجتماعية حول العالم،

and certainly Facebook has conquered much of the world --

وبالطبع الفيس بوك احتل أغلب العالم --

which is either a good or a bad thing,

وهو الأمر إما الجيد أو السيء،

depending on how you like

تبعاً للطريقة التي ترى

the way Facebook manages its service.

أن الفيس بوك يدير بها خدماته.

But borders do persist

ولكن الحدود مازالت تتواجد

in some parts of cyberspace.

في بعض الأجزاء من الفضاء الرقمي.

In Brazil and Japan,

في البرازيل واليابان،

it's for unique cultural and linguistic reasons.

لأسباب تندرج تحت تفردهم الثقافي واللغوي

But if you look at China, Vietnam

ولكنك لو نظرت للصين، لفيتنام

and a number of the former Soviet states,

ولعدد من دول الإتحاد السوفيتي السابق،

what's happening there is more troubling.

ما يحدث هناك هو أكثر إشكالية.

You have a situation

لديك مشكلة

where the relationship between government

حيث العلاقة بين الحكومة

and local social networking companies

وشركات الشبكات الاجتماعية المحلية

is creating a situation

تخلق حالة

where, effectively,

تُقيد فيها،

the empowering potential of these platforms

وبشكل فعال،

is being constrained

قدرات هذه الشبكات التمكينية والتي تطلق العنان للأفراد

because of these relationships

بسبب العلاقة النفعية

between companies and government.

بين الشركة صاحبة الشبكة والحكومة.

Now in China,

الآن في الصين،

you have the "great firewall," as it's well-known,

لديك "سور الحماية الإلكترونية العظيمة" كما هو متعارف عليه بشكل واسع،

that blocks Facebook

والذي يحجب المستخدمين عن الفيس بوك

and Twitter and now Google+

وتويتر والآن قوقل+

and many of the other overseas websites.

والعديد من المواقع القادمة من وراء البحار (العالمية) الأخرى.

And that's done in part with the help from Western technology.

وهذا الحجب تم جزئياً بسبب مساعدة التقنية الغربية.

But that's only half of the story.

ولكن هذا هو فقط نصف الحكاية.

The other part of the story

النصف الآخر منها

are requirements that the Chinese government places

هو الشروط التي تفرضها الصين

on all companies operating on the Chinese Internet,

على كل الشركات الصينية العاملة في مجال الإنترنت،

known as a system of self-discipline.

والمتعارف عليه بنظام الانضباط الذاتي.

In plain English, that means censorship and surveillance

وهو بصراحة وشكل مباشر، يعني رقابة هذه الشركات وتجسسهم

of their users.

على مستخدمي خدماتهم.

And this is a ceremony I actually attended in 2009

وهذه احتفالية حضرتها في الواقع في 2009

where the Internet Society of China presented awards

حيث قدمت فيها الجمعية الصينية للإنترنت جوائز

to the top 20 Chinese companies

لأكثر 20 شركة صينية

that are best at exercising self-discipline --

تميزاً في إظهار الانضباط الذاتي --

i.e. policing their content.

أو بالأحرى تنقية المحتوى الذي يقدموه.

And Robin Li, CEO of Baidu,

وروبين لي، الرئيس التنفيذي لـ بايدو،

China's dominant search engine,

أكبر محرك بحث في الصين (البديل الصيني لقوقل)،

was one of the recipients.

كان أحد متلقي هذه الجوائز.

In Russia, they do not generally block the Internet

في روسيا، هم عموماً لا يحجبون الإنترنت

and directly censor websites.

أو المواقع بشكل مباشر.

But this is a website called Rospil

ولكن هذا موقع يدعى روسبيل

that's an anti-corruption site.

وهو موقع يحارب الفساد.

And earlier this year,

وفي أول هذا العام

there was a troubling incident

كان هناك حادث مؤسف ومقلق

where people who had made donations to Rospil

حينما تلقى الناس الذين قاموا بالتبرع لـ روسبيل

through a payments processing system

عبر نظام تعاملات مالية الكتروني

called Yandex Money

يدعى ياندكس لتحويل النقود

suddenly received threatening phone calls

تلقوا فجأة مكالمات هاتف تهديدية

from members of a nationalist party

من أعضاء من الحزب الوطني

who had obtained details

والذين تحصلوا على معلومات

about donors to Rospil

عن المتبرعين لـ روسبيل

through members of the security services

من خلال أعضاء خدمات الأمن الرقمي

who had somehow obtained this information

والذين بشكل ما تحصلوا على هذه المعلومات

from people at Yandex Money.

من العاملين في ياندكس للنقود.

This has a chilling effect

كان لهذا أثر سلبي

on people's ability to use the Internet

على قدرة الناس على استخدام الإنترنت

to hold government accountable.

ليتمكنوا من محاسبة حكومتهم.

So we have a situation in the world today

إذن لدينا وضع في عالمنا اليوم

where in more and more countries

حيث، في المزيد والمزيد من الدول

the relationship between citizens and governments

العلاقة بين المواطنين والحكومات

is mediated through the Internet,

تنظم عبر الإنترنت

which is comprised primarily

والذي يتكون بشكل أساسي

of privately owned and operated services.

من شركات خدمات خاصة تعمل بشكل مستقل.

So the important question, I think,

ولذا، السؤال المهم، في رأيي،

is not this debate over whether the Internet

ليس النقاش عما إذا كان الإنترنت

is going to help the good guys more than the bad guys.

سيساعد الأخيار للتغلب على الأشرار.

Of course, it's going to empower

بالطبع، الإنترنت سيمكن

whoever is most skilled at using the technology

كل من كانت لديه المهارات المطلوبة لاستغلال التقنية

and best understands the Internet

والفهم الأمثل للإنترنت

in comparison with whoever their adversary is.

بغض النظر عمن يكون هذا الشخص.

The most urgent question we need to be asking today

السؤال الملح الذي ينبغي أن يطرح اليوم هو

is how do we make sure

كيف نتأكد

that the Internet evolves

أن الإنترنت ستتطور

in a citizen-centric manner.

بشكل يعتمد على المواطن لا الحكومة.

Because I think all of you will agree

لأنني أعتقد الكل سيوافقني

that the only legitimate purpose of government

أن المطلب أو الهدف الوحيد المشروع للحكومة

is to serve citizens,

هو خدمة المواطنين.

and I would argue

وأنا أرى أن

that the only legitimate purpose of technology

الهدف الوحيد المشروع للتقنية

is to improve our lives,

هو جعل حياتنا أفضل،

not to manipulate or enslave us.

لا أن تتلاعب بنا أو أن تستعبدنا.

So the question is,

وإذن يصبح السؤال،

we know how to hold government accountable.

نعرف كيف نضع الحكومة تحت المساءلة.

We don't necessarily always do it very well,

نحن لا نفعل هذا بشكل جيد كل الوقت،

but we have a sense of what the models are,

ولكن لدينا حس بما هو لازم أخلاقياً،

politically and institutionally, to do that.

لنحاسب الحكومة سياسياً وإدارياً.

How do you hold the sovereigns of cyberspace

كيف يمكنك الحفاظ على السلطة في الفضاء الرقمي

accountable to the public interest

تحت مساءلة الرأي العام

when most CEO's argue

حينما يصرح أغلب رؤساء شركات الإنترنت التنفيذيين

that their main obligation

أن التزامهم الأساسي

is to maximize shareholder profit?

هو زيادة أرباح المساهمين في شركاتهم؟

And government regulation

وبينما قوانين الحكومات

often isn't helping all that much.

لا تساعد كثيراً في هذا السياق.

You have situations, for instance, in France

لديك وضع، كمثال، مثل فرنسا

where president Sarkozy

حيث الرئيس ساركوزي

tells the CEO's of Internet companies,

يخبر رؤساء شركات الإنترنت،

"We're the only legitimate representatives

"نحن الممثلون الوحيدون الشرعيون

of the public interest."

للرأي العام".

But then he goes and champions laws

ولكنه يمضي بعدها ويأيد أو يقر قوانيناً

like the infamous "three-strikes" law

مثل قانون الإختراقات الثلاثة الشهير

that would disconnect citizens from the Internet

الذي يحرم المواطنين من الإنترنت

for file sharing,

لو أدينوا بمشاركة الملفات،

which has been condemned by the U.N. Special Rapporteur

وهو القانون الذي أدُين من قبل مقرر الأمم المتحدة الخاص

on Freedom of Expression

لحرية التعبير

as being a disproportionate violation

الذي وصفه بأنه تعدٍ واضح

of citizens' right to communications,

على حق المواطنين في التواصل،

and has raised questions amongst civil society groups

وهو أيضاً كقانون أثار الاسئلة لدى مجموعات المجتمع المدني

about whether

عمّا إذا كانت

some political representatives

بعض الجماعات السياسية التي يفترض أن تمثل المواطن

are more interested in preserving

مهتمة أكثر بحفظ مصالح

the interests of the entertainment industry

صناعة الترفيه (غالباً مايستخدم الناس تقنيات مشاركة الملفات لسرقة الأفلام والأغاني)

than they are in defending the rights of their citizens.

مما هي مهتمة بالدفاع عن حقوق مواطنيها التي يفترض أنها تمثلهم وتعمل لأجلهم.

And here in the United Kingdom

وهنا في المملكة المتحدة

there's also concern over

هناك أيضاً قلق حيال

a law called the Digital Economy Act

قانون سُمّي قانون الاقتصاد الرقمي

that's placing more onus

والذي يهب مزيداً من الصلاحيات

on private intermediaries

لوسطاء من شركات خاصة

to police citizen behavior.

ليراقبوا وينظموا سلوكيات المواطنين.

So what we need to recognize

ما نحتاجه هو أن نُقر

is that if we want to have

أننا إذا ما أردنا أن نحصل على

a citizen-centric Internet in the future,

إنترنت يرتكز على المواطن في المستقبل،

we need a broader and more sustained

نحتاج لحركة لتحرير الإنترنت

Internet freedom movement.

ذات مدى أرحب وأكثر ثباتاً واستدامة.

After all, companies didn't stop polluting groundwater

فبعد كل شيء، الشركات لم تتوقف عن تلويث المياه الجوفية

as a matter of course,

لأن ضميرها استفاق،

or employing 10-year-olds as a matter of course,

أو عن توظيف أطفال في عمر العشر سنوات،

just because executives woke up one day

فقط لأن رؤساءها استيقظوا يوماً

and decided it was the right thing to do.

وقرروا أن إيقاف عمالة الأطفال هو الأمر الصحيح الذي يجب فعله.

It was the result of decades of sustained activism,

كان كل هذا نتيجة عقود من النضال المستمر،

shareholder advocacy

ومن العمل على توعية مستثمري الشركات

and consumer advocacy.

وتوعية المستهلكين.

Similarly, governments don't enact

وبشكل مشابه، لم تطبق الحكومات

intelligent environmental and labor laws

قوانين الحفاظ على البيئة ولا حماية حقوق العمال

just because politicians wake up one day.

فقط لأن سياسيّ الحكومة استفاق ضميرهم فجأة.

It's the result of very sustained and prolonged

كانت هذه القوانين نتاج نشاط سياسي

political activism

حاد ومطول

that you get the right regulations,

لتحصل على القوانين الصحيحة،

and that you get the right corporate behavior.

والقوانين الصحيحة لتنظيم سلوك الشركات.

We need to make the same approach

علينا أن نستخدم الطريقة ذاتها

with the Internet.

مع الإنترنت.

We also are going to need

سنحتاج أيضاً إلى

political innovation.

ابتكار سياسي (للخروج بوسائل ضغط سياسية مبتكرة).

Eight hundred years ago, approximately,

قبل ما يقارب الثمانمئة سنة،

the barons of England decided

قرر بارونات انجلترا

that the Divine Right of Kings

أن الحق الإلهي للملوك (السلطة التي يدعي الملوك أن الله منحهم إياها)

was no longer working for them so well,

لم تعد تناسبهم كما في السابق وبحيث أنهم لن يدعوا شيئاً كهذا يستمر،

and they forced King John

ولأجل هذا أجبروا الملك جون

to sign the Magna Carta,

أن يوقع على وثيقة الماجنا كارتا،

which recognized

والتي نصت على أنه

that even the king

حتى الملك

who claimed to have divine rule

الذي يدعي أنه مسدد من الله بالحكم

still had to abide by a basic set of rules.

مضطر لأن يلتزم بمجموعة أساسية من القوانين.

This set off a cycle

هذه الوثيقة أحدثت حراكاً

of what we can call political innovation,

مما نستطيع تسميته الابتكار السياسي،

which led eventually to the idea of consent of the governed --

الذي قادنا بالنهاية لفكرة تراضي المحكومين (لايستمد الحاكم شرعيته إلا برضى من يحكمهم) --

which was implemented for the first time

والتي تم تطبيقها للمرة الأولى

by that radical revolutionary government

من قبل الحكومة الثورية

in America across the pond.

في أمريكا (بعد استقلالها عن بريطانيا).

So now we need to figure out

وإذن نحن الآن علينا أن نتوصل

how to build consent of the networked.

للكيفية التي نبني بها اتفاق تراضي المتصلين.

And what does that look like?

وكيف يمكن لهذا الاتفاق أن يبدو؟

At the moment, we still don't know.

في هذه اللحظة، مازلنا لا نعلم.

But it's going to require innovation

ولكن الأمر سيتطلب الابتكار

that's not only going to need

والذي لن يركز فقط

to focus on politics,

على السياسة،

on geopolitics,

والسياسة المناطقية أو الدولية،

but it's also going to need

ولكننا نحتاج أيضاً

to deal with questions

أن نتعامل مع أسئلة

of business management, investor behavior,

عن إدارة الأعمال، السلوك الاستثماري،

consumer choice

حقوق المستهلك

and even software design and engineering.

وحتى تصميم البرمجيات والهندسة.

Each and every one of us has a vital part to play

كل واحد منا لديه دور أساسي ليؤديه

in building the kind of world

في بناء العالم الذي

in which government and technology

تخدم فيه الحكومات والتقنية

serve the world's people and not the other way around.

أفراد هذا العالم وليس العكس.

Thank you very much.

شكراً جزيلاً لكم.

(Applause)

(تصفيق)