When ideas have sex | Matt Ridley

المترجم: Bob Samuel المدقّق: Anwar Dafa-Alla

When I was a student here in Oxford in the 1970s,

عندما كنت طالباً هنا في أكسفورد في السبعينات ,

the future of the world was bleak.

مستقبل العالم كان كئيباً.

The population explosion was unstoppable.

الإنفجار السكاني كان لا يمكن إيقافه .

Global famine was inevitable.

المجاعة العالمية كانت لا يمكن تفاديها .

A cancer epidemic caused by chemicals in the environment

وباء السرطان المُسبب بواسطة الكيماويات في البيئة

was going to shorten our lives.

كان سيعمل على تقصير أعمارنا.

The acid rain was falling on the forests.

الأمطار الحمضية كانت تسقط على الغابات .

The desert was advancing by a mile or two a year.

التصحّر كان يتقدم بميل أو إثنين كل عام .

The oil was running out,

البترول كان في طريقه للنفاذ .

and a nuclear winter would finish us off.

وشتاء نووي كان سيقضي علينا تماماً .

None of those things happened,

لم يحدث أي شيئ من هذه الأشياء .

(Laughter)

( ضحك )

and astonishingly, if you look at what actually happened in my lifetime,

وبطريقة فجائية لم أتوقعها , إذا نظرتم إلى ما حدث في حياتي بالفعل ,

the average per-capita income

معدل دخل الفرد

of the average person on the planet,

لأى شخص عادي في كل أنحاء العالم ,

in real terms, adjusted for inflation,

في الظروف الطبيعية , قد تعدل مع نسبة التضخم ,

has tripled.

وتضاعف ثلاثة مرات .

Lifespan is up by 30 percent in my lifetime.

معدل العمر الطبيعي إرتفع 30 % في حياتي .

Child mortality is down by two-thirds.

معدل موت الأطفال إنخفض بثلثين .

Per-capita food production

معدل إنتاج الغذاء مقابل الفرد

is up by a third.

إرتفع بالثلث .

And all this at a time when the population has doubled.

وكل ذلك حدث عندما إرتفع عدد السكان إلى الضعف .

How did we achieve that, whether you think it's a good thing or not?

كيف حققنا ذلك -- سواء إعتقدتم أن ذلك شيئ جيد أم لا --

How did we achieve that?

كيف حققنا ذلك ؟

How did we become

كيف أصبحنا

the only species

الكائنات الوحيدة

that becomes more prosperous

التي أصبحت أكثر رخاء

as it becomes more populous?

مع أن تعداد السكان في زيادة ؟

The size of the blob in this graph represents the size of the population,

المساحة الغير واضحة في هذا الرسم تُمثل حجم التِعداد السكانى .

and the level of the graph

ومستوى الرسم

represents GDP per capita.

يمثل الناتج المحلي الإجمالي للفرد الواحد

I think to answer that question

أنا أعتقد أنه لإجابة هذا السؤال

you need to understand

تحتاجون أن تفهموا

how human beings bring together their brains

كيف تتعاون معاً مختلف عناصر البشرية بعقولهم

and enable their ideas to combine and recombine,

ويمكن لأفكارهم أن تتحد معاً مراراً وتكراراً ,

to meet and, indeed, to mate.

وتتقابل وبالحقيقة يمكن أن يكونوا أصدقاء .

In other words, you need to understand

بمعنى آخر , لابد أن تفهموا

how ideas have sex.

كيف يمكن للأفكار أن تمارس الجنس .

I want you to imagine

أريدكم أن تتخيلوا

how we got from making objects like this

كيف أمكننا أن نتحول من إنتاج عناصر كهذه

to making objects like this.

إلى إنتاج أشياء كهذه .

These are both real objects.

كل من هذه الأشياء حقيقية فعلية .

One is an Acheulean hand axe from half a million years ago

واحد هو بلطة يدوية أشلونية منذ نصف مليون عام مضت

of the kind made by Homo erectus.

من النوع الذى صُنع بواسطة الإنسان الأول .

The other is obviously a computer mouse.

والأخر هو بالطبع فأرة الكمبيوتر .

They're both exactly the same size and shape to an uncanny degree.

كل منهم لهم نفس الحجم والشكل لحد ما يصعب الوصف .

I've tried to work out which is bigger,

حاولت العمل على معرفة أيهما أكبر ,

and it's almost impossible.

وتقريباً كان من المستحيل المعرفة .

And that's because they're both designed to fit the human hand.

وذلك بسبب أن كل منهما قد صُمم ليناسب حجم اليد البشرية .

They're both technologies. In the end, their similarity is not that interesting.

كل منهما تكنولوجيا . في النهاية , تشابههما ليس بالشيء المثير .

It just tells you they were both designed to fit the human hand.

إنه شيئ ليعلمنا أن كل منهما قد صُمم ليلائم اليد البشرية .

The differences are what interest me,

الإختلافات بينهما هي ما يثيرنى .

because the one on the left was made to a pretty unvarying design

لأن التي على اليسار صُنعت كتصميم جميل غير متشابه

for about a million years --

لحوالي ملايين السنين --

from one-and-a-half million years ago to half a million years ago.

فمنذ مليون عام ونصف إلى نصف مليون عام مضت .

Homo erectus made the same tool

قد صنع الإنسان الأول نفس الأداة

for 30,000 generations.

ل 30,000 جيل بعده .

Of course there were a few changes,

الطبع كان هناك بعض التغييرات ,

but tools changed slower than skeletons in those days.

لكن الأدوات تغيرت أبطء من هيكلة الأشياء في تلك الأيام .

There was no progress, no innovation.

لم يكن هناك تقدم , أو إبتكار .

It's an extraordinary phenomenon, but it's true.

ظاهرة غير عادية , لكنها حقيقية .

Whereas the object on the right is obsolete after five years.

سواء هذه الأداة على اليمين قد إنتهى إستخدامها بعد خمسة سنوات .

And there's another difference too,

وهناك إختلاف أخر أيضاً ,

which is the object on the left is made from one substance.

الذي هو الأداة التي على اليسار صُنعت من مادة واحدة .

The object on the right is made from

الأداة التي على اليمين صُنعت من

a confection of different substances,

مزيج رائع من المواد المختلفة ,

from silicon and metal and plastic and so on.

من السيليكون والمعدن والبلاستيك وغيرها .

And more than that, it's a confection of different ideas,

وأكثر من ذلك , إنه مزيج رائع من الأفكار المختلفة ,

the idea of plastic, the idea of a laser,

فكرة البلاستيك , فكرة الليزر ,

the idea of transistors.

فكرة الترانزستورات.

They've all been combined together in this technology.

إنهم يعملون متحدون معاً في هذه التكنولوجيا .

And it's this combination,

وهذا الإتحاد ,

this cumulative technology, that intrigues me,

هذه تكنولوجيا متعددة , تحفزني كثيراً .

because I think it's the secret to understanding

لأننى أعتقد أنه سر لفهم

what's happening in the world.

ما يحدث في العالم .

My body's an accumulation of ideas too:

إن جسدي هو نتاج مجموعة من الأفكار أيضاً ,

the idea of skin cells, the idea of brain cells, the idea of liver cells.

فكرة خلايا الجلد , فكرة خلايا العقل , فكرة خلايا الكبد .

They've come together.

إتحدوا معاً .

How does evolution do cumulative, combinatorial things?

كيف يعمل التطور على مزيد من الإبتكار في الأشياء المتحدة معاً ؟

Well, it uses sexual reproduction.

حسناً , إنه يستخدم الجنس للإنجاب (إعادة الإنتاج)

In an asexual species, if you get two different mutations in different creatures,

في مجموعات بعيدة عن التلامس , إذا وضعت صفتين تناسليتين مختلفتين من كائنات مختلفة ,

a green one and a red one,

واحدة خضراء وأخرى حمراء ,

then one has to be better than the other.

فلابد من أن واحدة ستكون أفضل من الأخرى .

One goes extinct for the other to survive.

واحدة ستنقرض لكي تعيش الأخرى .

But if you have a sexual species,

لكن لو تمكننا من عمل تزاوج مجموعات ,

then it's possible for an individual

عندها من المحتمل أن واحدة منهن

to inherit both mutations

أن ترث كل التغيرات الحادثة

from different lineages.

من أقرباء مختلفين .

So what sex does is it enables the individual

لذا ما يفعله الجنس هو أن يمْكن الفرد

to draw upon

أن يعتمد على

the genetic innovations of the whole species.

الإبتكارات الجينية لكل أنواع المجموعات .

It's not confined to its own lineage.

إنها ليست مقصورة على ذرية واحدة بنوعها .

What's the process that's having the same effect

ما هي نفس الخطوات التي تنتج نفس التأثير

in cultural evolution

في التطور الحضاري

as sex is having in biological evolution?

مثل دور الجنس في التطور البيولوجي ؟

And I think the answer is exchange,

وأعتقد أن الإجابة هي تبادل ,

the habit of exchanging one thing for another.

عادة تبادل شيئ مقابل شيئاً آخر المعروفة .

It's a unique human feature.

إنها ميزة إنسانية فريدة في نوعها .

No other animal does it.

لا يمكن لأي حيوان أن يفعلها .

You can teach them in the laboratory to do a little bit of exchange --

تستطيع أن تُدرس لهم في المعمل أمثلة بسيطة في التبادل .

and indeed there's reciprocity in other animals --

وهناك دعم فعلي بين الحيوانات بعضهم لبعض .

But the exchange of one object for another never happens.

لكن التبادل لعنصر واحد لشيء آخر لم يحدث أبداً .

As Adam Smith said, "No man ever saw a dog

مثلما قال آدم سميث قال , " لم يحدث أبداً أن شخص ما رأى كلب

make a fair exchange of a bone with another dog."

يقوم بمبادلة عادلة لعظمة مع كلب أخر ."

(Laughter)

( ضحك )

You can have culture without exchange.

يمكن أن يكون لك ثقافة بدون تبادل .

You can have, as it were, asexual culture.

يمكنكم ذلك , كما كان , حضارة عقلية فقط .

Chimpanzees, killer whales, these kinds of creatures, they have culture.

الشامبانزي , الدولفين الكبيرة , هذه النوعيات من الكائنات لهم ثقافتهم الخاصة .

They teach each other traditions

إنهم يعلمون كل واحد منهم الأخر التقاليد

which are handed down from parent to offspring.

التي تتوارث من الأباء إلى الحيوانات الصغيرة .

In this case, chimpanzees teaching each other

في هذه الحالة , عائلات الشامبانزي تعلم كل منها الأخر

how to crack nuts with rocks.

كيفية إسقاط ثمر الأشجار بالصخور .

But the difference is

لكن الفرق هو

that these cultures never expand, never grow,

أن هذه الثقافات لا تتوسع أبداً , لا تكبر ,

never accumulate, never become combinatorial,

لم تتراكم ،ولم تصبح إندماجية.

and the reason is because

والسبب هو

there is no sex, as it were,

ليس هناك جنس , كما كان ,

there is no exchange of ideas.

لا يوجد تبادل للأفكار .

Chimpanzee troops have different cultures in different troops.

مجموعات الشامبانزي لها ثقافات مختلفة بإختلاف المجموعات .

There's no exchange of ideas between them.

لا يوجد تبادل للأفكار فيما بينهم .

And why does exchange raise living standards?

ولماذا يسبب التبادل إرتفاع مستوى المعيشة ؟

Well, the answer came from David Ricardo in 1817.

حسناً , الإجابة جائت من دافيد ريكاردو في1817 .

And here is a Stone Age version of his story,

وها هو نموذج حجري لهذه لقصته ,

although he told it in terms of trade between countries.

رغماً عن أنه قصها في صور تبادل تجاري بين الدول .

Adam takes four hours to make a spear and three hours to make an axe.

إستلزم آدم أربعة ساعات لعمل رمح وثلاثة ساعات لعمل بلطة .

Oz takes one hour to make a spear and two hours to make an axe.

إستلزم اوز ساعة واحدة لعمل رمح وساعتين لعمل بلطة .

So Oz is better at both spears and axes than Adam.

لذا اوز أفضل من آدم في عمل الرمح والبلطة .

He doesn't need Adam.

لا يحتاج إلى آدم .

He can make his own spears and axes.

إنه يستطيع أن يصنع رمحه وبلطته الخاص به .

Well no, because if you think about it,

حسنا ليس كذلك , لأنه إذا فكرت بها ,

if Oz makes two spears and Adam make two axes,

إذا صنع اوز صنع رمحين وآدم صنع بلطتين ,

and then they trade,

وعندها تبادلا ,

then they will each have saved an hour of work.

سيكون كل واحد منهم قد وفر ساعة من العمل .

And the more they do this, the more true it's going to be,

وكلما يفعلون ذلك , كلما تحسنت جودتهم .

because the more they do this, the better Adam is going to get at making axes

بسبب أنه كلما يفعلون ذلك , كلما تحسنت جودة آدم في عمل البلطات ,

and the better Oz is going to get at making spears.

وأيضاً اوز سيصبح أفضل في عمل الرماح .

So the gains from trade are only going to grow.

لذا التبادلات التجارية فيما بينهم ستزداد .

And this is one of the beauties of exchange,

وهذه إحدى مميزات التبادل التجاري ,

is it actually creates the momentum

إنه بالحقيقة يخلق نوع من زيادة تطور

for more specialization,

لتخصص أكثر ,

which creates the momentum for more exchange and so on.

الذي بدوره ينشئ زيادة تطور في التبادل التجاري و هكذا .

Adam and Oz both saved an hour of time.

كل من آدم و اوز وفروا ساعة من الوقت .

That is prosperity, the saving of time

ذلك يعتبر رخاء , توفير الوقت

in satisfying your needs.

في مواجهة إحتياجاتك .

Ask yourself how long you would have to work

إسأل نفسك كم من الوقت لابد أن تعمل

to provide for yourself

لتوفر لنفسك

an hour of reading light this evening to read a book by.

إنارة تكفي لساعة قراءة هذا المساء تقرأ بها كتاب .

If you had to start from scratch, let's say you go out into the countryside.

لو كان لابد أن تبدأ من البداية , فليكن بخروجك إلى الريف .

You find a sheep. You kill it. You get the fat out of it.

أن تجد خروف . تقتله . تأخذ الدهون منه .

You render it down. You make a candle, etc. etc.

تعالجه معالجة خاصة . يمكنك أن تصنع شمعة , غيرها .

How long is it going to take you? Quite a long time.

كم من الوقت يلزمك لعمل ذلك ؟ بعض الوقت .

How long do you actually have to work

كم يلزمك من الوقت الفعلي لابد أن تعمل

to earn an hour of reading light

لتتلقى ساعة من الإنارة للقراءة

if you're on the average wage in Britain today?

لو أنك تربح دخل متوسط في بريطانيا اليوم ؟

And the answer is about half a second.

والإجابة هي حوالي نصف ثانية .

Back in 1950,

في الماضي عام 1950 ,

you would have had to work for eight seconds on the average wage

كان لابد من أن تعمل لثمانية ثواني من متوسط الدخل

to acquire that much light.

لتتلقى خذه الإنارة.

And that's seven and a half seconds of prosperity that you've gained

وهناك سبعة ثواني ونصف من الرخاء أنت ربحتها .

since 1950, as it were,

منذ 1950 , كما كان .

because that's seven and a half seconds in which you can do something else,

لأن تلك السبعة ثواني ونصف إستفدت بها في عمل شيء آخر .

or you can acquire another good or service.

أو إنك تستطيع أن تجني سلعة أخرى أو خدمة .

And back in 1880,

في عام 1880 ,

it would have been 15 minutes

كان يكلف 15 دقيقة

to earn that amount of light on the average wage.

لتربح هذه الإنارة من متوسط الدخل .

Back in 1800,

في 1800 ,

you'd have had to work six hours

كان لابد من أن تعمل ست ساعات

to earn a candle that could burn for an hour.

لتكسب ما يعادل شمعة يمكن أن تحترق لمدة ساعة .

In other words, the average person on the average wage

بمعنى أخر , الشخص العادي بالدخل العادي

could not afford a candle in 1800.

لم يكن ليوفر شمعة في 1800 .

Go back to this image of the axe and the mouse,

بالعودة إلى لهذه الصورة للبلطة والفأرة ,

and ask yourself: "Who made them and for who?"

وإسأل نفسك : " من الذي صنعهم ولمن ؟ "

The stone axe was made by someone for himself.

البلطة الحجرية صُنعت بواسطة شخص ما لنفسه .

It was self-sufficiency.

كان إكتفاء ذاتى .

We call that poverty these days.

نُسمي ذلك بالفقر هذه الأيام .

But the object on the right

لكن العنصر على اليمين

was made for me by other people.

قد صُنعت لي بواسطة أناس أخرين .

How many other people?

كم من الناس الأخرين ؟

Tens? Hundreds? Thousands?

عشرات ؟ مئات ؟ ألوف ؟

You know, I think it's probably millions.

أتعرفون , أنا أعتقد من المحتمل ملايين .

Because you've got to include the man who grew the coffee,

لأننا لابد من أن نأخذ في الإعتبار الشخص الذي زرع القهوة ,

which was brewed for the man who was on the oil rig,

التي صُنعت للشخص الذي كان يعمل في حقل البترول ,

who was drilling for oil, which was going to be made into the plastic, etc.

الذي كان يستخرج بترول , الذى كان سيُصنع إلى بلاستيك , وهكذا .

They were all working for me,

كلهم كانوا يعملون من أجلي ,

to make a mouse for me.

ليصنعوا فأرة الكمبيوتر من أجلي .

And that's the way society works.

وهذه هي طريقة عمل المجتمع .

That's what we've achieved as a species.

ذلك ما حققناه كمجموعات من نوع واحد .

In the old days, if you were rich,

في الأيام الخوالي , لو أنك غني ,

you literally had people working for you.

فبالفعل كان هناك ناس تعمل من أجلك .

That's how you got to be rich; you employed them.

هذا ما يعنيه أن تكون غني ; أنت توظفهم .

Louis XIV had a lot of people working for him.

كان هناك كثير من الناس تعمل لصالح لويس الرابع عشر .

They made his silly outfits, like this,

هم الذين قاموا بحياكة ملابسه الغريبة , تبدو هكذا .

(Laughter)

( ضحك )

and they did his silly hairstyles, or whatever.

وهم أيضاً الذين قصوا شعره السخيف هكذا , وغيرها .

He had 498 people

كان له 498 شخص

to prepare his dinner every night.

يعد عشاءه كل ليلة .

But a modern tourist going around the palace of Versailles

لكن السائح المعاصر الذي يزور قصر فرساي ( بفرنسا )

and looking at Louis XIV's pictures,

وينظر إلى صور لويس الرابع عشر ,

he has 498 people doing his dinner tonight too.

له أيضاً 498 شخص يعد عشاءه في ليلته .

They're in bistros and cafes and restaurants

إنهم في الحانات والقهاوي والمطاعم

and shops all over Paris,

والمتاجر في كل أنحاء باريس .

and they're all ready to serve you at an hour's notice with an excellent meal

وكلهم مستعدون لخدمتك في ساعة الإحتياج بوجبة ممتازة

that's probably got higher quality

ذلك من المحتمل انه سيكون أكثر جودة

than Louis XIV even had.

من خدمة لويس الرابع عشر .

And that's what we've done, because we're all working for each other.

وهذا ما أنجزناه , لأننا كلنا نعمل من أجل بعضنا .

We're able to draw upon specialization and exchange

نحن كلنا قادرين على أن نعتمد على التخصص والتبادل

to raise each other's living standards.

لرفع مستوى معيشة كل منا .

Now, you do get other animals working for each other too.

الآن , أفهمتم نظرية عمل الحيوانات من أجل بعضهم البعض .

Ants are a classic example; workers work for queens and queens work for workers.

النمل هو مثال تقليدى : عاملين يعملون من أجل ملكات وملكات تعمل من أجل عمال .

But there's a big difference,

لكن هناك فرق كبير ,

which is that it only happens within the colony.

حيث أن ذلك يحدث فقط في المستعمرة .

There's no working for each other across the colonies.

ليس هناك عمل متبادل للأخرين عبر المستعمرات .

And the reason for that is because there's a reproductive division of labor.

والسبب في ذلك هو أن هناك تقسيم إنتاجي للعمل .

That is to say, they specialize with respect to reproduction.

هذا لنقول , إنهم متخصصون بإستعدادهم للتكاثر .

The queen does it all.

الملكة تعمل كل العمل .

In our species, we don't like doing that.

في نوعنا , لا نحب عمل ذلك .

It's the one thing we insist on doing for ourselves, is reproduction.

الشيء الوحيد الذى نصر على عمله بأنفسنا , هو الإنجاب .

(Laughter)

( ضحك )

Even in England, we don't leave reproduction to the Queen.

حتى في إنجلترا , لا نترك الإنجاب للملكة .

(Applause)

( تصفيق )

So when did this habit start?

إذا متى بدأت هذه العادة ؟

And how long has it been going on? And what does it mean?

وكم من الوقت مازلنا نفعل ذلك ؟ وماذا يعني ذلك ؟

Well, I think, probably, the oldest version of this

حسناً , أنا أعتقد , محتمل , أقدم إصدار لذلك

is probably the sexual division of labor.

هو على ما أعتقد هو التقسيم الجنسي للعمل .

But I've got no evidence for that.

لكنى لا أملك دليل على ذلك .

It just looks like the first thing we did

إنه فقط يبدو لأول مرة فعلنا ذلك

was work male for female and female for male.

كانت عمل ذكر لأنثى و أنثى لذكر .

In all hunter-gatherer societies today,

في كل المجتمعات اليوم نجد مجموعات الصيادين والجامعين ,

there's a foraging division of labor

هناك تقسيم للعمل تجاه المؤن

between, on the whole, hunting males and gathering females.

بين , في المجموع , ذكور صيادة و إناث جامعة .

It isn't always quite that simple,

ليس دائما بهذه البساطة .

but there's a distinction between

لكن هناك تميْز بين

specialized roles for males and females.

قواعد التخصص بين الذكور والإناث .

And the beauty of this system

وجمال هذا النظام

is that it benefits both sides.

إنه يفيد كلا الجانبين .

The woman knows

النساء تعرف

that, in the Hadzas' case here --

ففي حالة هادزا هنا ( قبيلة في تنزانيا ) --

digging roots to share with men in exchange for meat --

جذور متأصلة لتشارك الرجال في التبادل من أجل اللحوم --

she knows that all she has to do to get access to protein

إنها تعرف أن كل ما تحتاجه أن يكون لها مصدر للبروتين

is to dig some extra roots and trade them for meat.

أن تبحث أكثر عن بعض البذور وتبادلهم باللحوم .

And she doesn't have to go on an exhausting hunt

وهى ليست مضطرة لتذهب في صيد مرهق

and try and kill a warthog.

وتحاول أن تقتل وارثدوج ( خنزير بري ).

And the man knows that he doesn't have to do any digging

والرجل يعرف أنه غير مضطر أن يعمل أي حفر

to get roots.

ليحصل على بذور .

All he has to do is make sure that when he kills a warthog

كل ما عليه أن يتأكد من أنه عندما يقتل خنزير

it's big enough to share some.

يكون كبير بما يكفي لأن يتشاركه .

And so both sides raise each other's standards of living

وبذلك يكون كل من الجانبين يرفع من مستوى معيشة الأخر

through the sexual division of labor.

خلال عملية التقسيم الجنسي للعمل .

When did this happen? We don't know, but it's possible

متى حدث ذلك ؟ لا نعرف , لكنه ممكن

that Neanderthals didn't do this.

أن النياندرتال ( أحد فصائل الإنسان الأول ) لم تفعل ذلك .

They were a highly cooperative species.

كانوا مجموعات على درجة عالية من التعاون .

They were a highly intelligent species.

كانوا على درجة عالية من الذكاء .

Their brains on average, by the end, were bigger than yours and mine

أدمغتهم في المتوسط , عموما كانت أكبر من دماغك ودماغي

in this room today.

في هذه القاعة اليوم .

They were imaginative. They buried their dead.

كانوا على قدر جيد من التخيل والإبتكار . كانوا يحرقون موتاهم .

They had language, probably,

على الأرجح كان لهم لغة خاصة ,

because we know they had the FOXP2 gene of the same kind as us,

لأننا نعلم أنه كان بهم FOXP2 ( بروتين جينى ) من نفس النوع الذي لدينا ,

which was discovered here in Oxford.

الذي إكُتثشف هنا في أكسفورد .

And so it looks like they probably had linguistic skills.

ويبدو إنهم كان لهم مهارات لغوية .

They were brilliant people. I'm not dissing the Neanderthals.

كانوا أذكياء جداً . أنا لا أقلل من شأن مجموعات النانديرثال .

But there's no evidence

لكن ليس هناك دليل

of a sexual division of labor.

على تقسيم جنسي للعمل .

There's no evidence of gathering behavior by females.

لا يوجد دليل على تجميع للسلوك بواسطة الإناث .

It looks like the females were cooperative hunters with the men.

يبدو أن الإناث كانوا صيادات متعاونات مع الرجال .

And the other thing there's no evidence for

والشيئ الأخر أنه لا يوجد دليل على

is exchange between groups,

وجود تبادل بين مجموعاتهم .

because the objects that you find in Neanderthal remains,

لأن العناصر الموجودة في مجموعات النيانديرثال تبقى ,

the tools they made,

الأدوات التي صنعوها ,

are always made from local materials.

مصنوعة دائما من مواد محلية .

For example, in the Caucasus

مثال : في القوقاز

there's a site where you find local Neanderthal tools.

هناك مكان يمكن أن تجد فيه أدوات بدائية الصنع لهذه المجموعات .

They're always made from local chert.

فهم دائماً إستخدموا مواد حجرية محلية ( الصوان ) .

In the same valley there are modern human remains

في نفس الوادي هناك عناصر بشرية حديثة عاشت

from about the same date, 30,000 years ago,

لحوالي نفس التاريخ , 30,000 عاماً مضت.

and some of those are from local chert,

وبعض من تلك الأدوات من الصوان المحلي ,

but more -- but many of them are made

لكن أكثر -- الكثير من تلك الأدوات صُنع

from obsidian from a long way away.

من السبج ( حجر كريم ) منذ زمن طويل .

And when human beings began

وعندما بدأ الإنسان في

moving objects around like this,

تحريك الأشياء في مختلف الأماكن مثل هذا ,

it was evidence that they were exchanging between groups.

كان دليل على أنهم كانوا يتبادلون عناصرهم فيما بين مجموعاتهم .

Trade is 10 times as old as farming.

حجم التبادل التجاري يفوق 10 مرات حجم الزراعة .

People forget that. People think of trade as a modern thing.

ينسى الناس ذلك . الناس تفكر بالتبادل كأنه شيئ حديث .

Exchange between groups has been going on

التبادل بين مجموعات القبائل يحدث

for a hundred thousand years.

منذ مئات الألاف من السنوات .

And the earliest evidence for it crops up

ودليل حديث على ذلك ظهر على فترات

somewhere between 80 and 120,000 years ago in Africa,

تقريباً بين 80 و 120,000 عاماً في أفريقيا ,

when you see obsidian and jasper and other things

عندما ترون السبج والجاسبار والأشياء الأخرى

moving long distances in Ethiopia.

تتحرك لمسافات كبيرة في أثيوبيا .

You also see seashells --

ترون أيضاً قواقع البحر --

as discovered by a team here in Oxford --

كما إكتُشفت بواسطة فريق هنا في أكسفورد --

moving 125 miles inland

تتحرك للداخل 125 ميل

from the Mediterranean in Algeria.

من البحر الأبيض المتوسط في الجزائر .

And that's evidence that people

وهذا دليل على أن الناس

have started exchanging between groups.

بدأو في تبادل فيما بين المجموعات .

And that will have led to specialization.

وذلك سوف يقودنا إلى التخصص .

How do you know that long-distance movement

كيف لك أن تعرف أن تلك الحركة لمسافة طويلة

means trade rather than migration?

تُعنى تبادل تجاري فضلاً عن أنها هجرة ؟

Well, you look at modern hunter gatherers like aboriginals,

حسناً , إذا نظرتم إلى إجتهادات الصيد الحديث للأبوروجينال ( سكان أستراليا الأصليين ) ,

who quarried for stone axes at a place called Mount Isa,

الذين حفروا لإستخراج أحجار بلطات في مكان يدعى جبال عيسى ( أستراليا ) ,

which was a quarry owned by the Kalkadoon tribe.

الذي كان منجم مملوك لقبائل الكالكادون .

They traded them with their neighbors

إنهم بادلوهم مع جيرانهم

for things like stingray barbs,

بأشياء مثل نوع من الأسماك اللاسعة .

and the consequence was that stone axes

ونتيجة ذلك كانت أن تلك المحاور الحجرية

ended up over a large part of Australia.

إنتهت في جزء كبير في أستراليا .

So long-distance movement of tools

لذا فإن حركة المسافات الطويلة للأدوات

is a sign of trade, not migration.

هي علامة على تبادل تجاري وليس على هجرة .

What happens when you cut people off from exchange,

ماذا يحدث عندما تمنع الناس عن التبادل التجاري ,

from the ability to exchange and specialize?

من القدرة على التبادل و التخصص ؟

And the answer is that

والإجابة هي أن ,

not only do you slow down technological progress,

ليس فقط إنك تبطئ حركة التقدم التكنولوجي ,

you can actually throw it into reverse.

بالفعل يمكنك أن تدفعه للخلف .

An example is Tasmania.

تاسمانيا هي مثال ( جزيرة جنوب أستراليا ) .

When the sea level rose and Tasmania became an island 10,000 years ago,

عندما إرتفع مستوى البحر , وأصبحت تاسمانيا جزيرة منذ 10,000 عاما ,

the people on it not only experienced

الناس الذين يعيشون بها , ليس فقط شهدوا

slower progress than people on the mainland,

تقدم بطئ عن بقية الناس على الجزيرة الرئيسية ,

they actually experienced regress.

بل شهدوا بالفعل تراجع في كل المجالات .

They gave up the ability to make stone tools

فقدوا قدرتهم على صناعة بعض الأدوات من العظام

and fishing equipment and clothing

وأدوات الصيد وصناعة الملابس

because the population of about 4,000 people

لأن عددهم حوالى 4,000 نسمة

was simply not large enough

لم يكن بالعدد الكافي

to maintain the specialized skills

للحفاظ على مهارات التخصص

necessary to keep the technology they had.

الضرورية للحفاظ على التكنولوجيا التي كانوا يستخدمونها .

It's as if the people in this room were plonked on a desert island.

إنه كما لو أن الناس في هذه الغرفة إحتُجزت على جزيرة صحراوية .

How many of the things in our pockets

كم عدد الأشياء في جيوبنا

could we continue to make after 10,000 years?

تجعلنا نستمر لنصنع بعد 10,000 عاماً ؟

It didn't happen in Tierra del Fuego --

لم يحدث في تيرا ديل فيوجو ( أرض النار ) --

similar island, similar people.

جزيرة مشابهة, وأناس مشابهون

The reason: because Tierra del Fuego

السبب , لأن تيرا ديل فيوجو

is separated from South America by a much narrower straight,

منفصلة عن جنوب أمريكا بطريقة متوازية ضيقة جداً ( الأرجنتين الآن ).

and there was trading contact across that straight

وكان هناك تبادل تجاري عبر هذا التوازي

throughout 10,000 years.

طوال 10,000 عام .

The Tasmanians were isolated.

بينما الناس على جزيرة تاسمانيا كانوا معزولين .

Go back to this image again

بالرجوع مرة أخري لهذه الصورة

and ask yourself, not only who made it and for who,

وإسأل نفسك , ليس فقط من صنعها ومن أجل من ,

but who knew how to make it.

لكن من عرف كيف يفعلها .

In the case of the stone axe, the man who made it knew how to make it.

في حالة البلطة الحجرية , الرجل الذي صنعها عرف كيف يصنعها .

But who knows how to make a computer mouse?

لكن من يعرف كيف يصنع فأرة كمبيوتر ؟

Nobody, literally nobody.

لا أحد , حرفياً لا أحد .

There is nobody on the planet who knows how to make a computer mouse.

لا أحد على الكوكب يعرف كيف يصنع فأرة كمبيوتر .

I mean this quite seriously.

أقصد قول هذا بكل جدية .

The president of the computer mouse company doesn't know.

رئيس شركة فأرة الكمبيوتر لا يعرف كيف .

He just knows how to run a company.

إنه يعرف فقط كيف يدير شركة .

The person on the assembly line doesn't know

الشخص الذي يعمل على خط الإنتاج لا يعرف

because he doesn't know how to drill an oil well

لأنه لا يعرف كيف يُعامل البترول جيداً

to get oil out to make plastic, and so on.

ليخرج البترول لعمل بلاستيك , وغيره .

We all know little bits, but none of us knows the whole.

كلنا نعرف قليل , لكن لا أحد منا يعرف كل شيئ .

I am of course quoting from a famous essay

أنا بالطبع إقتبست من مقالة مشهورة

by Leonard Read, the economist in the 1950s,

لليونارد رييد , العالم الإقتصادي في الخمسينات ,

called "I, Pencil"

تعبير " أنا , قلم رصاص "

in which he wrote about how a pencil came to be made,

فيما كتب عنه كيف صُنع القلم الرصاص ,

and how nobody knows even how to make a pencil,

وكيف أن لا أحد يعرف كيف صُنع القلم ,

because the people who assemble it don't know how to mine graphite,

لأن الناس التي تعمل على صُنعه لا تعرف يتم تجميعه مع الكربون .

and they don't know how to fell trees and that kind of thing.

وأنهم لا يعرفون كيف يقطعون الأشجار وتلك الأعمال الأخرى .

And what we've done in human society,

وماذا فعلنا في المجتمع الإنسانى ,

through exchange and specialization,

خلال التبادل التجاري و التخصص ,

is we've created

هو أننا خلقنا

the ability to do things that we don't even understand.

القدرة على عمل أشياء لم نكن حتى نفهمها .

It's not the same with language.

إنه ليس نفس الشيء مع اللغة .

With language we have to transfer ideas

مع اللغة لابد من أن نحوّل الأفكار

that we understand with each other.

التي نفهمها مع بعضنا البعض .

But with technology,

لكن مع التكنولوجيا ,

we can actually do things that are beyond our capabilities.

نستطيع أن نفعل أشياء تتعدى قدراتنا .

We've gone beyond the capacity of the human mind

إستطعنا أن نتعدى قدرة العقل الإنساني

to an extraordinary degree.

إلى مستوى فائق الروعة .

And by the way,

وبالمناسبة ,

that's one of the reasons that I'm not interested

هذا واحد من الأسباب التى تجعلني لست مهتماً

in the debate about I.Q.,

بالجدل حول قياس مستوى الذكاء ,

about whether some groups have higher I.Q.s than other groups.

عما إذا كانت بعض المجموعات لها نسبة ذكاء أعلى من مجموعات أخرى .

It's completely irrelevant.

لا صلة لها تماماً بالموضوع .

What's relevant to a society

ما يتعلق بالمجتمع

is how well people are communicating their ideas,

هو كيف تتواصل أفكار الناس بعضها مع بعض ,

and how well they're cooperating,

وكيف يتعاونون جيداً معاً ,

not how clever the individuals are.

وليس مستوي مهارة الأفراد منهم .

So we've created something called the collective brain.

لذا قد أنشأنا شيء يسمى العقل الجمعي .

We're just the nodes in the network.

إننا مجرد نقاط إلتقاء على الشبكة .

We're the neurons in this brain.

إننا الخلايا العصبية في هذا العقل .

It's the interchange of ideas,

إنه تبادل الأفكار وطريقة عرضها ,

the meeting and mating of ideas between them,

المقابلات والصداقات بين الأفكار ,

that is causing technological progress,

هي التي تسبب تقدم تكنولوجي ,

incrementally, bit by bit.

بمرور الزمن شيئاً فشيئاً .

However, bad things happen.

رغماً عن حدوث أشياء سيئة.

And in the future, as we go forward,

وفي المستقبل , كما سنتقدم ,

we will, of course, experience terrible things.

بالتأكيد سنختبر أشياء مريعة .

There will be wars; there will be depressions;

سيكون هناك حروب و ستكون إحباطات ,

there will be natural disasters.

ستكون هناك كوارث طبيعية .

Awful things will happen in this century, I'm absolutely sure.

أحداث مرعبة ستحدث في هذا القرن , أنا متأكد من ذلك .

But I'm also sure that, because of the connections people are making,

لكننى أيضاً متأكد , بسبب تواصل الناس معاً ,

and the ability of ideas

وقدرة الأفكار

to meet and to mate

على التقابل والإقتراب لدرجة الصداقة

as never before,

كما لم يحدث من قبل .

I'm also sure

أنا متأكد

that technology will advance,

أن تلك التكنولوجيا سوف تتقدم ,

and therefore living standards will advance.

وتبعاً لذلك مستوى المعيشة سوف يتقدم .

Because through the cloud,

لأنه عبر الحوسبة السحابية ،

through crowd sourcing,

عبر حشد الطاقات ,

through the bottom-up world that we've created,

من أصغر إلى أعلى قمة في هذا العالم الذي أنشأناه ,

where not just the elites but everybody

حيث ليس فقط النخبة , بل كل شخص

is able to have their ideas

قادر على تكوين أفكار

and make them meet and mate,

وجعلها قابلة للإلتقاء والإحتواء ,

we are surely accelerating the rate of innovation.

نحن سنصل بصورة أسرع من أي معدل للتطور .

Thank you.

شكراً لكم

(Applause)

( تصفيق )