When ideas have sex | Matt Ridley

Translator: Dessislava Boshnakova Reviewer: Mike Ramm

When I was a student here in Oxford in the 1970s,

Когато бях студент тук в Оксфорд през 70-те,

the future of the world was bleak.

бъдещето на света бе мрачно.

The population explosion was unstoppable.

Населението нарастваше взривоопасно.

Global famine was inevitable.

Гладът по света бе неизбежен.

A cancer epidemic caused by chemicals in the environment

Разпространението на раковите заболявания, причинени от химикалите

was going to shorten our lives.

в околната среда щеше да съкрати продължителността на живота ни.

The acid rain was falling on the forests.

Киселинните дъждове се изсипваха върху горите.

The desert was advancing by a mile or two a year.

Пустинята увеличаваше територията си с по миля или две на година.

The oil was running out,

Петролът беше на свършване.

and a nuclear winter would finish us off.

А атомната зима щеше да унищожи всички ни.

None of those things happened,

Нито едно от тези неща не се случи.

(Laughter)

(Смях)

and astonishingly, if you look at what actually happened in my lifetime,

И изненадващо, ако погледнем какво всъщност се случи през моя живот,

the average per-capita income

средният доход на глава от населението

of the average person on the planet,

за хората от нашата планета,

in real terms, adjusted for inflation,

в реални измерения, коригирано спрямо инфлацията,

has tripled.

се е увеличил три пъти.

Lifespan is up by 30 percent in my lifetime.

Продължителността на човешкия живот през моя живот се увеличи с 30%.

Child mortality is down by two-thirds.

Смъртността при децата е спаднала с две трети.

Per-capita food production

Производството на храна на глава от населението

is up by a third.

се е увеличило с една трета.

And all this at a time when the population has doubled.

И всичко това във времена, в които населението се е удвоило.

How did we achieve that, whether you think it's a good thing or not?

Как постигнахме всичко това - независимо дали мислите, че е добро или не -

How did we achieve that?

Как постигнахе всичко това?

How did we become

Как станахме

the only species

единствения вид,

that becomes more prosperous

който става по-благоденстващ и

as it becomes more populous?

едновременно с това се увеличава.

The size of the blob in this graph represents the size of the population,

Размерът на петното на тази графика показва размера на населението.

and the level of the graph

А височината на графиката

represents GDP per capita.

показва Брутният вътрешен продукт (БВП) на глава от населението.

I think to answer that question

Мисля, че за да отговорим на този въпрос

you need to understand

трябва да разберем

how human beings bring together their brains

как човешките същества обединявам мозъците си

and enable their ideas to combine and recombine,

и позволяват на идеите им да се комбинират и прекомбинират,

to meet and, indeed, to mate.

да се срещат, и буквално, да се чифтосват.

In other words, you need to understand

С други думи, трябва да разберем

how ideas have sex.

как идеите правят секс.

I want you to imagine

Искам да си представите

how we got from making objects like this

как сте стигнали от производството на предмети като този

to making objects like this.

до производството на предмети като този.

These are both real objects.

И двата предмета са истински.

One is an Acheulean hand axe from half a million years ago

Единият е първобитна секира от преди половин милион години

of the kind made by Homo erectus.

каквито са използвали Хомо еректус.

The other is obviously a computer mouse.

Другият се вижда, че е мишка за компютър.

They're both exactly the same size and shape to an uncanny degree.

И двата предмета са с еднакъв размер и форма, с минимални разлики.

I've tried to work out which is bigger,

Опитах се да установя кой е по-голям,

and it's almost impossible.

но се оказа почти невъзможно.

And that's because they're both designed to fit the human hand.

Това е така, защото и двата предмета са направени, за да са удобни в ръката.

They're both technologies. In the end, their similarity is not that interesting.

И двата са технологии. Но сходствата между тях не са толкова интересни.

It just tells you they were both designed to fit the human hand.

Просто ви казват, че и двата са създадени, за да се поберат в човешката ръка.

The differences are what interest me,

Разликите са това, което ме интересува.

because the one on the left was made to a pretty unvarying design

Защото този отляво се прави без сериозни промени в дизайна

for about a million years --

от около милион години -

from one-and-a-half million years ago to half a million years ago.

между един и половина милиона години и половин милион години.

Homo erectus made the same tool

Хомо еректус изработва същия инструмент

for 30,000 generations.

в продължение на 30 000 поколения.

Of course there were a few changes,

Разбира се, има малко промени,

but tools changed slower than skeletons in those days.

но инструментите са се променяли по-бавно от скелета в онези времена.

There was no progress, no innovation.

Нямало е прогрес, нито иновации.

It's an extraordinary phenomenon, but it's true.

Това е изключителен феномен, но е истина.

Whereas the object on the right is obsolete after five years.

Докато предметът отдясно е остарял след пет години.

And there's another difference too,

Има и още една разлика,

which is the object on the left is made from one substance.

и тя е, че предметът отляво е изработен от един материал.

The object on the right is made from

Предметът отдясно е изработен от

a confection of different substances,

смесването на различни материали,

from silicon and metal and plastic and so on.

сред които силикон, метал, пластмаса и т.н.

And more than that, it's a confection of different ideas,

И нещо повече, той е смесица от различни идеи,

the idea of plastic, the idea of a laser,

идеята за гъвкавостта, идеята за лазера,

the idea of transistors.

идеята за транзисторите.

They've all been combined together in this technology.

Всички те са обединени заедно в тази технология.

And it's this combination,

И тази комбинация,

this cumulative technology, that intrigues me,

тази кумулативна технология, е нещото, което ме интересува.

because I think it's the secret to understanding

Защото мисля, че това е тайната към разбирането

what's happening in the world.

на това, което се случва в света.

My body's an accumulation of ideas too:

Моето тяло също е набор от идеи,

the idea of skin cells, the idea of brain cells, the idea of liver cells.

идеята на кожните клетки, идеята на мозъчните клетки, идеята на клетките в черния дроб.

They've come together.

Те вървят заедно.

How does evolution do cumulative, combinatorial things?

Как еволюцията върши тези кумулативни, комбинаторни неща?

Well, it uses sexual reproduction.

Ами, използва полово възпроизвеждане.

In an asexual species, if you get two different mutations in different creatures,

При безполовите същества, ако имате две различни мутации при различни същества,

a green one and a red one,

едното зелено, другото червено,

then one has to be better than the other.

то тогава едното трябва да бъде по-добро от другото.

One goes extinct for the other to survive.

Едното изчезва, за да оцелее другото.

But if you have a sexual species,

Но ако имате полови същества,

then it's possible for an individual

то тогава е възможно индивидът

to inherit both mutations

да унаследи двете мутации

from different lineages.

от различните родословия.

So what sex does is it enables the individual

Така че това, което прави сексът, е, че позволява на индивида

to draw upon

да се възпозлва от

the genetic innovations of the whole species.

генетичните иновации на всички същества.

It's not confined to its own lineage.

Не е ограничен само в рамките на собствения си род.

What's the process that's having the same effect

Кой е процесът, който има същия ефект

in cultural evolution

в културната революция,

as sex is having in biological evolution?

какъвто има сексът в биологичната еволюция?

And I think the answer is exchange,

И мисля, че отговорът е обмяната,

the habit of exchanging one thing for another.

навика да се разменя едно нещо за друго.

It's a unique human feature.

Това е уникална черта на хората.

No other animal does it.

Никое друго животно не я притежава.

You can teach them in the laboratory to do a little bit of exchange --

Можете да ги научите в лаборатория да си разменят някои неща.

and indeed there's reciprocity in other animals --

И в действителност има реципрочност при другите животни.

But the exchange of one object for another never happens.

Но размяната на един предмет за друг никога не се случва.

As Adam Smith said, "No man ever saw a dog

Както казва Адам Смит: "Никога никой не е видял куче

make a fair exchange of a bone with another dog."

да прави честна размяна на кокал с друго куче".

(Laughter)

(Смях)

You can have culture without exchange.

Можете да имате култура без размяна.

You can have, as it were, asexual culture.

Можете да имате, както се оказва, безполова култура.

Chimpanzees, killer whales, these kinds of creatures, they have culture.

Шимпанзетата, китовете-убийци, тези видове същества, те имат култура.

They teach each other traditions

Те се учат един друг на традиции,

which are handed down from parent to offspring.

които се предават от родителите на потомството.

In this case, chimpanzees teaching each other

В този случай, шимпанзета се учат едно друго

how to crack nuts with rocks.

как да чупят орехи с камък.

But the difference is

Но разликата е,

that these cultures never expand, never grow,

че тези култури никога не се разширяват, никога не нарастват,

never accumulate, never become combinatorial,

никога не акумулират, никога не стават комбинативни.

and the reason is because

И причината е, защото

there is no sex, as it were,

няма секс, така да се каже

there is no exchange of ideas.

няма обмяна на идеи.

Chimpanzee troops have different cultures in different troops.

Групите шимпанзета имат различни култури в различните групи.

There's no exchange of ideas between them.

Няма размяна на идеи между тях.

And why does exchange raise living standards?

И защо обмяната повишава стандарта на живот?

Well, the answer came from David Ricardo in 1817.

Е, отговорът идва от Дейдив Рикардо през 1817.

And here is a Stone Age version of his story,

И тук е версия от Каменната епоха на неговата история,

although he told it in terms of trade between countries.

въпреки че той я разказва с термини от търговията между държавите.

Adam takes four hours to make a spear and three hours to make an axe.

На Адам му отнема четири часа да направи копие и три, за да направи брадва.

Oz takes one hour to make a spear and two hours to make an axe.

На Оз му отнема един час да направи копие и два, за да направи брадва.

So Oz is better at both spears and axes than Adam.

Така че Оз е подобър в правенето и на копия и на брадви от Адам.

He doesn't need Adam.

Той не се нуждае от Адам.

He can make his own spears and axes.

Може сам да си прави копия и брадви.

Well no, because if you think about it,

Но не е така, защото ако се замислите,

if Oz makes two spears and Adam make two axes,

ако Оз направи две копия и Адам направи две брадви,

and then they trade,

и след това те си разменят предмети,

then they will each have saved an hour of work.

то тогава всеки от тях ще е спестил по един час работа.

And the more they do this, the more true it's going to be,

И колкото по-често го правят, толкова по-вярно ще става.

because the more they do this, the better Adam is going to get at making axes

Защото колкото по-често го правят, толкова по-добър ще става Адам в правенето на брадви,

and the better Oz is going to get at making spears.

и толкова по-добър ще става Оз в правенето на копия.

So the gains from trade are only going to grow.

И така печалбите от търговията само ще нарастват.

And this is one of the beauties of exchange,

И това е една от красивите страни на обмяната,

is it actually creates the momentum

че тя наистина създава импулс

for more specialization,

за по-голяма специализация,

which creates the momentum for more exchange and so on.

която създава импулс за повече обмяна и т.н.

Adam and Oz both saved an hour of time.

И Адам и Оз си спестиха по един час.

That is prosperity, the saving of time

Това е просперитет, спестяването на време

in satisfying your needs.

при задоволяване на собствените си нужди.

Ask yourself how long you would have to work

Запитайте се колко време ще трябва да работите,

to provide for yourself

за да си осигурите

an hour of reading light this evening to read a book by.

един час светлина за четене тази вечер, за да прочетете книга.

If you had to start from scratch, let's say you go out into the countryside.

И ако започвате от нулата, да речем, че отивате в някое село.

You find a sheep. You kill it. You get the fat out of it.

Намирате овца. Убивате я. Изваждате мазнината от нея.

You render it down. You make a candle, etc. etc.

Претопявате я. Правите си свещ и т.н. и т.н.

How long is it going to take you? Quite a long time.

Колко време ще ви отнеме? Доста дълго.

How long do you actually have to work

Колко време действително трябва да работите,

to earn an hour of reading light

за да заработите един час светлина за четене,

if you're on the average wage in Britain today?

ако получавате средната заплата за Великобритания днес?

And the answer is about half a second.

И отговорът е около половин секунда.

Back in 1950,

Но през 1950,

you would have had to work for eight seconds on the average wage

вие би трябвало да работите осем секунди при средна заплата,

to acquire that much light.

за да се сдобиете с толкова светлина.

And that's seven and a half seconds of prosperity that you've gained

И това са седем и половина секунди просперитет, които сте спечелили.

since 1950, as it were,

От това, което е било през 1950.

because that's seven and a half seconds in which you can do something else,

Защото това са седем и половина секунди, през които можете да правите нещо друго.

or you can acquire another good or service.

Или можете да придобието друга стока или услуга.

And back in 1880,

Но ако се върнем в 1880,

it would have been 15 minutes

тогава ще са ви били необходими 15 минути

to earn that amount of light on the average wage.

да заработите това количество светлина, при средна заплата.

Back in 1800,

А през 1800,

you'd have had to work six hours

ще е трябвало да работите шест часа,

to earn a candle that could burn for an hour.

за да спечелите свещ, която може да свети един час.

In other words, the average person on the average wage

С други думи, средният човек на средна заплата

could not afford a candle in 1800.

не е можел да си позволи свещ през 1800 година.

Go back to this image of the axe and the mouse,

Връщаме се към картината със секирата и мишката

and ask yourself: "Who made them and for who?"

и се запитайте: "Кой ги е направил и за кого?"

The stone axe was made by someone for himself.

Каменната секира е направена от някого за самия него.

It was self-sufficiency.

Това се наричало самодостатъчност.

We call that poverty these days.

Ние днес наричаме това бедност.

But the object on the right

Но предметът отдясно

was made for me by other people.

е направен за мен от други хора.

How many other people?

Колко други хора?

Tens? Hundreds? Thousands?

Десетки? Стотици? Хиляди?

You know, I think it's probably millions.

Знаете ли, аз мисля,че вероятно са милиони.

Because you've got to include the man who grew the coffee,

Защото трябва да включите човека, отгледал кафето,

which was brewed for the man who was on the oil rig,

което е приготвено за този, който е бил на нефтената станция,

who was drilling for oil, which was going to be made into the plastic, etc.

който е добил нефта, който ще бъде използван за направата на пластмаса и т.н.

They were all working for me,

Те всички работят за мен,

to make a mouse for me.

за да ми направят мишка.

And that's the way society works.

И това е начинът, по който работи обществото.

That's what we've achieved as a species.

Това е, което сме постигнали като човешки род.

In the old days, if you were rich,

В миналото, ако сте богат,

you literally had people working for you.

вие буквално имате хора, които работят за вас.

That's how you got to be rich; you employed them.

Така сте станали богати. Вие сте ги наели.

Louis XIV had a lot of people working for him.

Луи XIV е разполагал с много хора, които да работят за него.

They made his silly outfits, like this,

Те са правели смешни облекла, като това.

(Laughter)

(Смях)

and they did his silly hairstyles, or whatever.

И са правели тези странни прически или каквото и да било друго.

He had 498 people

Той е имал 498 човека,

to prepare his dinner every night.

които приготвяли вечерята му всяка вечер.

But a modern tourist going around the palace of Versailles

Но модерният турист, който отива да разгледа двореца във Версай

and looking at Louis XIV's pictures,

и да разгледа портретите на Луи XIV,

he has 498 people doing his dinner tonight too.

също има 498 човека, които да приготвят вечерята му.

They're in bistros and cafes and restaurants

Те са в бистрата, кафенетата, ресторантите

and shops all over Paris,

и магазините из цял Париж.

and they're all ready to serve you at an hour's notice with an excellent meal

И всички те са готови да ви сервират за час превъзходна храна,

that's probably got higher quality

която наай-вероятно ще е с по-високо качество,

than Louis XIV even had.

отколкото Луи XIV някога е опитвал.

And that's what we've done, because we're all working for each other.

И това е, което сме направили, защото всички работим един за друг.

We're able to draw upon specialization and exchange

Способни сме да разчитаме на специализацията и обмяната,

to raise each other's living standards.

за да повишим стандарта на живот на всеки от нас.

Now, you do get other animals working for each other too.

Сега, има и други животни, които работят едни за други.

Ants are a classic example; workers work for queens and queens work for workers.

Мравките са класически пример, работниците работят за цариците и цариците работят за работниците.

But there's a big difference,

Но има голяма разлика,

which is that it only happens within the colony.

която е, че това се случва само в рамките на колонията.

There's no working for each other across the colonies.

Няма работа един за други между колониите.

And the reason for that is because there's a reproductive division of labor.

И причината е, че има репродуктивно разделение на работата,

That is to say, they specialize with respect to reproduction.

Тоест, те се специализират с цел възпроизводство.

The queen does it all.

Царицата върши всичко.

In our species, we don't like doing that.

Ние не обичаме да правим така.

It's the one thing we insist on doing for ourselves, is reproduction.

Това е единственото нещо, което държим да правим сами - възпроизводството.

(Laughter)

(Смях)

Even in England, we don't leave reproduction to the Queen.

Дори в Англия, не оставяме възпроизводството на Кралицата.

(Applause)

(Ръкопляскане)

So when did this habit start?

И така, кога се е появил този навик?

And how long has it been going on? And what does it mean?

И от кога съществува? И какво означава?

Well, I think, probably, the oldest version of this

Мисля, че най-вероятно най-старата му версия е

is probably the sexual division of labor.

може би разпределението на работата по полове.

But I've got no evidence for that.

Но нямам доказателства за това.

It just looks like the first thing we did

Сякаш първото нещо, което сме направили

was work male for female and female for male.

е било мъжете да работят за жените и жените за мъжете.

In all hunter-gatherer societies today,

Във всички ловджийско-събирачески общества днес,

there's a foraging division of labor

има разделение на работата

between, on the whole, hunting males and gathering females.

между, като цяло, ловуващите мъже и събиращите жени.

It isn't always quite that simple,

Не винаги е било толкова просто.

but there's a distinction between

Но има разлика между

specialized roles for males and females.

специализираните роли между мъжете и жените.

And the beauty of this system

И красотата на тази система

is that it benefits both sides.

е, че е от полза за двете страни.

The woman knows

Жената знае,

that, in the Hadzas' case here --

че, в случая на Хадза тук -

digging roots to share with men in exchange for meat --

да изравяш корени, които да споделиш с мъжете, в замяна на месо -

she knows that all she has to do to get access to protein

тя знае, че всичко, което трябва да направи, за да получи достъп до протеин,

is to dig some extra roots and trade them for meat.

е да изрови повече корени и да ги изтъргува за месо.

And she doesn't have to go on an exhausting hunt

И не трябва да ходи на изтощителен лов

and try and kill a warthog.

и да се опитва да убива глигани.

And the man knows that he doesn't have to do any digging

А мъжът знае, че не трябва да рови в земята,

to get roots.

за да получи корени.

All he has to do is make sure that when he kills a warthog

Всичко, което трябва да направи е да се увери, че когато убие глиган,

it's big enough to share some.

той е достатъчно голям, за да го сподели с друг.

And so both sides raise each other's standards of living

И така и двете страни повишават стандарта си на живот,

through the sexual division of labor.

чрез разпределение на работата по полове.

When did this happen? We don't know, but it's possible

Кога се е случило това? Не знаем, но е възможно

that Neanderthals didn't do this.

неандерталците да не са го правили.

They were a highly cooperative species.

Те са били изключително общителен вид.

They were a highly intelligent species.

Те са били високо интелигентни.

Their brains on average, by the end, were bigger than yours and mine

Техните мозъци средно са били по-големи от вашите и моят,

in this room today.

в тази зала днес.

They were imaginative. They buried their dead.

Те са били изобретателни. Те са погребвали мъртвите.

They had language, probably,

Вероятно са си имали и език,

because we know they had the FOXP2 gene of the same kind as us,

защото знаем, че са притежавали гена FOXP2 който и ние притежаваме,

which was discovered here in Oxford.

което бе открито тук в Оксфорд.

And so it looks like they probably had linguistic skills.

И изглежда, са притежавали и лингвистични умения.

They were brilliant people. I'm not dissing the Neanderthals.

Те са били страхотни хора. Не се шегувам с неандерталците.

But there's no evidence

Но няма доказателства

of a sexual division of labor.

за разпределение на работата по полове.

There's no evidence of gathering behavior by females.

Няма доказателства за поведение на събиране от страна на жените.

It looks like the females were cooperative hunters with the men.

Изглежда жeните са били ловци, наравно с мъжете.

And the other thing there's no evidence for

И другото нещо е, че няма доказателства за

is exchange between groups,

размяна между групите.

because the objects that you find in Neanderthal remains,

Защото предметите, които са намерени от неандерталците -

the tools they made,

инструментите, които са правели,

are always made from local materials.

винаги са направени от местни материали.

For example, in the Caucasus

Например в Кавказ има място,

there's a site where you find local Neanderthal tools.

където са намерени местни неандерталски инструменти.

They're always made from local chert.

И всички те са направени от местен кварц.

In the same valley there are modern human remains

В същата долина има останки от модерни хора

from about the same date, 30,000 years ago,

от горе-долу същия период - преди 30 000 години.

and some of those are from local chert,

И някои от тях са от местния кварц,

but more -- but many of them are made

но повечето - много от тях са направени

from obsidian from a long way away.

от обсидиан, който се намира далеч от тях.

And when human beings began

И когато човешките същества започнали

moving objects around like this,

да преместват предмети наоколо като този,

it was evidence that they were exchanging between groups.

това е доказателство, че те осъществяват размяна между групите.

Trade is 10 times as old as farming.

Търговията е 10 пъти по-стара от земеделието.

People forget that. People think of trade as a modern thing.

Хората забравят това. Хората мислят за търговията като за нещо модерно.

Exchange between groups has been going on

Размяната между хората съществува

for a hundred thousand years.

от стотици хиляди години.

And the earliest evidence for it crops up

И първите доказателства за това датират

somewhere between 80 and 120,000 years ago in Africa,

някъде от преди 80 или 120 000 години в Африка,

when you see obsidian and jasper and other things

когато виждаме обсидиан и яспис и други неща,

moving long distances in Ethiopia.

да се придвижват на големи разстояние в Етиопия.

You also see seashells --

Вижте и мидите -

as discovered by a team here in Oxford --

тези, които са открити от екип от Оксфорд -

moving 125 miles inland

и са изминали 125 мили във вътрешността

from the Mediterranean in Algeria.

от средиземноморската част на Алжир.

And that's evidence that people

И това е доказателство, че хората

have started exchanging between groups.

са започнали обмяната между отделните групи.

And that will have led to specialization.

А това ще доведе до специализация.

How do you know that long-distance movement

Откъде знаем, че придвижването на големи разстояния

means trade rather than migration?

означава търговия, не миграция?

Well, you look at modern hunter gatherers like aboriginals,

Ами погледнете на модерните ловци като на аборигентите,

who quarried for stone axes at a place called Mount Isa,

които ловуват с каменни уреди на планината Иса,

which was a quarry owned by the Kalkadoon tribe.

която е собственост на племето Калкадун.

They traded them with their neighbors

Те ги търгуват със съседите си

for things like stingray barbs,

за неща като мустаци на скат.

and the consequence was that stone axes

И последствията са, че каменните брадви

ended up over a large part of Australia.

се появява в голяма част от Австралия.

So long-distance movement of tools

Така че преместването на предмети на големи разстояния

is a sign of trade, not migration.

е знак за търговия, не за миграция.

What happens when you cut people off from exchange,

Какво се случва, когато възпрете хората да разменят,

from the ability to exchange and specialize?

от възможността да си разменят и да се специализират?

And the answer is that

И отговорът е, че

not only do you slow down technological progress,

не само забавяте технологичния прогрес,

you can actually throw it into reverse.

но можете и да го тласнете в обратна посока.

An example is Tasmania.

Пример за това е Тасмания.

When the sea level rose and Tasmania became an island 10,000 years ago,

Когато нивото на морето се покачва и Тасмания става остров преди 10 000 години,

the people on it not only experienced

хората, живеещи на острова, не само забавили

slower progress than people on the mainland,

прогреса си в сравнение с тези на континента,

they actually experienced regress.

но на практика изживели регрес.

They gave up the ability to make stone tools

Те загубили уменията си за производство на инструменти от кости

and fishing equipment and clothing

и такъми за риболов, и дрехи,

because the population of about 4,000 people

защото населението от около 4000 души,

was simply not large enough

било просто недостатъчно голямо,

to maintain the specialized skills

за да се поддържат специализираните умения,

necessary to keep the technology they had.

необходими за запазване на съществуващите технологии.

It's as if the people in this room were plonked on a desert island.

Сякаш хората в тази зала сме изхвърлени за пустинен остров.

How many of the things in our pockets

Колко от нещата в джобовете ви

could we continue to make after 10,000 years?

бихме продължили да правим и след 10 000 години?

It didn't happen in Tierra del Fuego --

Не се е случило в Тиера дел Фуего -

similar island, similar people.

сходен остров, сходни хора.

The reason: because Tierra del Fuego

Причината - защото Тиера дел Фуего

is separated from South America by a much narrower straight,

е отделен от Южна Амерка чрез много по-тясна ивица.

and there was trading contact across that straight

И по тязи тясна ивица са се осъществявали търговски контакти

throughout 10,000 years.

през всичките 10 000 години.

The Tasmanians were isolated.

А тасманийците са били изолирани.

Go back to this image again

Да се върнем към тази картина отново

and ask yourself, not only who made it and for who,

и да се запитаме не само кой ги е направил и за кого,

but who knew how to make it.

но и кой знае как да ги направи.

In the case of the stone axe, the man who made it knew how to make it.

В случая с каменната брадва, мъжът, който я е направил, знае как да я направи.

But who knows how to make a computer mouse?

Но кой знае как да направи мишка за компютъра?

Nobody, literally nobody.

Никой, буквално никой.

There is nobody on the planet who knows how to make a computer mouse.

Няма нито един човек на планетата, който да знае как да направи мишка за компютър.

I mean this quite seriously.

И казвам това много сериозно.

The president of the computer mouse company doesn't know.

Президентът на компания за производство на мишки за компютри не знае.

He just knows how to run a company.

Той знае как да управлява компания.

The person on the assembly line doesn't know

Човекът от поточната линия не знае,

because he doesn't know how to drill an oil well

защото не знае как да добива нефта така,

to get oil out to make plastic, and so on.

че да получи качествена пластмаса и т.н.

We all know little bits, but none of us knows the whole.

Всички знаем по малко, но никой от нас не знае всичко.

I am of course quoting from a famous essay

Аз, разбира се, цитирам от известното есе

by Leonard Read, the economist in the 1950s,

на Ленард Рийд, икономист от 50-те години,

called "I, Pencil"

озаглавено "Аз, Моливът",

in which he wrote about how a pencil came to be made,

в което пише затова как се прави един молив

and how nobody knows even how to make a pencil,

и как никой не знае дори как да направи молив,

because the people who assemble it don't know how to mine graphite,

защото хората, които го произвеждат не знаят как да добият графита.

and they don't know how to fell trees and that kind of thing.

И не знаят как да секат дървета и неща от този сорт.

And what we've done in human society,

И това, което сме направили в човешкото общество,

through exchange and specialization,

чрез размяна и специализация,

is we've created

е че сме създали

the ability to do things that we don't even understand.

умение да правим неща, които дори не разбираме.

It's not the same with language.

Не е същото с езика.

With language we have to transfer ideas

С езика трябва да пренасяме идеи,

that we understand with each other.

за да се разбираме един с друг.

But with technology,

Но с технологиите,

we can actually do things that are beyond our capabilities.

можем да правим неща, които са извън възможностите ни.

We've gone beyond the capacity of the human mind

Отишли сме извън капацитета на човешкия ум

to an extraordinary degree.

до невиждани висоти.

And by the way,

И, между другото,

that's one of the reasons that I'm not interested

това е една от причините да не се интересувам

in the debate about I.Q.,

от дебата около тесовете за интелигентност,

about whether some groups have higher I.Q.s than other groups.

и затова дали някои групи имат по-високи реззултати от други.

It's completely irrelevant.

Това е напълно неуместно.

What's relevant to a society

Това, което е важно за обществото

is how well people are communicating their ideas,

е колко добре хората спеделят идеите си

and how well they're cooperating,

и колко добре си сътрудничат,

not how clever the individuals are.

а не колко умни са отделните индивиди.

So we've created something called the collective brain.

И така ние сме създали нещо, наречено колективен мозък.

We're just the nodes in the network.

Ние сме просто възлите в мрежата.

We're the neurons in this brain.

Ние сме невроните в този мозък.

It's the interchange of ideas,

И размяната на идеи,

the meeting and mating of ideas between them,

срещите и чифтосванията на идеи,

that is causing technological progress,

е това, което поражда технологичния прогрес,

incrementally, bit by bit.

постоянно, стъпка по стъпка.

However, bad things happen.

Но лоши неща се случват.

And in the future, as we go forward,

И в бъдеще, като вървим напред,

we will, of course, experience terrible things.

ще изживеем, разбира се, ужасни неща.

There will be wars; there will be depressions;

Ще има войни, ще има депресии,

there will be natural disasters.

ще има природни бедствия.

Awful things will happen in this century, I'm absolutely sure.

Ужасни неща се случат през този век, абсолютно съм сигурен.

But I'm also sure that, because of the connections people are making,

Но вярвам и че заради връзките между хората

and the ability of ideas

и способността на идеите

to meet and to mate

да се срещат и чифтосват,

as never before,

както никога досега.

I'm also sure

Сигурен съм,

that technology will advance,

че и технологиите ще напреднат

and therefore living standards will advance.

и така ще се повиши жизненият стандарт.

Because through the cloud,

Защото чрез облаците,

through crowd sourcing,

чрез работата на тълпата (croud sourcing),

through the bottom-up world that we've created,

чрез светa, движещ се отдолу нагоре, който създадохме,

where not just the elites but everybody

където не само елита, а всеки

is able to have their ideas

може да има своите идеи,

and make them meet and mate,

да ги среща и чифтосва,

we are surely accelerating the rate of innovation.

ние със сигурност ускоряваме темпа на иновациите.

Thank you.

Благодаря ви.

(Applause)

(Аплодисменти)