When ideas have sex | Matt Ridley

Мэтт Ридли: Когда идеи занимаются сексом

Переводчик: Anton Tofilyuk Редактор: Dina Sultanova

When I was a student here in Oxford in the 1970s,

Когда я был студентом здесь в Оксфорде в 1970-е гг.,

the future of the world was bleak.

будущее мира казалось мрачным.

The population explosion was unstoppable.

Вспышку роста населения было не остановить.

Global famine was inevitable.

Мировой голод был не предотвратим.

A cancer epidemic caused by chemicals in the environment

Эпидемия рака, вызванная химикатами в окружающей среде,

was going to shorten our lives.

собиралась сократить наши жизни.

The acid rain was falling on the forests.

Кислотные дожди проливались над лесами.

The desert was advancing by a mile or two a year.

Пустыня ежегодно разрасталась на два-три километра.

The oil was running out,

Нефть заканчивалась.

and a nuclear winter would finish us off.

И ядерная зима доконала бы нас окончательно.

None of those things happened,

Ничего из этого не произошло.

(Laughter)

(Смех)

and astonishingly, if you look at what actually happened in my lifetime,

И удивительно, если вы посмотрите на то, что произошло за время моей жизни,

the average per-capita income

средний доход на душу населения,

of the average person on the planet,

в среднем на человека на планете,

in real terms, adjusted for inflation,

в реальном выражении с поправкой на инфляцию

has tripled.

утроился.

Lifespan is up by 30 percent in my lifetime.

При мне средняя продолжительность жизни увеличилась на 30%.

Child mortality is down by two-thirds.

Детская смертность уменьшилась на две трети.

Per-capita food production

Производство еды на душу населения

is up by a third.

выросло на треть.

And all this at a time when the population has doubled.

И это все в то время, когда население планеты удвоилось.

How did we achieve that, whether you think it's a good thing or not?

Как мы этого достигли — независимо от того оцениваете вы это хорошо или плохо?

How did we achieve that?

Как мы этого достигли?

How did we become

Каким образом мы стали

the only species

единственным видом,

that becomes more prosperous

который стал более процветающим,

as it becomes more populous?

по мере того, как увеличился в популяции?

The size of the blob in this graph represents the size of the population,

Размер капли на этом графике демонстрирует размер населения.

and the level of the graph

Эта ось графика

represents GDP per capita.

показывает ВВП на душу населения.

I think to answer that question

Я думаю, чтобы ответить на этот вопрос,

you need to understand

вам нужно понимать,

how human beings bring together their brains

как человеческие существа объединяют свои интеллекты

and enable their ideas to combine and recombine,

и дают возможность своим идеям комбинироваться и перекомбинироваться,

to meet and, indeed, to mate.

чтобы встретиться, и действительно скреститься.

In other words, you need to understand

Иначе говоря, вам нужно понять,

how ideas have sex.

как идеи занимаются сексом.

I want you to imagine

Я хочу, чтобы вы представили,

how we got from making objects like this

каким образом мы перешли от создания таких объектов

to making objects like this.

к созданию таких объектов.

These are both real objects.

Оба являются реальными предметами.

One is an Acheulean hand axe from half a million years ago

Первый — ручной топор культуры раннего палеолита, возрастом около полумиллиона лет,

of the kind made by Homo erectus.

созданный Homo erectus [Человеком прямоходящим].

The other is obviously a computer mouse.

Другой предмет очевиден — компьютерная мышь.

They're both exactly the same size and shape to an uncanny degree.

Оба предмета идентичной формы и размера, и поразительно схожи.

I've tried to work out which is bigger,

Я попытался вычислить, какой из них больше,

and it's almost impossible.

но это почти невозможно.

And that's because they're both designed to fit the human hand.

И это потому, что они спроектированы так, чтобы удобно лежать в человеческой руке.

They're both technologies. In the end, their similarity is not that interesting.

И то, и другое является технологией. В конце концов, их сходство здесь не самое интересное.

It just tells you they were both designed to fit the human hand.

Оно просто говорит о том, что они оба спроектированы под человеческую руку.

The differences are what interest me,

Различия — вот что меня здесь интересует.

because the one on the left was made to a pretty unvarying design

Потому что вещь слева делалась по почти неизменной конструкции

for about a million years --

на протяжении миллиона лет —

from one-and-a-half million years ago to half a million years ago.

от полутора миллионов лет назад до полумиллиона.

Homo erectus made the same tool

Homo erectus изготавливал идентичный инструмент

for 30,000 generations.

на протяжении 30 000 поколений.

Of course there were a few changes,

Конечно, было несколько изменений,

but tools changed slower than skeletons in those days.

но сам инструмент изменялся медленнее, чем менялся скелет в то время.

There was no progress, no innovation.

Не было никакого прогресса, не было инноваций.

It's an extraordinary phenomenon, but it's true.

Это выдающийся феномен, но это правда.

Whereas the object on the right is obsolete after five years.

В то время как предмет справа морально устаревает за пять лет.

And there's another difference too,

И есть ещё одно различие в том,

which is the object on the left is made from one substance.

что предмет слева сделан из одного материала.

The object on the right is made from

Объект справа сделан

a confection of different substances,

из смеси различных материалов —

from silicon and metal and plastic and so on.

силикона, металла, пластика и прочих.

And more than that, it's a confection of different ideas,

И, более того, из смеси различных идей —

the idea of plastic, the idea of a laser,

идеи пластика, идеи лазера,

the idea of transistors.

идеи транзисторов.

They've all been combined together in this technology.

Они были соединены вместе в этой технологии.

And it's this combination,

И эта комбинация,

this cumulative technology, that intrigues me,

совокупная технология — вот что меня интригует.

because I think it's the secret to understanding

Потому что я думаю, что это ключ к пониманию

what's happening in the world.

происходящего в мире.

My body's an accumulation of ideas too:

Моё тело — тоже собрание идей,

the idea of skin cells, the idea of brain cells, the idea of liver cells.

идея клеток кожи, идея клеток мозга, идея клеток печени.

They've come together.

Они собрались вместе.

How does evolution do cumulative, combinatorial things?

Как эволюция создаёт взаимодополняющие, комбинаторные объекты?

Well, it uses sexual reproduction.

Она использует половое размножение.

In an asexual species, if you get two different mutations in different creatures,

У бесполых видов, если получаются две разные мутации у различных существ,

a green one and a red one,

зелёного и красного,

then one has to be better than the other.

тогда одно существо становится лучше другого.

One goes extinct for the other to survive.

Одно вымирает, чтобы другое выжило.

But if you have a sexual species,

Но если у вас виды с половым размножением,

then it's possible for an individual

тогда для особи становится возможным

to inherit both mutations

наследовать обе мутации

from different lineages.

по разным линиям.

So what sex does is it enables the individual

Так вот, секс позволяет особи

to draw upon

черпать

the genetic innovations of the whole species.

генетические инновации всех видов.

It's not confined to its own lineage.

Это не ограничено твоим родом.

What's the process that's having the same effect

У какого процесса есть тот же эффект

in cultural evolution

в культурной эволюции,

as sex is having in biological evolution?

как у секса в биологической эволюции?

And I think the answer is exchange,

Я думаю, что ответ — это обмен,

the habit of exchanging one thing for another.

привычка обменивать одну вещь на другую.

It's a unique human feature.

Это уникальное свойство человека.

No other animal does it.

Никакие другие животные этого не делают.

You can teach them in the laboratory to do a little bit of exchange --

Вы можете научить их в лаборатории делать небольшие обмены.

and indeed there's reciprocity in other animals --

И действительно взаимовыгодность существует у других животных.

But the exchange of one object for another never happens.

Но обмен одного предмета на другой никогда не происходит.

As Adam Smith said, "No man ever saw a dog

Как говорил Адам Смит, «Никто не видел собаку,

make a fair exchange of a bone with another dog."

которая осуществляет справедливый обмен костями с другой собакой».

(Laughter)

(Смех)

You can have culture without exchange.

У вас может быть культура без обмена.

You can have, as it were, asexual culture.

У вас может быть как бы асексуальная культура.

Chimpanzees, killer whales, these kinds of creatures, they have culture.

Шимпанзе, косатки, эти виды существ обладают культурой.

They teach each other traditions

Они обучают друг друга традициям,

which are handed down from parent to offspring.

которые передаются от родителя потомству.

In this case, chimpanzees teaching each other

В этом случае шимпанзе обучают друг друга

how to crack nuts with rocks.

разбивать орехи камнями.

But the difference is

Но разница в том,

that these cultures never expand, never grow,

что эти культуры никогда не расширяются, никогда не растут,

never accumulate, never become combinatorial,

никогда не аккумулируются, не становятся комбинаторными.

and the reason is because

Причина этого в том,

there is no sex, as it were,

что у них нет секса в некотором роде,

there is no exchange of ideas.

нет обмена идеями.

Chimpanzee troops have different cultures in different troops.

Стаи шимпанзе обладают различной культурой в различных стаях.

There's no exchange of ideas between them.

Между ними нет обмена идеями.

And why does exchange raise living standards?

Так почему обмен улучшает жизненные стандарты?

Well, the answer came from David Ricardo in 1817.

Ответ пришёл от Давида Рикардо в 1817 году.

And here is a Stone Age version of his story,

Опишу его мысль в версии Каменного века,

although he told it in terms of trade between countries.

он также описывал её в терминах торговли между странами.

Adam takes four hours to make a spear and three hours to make an axe.

Адаму нужно 4 часа на изготовление копья и 3 часа на изготовление топора.

Oz takes one hour to make a spear and two hours to make an axe.

Озу нужен 1 час на изготовление копья и 2 часа на изготовление топора.

So Oz is better at both spears and axes than Adam.

Итак, Оз делает лучше, чем Адам, и копья, и топоры.

He doesn't need Adam.

Ему не нужен Адам.

He can make his own spears and axes.

Он может делать свои копья и топоры.

Well no, because if you think about it,

Но это не совсем так, потому что если вы подумаете об этом,

if Oz makes two spears and Adam make two axes,

если Оз сделает 2 копья и Адам сделает 2 топора,

and then they trade,

и потом вступят в торговлю,

then they will each have saved an hour of work.

тогда оба они сэкономят по часу работы.

And the more they do this, the more true it's going to be,

И чем чаще они так делают, тем более истинно это предположение.

because the more they do this, the better Adam is going to get at making axes

Потому что, чем больше они это делают, тем лучше Адам становится в производстве топоров,

and the better Oz is going to get at making spears.

и тем лучше становится Оз в производстве копий.

So the gains from trade are only going to grow.

И выгоды от такой торговли растут и растут.

And this is one of the beauties of exchange,

Одна из прелестей обмена в том,

is it actually creates the momentum

что он даёт толчок

for more specialization,

для большей специализации,

which creates the momentum for more exchange and so on.

которая даёт импульс к дальнейшему обмену, и так далее.

Adam and Oz both saved an hour of time.

Адам и Оз сэкономили по часу своего времени.

That is prosperity, the saving of time

В этом рост благосостояния, в экономии времени

in satisfying your needs.

на удовлетворение своих потребностей.

Ask yourself how long you would have to work

Задайте себе вопрос: сколько вам понадобилось бы времени,

to provide for yourself

чтобы обеспечить себя

an hour of reading light this evening to read a book by.

часом настольного освещения, чтобы почитать вечером книжку.

If you had to start from scratch, let's say you go out into the countryside.

Если начать с нуля, то вам нужно отправиться в деревню.

You find a sheep. You kill it. You get the fat out of it.

Найдите овцу. Убейте её. Вы добудете её жир.

You render it down. You make a candle, etc. etc.

Теперь растопите его. Сделайте свечу, и т.д. и т.п.

How long is it going to take you? Quite a long time.

Сколько времени это у вас займёт? Довольно много.

How long do you actually have to work

Сколько вам сейчас приходится работать

to earn an hour of reading light

на час ночного освещения для чтения,

if you're on the average wage in Britain today?

если у вас средняя английская зарплата?

And the answer is about half a second.

Около половины секунды.

Back in 1950,

В 1950-е,

you would have had to work for eight seconds on the average wage

вам понадобилось бы работать 8 секунд при средней зарплате,

to acquire that much light.

чтобы приобрести этот свет.

And that's seven and a half seconds of prosperity that you've gained

Вы выиграли семь с половиной секунд вашего благосостояния.

since 1950, as it were,

По сравнению с 1950-м.

because that's seven and a half seconds in which you can do something else,

Потому что за эти семь с половиной секунд вы можете сделать что-то другое.

or you can acquire another good or service.

Или вы можете приобрести другой товар или услугу.

And back in 1880,

Возвращаясь к 1880 году,

it would have been 15 minutes

понадобилось бы 15 минут,

to earn that amount of light on the average wage.

чтобы заработать это количество освещения при средних доходах.

Back in 1800,

А в 1800-м

you'd have had to work six hours

вам бы нужно было работать 6 часов,

to earn a candle that could burn for an hour.

чтобы заработать на свечу, горящую один час.

In other words, the average person on the average wage

Другими словами, средний человек со средней зарплатой

could not afford a candle in 1800.

не мог себе позволить свечу в 1800 году.

Go back to this image of the axe and the mouse,

Вернёмся к изображению топора и мышки,

and ask yourself: "Who made them and for who?"

и спросим себя: «Кто их сделал и для кого?»

The stone axe was made by someone for himself.

Каменный топор был сделан кем-то для самого себя.

It was self-sufficiency.

Он был сделан для самообеспечения.

We call that poverty these days.

В наши дни мы называем это бедностью.

But the object on the right

Но предмет справа

was made for me by other people.

был сделан для меня другими людьми.

How many other people?

Каким количеством других людей?

Tens? Hundreds? Thousands?

Десятками? Сотнями? Тысячами?

You know, I think it's probably millions.

Знаете, я думаю, что миллионами.

Because you've got to include the man who grew the coffee,

Потому что вы должны включить сюда и человека, который вырастил кофе,

which was brewed for the man who was on the oil rig,

который приготовили для человека на нефтяной вышке,

who was drilling for oil, which was going to be made into the plastic, etc.

который бурил скважину для получения нефти, из которой сделан пластик и т.д.

They were all working for me,

Все они работали на меня,

to make a mouse for me.

чтобы сделать мышку для меня.

And that's the way society works.

И таким образом работает общество.

That's what we've achieved as a species.

Вот чего мы достигли как биологический вид.

In the old days, if you were rich,

В старые времена, если вы были богаты,

you literally had people working for you.

то на вас работали люди в буквальном смысле.

That's how you got to be rich; you employed them.

Таким образом вы становились богаты, вы нанимали их.

Louis XIV had a lot of people working for him.

Множество людей работали на Луи XIV.

They made his silly outfits, like this,

Они делали идиотские наряды, вроде этого.

(Laughter)

(Смех)

and they did his silly hairstyles, or whatever.

И они делали идиотские причёски, и всё в таком роде.

He had 498 people

У него было 498 человек,

to prepare his dinner every night.

которые ежедневно готовили ему ужин.

But a modern tourist going around the palace of Versailles

Но у современного туриста, прогуливающегося вокруг Версальского дворца

and looking at Louis XIV's pictures,

и рассматривающего изображения Луи XIV,

he has 498 people doing his dinner tonight too.

также есть 498 человек, готовящих ему ужин.

They're in bistros and cafes and restaurants

Они в бистро, кафе, ресторанах

and shops all over Paris,

и магазинах по всему Парижу.

and they're all ready to serve you at an hour's notice with an excellent meal

И все они готовы приготовить для вас прекрасную еду,

that's probably got higher quality

которая возможно будет даже лучшего качества,

than Louis XIV even had.

чем Луи XIV когда-либо доводилось отведать.

And that's what we've done, because we're all working for each other.

Вот что мы сделали, потому что мы все работаем друг на друга.

We're able to draw upon specialization and exchange

Мы можем специализироваться на чем-то и обмениваться,

to raise each other's living standards.

чтобы повышать уровень жизни друг друга.

Now, you do get other animals working for each other too.

На самом деле, есть и другие животные, которые работают друг на друга.

Ants are a classic example; workers work for queens and queens work for workers.

Классический пример — это муравьи, рабочие работают на королеву, королева работает на рабочих.

But there's a big difference,

Но здесь есть большая разница,

which is that it only happens within the colony.

состоящая в том, что это происходит только внутри колонии.

There's no working for each other across the colonies.

Нет работающих друг на друга в разных колониях.

And the reason for that is because there's a reproductive division of labor.

Причина этого в том, что присутствует репродуктивное разделение труда.

That is to say, they specialize with respect to reproduction.

Иначе говоря, они специализируются по репродукции.

The queen does it all.

Королева делает всё это.

In our species, we don't like doing that.

Нашему биологическому виду такой подход не нравится.

It's the one thing we insist on doing for ourselves, is reproduction.

Это та вещь, которую мы упорно делаем самостоятельно — размножение.

(Laughter)

(Смех)

Even in England, we don't leave reproduction to the Queen.

Даже в Англии мы не передаём размножение Королеве.

(Applause)

(Аплодисменты)

So when did this habit start?

Когда же мы завели такую привычку?

And how long has it been going on? And what does it mean?

И как долго она длится? И что всё это значит?

Well, I think, probably, the oldest version of this

Самая старая версия, возможно,

is probably the sexual division of labor.

это половое разделение труда.

But I've got no evidence for that.

Но у меня нет доказательств этого.

It just looks like the first thing we did

Просто похоже, что первое, что мы сделали,

was work male for female and female for male.

это работа мужчины для женщины и женщины для мужчины.

In all hunter-gatherer societies today,

Во всех сообществах, основанных на охоте и собирательстве,

there's a foraging division of labor

есть разделение труда по добыче пищи

between, on the whole, hunting males and gathering females.

между мужчинами-охотниками и женщинами-собирательницами.

It isn't always quite that simple,

Это не всегда так просто.

but there's a distinction between

Но есть разграничение

specialized roles for males and females.

между специализированными ролями мужчин и женщин.

And the beauty of this system

И красота этой системы в том,

is that it benefits both sides.

что она выгодна обеим сторонам.

The woman knows

Женщина знает,

that, in the Hadzas' case here --

что, в этом случае Хадзы,

digging roots to share with men in exchange for meat --

копание корнеплодов, чтобы разделить их с мужчиной в обмен на мясо —

she knows that all she has to do to get access to protein

она знает, что всё, что ей надо сделать, чтобы добыть протеин,

is to dig some extra roots and trade them for meat.

это накопать лишних корнеплодов и обменять их на мясо.

And she doesn't have to go on an exhausting hunt

И ей не надо идти на утомительную охоту

and try and kill a warthog.

и пытаться убить кабана.

And the man knows that he doesn't have to do any digging

А мужчина знает, что ему не надо ничего копать,

to get roots.

чтобы получить коренья.

All he has to do is make sure that when he kills a warthog

Всё, что нужно, это убедиться, убив кабана,

it's big enough to share some.

что он достаточных размеров, чтобы поделиться им.

And so both sides raise each other's standards of living

Таким образом, обе стороны повышают уровень жизни друг друга

through the sexual division of labor.

за счёт полового разделения труда.

When did this happen? We don't know, but it's possible

Когда это произошло? Мы не знаем, но возможно,

that Neanderthals didn't do this.

что у неандертальцев такого не было.

They were a highly cooperative species.

Они были высоко кооперированным видом.

They were a highly intelligent species.

Они были весьма разумным видом.

Their brains on average, by the end, were bigger than yours and mine

Их средний размер мозга, между тем, был больше вашего и моего

in this room today.

сегодня в этом зале.

They were imaginative. They buried their dead.

Они были одарены воображением. Они хоронили своих умерших.

They had language, probably,

У них был язык, возможно,

because we know they had the FOXP2 gene of the same kind as us,

потому что мы знаем, что у них был ген FOXP2 того же типа, что и у нас,

which was discovered here in Oxford.

который был открыт здесь в Оксфорде.

And so it looks like they probably had linguistic skills.

И, похоже, что у них были развиты лингвистические навыки.

They were brilliant people. I'm not dissing the Neanderthals.

Они были превосходными людьми. Я не оскорбляю неандертальцев.

But there's no evidence

Но нет никаких признаков

of a sexual division of labor.

полового разделения труда.

There's no evidence of gathering behavior by females.

Нет свидетельств собирательства у женщин.

It looks like the females were cooperative hunters with the men.

Похоже, что женщины охотились вместе с мужчинами.

And the other thing there's no evidence for

Также нет никаких свидетельств

is exchange between groups,

обмена между группами.

because the objects that you find in Neanderthal remains,

Потому что найденные среди останков неандертальцев предметы,

the tools they made,

инструменты, которые они делали,

are always made from local materials.

всегда изготовлены из местных материалов.

For example, in the Caucasus

Например, на Кавказе

there's a site where you find local Neanderthal tools.

есть место, где нашли местные инструменты неандертальцев.

They're always made from local chert.

Они всегда сделаны из местных пород.

In the same valley there are modern human remains

В той же долине есть останки современных людей

from about the same date, 30,000 years ago,

примерно того же времени, 30 000 лет назад.

and some of those are from local chert,

И некоторые из инструментов из местных пород,

but more -- but many of them are made

но многие из них сделаны

from obsidian from a long way away.

из обсидиана, находившегося очень далеко.

And when human beings began

И когда человеческие существа начали

moving objects around like this,

перемещать предметы подобным способом,

it was evidence that they were exchanging between groups.

это было свидетельством того, что они обменивались между группами.

Trade is 10 times as old as farming.

Торговля в десять раз старше, чем фермерство.

People forget that. People think of trade as a modern thing.

Люди забывают об этом. Люди думают, что торговля — это современное изобретение.

Exchange between groups has been going on

Обмен между группами продолжается

for a hundred thousand years.

уже сотню тысяч лет.

And the earliest evidence for it crops up

И раннее свидетельство этого обнаруживается

somewhere between 80 and 120,000 years ago in Africa,

где-то 80-120 тысяч лет назад в Африке,

when you see obsidian and jasper and other things

где вы обнаруживаете обсидиан, яшму и другие предметы,

moving long distances in Ethiopia.

прошедшие большие расстояния из Эфиопии.

You also see seashells --

Вы также находите морские раковины,

as discovered by a team here in Oxford --

как обнаруженные здесь, в Оксфорде,

moving 125 miles inland

прошедшие 200 километров вглубь материка

from the Mediterranean in Algeria.

из средиземноморского Алжира.

And that's evidence that people

И это свидетельства того, что люди

have started exchanging between groups.

начали осуществлять обмен между группами.

And that will have led to specialization.

И это всё приведёт к специализации.

How do you know that long-distance movement

Как мы можем знать, что перемещения на длинные расстояния

means trade rather than migration?

говорят скорее о торговле, чем о миграции?

Well, you look at modern hunter gatherers like aboriginals,

Ну, посмотрим на современных охотников и собирателей — аборигенов,

who quarried for stone axes at a place called Mount Isa,

которые добывают каменные топоры в местечке Маунт-Айза,

which was a quarry owned by the Kalkadoon tribe.

где был карьер, принадлежащий племени Калкадоон.

They traded them with their neighbors

Они торговали ими с соседями в обмен

for things like stingray barbs,

на вещи типа шипов ската.

and the consequence was that stone axes

Результатом стало то, что каменные топоры

ended up over a large part of Australia.

закончились на большей части территории Австралии.

So long-distance movement of tools

То есть перемещения инструментов на большие расстояния —

is a sign of trade, not migration.

признак торговли, а не миграции.

What happens when you cut people off from exchange,

Что происходит, если отрезать людей от обмена,

from the ability to exchange and specialize?

от возможности обмениваться и специализироваться?

And the answer is that

Ответ в том, что

not only do you slow down technological progress,

не только замедлится технологический прогресс,

you can actually throw it into reverse.

но даже может обратиться вспять.

An example is Tasmania.

Примером является Тасмания.

When the sea level rose and Tasmania became an island 10,000 years ago,

Когда 10 000 лет назад уровень моря поднялся и Тасмания стала островом,

the people on it not only experienced

люди там не только испытали

slower progress than people on the mainland,

замедление прогресса в сравнении с людьми с материка,

they actually experienced regress.

они в действительности пережили регресс.

They gave up the ability to make stone tools

Они утратили способность делать инструменты

and fishing equipment and clothing

и средства для рыбалки, и одежду,

because the population of about 4,000 people

потому что население около 4000 человек

was simply not large enough

попросту не было достаточно большим,

to maintain the specialized skills

чтобы поддерживать специализированные навыки,

necessary to keep the technology they had.

необходимые для сохранения их технологии.

It's as if the people in this room were plonked on a desert island.

Это как если бы люди в этом зале были брошены на необитаемый остров.

How many of the things in our pockets

Какое количество вещей из содержимого ваших карманов

could we continue to make after 10,000 years?

могли бы мы продолжать производить через 10 000 лет?

It didn't happen in Tierra del Fuego --

Этого не произошло в Терра дель Фуэго —

similar island, similar people.

похожий остров, похожие люди.

The reason: because Tierra del Fuego

Причина в том, что Терра дель Фуэго

is separated from South America by a much narrower straight,

отделена от Южной Америки значительно более узким проливом.

and there was trading contact across that straight

И существовали торговые контакты через этот пролив

throughout 10,000 years.

на протяжении 10 000 лет.

The Tasmanians were isolated.

Тасманийцы же были изолированы.

Go back to this image again

Вернёмся снова к изображению

and ask yourself, not only who made it and for who,

и спросим себя, не только кто это сделал и для кого,

but who knew how to make it.

но и кто знает, как это сделать?

In the case of the stone axe, the man who made it knew how to make it.

В случае с каменным топором человек, который его делал, знал, как его делать.

But who knows how to make a computer mouse?

Но кто сейчас знает, как сделать компьютерную мышь?

Nobody, literally nobody.

Никто, буквально никто.

There is nobody on the planet who knows how to make a computer mouse.

Нет никого на всей планете, кто бы знал, как сделать компьютерную мышь.

I mean this quite seriously.

Я на полном серьёзе.

The president of the computer mouse company doesn't know.

Президент «мышиной» компании не знает.

He just knows how to run a company.

Он только знает, как управлять компанией.

The person on the assembly line doesn't know

Человек на сборочной линии не знает,

because he doesn't know how to drill an oil well

потому что он не знает, как пробурить нефтяную скважину,

to get oil out to make plastic, and so on.

чтобы добыть нефть и сделать пластик, и так далее.

We all know little bits, but none of us knows the whole.

Мы все знаем небольшие кусочки, но никто из нас не знает целого.

I am of course quoting from a famous essay

Я, кончено же, цитирую знаменитое эссе

by Leonard Read, the economist in the 1950s,

Леонарда Рида, экономиста 1950-х,

called "I, Pencil"

под названием «Я, Карандаш»,

in which he wrote about how a pencil came to be made,

в котором он описал, каким образом изготавливается карандаш,

and how nobody knows even how to make a pencil,

и что никто не знает даже, как сделать карандаш,

because the people who assemble it don't know how to mine graphite,

потому что люди, его собирающие, не знают, как добывать графит.

and they don't know how to fell trees and that kind of thing.

И они не знают, как валить деревья, и вещи такого рода.

And what we've done in human society,

И, что мы сделали в человеческом обществе,

through exchange and specialization,

путём обмена и специализации,

is we've created

мы создали

the ability to do things that we don't even understand.

возможность делать вещи, которые мы даже не понимаем.

It's not the same with language.

Это не то же самое, что в языке.

With language we have to transfer ideas

При помощи языка мы передаём идеи,

that we understand with each other.

которые мы осознали, друг другу.

But with technology,

Но при помощи технологии

we can actually do things that are beyond our capabilities.

мы можем делать вещи, которые за пределами личных способностей.

We've gone beyond the capacity of the human mind

Мы вышли за вместимость человеческого разума

to an extraordinary degree.

в экстраординарной степени.

And by the way,

Кстати,

that's one of the reasons that I'm not interested

одна из причин, почему я не интересуюсь

in the debate about I.Q.,

дебатами об уровне интеллекта,

about whether some groups have higher I.Q.s than other groups.

обладают ли какие-то группы более высоким IQ, чем другие группы.

It's completely irrelevant.

Это абсолютно не актуально.

What's relevant to a society

В обществе имеет значение то,

is how well people are communicating their ideas,

как хорошо люди передают свои идеи,

and how well they're cooperating,

и как хорошо они кооперируются,

not how clever the individuals are.

а не то, как умны индивидуумы.

So we've created something called the collective brain.

Итак, мы создали нечто, называемое коллективным мозгом.

We're just the nodes in the network.

Мы лишь узлы в сети.

We're the neurons in this brain.

Мы — нейроны этого мозга.

It's the interchange of ideas,

Это взаимообмен идей,

the meeting and mating of ideas between them,

встреча и соединение идей друг с другом,

that is causing technological progress,

это вызывает технологический прогресс,

incrementally, bit by bit.

постепенно, шаг за шагом.

However, bad things happen.

Однако происходят и плохие вещи.

And in the future, as we go forward,

И в будущем, по мере того, как мы движемся вперёд,

we will, of course, experience terrible things.

мы, конечно, переживём ужасные события.

There will be wars; there will be depressions;

Будут войны; будут депрессии;

there will be natural disasters.

будут природные катаклизмы.

Awful things will happen in this century, I'm absolutely sure.

Жуткие события произойдут в этом веке, я абсолютно уверен.

But I'm also sure that, because of the connections people are making,

Но я также уверен, так как устанавливаются связи между людьми,

and the ability of ideas

и возможности идей

to meet and to mate

встречаться и объединятся

as never before,

велики как никогда.

I'm also sure

Я также уверен,

that technology will advance,

что технологии будут развиваться,

and therefore living standards will advance.

и поэтому уровень жизни будет расти.

Because through the cloud,

Потому что через облако,

through crowd sourcing,

через краудсорсинг,

through the bottom-up world that we've created,

через мир вверх тормашками, который мы создали,

where not just the elites but everybody

где не только элиты, но каждый человек

is able to have their ideas

способен обладать своими идеями

and make them meet and mate,

и давать им встречаться и соединяться,

we are surely accelerating the rate of innovation.

мы, конечно же, ускорим рост инноваций.

Thank you.

Спасибо.

(Applause)

(Аплодисменты)