The language of lying — Noah Zandan

De taal van het liegen — Noah Zandan

Vertaald door: Heleen van Maanen Nagekeken door: Christel Foncke

"Sorry, my phone died."

"Sorry, mijn telefoon is leeg."

"It's nothing. I'm fine."

"Het is niets. Ik ben in orde."

"These allegations are completely unfounded."

"Deze aantijgingen zijn op niets gebaseerd."

"The company was not aware of any wrongdoing."

"De onderneming was zich van geen kwaad bewust."

"I love you."

"Ik houd van je."

We hear anywhere from 10 to 200 lies a day,

We horen tussen de 10 en 200 leugens per dag.

and we spent much of our history coming up with ways to detect them,

We hebben vaak naar manieren gezocht om leugens te ontdekken.

from medieval torture devices to polygraphs,

Van middeleeuwse martelwerktuigen tot leugendetectoren,

blood-pressure and breathing monitors, voice-stress analyzers,

bloeddruk - en ademhalingsmeters, spraakanalyse,

eye trackers, infrared brain scanners,

het meten van oogbewegingen en infrarode hersenscanners

and even the 400-pound electroencephalogram.

en zelfs het 180 kilo zware EEG-apparaat.

But although such tools have worked under certain circumstances,

Hoewel deze manieren onder bepaalde omstandigheden werkten,

most can be fooled with enough preparation,

kunnen de meeste met voorbereiding in de maling genomen worden.

and none are considered reliable enough to even be admissible in court.

Geen ervan zijn betrouwbaar genoeg om in de rechtbank toelaatbaar te zijn.

But, what if the problem is not with the techniques,

Wat als het probleem niet in de techniek zit,

but the underlying assumption that lying spurs physiological changes?

maar in de aanname dat liegen fysiologische veranderingen teweeg brengt?

What if we took a more direct approach,

Wat als we het directer benaderen

using communication science to analyze the lies themselves?

en communicatiewetenschap gebruiken om de leugens zelf te analyseren?

On a psychological level, we lie partly to paint a better picture of ourselves,

Psychologisch gezien, liegen we deels om een beter beeld van onszelf te laten zien.

connecting our fantasies to the person we wish we were

We koppelen onze fantasie aan de persoon die we willen zijn,

rather than the person we are.

en niet aan de persoon die we zijn.

But while our brain is busy dreaming, it's letting plenty of signals slip by.

Terwijl onze hersenen druk zijn met dromen, laat het veel signalen zien.

Our conscious mind only controls about 5% of our cognitive function,

Ons bewustzijn controleert maar 5% van onze cognitieve functies,

including communication,

waaronder communicatie.

while the other 95% occurs beyond our awareness,

Terwiijl de andere 95% buiten ons bewustzijn omgaat.

and according to the literature on reality monitoring,

Volgens literatuur over het monitoren van de werkelijkheid

stories based on imagined experiences

zijn verhalen gebaseerd op verzonnen ervaringen

are qualitatively different from those based on real experiences.

kwalitatief anders dan verhalen die op echte ervaringen gebaseerd zijn.

This suggests that creating a false story about a personal topic takes work

Dit suggereert dat een verhaal verzinnen over iets persoonlijks, werk vereist

and results in a different pattern of language use.

en resulteert in ander taalgebruik.

A technology known as linguistic text analysis

De techniek van taalkundige tekstanalyse

has helped to identify four such common patterns

heeft vier van dit soort patronen helpen herkennen

in the subconscious language of deception.

in de onderbewuste taal van misleiding.

First, liars reference themselves less, when making deceptive statements.

Ten eerste verwijzen leugenaars minder naar zichzelf bij misleidende uitspraken.

They write or talk more about others, often using the third person

Ze schrijven of praten meer over anderen en gebruiken vaak de derde persoon

to distance and disassociate themselves from their lie,

om afstand te scheppen en zich te distantiëren van hun leugen.

which sounds more false:

Wat klinkt leugenachtiger:

"Absolutely no party took place at this house,"

"Er was echt geen feest in dit huis,"

or "I didn't host a party here."

of "Ik gaf hier geen feest."

Second, liars tend to be more negative,

Ten tweede zijn leugenaars negatiever,

because on a subconscious level, they feel guilty about lying.

omdat zij zich op een onbewust niveau schuldig voelen over het liegen.

For example, a liar might say something like,

Een leugenaar zou bijvoorbeeld zeggen:

"Sorry, my stupid phone battery died. I hate that thing."

"Sorry, de batterij van mijn telefoon hield ermee op. Ik haat dat ding."

Third, liars typically explain events in simple terms

Ten derde, leugenaars leggen zaken in eenvoudige woorden uit,

since our brains struggle to build a complex lie.

omdat onze hersenen moeilijker een complexe leugen maken.

Judgment and evaluation

Oordelen en evaluaties

are complex things for our brains to compute.

zijn voor onze hersenen complexe dingen om te construeren.

As a U.S. President once famously insisted:

Zoals een president van de VS ooit benadrukte:

"I did not have sexual relations with that woman."

"Ik had geen seksuele relatie met die vrouw."

And finally, even though liars keep descriptions simple,

Ten slotte, hoewel leugenaars beschrijvingen simpel houden,

they tend to use longer and more convoluted sentence structure,

gebruiken ze langere en ondoorzichtige zinsconstructies

inserting unnecessary words

en voegen ze onnodige woorden toe

and irrelevant but factual sounding details in order to pad the lie.

en irrelevante maar feitelijke details om de leugen in te bedden.

Another President confronted with a scandal proclaimed:

Een andere president zei, verwikkeld in een schandaal,

"I can say, categorically, that this investigation indicates

"Ik kan zeggen dat dit onderzoek laat zien

that no one on the White House staff,

dat niemand in het Witte Huis

no one in this administration presently employed

en niemand in de regering

was involved in this very bizarre incident."

bij dit bizarre incident betrokken was."

Let's apply linguistic analysis to some famous examples.

Laten we de taalkundige analyse loslaten op een paar beroemde voorbeelden.

Take seven-time Tour de France winner Lance Armstrong.

Neem zevenvoudig tourwinnaar Lance Armstrong.

When comparing a 2005 interview,

Als we een interview uit 2005,

in which he had denied taking performance-enhancing drugs

waarin hij ontkende middelen te gebruiken,

to a 2013 interview, in which he admitted it,

vergelijken met een interview uit 2013 waarin hij dit toegaf,

his use of personal pronouns increased by nearly 3/4.

nam het gebruik van persoonlijke voornaamwoorden met bijna 3/4 toe.

Note the contrast between the following two quotes.

Let op het verschil in de volgende citaten.

First: "Okay, you know, a guy in a French, in a Parisian laboratory

Eén: "Oké, weet je, iemand in een Frans, Parijs laboratorium

opens up your sample, you know, Jean-Francis so-and-so, and he tests it.

opent jouw monster, weet je, Jean-Francis die en die, en hij test het.

And then you get a phone call from a newspaper that says:

Dan krijg je een telefoontje van een krant die zegt:

'We found you to be positive six times for EPO."

Je bent zes keer positief op epo getest."

Second: "I lost myself in all of that.

Twee: "Ik ben mezelf daarin verloren.

I'm sure there would be other people that couldn't handle it,

Ik weet zeker dat andere mensen er niet mee om konden gaan,

but I certainly couldn't handle it,

en ik kon er zeker niet mee omgaan

and I was used to controlling everything in my life.

en ik was eraan gewend om alles in mijn leven te beheersen.

I controlled every outcome in my life."

Ik beheerste iedere uitkomst in mijn leven."

In his denial, Armstrong described a hypothetical situation

In de ontkenning beschreef hij een hypothetische situatie

focused on someone else,

gericht op iemand anders

removing himself from the situation entirely.

waarin hij zichzelf uit de situatie haalde.

In his admission, he owns his statements,

Toen hij toegaf, was hij authentiek

delving into his personal emotions and motivations.

en liet hij zijn eigen emotie en motivatie zien.

But the use of personal pronouns is just one indicator of deception.

Persoonlijke voornaamwoorden zijn slechts één indicator van misleiding,

Let's look at another example from former Senator

Kijk naar een ander voorbeeld

and U.S. Presidential candidate John Edwards:

van voormalig senator en presidentskandidaat John Edwards:

"I only know that the apparent father has said publicly

"Ik weet alleen dat de mogelijke vader gezegd heeft

that he is the father of the baby.

dat hij de vader van de baby is.

I also have not been engaged in any activity of any description

Ik ben ook niet betrokken geweest

that requested, agreed to, or supported payments of any kind

bij enig verzoek om, overeenkomst tot welke betaling dan ook

to the woman or to the apparent father of the baby."

aan de vrouw of aan de vermoedelijke vader van het kind."

Not only is that a pretty long-winded way to say, "The baby isn't mine,"

Dit is niet alleen een omslachtige manier om te zeggen: "het kind is niet van mij,"

but Edwards never calls the other parties by name,

maar Ewards noemt geen van de partijen bij hun naam.

instead saying "that baby," "the woman," and "the apparent father."

In plaats daarvan zegt hij "die baby," "die vrouw," en "de vermoedelijke vader."

Now let's see what he had to say when later admitting paternity:

Kijk nu naar wat hij zei toen hij toegaf de vader te zijn:

"I am Quinn's father.

"Ik ben Quinns vader.

I will do everything in my power to provide her

Ik zal alles doen wat in mijn macht ligt

om haar de liefde en steun te geven die zij verdient."

with the love and support she deserves."

The statement is short and direct,

Deze uitspraak is kort en direct,

calling the child by name and addressing his role in her life.

noemt het kind bij haar naam en geeft aan wat zijn rol in haar leven is.

So how can you apply these lie-spotting techniques to your life?

Hoe kun je deze technieken gebruiken om leugens te herkennen?

First, remember that many of the lies we encounter on a daily basis

Bedenk eerst dat veel van de leugens die we dagelijks horen

are far less serious that these examples, and may even be harmless.

niet zo erg zijn als deze voorbeelden en misschien zelfs onschuldig zijn.

But it's still worthwhile to be aware of telltale clues,

Toch is het de moeite waard je bewust te zijn van clous

like minimal self-references, negative language,

zoals weinig zelf-referenties, negatieve taal,

simple explanations and convoluted phrasing.

eenvoudige verklaringen en ingewikkelde zinnen.

It just might help you avoid an overvalued stock,

Het kan helpen om overgewaardeerde aandelen te vermijden,

an ineffective product, or even a terrible relationship.

of een product dat niet werkt of zelfs een slechte relatie.