The language of lying — Noah Zandan

Limbajul minciunilor — Noah Zandan

Traducător: Elena Guţanu Corector: Ariana Bleau Lugo

„Îmi cer scuze, mi s-a închis telefonul."

"Sorry, my phone died."

"It's nothing. I'm fine."

„Nu-i nimic. Sunt bine."

"These allegations are completely unfounded."

„Aceste afirmaţii sunt complet nefondate."

"The company was not aware of any wrongdoing."

„Compania nu era la curent cu nicio fărădelege."

"I love you."

„Te iubesc."

We hear anywhere from 10 to 200 lies a day,

Auzim între 10 şi 200 de minciuni în fiecare zi,

and we spent much of our history coming up with ways to detect them,

şi ne-am petrecut mare parte din istorie căutând noi moduri de a le detecta:

from medieval torture devices to polygraphs,

de la dispozitive medievale de tortură la poligrafe,

blood-pressure and breathing monitors, voice-stress analyzers,

monitoare de ritm cardiac şi respiraţie, aparate pentru analiza stresului vocal,

eye trackers, infrared brain scanners,

sisteme de urmărirea ochilor, scanere cu infraroșii pentru creier

and even the 400-pound electroencephalogram.

şi chiar electroencefalograful de 180 de kg.

But although such tools have worked under certain circumstances,

Deşi astfel de instrumente au funcţionat în anumite circumstanţe,

most can be fooled with enough preparation,

multe pot fi înşelate cu o pregatire suficientă,

and none are considered reliable enough to even be admissible in court.

şi niciunul nu este considerat de încredere ca să fie admis la tribunal.

But, what if the problem is not with the techniques,

Dar dacă problema nu este legată de metodologie,

but the underlying assumption that lying spurs physiological changes?

ci de presupunerea implicită că minciuna stimulează modificări fiziologice?

Ce-ar fi dacă am lua o abordare mai directă,

What if we took a more direct approach,

folosind ştiinţa comunicării ca să analizăm chiar minciunile?

using communication science to analyze the lies themselves?

On a psychological level, we lie partly to paint a better picture of ourselves,

La un nivel psihologic, minţim parţial ca să ne creăm o imagine mai bună,

connecting our fantasies to the person we wish we were

conectându-ne fanteziile mai degrabă la persoana care ne-am dori să fim,

rather than the person we are.

decât la persoana care suntem.

But while our brain is busy dreaming, it's letting plenty of signals slip by.

Dar în timp ce creierul nostru visează, lasă să scape multe semnale.

Our conscious mind only controls about 5% of our cognitive function,

Mintea noastră conştientă controlează în jur de 5% din funcţiile cognitive,

including communication,

incluzând comunicarea,

while the other 95% occurs beyond our awareness,

în timp ce restul de 95% au loc dincolo de conştiinţa noastră,

and according to the literature on reality monitoring,

şi conform literaturii despre monitorizarea realităţii,

stories based on imagined experiences

poveştile bazate pe experienţe imaginare

are qualitatively different from those based on real experiences.

sunt diferite calitativ faţă de cele bazate pe experienţe reale.

This suggests that creating a false story about a personal topic takes work

Acest lucru sugerează că realizarea unei poveşti false necesită muncă

and results in a different pattern of language use.

şi rezultă într-un tipar diferit de utilizare a limbajului.

A technology known as linguistic text analysis

O tehnologie cunoscută ca analiza lingvistică a textului

has helped to identify four such common patterns

a contribuit la identificarea a patru astfel de tipare

in the subconscious language of deception.

în limbajul subconştient al minciunii.

Mincinoşii fac mai puţin referire la ei când fac afirmaţii mincinoase.

First, liars reference themselves less, when making deceptive statements.

They write or talk more about others, often using the third person

Scriu sau vorbesc mai mult despre alţii, folosind adesea persoana a 3-a

to distance and disassociate themselves from their lie,

ca să se distanţeze şi să se separe pe ei de minciună.

which sounds more false:

Care sună mai fals?

"Absolutely no party took place at this house,"

„Nu a avut loc absolut nicio petrecere în acestă casă",

or "I didn't host a party here."

sau „Nu am găzduit nicio petrecere aici."

Second, liars tend to be more negative,

Apoi, mincinoşii au tendinţa de a fi mai negativi,

because on a subconscious level, they feel guilty about lying.

deoarece la un nivel subconştient, se simt vinovaţi din cauza minciunii.

For example, a liar might say something like,

De exemplu, un mincinos ar putea să spună ceva de genul:

"Sorry, my stupid phone battery died. I hate that thing."

„Îmi cer scuze, mi s-a descărcat bateria telefonului. O urăsc."

Third, liars typically explain events in simple terms

Mincinoşii explică de obicei evenimentele în termeni simpli

since our brains struggle to build a complex lie.

din moment ce creierul nostru se chinuie să construiască o minciună complexă.

Judgment and evaluation

Judecata şi evaluarea

are complex things for our brains to compute.

sunt lucruri greu de calculat de către creier.

As a U.S. President once famously insisted:

După cum a insistat odată un faimos preşedinte al Statelor Unite:

"I did not have sexual relations with that woman."

„Nu am întreţinut relaţii sexuale cu acea femeie."

And finally, even though liars keep descriptions simple,

Şi în cele din urmă, chiar dacă mincinoşii menţin descrierile simple,

they tend to use longer and more convoluted sentence structure,

au tendinţa de a folosi structuri de fraze mai lungi şi mai complicate,

inserting unnecessary words

folosind cuvinte care nu sunt necesare

and irrelevant but factual sounding details in order to pad the lie.

şi detalii irelevante dar care par adevărate pentru a învălui minciuna.

Another President confronted with a scandal proclaimed:

Alt preşedinte confruntat cu un scandal a afirmat:

"I can say, categorically, that this investigation indicates

„Pot spune, categoric, că această investigaţie indică

that no one on the White House staff,

faptul că niciunul dintre angajaţii Casei Albe,

no one in this administration presently employed

nimeni angajat în prezent în această administraţie

was involved in this very bizarre incident."

nu a fost implicat în acest incident ciudat."

Let's apply linguistic analysis to some famous examples.

Să aplicăm analiza lingvistică pe câteva exemple renumite.

Take seven-time Tour de France winner Lance Armstrong.

Să-l luam pe Lance Armstrong, de șapte ori câştigătorul Turului Franţei.

When comparing a 2005 interview,

Când comparăm un interviu din anul 2005,

in which he had denied taking performance-enhancing drugs

în care a negat că luase droguri pentru îmbunătăţirea performanţei

to a 2013 interview, in which he admitted it,

cu un interviu din 2013, în care a recunoscut,

his use of personal pronouns increased by nearly 3/4.

folosirea pronumelor personale a crescut cu aproape 75%.

Note the contrast between the following two quotes.

Fiţi atenţi la contrastul dintre următoarele două citate.

First: "Okay, you know, a guy in a French, in a Parisian laboratory

Primul: „Bine, ştii, un tip dintr-un laborator francez, parizian,

opens up your sample, you know, Jean-Francis so-and-so, and he tests it.

îţi deschide mostra, ştii, Jean-Francis nu ştiu cum, şi o testează.

And then you get a phone call from a newspaper that says:

Şi apoi primeşti un telefon de la un ziar şi auzi:

'We found you to be positive six times for EPO."

„Ai fost găsit pozitiv de şase ori pentru EPO."

Second: "I lost myself in all of that.

Al doilea: „M-am pierdut în toate alea.

I'm sure there would be other people that couldn't handle it,

Sunt convins că există alţi oameni care ar putea să le facă faţă,

but I certainly couldn't handle it,

dar eu cu siguranţă nu am putut să le fac faţă,

and I was used to controlling everything in my life.

şi eram obişnuit să controlez totul în viaţa mea.

I controlled every outcome in my life."

Am controlat fiecare rezultat din viaţa mea."

In his denial, Armstrong described a hypothetical situation

În negarea sa, Armstrong descrie o situaţie ipotetică

focused on someone else,

concentrată pe altcineva,

removing himself from the situation entirely.

eliminându-se pe el complet din situaţie.

In his admission, he owns his statements,

În interviul în care a recunoscut, îşi însuşeşte afirmaţiile,

delving into his personal emotions and motivations.

examinându-și emoţiile şi motivaţiile.

But the use of personal pronouns is just one indicator of deception.

Dar folosirea pronumelor personale este doar un indicator al înşelăciunii.

Let's look at another example from former Senator

Să privim un alt exemplu al fostului senator

and U.S. Presidential candidate John Edwards:

şi candidat la prezidenţiale din Statele Unite, John Edwards:

„Tot ce ştiu este că presupusul tată a declarat public

"I only know that the apparent father has said publicly

that he is the father of the baby.

că el este tatăl copilului.

I also have not been engaged in any activity of any description

De asemenea, eu nu am fost implicat în nicio activitate de nicio formă

that requested, agreed to, or supported payments of any kind

care să necesite sau să finanţeze vreo plată de vreun fel

to the woman or to the apparent father of the baby."

către femeie sau către presupusul tată al copilului."

Not only is that a pretty long-winded way to say, "The baby isn't mine,"

Nu numai că e un mod interminabil de a spune: „Copilul nu este al meu",

but Edwards never calls the other parties by name,

dar Edwards nu numeşte niciodată celelalte persoane,

instead saying "that baby," "the woman," and "the apparent father."

ci spune „acel copil", „acea femeie" şi „presupusul tată al copilului."

Now let's see what he had to say when later admitting paternity:

Acum să vedem ce a avut de zis mai târziu când a recunoscut paternitatea:

"I am Quinn's father.

„Sunt tatăl lui Quinn.

I will do everything in my power to provide her

Voi face tot ce-mi stă în putere ca să-i ofer

with the love and support she deserves."

dragostea şi sprijinul de care are nevoie."

Afirmaţia este scurtă și directă,

The statement is short and direct,

calling the child by name and addressing his role in her life.

spunându-i copilului pe nume şi afirmându-şi rolul în viaţa lui.

So how can you apply these lie-spotting techniques to your life?

Deci cum poţi aplica aceste tehnici de identificare a minciunilor?

First, remember that many of the lies we encounter on a daily basis

Mai întâi, ţine minte că multe dintre minciunile de care dăm în fiecare zi

are far less serious that these examples, and may even be harmless.

sunt mai puţin serioase decât aceste exemple şi ar putea chiar fi inofensive.

But it's still worthwhile to be aware of telltale clues,

Dar tot merită să cunoaştem aceste indicii grăitoare,

like minimal self-references, negative language,

precum minime referiri la sine, limbaj negativ,

simple explanations and convoluted phrasing.

explicaţii simple şi fraze întortocheate.

It just might help you avoid an overvalued stock,

Poate te-ar putea ajuta să eviţi o acţiune supraevaluată,

an ineffective product, or even a terrible relationship.

un produs ineficient sau chiar o relaţie groaznică.