The language of lying — Noah Zandan

لغة الكذب - نوح زاندان

المترجم: ali alshalali المدقّق: khalid marbou

"Sorry, my phone died."

"آسف، توقف هاتفي عن العمل."

"It's nothing. I'm fine."

"ليس بمهم. أنا بخير"

"These allegations are completely unfounded."

"هذه الادعاءات لا صحة لها أبدًا."

"The company was not aware of any wrongdoing."

"الشركة ليست على علم بأي مخالفات."

"I love you."

"أنا أحبك.”

We hear anywhere from 10 to 200 lies a day,

نسمع في كل مكان حوالي 10 إلى 200 كذبة في اليوم،

and we spent much of our history coming up with ways to detect them,

ونقضي كثيرًا من زمننا لإيجاد طرق للكشف عنها،

from medieval torture devices to polygraphs,

من أجهزة التعذيب في القرون الوسطى، إلى جهاز كشف الكذب،

blood-pressure and breathing monitors, voice-stress analyzers,

مراقبة ضغط الدم والتنفس، تحليل توتر الصوت

eye trackers, infrared brain scanners,

متعقب العين، الماسحات تحت الحمراء للدماغ،

and even the 400-pound electroencephalogram.

وحتى جهاز تخطيط أمواج الدماغ الذي يزن 400 باوند.

But although such tools have worked under certain circumstances,

بالرغم بعض تلك الأدوات التي تعمل تحت ظروف معينة،

most can be fooled with enough preparation,

يمكن خداعها بالتحضير المناسب

and none are considered reliable enough to even be admissible in court.

وأي منهم لا يمكن الوثوق به كفاية حتى يُقبل به بالمحكمة.

But, what if the problem is not with the techniques,

ولكن ماذا إذا كانت المشكلة ليست بالتقنيات،

but the underlying assumption that lying spurs physiological changes?

لكن الافتراض الأساسي هو أن الكذب يحفّز التغيرات الفيزيولوجية؟

What if we took a more direct approach,

ماذا لو اتخذنا نهجًا مباشرًا أكثر،

using communication science to analyze the lies themselves?

باستخدام علم التواصل لتحليل الأكاذيب بذاتها؟

On a psychological level, we lie partly to paint a better picture of ourselves,

على المستوى الفيزيولوجي، نحن نكذب جزئيا لرسم صورة أفضل عن أنفسنا،

connecting our fantasies to the person we wish we were

نربط أحلامنا بالشخص الذي نتمنى أن نكون

rather than the person we are.

على أن نربطها بالشخص الذي نحن عليه.

But while our brain is busy dreaming, it's letting plenty of signals slip by.

لكن بينما دماغنا مشغول بالأحلام، يسمح بانزلاق الكثير من الإشارات.

Our conscious mind only controls about 5% of our cognitive function,

عقلنا الواعي يتحكم فقط بحوالي 5% الوظيفة الإدراكية،

including communication,

متضمنة التواصل،

while the other 95% occurs beyond our awareness,

بينما 95% المتبقية تحدث فيما وراء وعينا.

and according to the literature on reality monitoring,

ووفقا للكتابات الأدبية في رصد الواقع،

stories based on imagined experiences

القصص التي تعتمد على التجارب التخيلية تختلف نوعيًا

are qualitatively different from those based on real experiences.

عن القصص التي تستند على التجارب الحقيقة.

This suggests that creating a false story about a personal topic takes work

هذا يشير إلى أن إنشاء قصة خاطئة عن موضوع شخصي

and results in a different pattern of language use.

يأخذ جهد ونتائج مختلفة النمط في استخدام اللغة.

A technology known as linguistic text analysis

التكنلوجيا المعروفة بـ “تحليل النص اللغوي"

has helped to identify four such common patterns

ساعدت بتعريف أربعة أنماط مشتركة

in the subconscious language of deception.

في لغة اللاوعي للخداع.

First, liars reference themselves less, when making deceptive statements.

أولا: الكاذبون يشيرون إلى أنفسهم أقل عندما يدلون بتصريحات مخادعة.

They write or talk more about others, often using the third person

إنهم يكتبون أو يتحدثون أكثر عن الآخرين، غالبًا يستخدمون ضمير الغائب

to distance and disassociate themselves from their lie,

للبعد والنأي بأنفسهم عن أكاذيبهم.

which sounds more false:

أيهما يبدو خاطئًا أكثر:

"Absolutely no party took place at this house,"

"لم تكن هُناك أي حفلة اطلاقًا في هذا المنزل"

or "I didn't host a party here."

أو، "لم أستضف الحفلة هُنا"؟

Second, liars tend to be more negative,

ثانيًا: الكاذبون يميلون ليصبحوا سلبيين

because on a subconscious level, they feel guilty about lying.

لأنه على مستوى اللاوعي، يشعرون بالذنب اتجاه الكذب.

For example, a liar might say something like,

مثلًا، يمكن للكاذب أن يقول شيئًا مثل،

"Sorry, my stupid phone battery died. I hate that thing."

"عذرًا، بطارية هاتفي الغبية فرغت. أنا أكره حدوث ذلك. "

Third, liars typically explain events in simple terms

ثالثًا: الكاذبون عادة يفسرون الأحداث بمصطلحات بسيطة

since our brains struggle to build a complex lie.

حيث أن أدمغتنا تعاني لبناء كذبة معقدة.

Judgment and evaluation

الحكم والتقييم

are complex things for our brains to compute.

شيئان معقدان على أدمغتنا لحسابهما

As a U.S. President once famously insisted:

كالإصرار الشهير حينها للرئيس الأمريكي:

"I did not have sexual relations with that woman."

“لم تكن لدي أي علاقة مشينة مع تلك المرأة"

And finally, even though liars keep descriptions simple,

أخيرًا: بالرغم من أن الكاذب يُحافظ على بساطة الوصف

they tend to use longer and more convoluted sentence structure,

فإنهم يميلون لاستخدام جُمل أطول وأكثر تعقيدًا

inserting unnecessary words

بإقحام كلمات غير ضرورية وليست ذات صلة

and irrelevant but factual sounding details in order to pad the lie.

ولكن تفاصيل واقعية بغية حشو الكذبة

Another President confronted with a scandal proclaimed:

رئيس آخر يواجه فضيحة مُعلنة

"I can say, categorically, that this investigation indicates

"يمكنني القول قطعيًا أن التحقيق يُشير

that no one on the White House staff,

ألا أحد من موظفي البيت الأبيض،

no one in this administration presently employed

لا أحد في هذه الادارة يعمل حاليًا

was involved in this very bizarre incident."

كان له ضِلع في تلك الحادثة الغريبة"

Let's apply linguistic analysis to some famous examples.

لنُطبق التحليل اللغوي لبعض الأمثلة الشهيرة

Take seven-time Tour de France winner Lance Armstrong.

لنأخذ الفائز سبع مرات بجائزة فرنسا للدراجات "لانس أرمسترونج"

When comparing a 2005 interview,

حينما نقارن المقابلة في عام 2005

in which he had denied taking performance-enhancing drugs

والذي أنكر فيها تعاطيه للعقاقير المنشطة

to a 2013 interview, in which he admitted it,

بمقابلته في 2013 والتي اعترف فيها

his use of personal pronouns increased by nearly 3/4.

قد زاد من استخدامه للضمائر الشخصية ما يقارب 3/4

Note the contrast between the following two quotes.

لاحظ التناقض بين الاقتباسات التالية.

First: "Okay, you know, a guy in a French, in a Parisian laboratory

أولًا: "حسنًا، تعلم، شخص في فرنسا، في مختبر باريسي

opens up your sample, you know, Jean-Francis so-and-so, and he tests it.

يفتح عينتك، تعلم، جان فرانسيس كذا وكذا، وإنه يختبرها.

And then you get a phone call from a newspaper that says:

وبعدها تأتيك مكالمة من صحيفة تقول:

'We found you to be positive six times for EPO."

“لقد وجدنا أن النتيجة إيجابية ست مرات للمنشطات"

Second: "I lost myself in all of that.

ثانيا: "لقد فقدت نفسي في كل ذلك.

I'm sure there would be other people that couldn't handle it,

أنا متأكد أن آخرين قد لا يقدرون على تحمل ذلك

but I certainly couldn't handle it,

لكنني بالتأكيد لا أقدر على تحمله

and I was used to controlling everything in my life.

وعادة ما كان كل شيء تحت السيطرة في حياتي.

I controlled every outcome in my life."

تحكمت بكل المخرجات في حياتي

In his denial, Armstrong described a hypothetical situation

في إنكاره، وصف ارمسترونغ حالة افتراضية

focused on someone else,

مركزًا على شخصية أخرى

removing himself from the situation entirely.

مقصيًا نفسه من الحالة كليًا

In his admission, he owns his statements,

في اعترافه، هو يملك حُجته

delving into his personal emotions and motivations.

خائضًا في مشاعره ودوافعه الشخصية

But the use of personal pronouns is just one indicator of deception.

ولكن استخدام الضمائر الشخصية هو مؤشر واحد للخديعة

Let's look at another example from former Senator

لنأخذ مثال آخر لسيناتور سابق

and U.S. Presidential candidate John Edwards:

والمرشح الرئاسي جون إدواردز:

"I only know that the apparent father has said publicly

"على حد علمي أن الوالد الظاهري قال علنيًا

that he is the father of the baby.

أنه هو أب الطفل

I also have not been engaged in any activity of any description

كما أنني لم أشارك في أي نشاط وصفي

that requested, agreed to, or supported payments of any kind

يتطلب، الموافقة، أو الدعم لمبالغ من أي نوع

to the woman or to the apparent father of the baby."

إلى امرأة أو إلى والد الطفل".

Not only is that a pretty long-winded way to say, "The baby isn't mine,"

إنها ليست مجرد وسيلة طويلة لقول "الطفل ليس لي"

but Edwards never calls the other parties by name,

ولكن إدواردز لم يدعو أبدًا الأطراف الأخرى بالاسم،

instead saying "that baby," "the woman," and "the apparent father."

بدلًا من قول "أن الطفل"، و"المرأة" و"الأب. "

Now let's see what he had to say when later admitting paternity:

الآن دعونا نرى ما كان عليه قوله عندما اعترف لاحقًا بالأبوة:

"I am Quinn's father.

"أنا والد كوين.

I will do everything in my power to provide her

سأفعل ما بوسعي لتزويدها

with the love and support she deserves."

بالحب والدعم الذي تستحقه".

The statement is short and direct,

التصريح قصير ومباشر،

calling the child by name and addressing his role in her life.

دعوة الطفلة باسمها وتقبل دوره في حياتها.

So how can you apply these lie-spotting techniques to your life?

لذا كيف يمكنك تطبيق هذه التقنيات لكشف الكذب في حياتك؟

First, remember that many of the lies we encounter on a daily basis

أولًا: تذكر أن العديد من الأكاذيب التي نصادفها يوميًا

are far less serious that these examples, and may even be harmless.

ليست جدية كتلك الأمثلة، وربما تكون غير مؤذية.

But it's still worthwhile to be aware of telltale clues,

لكنه ما زال المفيد أن نكون على بينة من الأدلة المنبهة،

like minimal self-references, negative language,

مثل قلة الإشارة الشخصية، اللغة السلبية،

simple explanations and convoluted phrasing.

التفسيرات البسيطة والصياغة الملتوية.

It just might help you avoid an overvalued stock,

بل قد يساعد على تجنب، المغالاة في الأسهم

an ineffective product, or even a terrible relationship.

المنتج الغير فعال، أو حتى لعلاقة بائسة.