The language of lying — Noah Zandan

Translator: Kotryna Krikštaponytė Reviewer: Andrius Družinis-Vitkus

"Sorry, my phone died."

„Atsiprašau, mano telefonas išsikrovė.“

"It's nothing. I'm fine."

„Nieko tokio. Man viskas gerai.“

"These allegations are completely unfounded."

„Šiek kaltinimai yra visiškai nepagrįsti.“

"The company was not aware of any wrongdoing."

„Įmonė nežinojo apie jokį neteisėtą veiksmą.“

"I love you."

„Myliu tave.“

We hear anywhere from 10 to 200 lies a day,

Kasdien išgirstame nuo 10 iki 200 melų

and we spent much of our history coming up with ways to detect them,

ir ilgą laiką praleidome ieškodami būdų, kaip tuos melus atpažinti:

from medieval torture devices to polygraphs,

nuo viduramžių kankinimo prietaisų iki poligrafų,

blood-pressure and breathing monitors, voice-stress analyzers,

kraujospūdžio ir kvėpavimo matuoklių, balso įtampos analizuotojų,

eye trackers, infrared brain scanners,

akių sekimo įtaisų, infraraudonųjų spindulių smegenų skanerių

and even the 400-pound electroencephalogram.

ir net beveik 200 kilogramų elektroencefalografų.

But although such tools have worked under certain circumstances,

Nors šie prietaisai tam tikromis aplinkybėmis veikė,

most can be fooled with enough preparation,

su tinkamu pasiruošimu daugumą buvo įmanoma apgauti

and none are considered reliable enough to even be admissible in court.

ir nei vienas nebuvo pakankamai patikimas naudojimui teismo salėje.

But, what if the problem is not with the techniques,

Gal problema slypi ne metoduose,

but the underlying assumption that lying spurs physiological changes?

bet prielaidoje, kad melavimas sukelia fizinius pokyčius?

What if we took a more direct approach,

O jei į problemą pažvelgtume tiesiogiai

using communication science to analyze the lies themselves?

ir panaudotume komunikacijos mokslą patiems melams analizuoti?

On a psychological level, we lie partly to paint a better picture of ourselves,

Psichologiniame lygmenyje meluojame tam, kad pagerintume išorinį įvaizdį,

connecting our fantasies to the person we wish we were

sujungtume savo fantazijas ir asmeninį idealą,

rather than the person we are.

ne esamąją realybę.

But while our brain is busy dreaming, it's letting plenty of signals slip by.

Kol mūsų smegenys svajoja, daug signalų praleidžiami.

Our conscious mind only controls about 5% of our cognitive function,

Mūsų sąmonė kontroliuoja tik apie 5% pažinimo funkcijos,

including communication,

įskaitant bendravimą,

while the other 95% occurs beyond our awareness,

kol kiti 95% veikia be mūsų suvokimo,

and according to the literature on reality monitoring,

o remiantis realybės stebėsenos tyrimais,

stories based on imagined experiences

įsivaizduotų patirčių istorijos

are qualitatively different from those based on real experiences.

yra kokybiškai skirtingos realiems išgyvenimams.

This suggests that creating a false story about a personal topic takes work

Tai parodo, jog netikros istorijos kūrimas asmenine tema yra darbas

and results in a different pattern of language use.

ir to išeiga yra struktūriškai kitokia kalba.

A technology known as linguistic text analysis

Technologija, vadinama lingvistine teksto analize,

has helped to identify four such common patterns

padėjo identifikuoti keturis tokius kalbos modelius

in the subconscious language of deception.

nesąmoningoje apgaulės kalboje.

First, liars reference themselves less, when making deceptive statements.

Pirma, melagiai mini save rečiau, kai pasisako apgaulingai.

They write or talk more about others, often using the third person

Jie dažniau rašo ar kalba apie kitus, neretai vartoja trečią asmenį,

to distance and disassociate themselves from their lie,

kad nutoltų ir atsiribotų nuo netiesos.

which sounds more false:

Kas skamba labiau dirbtina:

"Absolutely no party took place at this house,"

„Joks vakarėlis nevyko šiuose namuose“

or "I didn't host a party here."

ar „aš čia nerengiau vakarėlio“?

Second, liars tend to be more negative,

Antra, melagiai linkę būti negatyvesniais,

because on a subconscious level, they feel guilty about lying.

nes nesąmoningai jaučiasi kalti.

For example, a liar might say something like,

Pavyzdžiui, melagis galėtų sakyti:

"Sorry, my stupid phone battery died. I hate that thing."

„Atsiprašau, mano kvaila telefono baterija išseko. Nekenčiu jos.“

Third, liars typically explain events in simple terms

Trečia, melagiai linkę įvykius aiškinti paprastai,

since our brains struggle to build a complex lie.

nes smegenims sunku sukurpti sudėtingą melą.

Judgment and evaluation

Kritika ir vertinimas

are complex things for our brains to compute.

yra komplikuoti smegenų procesai.

As a U.S. President once famously insisted:

Vienas JAV prezidentas atkakliai tvirtino:

"I did not have sexual relations with that woman."

„Aš neturėjau seksualinių santykių su ta moterimi.“

And finally, even though liars keep descriptions simple,

Galiausia, nors melagių apibūdinimai būna kuklūs,

they tend to use longer and more convoluted sentence structure,

jie linkę vartoti ilgesnę ir veltą sakinio struktūrą,

inserting unnecessary words

įterpti nereikalingų žodžių

and irrelevant but factual sounding details in order to pad the lie.

ir nesvarbių detalių, kad palaikytų melą.

Another President confronted with a scandal proclaimed:

Kitas prezidentas skandalo akivaizdoje skelbė:

"I can say, categorically, that this investigation indicates

„Galiu pasakyti kategoriškai, jog šis tyrimas parodo,

that no one on the White House staff,

kad niekas iš Baltųjų rūmų personalo,

no one in this administration presently employed

niekas iš dirbančiųjų administracijoje

was involved in this very bizarre incident."

nebuvo įsitraukę į šį neįprastą incidentą.“

Let's apply linguistic analysis to some famous examples.

Pritaikykime lingvistinę analizę keliems žinomiems pavyzdžiams.

Take seven-time Tour de France winner Lance Armstrong.

Paimkime septyniskart Tour de France čempioną Lensą Armstrongą.

When comparing a 2005 interview,

Lyginant 2005 metų interviu,

in which he had denied taking performance-enhancing drugs

kuriame neigė dopingo vartojimą,

to a 2013 interview, in which he admitted it,

su 2013 metų interviu, kuriame prisipažino,

his use of personal pronouns increased by nearly 3/4.

asmeninio įvardžio vartojimas padidėjo beveik 3/4 karto.

Note the contrast between the following two quotes.

Pastebėkime kontrastą jo dviejose citatose.

First: "Okay, you know, a guy in a French, in a Parisian laboratory

Pirmoji: „Gerai, žinot, kažkoks vaikinas Paryžiaus laboratorijoje

opens up your sample, you know, Jean-Francis so-and-so, and he tests it.

atidaro tavo mėginį, žinot, Jean-Francis toks ir toks, ir testuoja.

And then you get a phone call from a newspaper that says:

Tada gauni skambutį iš laikraščio, kuris skelbia

'We found you to be positive six times for EPO."

„Šešis kartus tavo mėginyje rado EPO hormono.“

Second: "I lost myself in all of that.

Antroji: „Aš pasimečiau visame tame.

I'm sure there would be other people that couldn't handle it,

Aš žinau, kad yra kitų žmonių, kurie nesusivaldytų,

but I certainly couldn't handle it,

bet aš tikrai negalėjau susivaldyti

and I was used to controlling everything in my life.

ir aš buvau pripratęs kontroliuoti viską savo gyvenime.

I controlled every outcome in my life."

Aš kontroliavau kiekvieną rezultatą savo gyvenime.“

In his denial, Armstrong described a hypothetical situation

Neigdamas tiesą Armstrongas apibūdino hipotetinę situaciją,

focused on someone else,

sutelktą į kažką kitą,

removing himself from the situation entirely.

visai pašalino save iš situacijos.

O prisipažindamas jis kalba už save,

In his admission, he owns his statements,

delving into his personal emotions and motivations.

gilinasi į savo potyrius ir motyvus.

But the use of personal pronouns is just one indicator of deception.

Bet asmeninių įvardžių vartosena tėra vienas apgavystės rodmuo.

Let's look at another example from former Senator

Paimkime kitą pavyzdį – buvusį senatorių

and U.S. Presidential candidate John Edwards:

ir JAV kandidatą į prezidentus Džoną Edvardsą:

"I only know that the apparent father has said publicly

„Aš tik žinau, kad šis tėvas yra viešai pasakęs,

that he is the father of the baby.

jog yra kūdikio tėvas.

I also have not been engaged in any activity of any description

Aš taip pat nebuvau įsitraukęs į jokią veiklą,

that requested, agreed to, or supported payments of any kind

kuri reikalautų, nutartų ar remtų bet kokius mokėjimus

to the woman or to the apparent father of the baby."

tai moteriai ar šiam kūdikio tėvui.“

Not only is that a pretty long-winded way to say, "The baby isn't mine,"

Ne tik ištemptai pasakyta, jog „kūdikis nėra mano“,

but Edwards never calls the other parties by name,

bet Edvardsas niekad neįvardina kitų pusių,

instead saying "that baby," "the woman," and "the apparent father."

vietoj to vadina „kūdikiu“, „moterimi“ ir „šiuo tėvu“.

Now let's see what he had to say when later admitting paternity:

Pažiūrėkime, ką jis vėliau pasakė pripažindamas tėvystę:

"I am Quinn's father.

„Aš esu Kvin tėvas.

I will do everything in my power to provide her

Aš darysiu viską savo galioje, kad jai suteikčiau

with the love and support she deserves."

meilę ir paramą, kurių ji verta.“

The statement is short and direct,

Šis pareiškimas trumpas ir aiškus,

calling the child by name and addressing his role in her life.

vaiką pavadina vardu ir nusako savo vaidmenį jos gyvenime.

So how can you apply these lie-spotting techniques to your life?

Taigi, kaip pritaikyti šiuos melo atpažinimo būdus savo gyvenime?

First, remember that many of the lies we encounter on a daily basis

Pirma, prisiminkite, kad dauguma kasdien sutinkamų melų

are far less serious that these examples, and may even be harmless.

yra daug nerimtesni nei pavyzdžiuose ir galbūt net nekenksmingi.

But it's still worthwhile to be aware of telltale clues,

Bet vis vien verta būti atidiems signalinėms užuominoms

like minimal self-references, negative language,

kaip minimalus savęs minėjimas ir negatyvi kalba,

simple explanations and convoluted phrasing.

kuklūs paaiškinimai bei chaotiškas frazavimas.

It just might help you avoid an overvalued stock,

Tai gali padėti išvengti pervertintų akcijų,

an ineffective product, or even a terrible relationship.

prastos prekės ar net siaubingų santykių.