Julian Baggini: Is there a real you?

Перекладач: Tetiana Batrak Утверджено: Hanna Leliv

Is there a real you?

Це справжній Ви?

This might seem to you like a very odd question.

Таке питання може здатися вам дуже дивним.

Because, you might ask,

Тому що, можете ви спитати,

how do we find the real you,

як ми маємо знаходити стравжнього себе,

how do you know what the real you is?

а як ви дізнаєтесь, що таке спражній я?

And so forth.

І так далі.

But the idea that there must be a real you,

Але справа в тому, що обов'язково повинен бути справжній Ви,

surely that's obvious.

це ж очевидно.

If there's anything real in the world, it's you.

Якщо взагалі є хоч щось справжнє у світі, то це Ви.

Well, I'm not quite sure.

Так от, я не зовсім впевнений.

At least we have to understand a bit better what that means.

Принаймі, нам треба краще зрозуміти, що це значить.

Now certainly, I think there are lots of things in our culture around us

Звичайно, я вважаю, що у нашій культурі існує багато речей навколо нас,

which sort of reinforce the idea

які підкріплюють наше уявлення про те,

that for each one of us, we have a kind of a core, an essence.

що у кожного з нас є щось на кшталт ядра, сутності.

There is something about what it means to be you which defines you,

Є щось, що означає бути Вами, що визначає Вас,

and it's kind of permanent and unchanging.

і це щось постійне та незмінне.

The most kind of crude way in which we have it,

Найбільш примітивно це виражається

are things like horoscopes.

у таких речах, як гороскопи.

You know, people are very wedded to these, actually.

Знаєте, люди дуже віддані їм, насправді.

People put them on their Facebook profile

Люди поміщають їх у профілях на Facebook,

as though they are meaningul,

так ніби вони мають сенс,

you even know your Chinese horoscope as well.

ви навіть знаєте ваш китайський гороскоп.

There are also more scientific versions of this,

Є навіть більш наукові їх версії,

all sorts of ways of profiling personality type,

усі способи визначення типу особистості,

such as the Myers-Briggs tests, for example.

такі як Індикатор типів Маєрс-Бріґґс, наприклад.

I don't know if you've done those.

Не знаю, чи ви їх робили.

A lot of companies use these for recruitment.

Сила-силенна компаній використовують їх при наймі.

You answer a lot of questions,

Ви відповідаєте на безліч питань,

and this is supposed to reveal something about your core personality.

що, як передбачається, відкриють щось про сутність вашої особистості.

And of course, the popular fascination with this is enormous.

І, зрозуміло, масове захоплення цим неймовірне.

In magazines like this, you'll see,

У подібних журналах ви побачите

in the bottom left corner, they'll advertise in virtually every issue

у нижньому лівому кутку, у фактично кожній статті вони рекламують

some kind of personality thing.

що-небудь, пов'язане з особистістю.

And if you pick up one of those magazines,

І якщо ви взяли один із цих журналів,

it's hard to resist, isn't it?

важко опиратися, так?

Doing the test to find what is your learning style,

Ви проходили тест, щоб визначити, який ваш навчальний стиль,

what is your loving style, or what is your working style?

який ваш любовний стиль, або який ваш робочий стиль?

Are you this kind of person or that?

Який ваш тип особистості, той чи інший?

So I think that we have a common-sense idea

Так що я вважаю, що ми маємо загально визнану думку,

that there is a kind of core or essence of ourselves

що існує певного роду ядро або сутність нас,

to be discovered.

які можна віднайти.

And that this is kind of a permanent truth about ourselves,

І це буде така собі постійна правда про нас,

something that's the same throughout life.

дещо, що не змінюється протягом усього життя.

Well, that's the idea I want to challenge.

Так от, саме цій думці я хочу кинути виклик.

And I have to say now, I'll say it a bit later,

Я мушу зараз сказати, я скажу пізніше,

but I'm not challenging this just because I'm weird,

але я не кидаю виклик цій думці лише тому, що я дивак,

the challenge actually has a very, very long and distinguished history.

випробовування її має дуже, дуже довгу та визначну історію.

Here's the common-sense idea.

Тут загально визнана думка.

There is you.

Там - Ви.

You are the individuals you are, and you have this kind of core.

Ви - це Ваша індивідуальність, і Ви маєте таку собі сутність.

Now in your life, what happens is that you, of course,

Тепер у вашому житті щось відбувається - так Ви, звичайно,

accumulate different experiences and so forth.

накопичуєте досвід і так далі.

So you have memories,

Так що Ви маєте спогади,

and these memories help to create what you are.

ці спогади допомагають створювати те, чим ви є.

You have desires, maybe for a cookie,

Ви маєте бажання, можливо, скуштувати печива,

maybe for something that we don't want to talk about

а можливо дечого, про що ви не хочете говорити

at 11 o'clock in the morning in a school.

об 11 годині ранку в школі.

You will have beliefs.

Ви будете мати переконання.

This is a number plate from someone in America.

Це чийсь номерний знак в Америці.

I don't know whether this number plate, which says "messiah 1,"

Я не знаю, чи цей номерний знак, де написано "месія 1",

indicates that the driver believes in the messiah,

значить, що водій вірить у месію,

or that they are the messiah.

чи що він чи вона - месія.

Either way, they have beliefs about messiahs.

Іншими словами, вони мають переконання щодо месій.

We have knowledge.

Ми маємо знання.

We have sensations and experiences as well.

Ми також маємо почуття та переживання.

It's not just intellectual things.

Це не лише інтелектуальні речі.

So this is kind of the common-sense model, I think,

Отож, це така собі загально визнана модель

of what a person is.

того, що є особистість.

There is a person who has all the things that make up our life experiences.

Ось особистисть, яка має усе, що робить нас довідченими.

But the suggestion I want to put to you today

Але припущення, яке я хочу представити вам сьогодні -

is that there's something fundamentally wrong with this model.

це те, що є дещо фундаментально хибне в цій моделі.

And I can show you what's wrong with one click.

І я можу вам продемонструвати, що не так, за 1 клік.

Which is there isn't actually a "you" at the heart of all these experiences.

І це те, що, насправді, "вас" немає в центрі всього цього досвіду.

Strange thought? Well, maybe not.

Дивна думка? Ну, можливо, й ні.

What is there, then?

Що там тоді?

Well, clearly there are memories, desires, intentions, sensations,

Ну, напевно існують спогади, бажання, наміри, почуття,

and so forth.

і так далі.

But what happens is these things exist,

Але що відбувається? Ці речі існують,

and they're kind of all integrated,

і вони деяким чином інтегровані,

they're overlapped, they're connected in various different ways.

вони перетинаються, вони пов'язані багатьма різними способами.

They're connecting partly, and perhaps even mainly,

Вони пов'язані частково і, може, навіть переважно

because they all belong to one body and one brain.

тому, що всі вони належать одному тілу та одному мозку.

But there's also a narrative, a story we tell about ourselves,

Але існує також розповідь, історія, яку ми розповідаємо про себе,

the experiences we have when we remember past things.

і досвід, який ми отримуємо, коли пригадуємо минуле.

We do things because of other things.

Ми робимо речі через інші речі.

So what we desire is partly a result of what we believe,

Тому те, чого ми бажаємо - це частково результат того, у що ми віримо,

and what we remember is also informing us what we know.

і те, що ми пригадуємо, також інформує нас про те, що ми знаємо.

And so really, there are all these things,

Так що насправді існують оці усі речі,

like beliefs, desires, sensations, experiences,

як переконання, бажання, почуття, досвід,

they're all related to each other,

вони пов'язані один з одним,

and that just is you.

і це і є Ви.

In some ways, it's a small difference from the common-sense understanding.

У певному розумінні маленька різниця з загально прийнятим розумінням.

In some ways, it's a massive one.

А в іншому розумінні - величезна.

It's the shift between thinking of yourself

Це зсув між мисленням про себе,

as a thing which has all the experiences of life,

як про щось, що має весь досвід в житті,

and thinking of yourself as simply that collection

та мисленням про себе, як про лише колекцію

of all experiences in life.

усього досвіду в житті.

You are the sum of your parts.

Ви - сума всіх частин.

Now those parts are also physical parts, of course,

Крім того, є суто фізичні частини, звичайно,

brains, bodies and legs and things,

мізки, тіла та ноги, та інше,

but they aren't so important, actually.

але вони не настільки важливі насправді.

If you have a heart transplant, you're still the same person.

Якщо у вас серцевий трансплантант, ви - та сама людина.

If you have a memory transplant, are you the same person?

А якщо вживити спогади, ви залишитесь собою?

If you have a belief transplant, would you be the same person?

А якщо трансплантувати переконання, ви будете тією самою особистістю?

Now this idea, that what we are, the way to understand ourselves,

Отож, ця думка про те, що ми є, це спосіб зрозуміти себе,

is as not of some permanent being, which has experiences,

як не якусь сталу істоту, яка має досвід,

but is kind of a collection of experiences,

яле як щось на кшталт колекції досвідів,

might strike you as kind of weird.

може видатися вам досить дивною.

But actually, I don't think it should be weird.

Але, насправді, я не думаю, що вона дивна.

In a way, it's common sense.

У певному розумінні це здоровий глузд.

Because I just invite you to think about, by comparison,

Тому що я лише запросив вас задуматись, для порівняння,

think about pretty much anything else in the universe,

задуматись про велику різноманітність усього, що є у Всесвіті,

maybe apart from the very most fundamental forces or powers.

можливо, окремо від фундаментальних сил або енергій.

Let's take something like water.

Візьмемо, скажімо, воду.

Now my science isn't very good.

Ну, в цій сфері я не дуже сильний.

We might say something like water has two parts hydrogen

Можемо сказати, що вода складається з двох частин водню

and one parts oxygen, right?

та однієї частини кисню, правильно?

We all know that.

Ми всі це знаємо.

I hope no one in this room thinks that what that means

Сподіваюсь, ніхто в цій кімнаті не думає, що це значить,

is there is a thing called water, and attached to it

що є річ, яка зветься "вода" з притороченими до неї

are hydrogen and oxygen atoms,

атомами водню й кисню,

and that's what water is.

і це й є вода.

Of course we don't.

Звичайно, ні.

We understand, very easily, very straightforwardly,

Ми розуміємо, дуже ясно, дуже чітко,

that water is nothing more

що вода - це не що інше,

than the hydrogen and oxygen molecules suitably arranged.

як молекули водню й кисню, розташовані певним чином.

Everything else in the universe is the same.

Геть усе інше у Всесвіті так само.

There's no mystery about my watch, for example.

Немає ніякої таємниці у моєму годиннику, наприклад.

We say the watch has a face, and hands,

Ми говоримо, що годинник має циферблат та стрілки,

and a mechanism and a battery,

а також механізм і батарейку.

But what we really mean is,

Але ми не вважаємо,

we don't think there is a thing called the watch

що є така річ, як годинник,

to which we then attach all these bits.

до якої приєднані усі ці дрібниці.

We understand very clearly that you get the parts of the watch,

Ми розуміємо абсолютно чітко, що ви берете частини годинника,

you put them together, and you create a watch.

складаєте їх разом і отримуєте годинник.

Now if everything else in the universe is like this,

Тепер, якщо все інше у Всесвіті влаштовано так само,

why are we different?

чому ми повинні бути іншими?

Why think of ourselves

Навіщо думати про себе,

as somehow not just being a collection of all our parts,

як про не просто колекцію усіх наших частин,

but somehow being a separate, permanent entity which has those parts?

а як про якийсь відокремлений, постійний об'єкт, який має усі ті частини?

Now this view is not particularly new, actually.

І такий погляд не є особливо новим, насправді.

It has quite a long lineage.

Він виник досить давно.

You find it in Buddhism,

Ви знайдете його в буддизмі,

you find it in 17th, 18th-century philosophy

ви знайдете його у працях філософів 17, 18 сторіч,

going through to the current day, people like Locke and Hume.

які дійшли до наших часів, таких як Локк та Юм.

But interestingly, it's also a view

І, що цікаво, цей погляд

increasingly being heard reinforced by neuroscience.

став популярнішим, коли його підтримала неврологія.

This is Paul Broks, he's a clinical neuropsychologist,

Це - Пол Брокс, клінічний нейропсихолог,

and he says this:

який каже ось що:

"We have a deep intuition that there is a core,

"Ми маємо глибоке передчуття, що існує ядро,

an essence there, and it's hard to shake off,

сутність, і їх важко похитнути,

probably impossible to shake off, I suspect.

може, неможливо похитнути, я підозрюю.

But it's true that neuroscience shows that there is no centre in the brain

Але правда те, що неврологія демонструє, що не існує окремого центру в мозку,

where things do all come together."

де б усе сходилось разом".

So when you look at the brain,

Так що, поглянувши на мозок

and you look at how the brain makes possible a sense of self,

і проаналізувавши, як мозок робить можливим почуття самого себе,

you find that there isn't a central control spot in the brain.

ви виявите, що не існує центральної точки контролю у мозку.

There is no kind of center where everything happens.

Не існує ніякого центру, де все відбувається.

There are lots of different processes in the brain,

Існує натомість безліч різних процесів у мозку,

all of which operate, in a way, quite independently.

які усі працюють, можна сказати, досить незалежно.

But it's because of the way that they relate

Але через те, яким чином вони усі пов'язані,

that we get this sense of self.

ми отримуємо відчуття самого себе.

The term I use in the book, I call it the ego trick.

У своїй книжці я називаю це "трюком его".

It's like a mechanical trick.

Це схоже на механічний трюк.

It's not that we don't exist,

І це не означає, що нас не існує.

it's just that the trick is to make us feel that inside of us

Цей трюк полягає у тому, щоб викликати відчуття, що всередині нас

is something more unified than is really there.

є щось більш єдине, ніж воно є насправді.

Now you might think this is a worrying idea.

Тепер ви мабуть стривожились.

You might think that if it's true,

Подумали собі: якщо це правда,

that for each one of us there is no abiding core of self,

що у кожного з нас немає ніякого постійного ядра особистості,

no permanent essence,

ніякої постійної сутності,

does that mean that really, the self is an illusion?

чи не значить це, що насправді особистість - це ілюзія?

Does it mean that we really don't exist?

Чи не значить це, що насправді ми не існуємо?

There is no real you.

Не існує справжнього вас.

Well, a lot of people actually do use this talk of illusion and so forth.

Багато людей вже користуються цією ідеєю про ілюзію і подібне.

These are three psychologists, Thomas Metzinger, Bruce Hood,

Є трійко психологів - Томас Метцинґер, Брюс Гуд,

Susan Blackmore,

Сюзан Блекмор -

a lot of these people do talk the language of illusion,

які говорять про ілюзії,

the self is an illusion, it's a fiction.

особистість - ілюзія, це вигадки.

But I don't think this is a very helpful way of looking at it.

Проте я не думаю, що це добрий спосіб розглядати цю проблему.

Go back to the watch.

The watch isn't an illusion, because there is nothing to the watch

Візьмемо годиник.

Годинник - не ілюзія, тому що в годиннику немає нічого,

other than a collection of its parts.

крім колекції його частин,

In the same way, we're not illusions either.

так само, і ми - не ілюзія.

The fact that we are, in some ways, just this very, very complex collection,

З того факту, що ми, деяким чином, є лише дуже, дуже складною колекцією,

ordered collection of things,

упорядкованою колекцією,

does not mean we're not real.

не випливає, що ми - не справжні.

I can give you a very sort of rough metaphor for this.

Я можу навести вам дуже коротку, просту метафору на цю тему.

Let's take something like a waterfall.

Візьмемо щось на зразок водоспаду.

These are the Iguazu Falls, in Argentina.

Наприклад, водоспад Іґуасу в Аргентині.

Now if you take something like this,

Якщо взяти щось подібне,

you can appreciate the fact that in lots of ways,

ми зможете оцінити той факт, що у будь-якому разі

there's nothing permanent about this.

немає нічого постійного в водоспаді.

For one thing, it's always changing.

Він постійно змінюється.

The waters are always carving new channels.

Вода постійно вирізьблює нові канальці,

with changes and tides and the weather,

з урахуванням змін та припливів, а також погоди,

some things dry up, new things are created.

одні пересихають, нові уворюються.

Of course the water that flows through the waterfall

Звичайно, вода, яка протікає через водоспад,

is different every single instance.

відрізняється кожну секунду.

But it doesn't mean that the Iguazu Falls are an illusion.

Але це не значить, що водоспад Іґуасу - ілюзія.

It doesn't mean it's not real.

Це не значить, що він - несправжній.

What it means is we have to understand what it is

Це значить, що ми повинні зрозуміти, що водоспад -

as something which has a history,

це дещо, що має історію,

has certain things that keep it together,

має певні властивості, які тримають його укупі,

but it's a process, it's fluid, it's forever changing.

але це процес, він текучий, він постійно змінюється.

Now that, I think, is a model for understanding ourselves,

І ось це, я вважаю, і є модель для розуміння самого себе,

and I think it's a liberating model.

і я вважаю, це модель, яка дає свободу.

Because if you think that you have this fixed, permanent essence,

Бо, якщо ви думаєте, що ви маєте фіксоване, постійне єство,

which is always the same, throughout your life, no matter what,

яке весь час однакове, усе ваше життя, незважаючи ні на що,

in a sense you're kind of trapped.

у певному розумінні ви - у пастці.

You're born with an essence,

Ви народжені з певною сутністю,

that's what you are until you die,

і ви з нею залишитесь до самої смерті.

if you believe in an afterlife, maybe you continue.

Якщо ви вірите у загробне життя, можливо, ви існуватимете далі.

But if you think of yourself as being, in a way,

Але, якщо ви дивитесь на себе

not a thing as such, but a kind of a process,

не як на річ, як таку, але як на процес,

something that is changing,

як на дещо змінюване,

then I think that's quite liberating.

то, я думаю, це таки дає певну свободу.

Because unlike the the waterfalls,

Тому що, на відміну від водоспадів,

we actually have the capacity to channel

ми, насправді, маємо можливість обирати

the direction of our development for ourselves to a certain degree.

напрям свого розвитку до певної міри.

Now we've got to be careful here, right?

Ми маємо бути обережними з подібними думками, так?

If you watch the X-Factor too much, you might buy into this idea

Якщо ви забагато дивитесь Х-Фактор, то можете купитись на думку,

that we can all be whatever we want to be.

що ми можемо бути ким завгодно, ким захочемо.

That's not true.

Це неправда.

I've heard some fantastic musicians this morning,

Я слухав фантастичних музикантів цього ранку

and I am very confident that I could in no way be as good as them.

і абсолютно впевнений, що я нізащо не зможу грати так, як вони.

I could practice hard and maybe be good,

Я міг би вперто практикуватись та непогано грати,

but I don't have that really natural ability.

але я не маю справжніх природних здібностей.

There are limits to what we can achieve.

Існують ліміти, яких ми можемо досягти.

There are limits to what we can make of ourselves.

Існують ліміти, до яких ми можемо розвинутись.

But nevertheless, we do have this capacity

Але, тим не менше, ми все ж маємо здатність,

to, in a sense, shape ourselves.

у певному розумінні, формувати власну особистість.

The true self, as it were then,

Справжня особистість, схоже,

is not something that is just there for you to discover,

- це не щось, що вже існує, і вам потрібно його відкрити,

you don't sort of look into your soul and find your true self,

ви не можете просто зазирнути собі в душу та знайти там справжню особистість.

What you are partly doing, at least,

Те, що ви робите, принаймі частково,

is actually creating your true self.

у дійсності створює вашу справжню особистість.

And this, I think, is very, very significant,

І це, я вважаю, дуже-дуже показово,

particularly at this stage of life you're at.

особливо на цьому етапі життя, де ви є.

You'll be aware of the fact

Ви зможете усвідомити,

how much of you changed over recent years.

наскільки ви змінились за останні роки.

If you have any videos of yourself, three or four years ago,

Якщо у вас є відео самого себе три або чотири роки тому,

you probably feel embarrassed because you don't recognize yourself.

ви, можливо, відчуваєте збентеження, тому що не впізнаєте себе.

So I want to get that message over, that what we need to do

Хочу наголосити - все, що ми маємо робити,

is think about ourselves as things that we can shape,

це думати про себе, як про щось, що ми можемо формувати,

and channel and change.

направляти, змінювати.

This is the Buddha, again:

І знову цитата Будди:

"Well-makers lead the water,

"Будівники каналів скеровують воду,

fletchers bend the arrow,

лучники вигинають стрілу,

carpenters bend a log of wood,

теслярі вправляються з деревом,

wise people fashion themselves."

а справді мудрі люди - удосконалюють себе".

And that's the idea I want to leave you with,

Ось думка, з якою я вас залишу,

that your true self is not something that you will have to go searching for,

ваша справжня особистість - це не те, що ви повинні розшукувати,

as a mystery, and maybe never ever find.

як таємницю, і, можливо, ніколи не знайти.

To the extent you have a true self,

До певної міри справжній ви існує,

it's something that you in part discover,

але це дещо частково вами відкрите,

but in part create.

і в той же час частково створене,

and that, I think, is a liberating and exciting prospect.

і це, на мій погляд, перспектива, що дарує свободу й захоплює.

Thank you very much.

Дякую вам дуже.