Julian Baggini: Is there a real you?

Джулиан Баггини: Существует ли ваше настоящее «я»?

Переводчик: Anna Kotova Редактор: Maxim Averin

Is there a real you?

Кто вы на самом деле?

This might seem to you like a very odd question.

Очень странный вопрос, как может показаться.

Because, you might ask,

Ведь вы можете поинтересоваться:

how do we find the real you,

а как найти себя настоящего?

how do you know what the real you is?

Как узнать, кто вы на самом деле?

And so forth.

Ну и так далее.

But the idea that there must be a real you,

Но ведь сама идея о том, что ваше настоящее «я» существует,

surely that's obvious.

вполне очевидна.

If there's anything real in the world, it's you.

Если в этом мире и есть что-то настоящее, так это вы сами.

Well, I'm not quite sure.

Ну, я бы не был так уверен.

At least we have to understand a bit better what that means.

По крайней мере, надо разобраться, что же это значит.

Now certainly, I think there are lots of things in our culture around us

Многие вещи в нашей культуре

which sort of reinforce the idea

укрепляют нас в мысли о том,

that for each one of us, we have a kind of a core, an essence.

что у каждого человека есть некая внутренняя сущность.

There is something about what it means to be you which defines you,

Существует что-то, что делает вас вами, определяет вашу личность,

and it's kind of permanent and unchanging.

которая постоянна и неизменна.

The most kind of crude way in which we have it,

Самый примитивный пример этого —

are things like horoscopes.

всевозможные гороскопы.

You know, people are very wedded to these, actually.

Люди с ними уже как-то срослись.

People put them on their Facebook profile

Они указывают знаки зодиака на Facebook,

as though they are meaningul,

как будто они что-то означают.

you even know your Chinese horoscope as well.

Вы даже знаете, кто вы по китайскому гороскопу.

There are also more scientific versions of this,

Есть и более научные версии —

all sorts of ways of profiling personality type,

различные тесты для определения типа личности,

such as the Myers-Briggs tests, for example.

такие как, к примеру, типология Майерс-Бриггс.

I don't know if you've done those.

Возможно, вы их проходили.

A lot of companies use these for recruitment.

Компании используют их для подбора кадров.

You answer a lot of questions,

Вы отвечаете на множество вопросов,

and this is supposed to reveal something about your core personality.

и это должно раскрыть вашу внутренюю сущность.

And of course, the popular fascination with this is enormous.

Конечно, все невероятно этим увлечены.

In magazines like this, you'll see,

Практически в любом номере журнала

in the bottom left corner, they'll advertise in virtually every issue

вроде того, что вы видите в нижнем углу,

можно найти какой-нибудь материал о личности.

some kind of personality thing.

And if you pick up one of those magazines,

Взяв в руки такой журнал,

it's hard to resist, isn't it?

устоять сложно, не так ли?

Doing the test to find what is your learning style,

Вы проходите тест, чтобы узнать ваш стиль обучения,

what is your loving style, or what is your working style?

ваш стиль в отношениях, стиль в работе.

Are you this kind of person or that?

Вы этот типаж или другой?

So I think that we have a common-sense idea

У нас сложилась общепринятая идея,

that there is a kind of core or essence of ourselves

что существует некая сущность человека,

to be discovered.

которую необходимо обнаружить.

And that this is kind of a permanent truth about ourselves,

Это некая данность в людях,

something that's the same throughout life.

которая не меняется в течение жизни.

Well, that's the idea I want to challenge.

Я хочу оспорить эту идею.

And I have to say now, I'll say it a bit later,

Скажу сразу и потом повторю снова —

but I'm not challenging this just because I'm weird,

это не просто моё чудачество.

the challenge actually has a very, very long and distinguished history.

В действительности у этого спора длинная и незаурядная история.

Here's the common-sense idea.

Какова общепринятая идея?

There is you.

Есть вы.

You are the individuals you are, and you have this kind of core.

Вы тот, кто вы есть, — и у вас есть некая сущность.

Now in your life, what happens is that you, of course,

В жизни происходит так,

accumulate different experiences and so forth.

что вы накапливаете различный опыт.

So you have memories,

У вас есть воспоминания,

and these memories help to create what you are.

которые помогают создать ваше «я».

You have desires, maybe for a cookie,

У вас есть желания, например, съесть вкусненького

maybe for something that we don't want to talk about

или сделать что-то, о чём лучше умолчать

at 11 o'clock in the morning in a school.

в 11 утра в учебном заведении.

You will have beliefs.

Вы наверняка во что-то верите.

This is a number plate from someone in America.

Это чей-то номерной знак в Америке.

I don't know whether this number plate, which says "messiah 1,"

Не уверен, указывает ли надпись «Мессия 1» на то,

indicates that the driver believes in the messiah,

что водитель верует в мессию,

or that they are the messiah.

или в то, что он сам и есть мессия.

Either way, they have beliefs about messiahs.

В любом случае, он верит в существование мессии.

We have knowledge.

Мы обладаем знаниями.

We have sensations and experiences as well.

У нас есть чувства и опыт,

It's not just intellectual things.

а не только лишь интеллект.

So this is kind of the common-sense model, I think,

Вот какова общепринятая модель того,

of what a person is.

что такое личность.

There is a person who has all the things that make up our life experiences.

Это человек, обладающий всеми составляющими жизненного опыта.

But the suggestion I want to put to you today

Но сегодня я хочу выдвинуть идею,

is that there's something fundamentally wrong with this model.

что у этой модели есть фундаментальный недостаток.

And I can show you what's wrong with one click.

Я могу его продемонстрировать одним нажатием кнопки.

Which is there isn't actually a "you" at the heart of all these experiences.

В действительности, в центре всех этих переживаний нет «вас».

Strange thought? Well, maybe not.

Странная мысль? Может быть и нет.

What is there, then?

Что же тогда там есть?

Well, clearly there are memories, desires, intentions, sensations,

Очевидно, что воспоминания, желания, намерения и чувства

and so forth.

существуют на самом деле.

But what happens is these things exist,

Эти переживания существуют,

and they're kind of all integrated,

будучи связаны воедино,

they're overlapped, they're connected in various different ways.

они наслаиваются друг на друга и различным образом переплетаются .

They're connecting partly, and perhaps even mainly,

Они частично, а, возможно, и почти полностью соединены,

because they all belong to one body and one brain.

так как находятся в одном теле, в одном мозге.

But there's also a narrative, a story we tell about ourselves,

Но есть также некое повествование, наша история о самих себе,

the experiences we have when we remember past things.

то, что мы ощущаем, когда вспоминаем о прошлом.

We do things because of other things.

Одни поступки — причина других поступков.

So what we desire is partly a result of what we believe,

Наши желания являются отчасти результатом наших убеждений,

and what we remember is also informing us what we know.

а наши воспоминания отражают наши знания.

And so really, there are all these things,

Получается, есть все эти проявления —

like beliefs, desires, sensations, experiences,

убеждения, желания, ощущения, впечатления —

they're all related to each other,

все они взаимосвязаны,

and that just is you.

и это и есть вы.

In some ways, it's a small difference from the common-sense understanding.

С одной стороны, разница между этим и обычным пониманием личности невелика.

In some ways, it's a massive one.

Но с другой стороны, разница огромна.

It's the shift between thinking of yourself

Это сдвиг между восприятием себя

as a thing which has all the experiences of life,

как существа, обладающего жизненными впечатлениями,

and thinking of yourself as simply that collection

и восприятием себя только лишь в качестве

of all experiences in life.

набора жизненных впечатлений.

You are the sum of your parts.

Вы — это набор своих составляющих.

Now those parts are also physical parts, of course,

Среди этих компонентов есть и материальные —

brains, bodies and legs and things,

мозг, тело, ноги и всё прочее —

but they aren't so important, actually.

но они не так уж и важны.

Если вам сделать пересадку сердца, ваша личность не изменится.

If you have a heart transplant, you're still the same person.

If you have a memory transplant, are you the same person?

Если сделать пересадку памяти, будете ли вы прежним?

If you have a belief transplant, would you be the same person?

Если пересадить верования, останетесь ли вы таким же?

Now this idea, that what we are, the way to understand ourselves,

Эта идея, это понимание самих себя

is as not of some permanent being, which has experiences,

не в качестве неизменного существа, обладающего впечатлениями,

but is kind of a collection of experiences,

а в качестве совокупности этих впечатлений

might strike you as kind of weird.

может поразить вас своей необычностью.

But actually, I don't think it should be weird.

Но я не думаю, что это необычно.

In a way, it's common sense.

Это своего рода здравый смысл.

Because I just invite you to think about, by comparison,

Я вам предлагаю задуматься для сравнения

think about pretty much anything else in the universe,

о других вещах, существующих во Вселенной,

maybe apart from the very most fundamental forces or powers.

кроме, пожалуй, самых фундаментальных физических сил.

Let's take something like water.

Возьмём, к примеру, воду.

Now my science isn't very good.

Я не слишком силён в науке.

We might say something like water has two parts hydrogen

Можно сказать, что вода состоит из двух частей водорода

and one parts oxygen, right?

и одной части кислорода, так?

We all know that.

Всем это известно.

I hope no one in this room thinks that what that means

Надеюсь, среди вас нет тех, кто думает, что это означает,

is there is a thing called water, and attached to it

что есть cубстанция, называемая водой,

are hydrogen and oxygen atoms,

к ней крепятся атомы водорода и кислорода,

and that's what water is.

и это и есть вода.

Of course we don't.

Конечно нет.

We understand, very easily, very straightforwardly,

Нам совершенно понятно,

that water is nothing more

что вода — это не более чем комбинация

than the hydrogen and oxygen molecules suitably arranged.

молекул водорода и кислорода.

Everything else in the universe is the same.

Всё остальное во Вселенной устроено так же.

There's no mystery about my watch, for example.

Например, в моих часах нет ничего загадочного.

We say the watch has a face, and hands,

Мы говорим: у часов есть циферблат, стрелки,

and a mechanism and a battery,

механизм и батарейка.

But what we really mean is,

Но на самом деле

we don't think there is a thing called the watch

мы не думаем, что часы —

to which we then attach all these bits.

это предмет, к которому крепятся все эти детали.

We understand very clearly that you get the parts of the watch,

Мы очень чётко понимаем, что если взять все составляющие часов

you put them together, and you create a watch.

и соединить их в одно целое, мы получим часы.

Now if everything else in the universe is like this,

Если всё во Вселенной так устроено,

why are we different?

почему мы должны отличаться?

Why think of ourselves

Почему мы должны считать себя

as somehow not just being a collection of all our parts,

не совокупностью компонентов,

but somehow being a separate, permanent entity which has those parts?

а какой-то отдельной неизменной сущностью, обладающей этими компонентами?

Now this view is not particularly new, actually.

Вообще говоря, эта идея не нова.

It has quite a long lineage.

У неё довольно длинная родословная.

You find it in Buddhism,

Её можно найти и у буддистов,

you find it in 17th, 18th-century philosophy

и у философов 17-го и 18-го веков,

going through to the current day, people like Locke and Hume.

таких, как Локк и Юм, чьи взгляды находят отклик и в наши дни.

But interestingly, it's also a view

Интересно то, что эта идея

increasingly being heard reinforced by neuroscience.

находит всё бо́льшую поддержку у нейробиологов.

This is Paul Broks, he's a clinical neuropsychologist,

Пол Брокс, клинический нейропсихолог,

and he says this:

утверждает следующее:

"We have a deep intuition that there is a core,

«Глубоко интуитивно мы ощущаем наличие сущности,

an essence there, and it's hard to shake off,

внутреннего ядра, и от этого чувства нелегко,

probably impossible to shake off, I suspect.

а вероятно, и вовсе невозможно избавиться, как я полагаю.

But it's true that neuroscience shows that there is no centre in the brain

Но суть в том, что нейробиология указывает на отсутствие в мозге центра,

where things do all come together."

где все компоненты сходятся воедино».

So when you look at the brain,

Если рассмотреть мозг

and you look at how the brain makes possible a sense of self,

и то, как он наделяет нас чувством собственного «я»,

you find that there isn't a central control spot in the brain.

оказывается, что в мозге нет центральной точки управления.

There is no kind of center where everything happens.

Там нет центра, где всё происходит.

There are lots of different processes in the brain,

В мозге наблюдается множество разнообразных процессов,

all of which operate, in a way, quite independently.

которые осуществляются, в какой-то мере, независимо друг от друга.

But it's because of the way that they relate

Но именно благодаря тому, как они связаны между собой,

that we get this sense of self.

мы и получаем ощущение собственного «я».

The term I use in the book, I call it the ego trick.

В своей книге я называю это «уловкой эго».

It's like a mechanical trick.

Это как бы неосознанная уловка.

It's not that we don't exist,

Не то чтобы нас не существует на самом деле —

it's just that the trick is to make us feel that inside of us

просто хитрость в том, что нам только кажется,

is something more unified than is really there.

что внутри нас есть что-то единообразное.

Now you might think this is a worrying idea.

Вам может показаться, что это тревожная мысль.

You might think that if it's true,

Ведь если это правда,

that for each one of us there is no abiding core of self,

то ни у кого из нас нет неизменной сущности,

no permanent essence,

постоянного внутреннего ядра.

does that mean that really, the self is an illusion?

Означает ли это, что собственное «я» — это иллюзия?

Does it mean that we really don't exist?

Означает ли это, что нас не существует?

There is no real you.

Не существует вашего настоящего «я»?

Well, a lot of people actually do use this talk of illusion and so forth.

Что ж, многие действительно говорят о существовании иллюзии.

These are three psychologists, Thomas Metzinger, Bruce Hood,

Три психолога — Томас Метцингер, Брюс Гуд

Susan Blackmore,

и Сьюзан Блэкмор —

a lot of these people do talk the language of illusion,

действительно говорят об иллюзии,

the self is an illusion, it's a fiction.

иллюзии собственного «я».

But I don't think this is a very helpful way of looking at it.

Но я не думаю, что такой взгляд очень нам полезен.

Go back to the watch.

The watch isn't an illusion, because there is nothing to the watch

Вернёмся к часам.

Часы не являются иллюзией только потому,

other than a collection of its parts.

что это не более чем совокупность деталей.

In the same way, we're not illusions either.

Точно также и мы не являемся иллюзией.

The fact that we are, in some ways, just this very, very complex collection,

Тот факт, что мы — в некотором роде просто очень сложная совокупность,

ordered collection of things,

упорядоченная совокупность компонентов,

does not mean we're not real.

не означает того, что нас нет.

I can give you a very sort of rough metaphor for this.

Приведу упрощённую метафору.

Let's take something like a waterfall.

Давайте представим какой-нибудь водопад.

These are the Iguazu Falls, in Argentina.

Это водопады Игуасу в Аргентине.

Now if you take something like this,

Если на них посмотреть,

you can appreciate the fact that in lots of ways,

можно осознать тот факт, что во многих отношениях

there's nothing permanent about this.

в них нет ничего постоянного.

For one thing, it's always changing.

С одной стороны, они непрерывно меняются.

The waters are always carving new channels.

Потоки воды прокладывают новые пути,

with changes and tides and the weather,

меняются направления, меняется погода,

some things dry up, new things are created.

где-то пересыхает, появляется что-то ещё.

Of course the water that flows through the waterfall

Конечно, потоки воды в водопаде

is different every single instance.

меняются с каждым мгновением.

But it doesn't mean that the Iguazu Falls are an illusion.

Но это не означает того, что водопады Игуасу — иллюзия.

It doesn't mean it's not real.

Это не значит, что они не существуют.

What it means is we have to understand what it is

На самом деле, это означает, что нам нужно воспринимать их

as something which has a history,

как нечто, обладающее своей историей,

has certain things that keep it together,

имеющее набор консолидирующих черт,

but it's a process, it's fluid, it's forever changing.

но являющееся процессом — изменчивым и текучим.

Now that, I think, is a model for understanding ourselves,

Это можно рассматривать как образец понимания нас самих,

and I think it's a liberating model.

и это раскрепощающее понимание.

Because if you think that you have this fixed, permanent essence,

Если вы думаете, что ваша сущность постоянна и неизменна,

which is always the same, throughout your life, no matter what,

что она одинакова на протяжении жизни и несмотря ни на что,

in a sense you're kind of trapped.

вы оказываетесь захлопнутыми в ловушке.

You're born with an essence,

Вы рождены с какой-то сущностью,

that's what you are until you die,

и вы останетесь такими до самой смерти.

if you believe in an afterlife, maybe you continue.

Если вы верите в загробную жизнь, всё будет продолжено и там.

But if you think of yourself as being, in a way,

Но если вы верите в то,

not a thing as such, but a kind of a process,

что вы не сущность как таковая, а скорее некий процесс,

something that is changing,

что-то постоянно меняющееся,

then I think that's quite liberating.

эта мысль даёт вам свободу.

Because unlike the the waterfalls,

Потому что, в отличие от водопадов,

we actually have the capacity to channel

мы имеем реальную способность в какой-то мере

the direction of our development for ourselves to a certain degree.

направлять наше собственное развитие.

Now we've got to be careful here, right?

И здесь нужно быть осторожным, правильно?

If you watch the X-Factor too much, you might buy into this idea

Если очень увлечься программой «X-Factor», можно всерьёз поверить,

that we can all be whatever we want to be.

что можно стать тем, кем только пожелаешь.

That's not true.

Это не так.

I've heard some fantastic musicians this morning,

Этим утром я слышал изумительных музыкантов,

and I am very confident that I could in no way be as good as them.

и я совершенно убеждён, что никогда не смогу так же хорошо играть.

I could practice hard and maybe be good,

Я могу много упражняться и стать неплохим музыкантом,

but I don't have that really natural ability.

но у меня нет природного таланта.

There are limits to what we can achieve.

Есть предел тому, чего мы можем достичь.

There are limits to what we can make of ourselves.

Есть предел тому, кем мы можем стать.

But nevertheless, we do have this capacity

Но несмотря на это, у нас есть способность,

to, in a sense, shape ourselves.

в некотором cмысле, задавать форму самим себе.

The true self, as it were then,

Ваша настоящая сущность —

is not something that is just there for you to discover,

это не то, что вам нужно в себе обнаружить.

you don't sort of look into your soul and find your true self,

Вам не нужно заглядывать себе в душу и искать там свою сущность.

What you are partly doing, at least,

На самом деле вы по меньшей мере

is actually creating your true self.

отчасти сами создаёте свою сущность.

And this, I think, is very, very significant,

Я считаю это очень важным,

particularly at this stage of life you're at.

особенно в этот период вашей жизни.

You'll be aware of the fact

Вы сможете осознать,

how much of you changed over recent years.

насколько сильно вы изменились за последние годы.

If you have any videos of yourself, three or four years ago,

Если у вас есть видео с вашим участием, сделанные 3-4 года назад,

you probably feel embarrassed because you don't recognize yourself.

возможно, вам неловко их пересматривать — вы себя просто не узнаёте.

So I want to get that message over, that what we need to do

Я хочу донести до вас, что нам нужно воспринимать себя

is think about ourselves as things that we can shape,

как сущности, которые можно формировать,

and channel and change.

направлять и менять.

This is the Buddha, again:

Приведу слова Будды:

"Well-makers lead the water,

«Орошатели отводят воду, куда хотят,

fletchers bend the arrow,

лучники выправляют стрелу,

carpenters bend a log of wood,

плотники сгибают дерево по своему усмотрению,

wise people fashion themselves."

мудрые гнут самих себя».

And that's the idea I want to leave you with,

Именно это я хочу донести:

that your true self is not something that you will have to go searching for,

ваша истинная сущность — это не то, на поиски чего нужно отправляться,

as a mystery, and maybe never ever find.

как на поиски некой тайны, которую, вероятно, вы никогда не откроете.

To the extent you have a true self,

Ваша истинная сущность —

it's something that you in part discover,

это то, что вы отчасти открываете для себя,

but in part create.

но отчасти и создаёте сами.

and that, I think, is a liberating and exciting prospect.

И эта захватывающая возможность способна сделать нас более свободными.

Thank you very much.

Большое спасибо. (Аплодисменты)