Pia Mancini: How to upgrade democracy for the Internet era

Перекладач: Oksana Fedorchuk Утверджено: Hanna Leliv

I have the feeling that we can all agree

Мені здається, всі погодяться,

that we're moving towards a new

що ми переходимо до нової

model of the state and society.

моделі держави та суспільства.

But, we're absolutely clueless as to what this is

Але ми не маємо жодного уявлення про те, що це таке,

or what it should be.

чи яким воно має бути.

It seems like we need to have

Нам, здається, необхідно

a conversation about democracy

обговорити роль демократії

in our day and age.

в сьогоденні.

Let's think about it this way:

Поміркуймо над цим так:

We are 21st-century citizens, doing our

Ми живемо в 21 столітті та робимо

very, very best to interact with 19th century-designed institutions

все можливе для взаємодії з установами, створеними в 19 столітті

that are based on an information technology of the 15th century.

на основі інформаційних технологій 15 століття.

Let's have a look at some of the

Розгляньмо деякі

characteristics of this system.

характеристики цієї системи.

First of all, it's designed for an information technology

По-перше, вона розроблена для інформаційних технологій,

that's over 500 years old.

яким вже більше 500 років.

And the best possible system

І найкраща з систем,

that could be designed for it

які могли бути розроблені,

is one where the few make daily decisions

передбачає, що одиниці щоденно приймають рішення

in the name of the many.

від імені багатьох людей.

And the many get to vote once every couple of years.

А люди можуть проголосувати раз в кілька років.

In the second place, the costs of

По-друге, плата за

participating in this system are

участь в такій системі

incredibly high.

є дуже високою.

You either have to have a fair bit of money

Вам або потрібно мати капітал та вплив,

and influence, or you have to devote your entire

або присвятити все

life to politics.

життя політиці.

You have to become a party member

Вам потрібно вступити в партію

and slowly start working up the ranks

і поступово пробиратися нагору,

until maybe, one day, you'll get to sit at a table

поки, можливо, одного дня ви не сядете за стіл,

where a decision is being made.

за яким приймаються рішення.

And last but not least,

І останнє, але не менш важливе,

the language of the system —

мова системи

it's incredibly cryptic.

надзвичайно зашифрована.

It's done for lawyers, by lawyers,

Створена юристами для юристів

and no one else can understand.

і не зрозуміла більше нікому.

So, it's a system where we can

Отож, це система, в якій ми можемо

choose our authorities,

обирати органи влади,

but we are completely left out on how those authorities

але абсолютно не беремо участі в прийнятті рішень

reach their decisions.

цими органами влади.

So, in a day where a new information technology

Отож тепер, коли новітні інформаційні технології

allows us to participate globally in any conversation,

дають змогу приєднатися до будь-якого обговорення на світовому рівні,

our barriers of information are completely lowered

інформаційні бар'єри знижуються,

and we can, more than ever before,

і ми можемо, як ніколи раніше,

express our desires and our concerns.

висловлювати свої бажання та тривоги.

Our political system remains the same

Наша політична система не змінювалася

for the past 200 years

за останні 200 років,

and expects us to be contented with being simply passive recipients

і вважається, що ми мусимо бути задоволені, пасивно слухаючи

of a monologue.

монолог.

So, it's really not surprising that

Отож, і справді не дивно, що така система

this kind of system is only able to produce

може мати тільки два

two kinds of results:

результати:

silence or noise.

тишу або шум.

Silence, in terms of citizens not engaging,

Тишу, коли громадяни не задіяні,

simply not wanting to participate.

просто не бажаючи брати участь.

There's this commonplace [idea] that I truly, truly dislike,

Є така думка, яка мені дуже, дуже не подобається,

and it's this idea that we citizens are naturally

що, нібито, ми, громадяни - пасивні

apathetic. That we shun commitment.

від природи. Що ми уникаємо зобов'язань.

But, can you really blame us

Але чи можна нас звинувачувати

for not jumping at the opportunity of going

в тому, що ми не спішимо їхати

to the middle of the city in the middle

в центр міста посеред

of a working day to attend, physically,

робочого дня, щоб бути фізично присутнім

a public hearing that has no impact

на відкритому слуханні, яке не має

whatsoever?

жодного впливу?

Conflict is bound to happen between a system

Неможливо уникнути конфлікту між системою,

that no longer represents, nor has any dialogue capacity,

яка вже не може ані бути представником, ані забезпечити діалогу,

and citizens that are increasingly used

та громадянами, які все більше звикають

to representing themselves.

представляти себе самі.

And, then we find noise:

А тоді ми чуємо шум:

Chile, Argentina, Brazil, Mexico Italy, France, Spain, the United States,

Чилі, Аргентина, Бразилія, Мексика, Італія, Франція, Іспанія, США,

they're all democracies.

це все демократичні країни.

Their citizens have access to

Громадяни мають доступ

the ballot boxes. But they still feel the need,

до виборчих скриньок. Але все ж відчувають потребу,

they need to take to the streets in order to be heard.

необхідність вийти на вулиці, щоб бути почутими.

To me, it seems like the 18th-century

Мені здається, що слоган 18-го століття,

slogan that was the basis for the formation

який був основою формування

of our modern democracies, "No taxation

сучасної демократії, “Ні податкам

without representation,"

без представництва”,

can now be updated to "No representation without a conversation."

сьогодні можна замінити на слоган "Ні представництву без обговорення".

We want our seat at the table.

Ми хочемо мати місце за столом.

And rightly so.

І це правильно.

But in order to be part of this conversation,

Але для того, щоб бути частиною цього обговорення,

we need to know what we want to do next,

нам потрібно знати, що робити далі,

because political action is being able

тому що політична діяльність може

to move from agitation

рухатися від агітації

to construction.

до дії.

My generation has been incredibly good at

Моє покоління все краще вміє

using new networks and technologies

використовувати мережі та технології

to organize protests,

для організації протестів,

protests that were able to successfully

протестів, які успішно

impose agendas,

формують порядок денний,

roll back extremely pernicious legislation,

відміняють украй шкідливі закони,

and even overthrow authoritarian governments.

і навіть скидають авторитарні уряди.

And we should be immensely

І ми повинні надзвичайно

proud of this.

гордитися цим.

But, we also must admit that we

Але ми також мусимо визнати,

haven't been good at using those

що нам не вдалося використати

same networks and technologies

ці самі мережі та технології,

to successfully articulate an alternative to what we're seeing

щоб успішно скоординувати альтернативу тому, що ми бачимо,

and find the consensus and build the alliances that are needed

знайти консенсус та створити об'єднання, які потрібні

to make it happen.

для її втілення.

And so the risk that we face

Тому що ми стикаємося з ризиком

is that we can create these huge power vacuums

створення величезних пробілів в розподілі влади,

that will very quickly get filled up by de facto

які дуже швидко заповняться де факто

powers, like the military or highly

владою, наприклад, військовими

motivated and already organized groups

чи високо мотивованими та вже організованими групами,

that generally lie on the extremes.

які загалом засновані на крайнощах.

But our democracy is neither

Але суть нашої демократії

just a matter of voting once every

не в голосуванні кожних

couple of years.

кілька років.

But it's not either the ability to bring millions onto the streets.

І не в тому, щоб виводити мільйони на вулиці.

So the question I'd like to raise here,

Отож, питання, яке я хотіла б порушити тут,

and I do believe it's the most important question we need to answer,

і я справді вірю, що воно є найважливішим з тих, на які необхідно відповісти,

is this one:

звучить так:

If Internet is the new printing press,

Якщо Інтернет є новою друкованою пресою,

then what is democracy for the Internet era?

то що таке демократія в епоху Інтернету?

What institutions do we want to build

Які інститути ми хочемо сформувати

for the 21st-century society?

в суспільстві 21-го століття?

I don't have the answer, just in case.

Скажу на всяк випадок, що не маю відповіді.

I don't think anyone does.

І не думаю, що хтось інший має.

But I truly believe we can't afford to ignore this question anymore.

Але я щиро вірю, що ми не можемо більше ігнорувати це питання.

So, I'd like to share our experience

Я б хотіла поділитися досвідом,

and what we've learned so far

який ми встигли здобути,

and hopefully contribute two cents

і, можливо, так внести свою лепту

to this conversation.

в це обговорення.

Two years ago, with a group of friends from Argentina,

Два роки тому з друзями з Аргентини,

we started thinking, "how can we get our representatives,

ми почали думати, "як ми можемо змусити наших представників,

our elected representatives,

наших обраних представників,

to represent us?"

представляти нас?"

Marshall McLuhan once said that politics

Маршал МакЛуган колись сказав, що політики

is solving today's problems with yesterday's tools.

розв'язують сьогоднішні проблеми вчорашніми засобами.

So the question that motivated us was,

Тож, ось питання, яке нас надихало:

can we try and solve some of today's problems

чи можемо ми спробувати розв'язати деякі сьогоднішні проблеми

with the tools that we use every single day of our lives?

засобами, якими користуємось кожного дня?

Our first approach was to design and develop

Нашим першим кроком була розробка

a piece of software called DemocracyOS.

програми "DemocracyOS".

DemocracyOS is an open-source web application

DemocracyOS є веб-додатком з відкритим вихідним кодом,

that is designed to become a bridge

що його розробили, щоб створити місток

between citizens and their elected representatives

між громадянами та обраними ними представниками,

to make it easier for us to participate from our everyday lives.

щоб нам було легше брати участь, не відриваючись від повсякденного життя.

So first of all, you can get informed so every new

По-перше, ви можете ознайомитись

project that gets introduced in Congress

з проектами, які виносяться на розгляд Конгресу,

gets immediately translated and explained

їх відразу перекладають та пояснюють

in plain language on this platform.

в цій програмі звичайною мовою.

But we all know that social change

Але ми всі знаємо, що соціальні зміни

is not going to come from just knowing

приходять не завдяки

more information,

розширенню наших знань,

but from doing something with it.

а завдяки їх застосуванню.

So better access to information

Тож, кращий доступ до інформації

should lead to a conversation

повинен призводити до обговорення

about what we're going to do next,

наших наступних кроків,

and DemocracyOS allows for that.

і DemocracyOS дає змогу це зробити.

Because we believe that democracy is

Тому що ми віримо, що демократія -

not just a matter of stacking up

це не просто нашарування

preferences, one on top of each other,

пріоритетів, один над одним,

but that our healthy and robust public debate

а наше здорове і стабільне громадське обговорення,

should be, once again, one of its fundamental values.

яке має бути, знову ж таки, однією з її основних цінностей.

So DemocracyOS is about persuading and being persuaded.

Тож, DemocracyOS націлена саме на те, щоб переконувати і бути переконаним.

It's about reaching a consensus

Вона створена, щоб знайти косенсус

as much as finding a proper way

та належний шлях,

of channeling our disagreement.

куди спрямувати нашу незгоду.

And finally, you can vote

І нарешті, ви можете голосувати

how you would like your elected representative to vote.

так, як би ви хотіли, щоб проголосував ваш обраний представник.

And if you do not feel comfortable

І якщо вам не зручно

voting on a certain issue,

голосувати по деяких питаннях,

you can always delegate your vote

ви завжди можете делегувати свій голос

to someone else, allowing

комусь іншому, забезпечуючи

for a dynamic and emerging social leadership.

динамічне та зростаюче соціальне управління.

It suddenly became very easy for us

Ми раптом змогли дуже просто

to simply compare these results

співставити ці результати

with how our representatives were

з тим, як наші представники

voting in Congress.

голосували в Конгресі.

But, it also became very evident that

Але також стало очевидним і те,

technology was not going to do the trick.

що технологія сама по собі не рішення.

What we needed to do to was to find

Нам потрібно було знайти

actors that were able to

діячів, які б змогли

grab this distributed knowledge

взяти це поширене знання

in society and use it to make better and more fair decisions.

в суспільства і використати його для прийняття кращих і чесніших рішень.

So we reached out to traditional political parties

Тож ми зв'язалися з традиційними політичними партіями

and we offered them DemocracyOS.

та запропонували їм DemocracyOS.

We said, "Look, here you have a platform that you can use to build

Ми сказали: "Дивіться, ось платформа, яку ви можете використати, щоб забезпечити

a two-way conversation with your constituencies."

двостороннє обговорення з вашими округами".

And yes, we failed.

І так, це був провал.

We failed big time.

Це був ще той провал.

We were sent to play outside like little kids.

Нас послали гратися на вулицю, як маленьких діток.

Amongst other things, we were called naive.

Вони також сказали, що ми наївні.

And I must be honest: I think, in hindsight, we were.

І, якщо чесно, озираючись назад, я думаю, ми таки були наївні.

Because the challenges that we face, they're not

Тому що проблеми, з якими ми стикаємося,

technological, they're cultural.

не технологічні, а культурні.

Political parties were never willing

Політичні партії ніколи не хотіли

to change the way they make their decisions.

приймати рішення якось інакше.

So it suddenly became a bit obvious

Отож, стало очевидним те,

that if we wanted to move forward with this idea,

що якщо ми хочемо просувати цю ідею,

we needed to do it ourselves.

нам потрібно робити це самим.

And so we took quite a leap of faith,

Тож ми зробили такий собі стрибок у невідоме,

and in August last year, we founded

і торік у серпні заснували

our own political party,

власну політичну партію.

El Partido de la Red,

El Partido de la Red,

or the Net Party, in the city of Buenos Aires.

або Мережева партія, в місті Буенос-Айрес.

And taking an even bigger leap of faith,

А зробивши ще більший "стрибок віри",

we ran for elections in October last year

взяли участь у виборах торік у жовтні

with this idea:

з такою ідеєю:

if we want a seat in Congress,

якщо ми хочемо місце в Конгресі,

our candidate, our representatives

то наш кандидат, наші представники

were always going to vote according to

завжди будуть голосувати так,

what citizens decided on DemocracyOS.

як це вирішать громадяни в DemocracyOS.

Every single project that got introduced

По кожному законопроекту, внесеному

in Congress, we were going vote

в Конгрес, ми мали голосувати так,

according to what citizens decided on an online platform.

як вирішать громадяни в онлайн-платформі.

It was our way of hacking the political system.

Це був наш спосіб, як зламати політичну систему.

We understood that if we wanted

Ми розуміли, що якщо ми хочемо

to become part of the conversation,

включитися в обговорення,

to have a seat at the table,

мати місце за столом,

we needed to become valid stakeholders,

нам потрібно стати законними учасниками,

and the only way of doing it is to play by the system rules.

і єдиний спосіб це зробити - грати за правилами системи.

But we were hacking it in the sense that

Але ми зламували систему в тому сенсі,

we were radically changing the way a political party

що ми радикально змінювали спосіб прийняття рішень

makes its decisions.

політичними партіями.

For the first time, we were making our decisions

Вперше за весь час ми ухвалювали рішення

together with those who we were

разом з тими, на кого ці рішення

affecting directly by those decisions.

мали прямий вплив.

It was a very, very bold move for a two-month-old party

Це був дуже сміливий крок для партії, що існувала всього два місяці

in the city of Buenos Aires.

в місті Буенос-Айрес.

But it got attention.

Але він привернув увагу.

We got 22,000 votes, that's 1.2 percent of the votes,

Ми отримали 22 000 голосів, це 1,2 відсотки від загальної кількості,

and we came in second for the local options.

і були другими на місцевому рівні.

So, even if that wasn't enough to win a

І хоч цього було недостатньо, щоб отримати

seat in Congress, it was enough

місце в Конгресі, цього було достатньо

for us to become part of the conversation,

щоб ми стали учасниками обговорення,

to the extent that next month,

тож наступного місяця,

Congress, as an institution, is launching

Конгрес, як інституція, запустить

for the first time in Argentina's history,

вперше в історії Аргентини

a DemocracyOS to discuss,

програму DemocracyOS, щоб обговорити

with the citizens, three pieces of legislation:

разом з громадянами три законопроекти:

two on urban transportation and

два стосуються міського транспорту,

one on the use of public space.

а третій - використання публічних місць.

Of course, our elected representatives are not

Звичайно, наші обрані представники

saying, "Yes, we're going to vote

не кажуть - "Так, ми будемо голосувати

according to what citizens decide,"

так, як вирішать громадяни",

but they're willing to try.

але вони хочуть спробувати.

They're willing to open up a new space

Вони хочуть відкрити новий простір

for citizen engagement and hopefully

для залучення громадян і, сподіваюся,

they'll be willing to listen as well.

вони також захочуть прислухатися.

Our political system can be transformed,

Нашу політичну систему можна трансформувати,

and not by subverting it, by destroying it,

але не підриваючи її, не знищуючи її,

but by rewiring it with the tools that

а модернізуючи її засобами,

Internet affords us now.

які дає нам сьогодні Інтернет.

But a real challenge is to find, to design

Однак справжнім викликом є віднаходження, розробка,

to create, to empower those connectors

створення та запуск цих з'єднуючих ланок,

that are able to innovate, to transform

які можуть запровадити зміни, трансформувати

noise and silence into signal

шум і тишу в сигнал,

and finally bring our democracies

і нарешті привести нашу демократію

to the 21st century.

в 21 століття.

I'm not saying it's easy.

Я не кажу що це просто.

But in our experience, we actually stand a chance

Але з нашого досвіду, в нас є шанс

of making it work.

зробити це.

And in my heart, it's most definitely

І я щиро вірю, що безумовно

worth trying.

варто спробувати.

Thank you.

Дякую.

(Applause)

(Оплески).