Pia Mancini: How to upgrade democracy for the Internet era

Översättare: Lisbeth Pekkari Granskare: Annika Bidner

I have the feeling that we can all agree

Jag har en känsla av att vi är överens om

that we're moving towards a new

att vi går mot en ny modell

model of the state and society.

för staten och samhället.

But, we're absolutely clueless as to what this is

Men vi är helt ovetande om vad det är

or what it should be.

eller borde vara.

It seems like we need to have

Det verkar som att vi behöver ha

a conversation about democracy

ett samtal om demokrati

in our day and age.

i denna tidsålder.

Let's think about it this way:

Tänk på det så här:

We are 21st-century citizens, doing our

Vi är medborgare på 2000-talet som gör vårt allra bästa

very, very best to interact with 19th century-designed institutions

för att interagera med institutioner utformade för 1800-talet

that are based on an information technology of the 15th century.

som bygger på informationsteknologi

från 1400-talet.

Let's have a look at some of the

Låt oss ta en titt på några

characteristics of this system.

kännetecken för detta system.

First of all, it's designed for an information technology

Först och främst är det utformat för en informationsteknologi

that's over 500 years old.

som är över 500 år gammal.

And the best possible system

Det bästa möjliga system

som skulle kunna utformas för det

that could be designed for it

is one where the few make daily decisions

är ett där ett fåtal fattar dagliga beslut

in the name of the many.

i flertalets namn.

And the many get to vote once every couple of years.

Och flertalet får rösta en gång med några års mellanrum.

In the second place, the costs of

För det andra, kostnaderna

participating in this system are

för att delta i detta system är

incredibly high.

ofattbart höga.

You either have to have a fair bit of money

Du måste antingen ha en hygglig mängd pengar

and influence, or you have to devote your entire

och inflytande, eller så måste du ägna hela

life to politics.

ditt liv åt politik.

You have to become a party member

Du måste bli partimedlem

and slowly start working up the ranks

och långsamt arbeta dig upp i hierarkin

until maybe, one day, you'll get to sit at a table

tills du kanske en dag får sitta vid ett bord

where a decision is being made.

där ett beslut fattas.

And last but not least,

Och sist men inte minst,

the language of the system —

systemets språk -

it's incredibly cryptic.

är oerhört kryptiskt.

It's done for lawyers, by lawyers,

Det är skapat av advokater, för advokater,

and no one else can understand.

och ingen annan kan förstå.

So, it's a system where we can

Så det är ett system där vi kan

choose our authorities,

välja våra myndighetspersoner,

but we are completely left out on how those authorities

men vi har ingen aning om hur dessa personer

reach their decisions.

kommer fram till sina beslut.

So, in a day where a new information technology

Så i en tid där en ny informationsteknologi

allows us to participate globally in any conversation,

låter oss delta globalt i vilket samtal som helst,

our barriers of information are completely lowered

är våra informationsmurar väldigt låga

and we can, more than ever before,

och vi kan, mer än någonsin förut,

express our desires and our concerns.

uttrycka vår vilja och våra farhågor.

Our political system remains the same

Vårt politiska system är detsamma

for the past 200 years

sedan 200 år tillbaka

and expects us to be contented with being simply passive recipients

och förväntar sig att vi ska vara nöjda med att bara vara passiva mottagare

of a monologue.

av en monolog.

So, it's really not surprising that

Så det är inte särskilt förvånande att

this kind of system is only able to produce

ett sådant system bara kan producera

two kinds of results:

två typer av resultat:

silence or noise.

tystnad eller oväsen.

Silence, in terms of citizens not engaging,

Tystnad i form av medborgare som inte engagerar sig,

simply not wanting to participate.

som inte vill vara delaktiga.

There's this commonplace [idea] that I truly, truly dislike,

Det finns en klyscha som jag verkligen, verkligen ogillar,

and it's this idea that we citizens are naturally

och det är tanken att vi medborgare av naturen

apathetic. That we shun commitment.

är likgiltiga, att vi skyr engagemang.

But, can you really blame us

Men, kan vi verkligen klandras

for not jumping at the opportunity of going

för att vi inte jublar över möjligheten att ta oss

to the middle of the city in the middle

till stadens centrum mitt i

of a working day to attend, physically,

arbetsdagen för att fysiskt närvara

a public hearing that has no impact

vid en offentlig utfrågning som inte har någon påverkan alls?

whatsoever?

Conflict is bound to happen between a system

Konflikter kommer att uppstå mellan ett system

that no longer represents, nor has any dialogue capacity,

som inte längre representerar, inte heller har någon förmåga till dialog,

and citizens that are increasingly used

och medborgare som blivit allt mer vana vid

to representing themselves.

att representera sig själva.

And, then we find noise:

Och så har vi oväsen:

Chile, Argentina, Brazil, Mexico Italy, France, Spain, the United States,

Chile, Argentina, Brasilien, Mexiko, Italien, Frankrike, Spanien, USA,

they're all democracies.

de är alla demokratier.

Their citizens have access to

Deras medborgare har tillgång till

the ballot boxes. But they still feel the need,

valurnorna, men de känner ändå behov,

they need to take to the streets in order to be heard.

behov av att gå ut på gatorna för att bli hörda.

To me, it seems like the 18th-century

För mig känns det som att 1700-talsmottot

slogan that was the basis for the formation

som var grunden för skapandet

of our modern democracies, "No taxation

av våra moderna demokratier: "Ingen beskattning utan representation"

without representation,"

can now be updated to "No representation without a conversation."

nu kan uppdateras till "Ingen representation utan konversation".

We want our seat at the table.

Vi vill ha vår plats vid bordet.

And rightly so.

Rättmätigt så.

But in order to be part of this conversation,

Men för att vara del av konversationen,

we need to know what we want to do next,

måste vi veta vad vi vill göra härnäst,

because political action is being able

för politisk verksamhet är att kunna

to move from agitation

gå från agitation

to construction.

till konstruktion.

My generation has been incredibly good at

Min generation har varit otroligt bra på

using new networks and technologies

att använda nya nätverk och teknologier

to organize protests,

för att organisera protester,

protests that were able to successfully

protester som framgångsrikt har

impose agendas,

fått upp frågor på dagordningen,

roll back extremely pernicious legislation,

avveckla extremt skadlig lagstiftning,

and even overthrow authoritarian governments.

och till och med störta enväldiga regeringar.

And we should be immensely

Vi borde vara oerhört

proud of this.

stolta över detta.

But, we also must admit that we

Men vi måste också medge att vi

haven't been good at using those

inte har varit bra på att använda

same networks and technologies

samma nätverk och teknologier

to successfully articulate an alternative to what we're seeing

för att framgångsrikt uttala ett alternativ till det vi ser,

and find the consensus and build the alliances that are needed

nå konsensus och bygga de allianser som behövs

to make it happen.

för att få det att hända.

And so the risk that we face

Så risken vi står inför

is that we can create these huge power vacuums

är att vi kan skapa enorma makt-tomrum

that will very quickly get filled up by de facto

som snabbt kommer att fyllas

av inofficiella makthavare, som militär eller väl motiverade

powers, like the military or highly

motivated and already organized groups

och redan organiserade grupper

that generally lie on the extremes.

som vanligtvis drar åt det extrema hållet.

But our democracy is neither

Vår demokrati handlar inte

just a matter of voting once every

om att man bara röstar en gång

couple of years.

med några års mellanrum.

But it's not either the ability to bring millions onto the streets.

Men den är inte heller möjligheten att samla miljoner på gatorna.

So the question I'd like to raise here,

Så frågan jag vill lyfta här,

and I do believe it's the most important question we need to answer,

jag tror det är den viktigaste frågan som vi behöver besvara,

is this one:

är denna:

If Internet is the new printing press,

Om Internet är den nya tryckpressen,

then what is democracy for the Internet era?

vad är då demokrati i internets tidsålder?

What institutions do we want to build

Vilka institutioner vill vi bygga

for the 21st-century society?

för 2000-talets samhälle?

I don't have the answer, just in case.

Jag har för övrigt inte svaret.

Jag tror inte någon har det.

I don't think anyone does.

But I truly believe we can't afford to ignore this question anymore.

Men jag tror verkligen att vi inte har råd att ignorera frågan längre.

So, I'd like to share our experience

Så jag skulle vilja dela vår erfarenhet

and what we've learned so far

och vad vi lärt oss hittills,

and hopefully contribute two cents

och förhoppningsvis ge mitt bidrag

to this conversation.

till den här konversationen.

Two years ago, with a group of friends from Argentina,

För två år sedan började vi, med en grupp vänner från Argentina,

we started thinking, "how can we get our representatives,

fundera över hur vi kan få våra representanter,

our elected representatives,

våra folkvalda representanter,

to represent us?"

att representera oss?

Marshall McLuhan once said that politics

Marshall McLuhan sa en gång att politiker

is solving today's problems with yesterday's tools.

löser dagens problem med gårdagens verktyg.

So the question that motivated us was,

Så frågan som motiverade oss var,

can we try and solve some of today's problems

kan vi försöka lösa några av dagens problem

with the tools that we use every single day of our lives?

med de verktyg vi använder varje dag i våra liv?

Our first approach was to design and develop

Vårt första angreppssätt var att utforma och utveckla

a piece of software called DemocracyOS.

en programvara som heter DemocracyOS.

DemocracyOS is an open-source web application

DemocracyOS är en webbapplikation med öppen källkod

that is designed to become a bridge

som utformats för att vara en brygga

between citizens and their elected representatives

mellan medborgare och deras folkvalda representanter

to make it easier for us to participate from our everyday lives.

för att göra det lättare för oss att delta från våra vardagsliv.

So first of all, you can get informed so every new

Först av allt kan man bli informerad

så att varje nytt projekt som introduceras i kongressen

project that gets introduced in Congress

gets immediately translated and explained

omedelbart översätts och förklaras

in plain language on this platform.

på vardagligt språk på denna plattform.

But we all know that social change

Vi vet alla att sociala förändringar

is not going to come from just knowing

inte kommer att komma bara på grund av

more information,

mer information,

but from doing something with it.

utan av att man gör något med den.

So better access to information

Så bättre tillgång till information

should lead to a conversation

bör leda till en konversation

about what we're going to do next,

om vad vi ska göra härnäst,

and DemocracyOS allows for that.

och DemocracyOS tillåter detta.

Because we believe that democracy is

För vi tror att demokrati

not just a matter of stacking up

inte bara handlar om att stapla

preferences, one on top of each other,

valmöjligheter ovanpå varandra,

but that our healthy and robust public debate

utan att en hälsosam och rejäl offentlig debatt

should be, once again, one of its fundamental values.

återigen borde bli ett av dess grundvärden.

So DemocracyOS is about persuading and being persuaded.

DemocracyOS handlar om att övertyga och bli övertygad.

It's about reaching a consensus

Det handlar om att nå konsensus

as much as finding a proper way

likväl som att hitta ett vettigt sätt

of channeling our disagreement.

att kanalisera våra oenigheter.

And finally, you can vote

Och slutligen kan man rösta

how you would like your elected representative to vote.

på hur man vill att ens folkvalda representanter

ska rösta.

And if you do not feel comfortable

Känner man sig inte bekväm

voting on a certain issue,

med att rösta i en viss fråga,

you can always delegate your vote

så kan man delegera sin röst

to someone else, allowing

till någon annan, vilket ger

for a dynamic and emerging social leadership.

ett dynamiskt och nytt socialt ledarskap.

It suddenly became very easy for us

Det blev plötsligt lätt för oss

to simply compare these results

att jämföra dessa resultat

with how our representatives were

med hur våra representanter

voting in Congress.

röstade i kongressen.

But, it also became very evident that

Men det blev också uppenbart

technology was not going to do the trick.

att tekniken inte skulle lösa problemet.

What we needed to do to was to find

Det vi behövde göra var att hitta

actors that were able to

aktörer som kunde

grab this distributed knowledge

ta denna utspridda kunskap i samhället

in society and use it to make better and more fair decisions.

och använda den för att fatta bättre och mer rättvisa beslut.

So we reached out to traditional political parties

Så vi sträckte ut en hand till våra traditionella politiska partier

and we offered them DemocracyOS.

och erbjöd dem DemocracyOS.

We said, "Look, here you have a platform that you can use to build

Vi sa, "Kolla, här har ni en plattform som ni kan använda för att skapa en

a two-way conversation with your constituencies."

tvåvägskonversation med era valkretsar."

And yes, we failed.

Och ja, vi misslyckades.

We failed big time.

Vi misslyckades stort.

We were sent to play outside like little kids.

Vi skickades ut för att leka som småbarn.

Amongst other things, we were called naive.

Bland mycket annat kallades vi naiva.

And I must be honest: I think, in hindsight, we were.

Och jag ska vara ärlig: I efterhand tror jag vi var det.

Because the challenges that we face, they're not

För utmaningarna som vi möter, de är inte

technological, they're cultural.

teknologiska, de är kulturella.

Political parties were never willing

Politiska partier var aldrig villiga

to change the way they make their decisions.

att ändra sitt sätt att fatta beslut.

So it suddenly became a bit obvious

Så det blev plötsligt uppenbart

that if we wanted to move forward with this idea,

att om vi ville gå vidare med den här idén,

we needed to do it ourselves.

fick vi göra det själva.

And so we took quite a leap of faith,

Så vi tog ett språng ut i det okända,

and in August last year, we founded

och i augusti förra året startade vi

our own political party,

vårt eget politiska parti,

El Partido de la Red,

El Partido de la Red,

or the Net Party, in the city of Buenos Aires.

eller Net Party, i Buenos Aires.

And taking an even bigger leap of faith,

Som ett ännu större språng,

we ran for elections in October last year

kandiderade vi i valet i oktober förra året

with this idea:

med den här idén:

if we want a seat in Congress,

Om vi vill ha en plats i kongressen,

our candidate, our representatives

kommer vår kandidat, våra representanter

were always going to vote according to

alltid att rösta i enlighet med

what citizens decided on DemocracyOS.

vad medborgarna bestämmer i DemocracyOS.

Every single project that got introduced

I varje fråga som lyftes

in Congress, we were going vote

i kongressen, skulle vi rösta

according to what citizens decided on an online platform.

i enlighet med vad medborgarna på en digital plattform bestämde.

It was our way of hacking the political system.

Det var vårt sätt att hacka det politiska systemet.

We understood that if we wanted

Vi förstod att om vi ville

to become part of the conversation,

vara en del av konversationen,

to have a seat at the table,

ha en plats vid bordet,

we needed to become valid stakeholders,

behövde vi vara legitima intressenter,

and the only way of doing it is to play by the system rules.

och det enda sättet att nå dit är att spela enligt reglerna.

But we were hacking it in the sense that

Men vi hackade det på så vis

we were radically changing the way a political party

att vi radikalt förändrade sättet på vilket ett politiskt parti

makes its decisions.

fattar sina beslut.

For the first time, we were making our decisions

För första gången fattade vi våra beslut

together with those who we were

tillsammans med de som vi

affecting directly by those decisions.

direkt påverkade med besluten.

It was a very, very bold move for a two-month-old party

Det var ett väldigt djärvt drag av ett två månader gammalt parti

in the city of Buenos Aires.

i Buenos Aires.

But it got attention.

Men det fick uppmärksamhet.

We got 22,000 votes, that's 1.2 percent of the votes,

Vi fick 22 000 röster, det är 1,2% av rösterna,

and we came in second for the local options.

och vi kom tvåa i det lokala valet.

Så även om det inte var tillräckligt för att få

So, even if that wasn't enough to win a

seat in Congress, it was enough

en plats i kongressen, var det tillräckligt

for us to become part of the conversation,

för att vi skulle bli en del av konversationen,

to the extent that next month,

så mycket att nästa månad

Congress, as an institution, is launching

startar kongressen, som institution,

for the first time in Argentina's history,

för första gången i Argentinas historia,

a DemocracyOS to discuss,

ett DemocracyOS för att diskutera

with the citizens, three pieces of legislation:

tre förslag till lagstiftning med medborgarna:

two on urban transportation and

två om stadstransporter och

one on the use of public space.

ett om användning av offentliga platser.

Of course, our elected representatives are not

Våra folkvalda representanter säger förstås inte

saying, "Yes, we're going to vote

"Ja, vi ska rösta

according to what citizens decide,"

i enlighet med vad medborgarna bestämmer,"

but they're willing to try.

men de är beredda att försöka.

They're willing to open up a new space

De är beredda att öppna upp ett nytt utrymme

for citizen engagement and hopefully

för medborgarengagemang och förhoppningsvis

they'll be willing to listen as well.

kommer de vara beredda på att lyssna också.

Our political system can be transformed,

Vårt politiska system kan förändras,

and not by subverting it, by destroying it,

inte genom att undergrävas eller förstöras,

but by rewiring it with the tools that

men genom att koppla om det med de verktyg som

Internet affords us now.

internet ger oss nu.

But a real challenge is to find, to design

Men en verklig utmaning är att hitta, att utforma,

to create, to empower those connectors

att skapa, att stärka de där förenarna

that are able to innovate, to transform

som har möjlighet att lansera idéer, att förändra

noise and silence into signal

oväsen och tystnad till ljud

and finally bring our democracies

och slutligen föra våra demokratier

to the 21st century.

in i 2000-talet.

I'm not saying it's easy.

Jag säger inte att det är enkelt.

But in our experience, we actually stand a chance

Men enligt våra erfarenheter så har vi faktiskt en chans

of making it work.

att få det att fungera.

And in my heart, it's most definitely

Och i mitt hjärta är det absolut

worth trying.

värt att testa.

Thank you.

Tack.

(Applause)

(Applåder)

Tack.