Drew Curtis: How I beat a patent troll

Перекладач: Khrystyna Romashko Утверджено: Hanna Leliv

Last January, my company, Fark.com, was sued

Торік у січні на мою компанію, Fark.com, подала до суду -

along with Yahoo, MSN, Reddit,

як і на Yahoo, MSN, Reddit

AOL, TechCrunch and others

AOL, TechCrunch та інших -

by a company called Gooseberry Natural Resources.

компанія під назвою Gooseberry Natural Resources.

Gooseberry owned a patent

Gooseberry була власником патенту

for the creation and distribution

на створення та поширення

of news releases via email.

релізів новин через мейл.

(Laughter)

(Сміх)

Now it may seem kind of strange that such a thing can actually be patented,

Ви мабуть здивовані, що таке можна запатентувати,

but it does happen all the time.

але таке трапляється постійно.

Take something already being done

Візьміть що-небудь, що вже було зроблено,

and patent it for an emerging technology --

і запатентуйте як новітню технологію -

like phone calls on the internet

наприклад, дзвінки через інтернет

or video listings for TV shows

або підбірки відео для телешоу,

or radio but for cellphones,

або радіо, але не для мобільних,

and so on.

і так далі.

The problem with these patents

Проблема з цими патентами в тому,

is that the mechanisms are obscure

що механізм є дуже нечітким,

and the patent system is dysfunctional,

а патентна система недієздатна.

and as a result, most of these lawsuits end in settlements.

В результаті більшість таких судових процесів завершуються колективними договорами.

And because these settlements are under a non-disclosure agreement,

А через те, що такі договори не підлягають розголошенню,

no one knows what the terms were.

ніхто не знає, якими були умови.

And as a result, the patent troll can claim

В результаті патентний троль може оголосити,

that they won the case.

що він виграв справу.

In the case of Gooseberry Natural Resources,

У випадку з Gooseberry Natural Resources

this patent on emailing news releases

цей патент на розсилання прес-релізів

had sort of a fatal flaw

мав фатальний недолік,

as it pertained to myself,

і це заторкнуло мене самого,

and that was that in the mainstream media world

справа в тому, що в мейнстрімі медіа світу

there is only one definition for news release,

існує одне-єдине визначення релізу новин,

and it turns out that is press release --

і це - прес-реліз -

as in P.R.

скорочено П.Р.

Now my company, Fark,

Моя компанія, Fark,

deals with news, ostensibly,

начебто працює з новинами,

and as a result

і в результаті,

we were not in violation of this patent.

ми не порушували цього патенту.

So case closed, right?

Справу закрито, так?

Wrong.

А от і ні.

One of the major problems with patent law is that,

Однією з найбільших проблем патентного закону

in the case that when you are sued by a patent troll,

є те, що коли на вас подає в суд патентний троль,

the burden of proof that you did not infringe on the patent

доведення, що ви не порушили патенту,

is actually on the defendant,

лягає на плечі обвинуваченого,

which means you have to prove

це означає, що ви повинні доводити,

that you do not infringe on the patent they're suing you on.

що ви не порушували патент, як ідеться у позові.

And this can take quite a while.

І це займає певний час.

You need to know that the average patent troll defense

Вам слід знати, що в середньому захист від патентного троля

costs two million dollars

коштує два мільйони доларів

and takes 18 months when you win.

і триває 18 місяців, поки не ви не виграєте.

That is your best case outcome

Це найкращий розв'язок ситуації,

when you get sued by a patent troll.

якщо на вас подав позов патентний троль.

Now I had hoped to team up with some of these larger companies

Я сподівався об'єднати зусилля з деякими великими компаніями,

in order to defend against this lawsuit,

щоб захиститись від цього позову,

but one-by-one they settled out of the case,

та одна за одною вони вмили руки від цього випадку,

even though -- and this is important --

і навіть - що важливо -

none of these companies

жодна з цих компаній

infringed on this patent -- not a one of them.

не порушувала цього патенту - жоднісінька.

And they started settling out.

І вони припиняли справу без судового розгляду.

The reason they settled out

Причиною припинення справи без розгляду

is because it's cheaper to settle than to fight the lawsuit --

стало те, що дешевше закрити справу, ніж відповідати на позов -

clearly, two million dollars cheaper in some cases,

іноді дешевше на два мільйони доларів,

and much worse if you actually lose.

і набагато гірше може бути, якщо ви програєте.

It would also constitute a massive distraction for management of a company,

Це також створить масовий стрес для керівництва компанії,

especially a small eight-man shop like my company.

особливо такого, як мій, маленького магазину з вісьмома працівниками.

Six months into the lawsuit,

Минуло шість місяців розгляду справи,

we finally reached the discovery phase.

і ми нарешті дійшли до етапу дослідження.

And in discovery phase,

І на цьому етапі

we asked the patent troll to please provide

ми попросили патентного троля надати

screenshots of Fark

скріншоти компанії Fark,

where the infringement of their patent

де, власне, відбувалося

was actually occurring.

порушення їхніх патентних прав.

Now perhaps it's because no such screenshots actually existed,

Імовірно, через те, що таких скріншотів не існувало,

but suddenly Gooseberry wanted to settle.

Gooseberry раптово захотіла завершити справу без розгляду.

Their attorney:

Їхній адвокат:

"Ah, yes. My company's having a reorganization on our end."

"А, так. У моїй компанії реорганізація".

Never mind the fact

Не кажучи про той факт,

that the address led to a strip mall somewhere in Northern L.A.

що за адресою їхньої фірми знаходився торговий центр десь у Північному Лос Анджелесі,

with no employees.

в якому не було працівників.

"And we'd like to go ahead and close this out.

"Ми б хотіли закрити цю справу.

So would you mind giving us your best and final offer?"

Тож чи не були б ви такі добрі зробити вашу найкращу і останню пропозицію?"

My response:

Моя відповідь:

"How about nothing?!"

"Як щодо ніскільки?"

(Applause)

(Оплески)

We didn't have high hopes for that outcome.

Ми не мали великих надій на таке розв'язання.

(Laughter)

(Сміх)

But they settled.

Але вони припинили судовий розгляд.

No counter offer.

Без зустрічної пропозиції.

Now, as mentioned before,

Як було згадано раніше,

one of the reasons I can talk to you about this

однією з причин, чому я можу вам про це говорити,

is because there's no non-disclosure agreement on this case.

є те, що в цій справі не було пункту про нерозголошення.

Now how did that happen?

Як так сталося?

Well during the settlement process, when we received our copy, I struck it.

Під час судового процесу, коли ми отримали нашу копію, я видалив цей пункт.

My attorney said, "Nah, no chance of that working."

Мій адвокат сказав: "Ні, так не пройде".

It came back signed.

Але вони підписали угоду.

Now why? You can call them.

Чому? Подзвоніть запитайте їх.

They're not under NDA either.

Їхні дані теж не підпадають під нерозголошення.

Now what did I learn from this case? Well, three things.

Чого я навчився з цього випадку? Трьох речей.

First of all, if you can,

Перш за все, якщо можете,

don't fight the patent, fight the infringement.

не боріться проти патенту, боріть з порушеннями.

Patents are very difficult to overturn.

Патенти дуже важко обійти.

Infringement is a lot easier to disprove.

Порушення спростувати набагато легше.

Secondly, make it clear from the beginning

По-друге, дайте одразу зрозуміти,

that either you have no money at all

що ви або не маєте грошей,

or that you would rather spend money with your attorney fighting the troll

або що ви радше витратие їх на адвоката, який судитиметься з тролем,

than actually giving them the money.

аніж віддасте їх їм.

Now the reason this works

Чому це працює?

is because patent trolls

Бо патентні тролі

are paid a percentage of what they're able to recover in settlements.

отримують відсоток із суми, яку їм виплачують після процесу.

If it becomes clear to them that they cannot recover any money,

Якщо їм стане ясно, що вони не отримають ніяких грошей,

they become less interested in pursuing the case.

вони стануть менш зацікавлені у розгляді справи.

Finally, make sure that you can tell them

І нарешті, не забудьте сказати їм,

that you will make this process

що зробите цей процес

as annoying and as painful

настільки прикрим, болісним

and as difficult as possible for them.

і складним для них, наскільки це буде можливо.

Now this is a tactic that patent trolls are supposed to use on people

Це тактика, яку патентні тролі застосовують до людей,

to get their way.

щоб добитися свого.

It turns out, because they're paid on contingency,

Виявляється, їм платять за умови успіху,

it works really, really well in reverse.

це працює насправді зворотним чином.

Don't forget that.

Не забувайте про це.

So what does all this mean?

То що ж це все означає?

Well to sum up,

Щоб підсумувати,

it boils down to one thing:

можна сказати одне:

Don't negotiate with terrorists.

Не ведіть переговорів з терористами.

(Applause)

(Оплески)

Patent trolls have done more damage to the United States economy

Патентні тролі завдали більше збитків економіці Сполучених Штатів,

than any domestic or foreign

ніж будь-яка внутрішня або іноземна

terrorist organization in history

терористична організація в історії

every year.

кожного року.

And what do they do with that money?

І що ж вони роблять з цими грошима?

They plow it right back into filing more troll lawsuits.

Вони вкладають їх у провадження нових тролевих судових процесів.

Now this is the point in the Talk

Це була суть мого виступу,

where I'm supposed to come up with some kind of a solution for the patent system.

в якому я маю надати певне рішення для патентної системи.

And the problem with that

Проблема в тому,

is that there are two very large industry groups

що існує дві дуже великі індустріальні групи,

that have different outcomes in mind

які пропонують різні рішення

for the patent system.

для патентної системи.

The health care industry

Індустрія охорони здоров'я

would like stronger protections for inventors.

воліла б мати сильніший захист для винахідників.

The hi-tech industry

Індустрія хай-тек

would like stronger protections for producers.

хотіла б кращий захист для виробників.

And these goals aren't necessarily diametrically opposed, but they are at odds.

Їхні цілі не є діаметрально протилежними і не знаходяться по різні боки.

And as a result, patent trolls can kind of live in the space in between.

В результаті, патентні тролі можуть існувати у просторі між ними двома.

So unfortunately I'm not smart enough

На жаль, я не досить розумний,

to have a solution for the patent troll problem.

щоб розв'язати проблему патентних тролів.

However, I did have this idea,

Тим не менше, у мене була така ідея,

and it was kind of good.

і це було навіть добре.

And I thought, "I should patent this."

І я подумав: "Я повинен це запатентувати".

(Laughter)

(Сміх)

Behold, patent infringement via mobile device --

Ось, порушення патенту через мобільний девайс -

defined as a computer which is not stationary.

який розглядається як не стаціонарний комп'ютер.

My solution: award me this patent

Моє розв'язання проблеми: подаруйте мені такий патент

and I will troll them out of existence.

і я їх знищу з лиця землі.

Thank you.

Дякую.

(Applause)

(Оплески)