Drew Curtis: How I beat a patent troll

Vertaald door: Els De Keyser Nagekeken door: Christel Foncke

Last January, my company, Fark.com, was sued

Afgelopen januari werd mijn bedrijf, Fark.com, gedagvaard,

along with Yahoo, MSN, Reddit,

samen met Yahoo, MSN, Reddit,

AOL, TechCrunch and others

AOL, TechCrunch en anderen

by a company called Gooseberry Natural Resources.

door een bedrijf genaamd Gooseberry Natural Resources.

Gooseberry owned a patent

Gooseberry had een patent

for the creation and distribution

voor de aanmaak en distributie

of news releases via email.

van nieuwsberichten via email.

(Laughter)

(Gelach)

Now it may seem kind of strange that such a thing can actually be patented,

Het mag dan gek lijken dat je daarvoor een patent kan krijgen,

but it does happen all the time.

maar dat gebeurt de hele tijd.

Take something already being done

Neem iets dat al gebeurt

and patent it for an emerging technology --

en neem er een patent op voor een opkomende technologie --

like phone calls on the internet

zoals telefoongesprekken op het internet

or video listings for TV shows

of videolijsten voor tv-shows

or radio but for cellphones,

of radio, maar dan voor mobieltjes

and so on.

enzovoort.

The problem with these patents

Het probleem met deze patenten

is that the mechanisms are obscure

is dat de mechanismen obscuur zijn

and the patent system is dysfunctional,

en het patentsysteem niet functioneert.

and as a result, most of these lawsuits end in settlements.

Daardoor draaien de meeste van deze rechtszaken op schikkingen uit.

And because these settlements are under a non-disclosure agreement,

Omdat er een vertrouwelijkheidsbeding in is opgenomen,

no one knows what the terms were.

weet niemand wat de voorwaarden waren.

And as a result, the patent troll can claim

Het resultaat is dat de patenttroll kan beweren

that they won the case.

dat hij de zaak gewonnen heeft.

In the case of Gooseberry Natural Resources,

In het geval van Gooseberry Natural Resources

this patent on emailing news releases

zat er in het patent over het mailen van nieuwsberichten

had sort of a fatal flaw

een fataal mankement,

as it pertained to myself,

wat mijzelf betrof,

and that was that in the mainstream media world

namelijk dat in de doordeweekse mediawereld

there is only one definition for news release,

maar één definitie geldt voor nieuwsbericht,

and it turns out that is press release --

namelijk persbericht (press release) --

as in P.R.

zoals in P.R.

Now my company, Fark,

Mijn bedrijf, Fark,

deals with news, ostensibly,

heeft duidelijk met nieuws te maken.

and as a result

Daardoor

we were not in violation of this patent.

schonden we het patent niet.

So case closed, right?

Einde van de zaak, of niet?

Wrong.

Fout.

One of the major problems with patent law is that,

Eén van de grote problemen met patentrecht

in the case that when you are sued by a patent troll,

is dat als een patenttroll je aanklaagt,

the burden of proof that you did not infringe on the patent

de bewijslast dat je geen inbreuk pleegt op het patent

is actually on the defendant,

bij de verweerder ligt,

which means you have to prove

wat betekent dat je moet bewijzen

that you do not infringe on the patent they're suing you on.

dat je geen inbreuk pleegt op het patent waarover de aanklacht gaat.

And this can take quite a while.

Dat kan een tijdje duren.

You need to know that the average patent troll defense

Je moet weten dat de gemiddelde patenttroll-verdediging

costs two million dollars

twee miljoen dollar kost

and takes 18 months when you win.

en 18 maanden duurt, als je wint.

That is your best case outcome

Dat is je best mogelijke uitkomst

when you get sued by a patent troll.

als je vervolgd wordt door een patenttroll.

Now I had hoped to team up with some of these larger companies

Ik had gehoopt om samen te werken met enkele grotere bedrijven

in order to defend against this lawsuit,

om me te verdedigen in deze rechtszaak,

but one-by-one they settled out of the case,

maar ze troffen één voor één een minnelijke schikking,

even though -- and this is important --

hoewel - en dat is belangrijk -

none of these companies

geen van deze bedrijven

infringed on this patent -- not a one of them.

een inbreuk pleegde op dit patent - niet één.

And they started settling out.

Ze begonnen minnelijke schikkingen te treffen.

The reason they settled out

De reden voor die regelingen

is because it's cheaper to settle than to fight the lawsuit --

was dat schikken goedkoper is dan aanvechten -

clearly, two million dollars cheaper in some cases,

in sommige gevallen twee miljoen dollar goedkoper,

and much worse if you actually lose.

en veel erger als je verliest.

It would also constitute a massive distraction for management of a company,

Het zou ook veel aandacht vragen van het management van een bedrijf,

especially a small eight-man shop like my company.

zeker voor een klein achtmansbedrijfje als het mijne.

Six months into the lawsuit,

Toen de zaak zes maand bezig was,

we finally reached the discovery phase.

kwamen we eindelijk in de fase waarin bewijs moest worden geleverd.

And in discovery phase,

Tijdens die fase

we asked the patent troll to please provide

vroegen we de patenttroll om schermafdrukken te leveren

screenshots of Fark

van Fark

where the infringement of their patent

waarbij de inbreuk op hun patent

was actually occurring.

daadwerkelijk voorkwam.

Now perhaps it's because no such screenshots actually existed,

Misschien was het gewoon omdat er geen dergelijke afdrukken waren,

but suddenly Gooseberry wanted to settle.

maar plots wilde Gooseberry een minnelijke schikking.

Their attorney:

Hun advocaat:

"Ah, yes. My company's having a reorganization on our end."

"Juist, ja. Mijn bedrijf maakt een reorganisatie door."

Never mind the fact

Maakt niet uit

that the address led to a strip mall somewhere in Northern L.A.

dat het adres leidde naar een winkelcentrum ten noorden van L.A.

with no employees.

zonder medewerkers.

"And we'd like to go ahead and close this out.

"We zouden vooruit willen gaan en een schikking treffen.

So would you mind giving us your best and final offer?"

Kunt u ons uw beste laatste aanbod doen?

My response:

Mijn antwoord:

"How about nothing?!"

"Wat dacht je van niets?!"

(Applause)

(Applaus)

We didn't have high hopes for that outcome.

We hadden niet veel goede hoop voor die afloop.

(Laughter)

(Gelach)

But they settled.

Maar ze schikten.

No counter offer.

Geen tegenbod.

Now, as mentioned before,

Zoals eerder gezegd

one of the reasons I can talk to you about this

is één van de redenen waarom ik hierover kan praten

is because there's no non-disclosure agreement on this case.

het feit dat er geen geheimhoudingsbeding was in deze zaak.

Now how did that happen?

Hoe komt dat?

Well during the settlement process, when we received our copy, I struck it.

Tijdens de onderhandelingen schrapte ik het uit mijn exemplaar.

My attorney said, "Nah, no chance of that working."

Mijn advocaat zei: "Nah, geen kans dat je daarmee wegkomt."

It came back signed.

Het exemplaar kwam ondertekend terug.

Now why? You can call them.

Waarom? Je kan ze bellen.

They're not under NDA either.

Zij mogen ook vrij spreken.

Now what did I learn from this case? Well, three things.

Wat heb ik hieruit geleerd? Drie dingen.

First of all, if you can,

Ten eerste: als je kan,

don't fight the patent, fight the infringement.

vecht dan niet het patent aan, maar de inbreuk.

Patents are very difficult to overturn.

Patenten zijn moeilijk te ontkrachten.

Infringement is a lot easier to disprove.

Inbreuken zijn veel gemakkelijker te ontkrachten.

Secondly, make it clear from the beginning

Ten tweede, maak het van bij het begin duidelijk

that either you have no money at all

dat je ofwel helemaal geen geld hebt,

or that you would rather spend money with your attorney fighting the troll

ofwel je geld liever besteedt aan je advocaat die de troll bekampt

than actually giving them the money.

dan dat je hun het geld geeft.

Now the reason this works

De reden waarom dit werkt,

is because patent trolls

is dat patenttrollen

are paid a percentage of what they're able to recover in settlements.

een percentage ontvangen van wat ze in schikkingen uit de brand slepen.

If it becomes clear to them that they cannot recover any money,

Als blijkt dat ze niets uit de brand zullen slepen,

they become less interested in pursuing the case.

verliezen ze hun belangstelling voor de zaak.

Finally, make sure that you can tell them

Tenslotte: vertel hun zeker

that you will make this process

dat je dit proces

as annoying and as painful

zo lastig en pijnlijk

and as difficult as possible for them.

en moeilijk als mogelijk zal maken voor hen.

Now this is a tactic that patent trolls are supposed to use on people

Dit is een tactiek die patenttrolls normaal toepassen

to get their way.

om hun zin te krijgen.

It turns out, because they're paid on contingency,

Het blijkt dat, omdat zijzelf betaald worden volgens het resultaat,

it works really, really well in reverse.

dit prima werkt in omgekeerde richting.

Don't forget that.

Vergeet dat niet.

So what does all this mean?

Wat betekent dat?

Well to sum up,

Even samenvatten.

it boils down to one thing:

Het komt op dit ene ding neer:

Don't negotiate with terrorists.

onderhandel niet met terroristen.

(Applause)

(Applaus)

Patent trolls have done more damage to the United States economy

Patenttrolls hebben de economie van de VS meer schade berokkend

than any domestic or foreign

dan welke inheemse of buitenlandse

terrorist organization in history

terroristische organisatie in de geschiedenis,

every year.

elk jaar.

And what do they do with that money?

Wat doen ze met dat geld?

They plow it right back into filing more troll lawsuits.

Dat besteden ze meteen in nog meer troll-rechtszaken.

Now this is the point in the Talk

Op dit punt in de talk

where I'm supposed to come up with some kind of a solution for the patent system.

moet ik normaal komen aanzetten met een oplossing voor het patentsysteem.

And the problem with that

Het probleem daarmee

is that there are two very large industry groups

is dat er twee heel grote bedrijfstakken zijn

that have different outcomes in mind

die twee verschillende zaken voor ogen hebben

for the patent system.

wat het patentsysteem betreft.

The health care industry

De gezondheidsindustrie

would like stronger protections for inventors.

wil strengere bescherming voor uitvinders.

The hi-tech industry

De high-tech-industrie

would like stronger protections for producers.

wil strengere bescherming voor producenten.

And these goals aren't necessarily diametrically opposed, but they are at odds.

Deze doelen zijn niet echt diametraal tegenovergesteld, maar ze wringen.

And as a result, patent trolls can kind of live in the space in between.

Het resultaat is dat patenttrollen kunnen leven in de witruimte ertussen.

So unfortunately I'm not smart enough

Helaas ben ik niet slim genoeg

to have a solution for the patent troll problem.

om een oplossing te hebben voor het patenttroll-probleem.

However, I did have this idea,

Maar ik had wel dit ene idee,

and it was kind of good.

en dat was nogal goed.

And I thought, "I should patent this."

Toen dacht ik: "Ik moest er een patent op nemen."

(Laughter)

(Gelach)

Behold, patent infringement via mobile device --

Ziedaar, patentinbreuk via mobieltje --

defined as a computer which is not stationary.

gedefinieerd als een computer zonder vaste plek.

My solution: award me this patent

Mijn oplossing: geef me dit patent

and I will troll them out of existence.

en ik zal ze in de vernieling trollen.

Thank you.

Dankjewel.

(Applause)

(Applaus)