Why we make bad decisions | Dan Gilbert

Translator: Andrej Soušek Reviewer: Janka Pazurikova

We all make decisions every day; we want to know

Všetci robíme rozhodnutia každý deň; a chceme vedieť,

what the right thing is to do -- in domains from the financial

aké rozhodnutie je správne -- či už v oblasti finančnej

to the gastronomic to the professional to the romantic.

gastronomickej, profesionálnej alebo romantickej.

And surely, if somebody could really tell us how to do

A nie je pochýb, že ak by nám niekto mohol povedať,

exactly the right thing at all possible times,

ako sa správne rozhodnúť vo všetkých možných situáciách,

that would be a tremendous gift.

bol by to úžasný dar.

It turns out that, in fact, the world was given this gift in 1738

V skutočnosti sa však ukázalo, že svet dostal tento dar v roku 1738

by a Dutch polymath named Daniel Bernoulli.

od holandského polyhistora Daniela Bernoulliho.

And what I want to talk to you about today is what that gift is,

A dnes vám chcem porozprávať, aký je to dar,

and I also want to explain to you why it is

a tiež vám chcem vysvetliť prečo

that it hasn't made a damn bit of difference.

tento dar nezmenil absolútne nič.

Now, this is Bernoulli's gift. This is a direct quote.

Takže, toto je Bernoulliho dar. Toto je priama citácia.

And if it looks like Greek to you, it's because, well, it's Greek.

A ak vám to pripomína gréčtinu, nuž, to bude tým, že je to po grécky.

But the simple English translation -- much less precise,

Ale jednoduchý slovenský preklad -- oveľa nepresnejší,

but it captures the gist of what Bernoulli had to say -- was this:

ale zachytáva podstatu toho, čo chcel Bernoulli povedať -- je :

The expected value of any of our actions --

Predpokladaná hodnota ľubovolného nášho činu --

that is, the goodness that we can count on getting --

takže dobro, ktoré s istotou získame --

is the product of two simple things:

je súčinom dvoch jednoduchých vecí:

the odds that this action will allow us to gain something,

pravdepodobnosť toho, že týmto činom niečo získame,

and the value of that gain to us.

a hodnota toho, čo získame.

In a sense, what Bernoulli was saying is,

Bernoulli v podstate hovorí, že

if we can estimate and multiply these two things,

ak dokážeme odhadnúť a vynásobiť tieto dve veci,

we will always know precisely how we should behave.

budeme vždy presne vedieť, ako sa zachovať.

Now, this simple equation, even for those of you

No, táto jednoduchá rovnica, aj pre vás,

who don't like equations, is something that you're quite used to.

ktorí nemáte radi rovnice, je niečo, na čo ste zvyknutí.

Here's an example: if I were to tell you, let's play

Uvediem príklad: ak by som vám povedal, zahrajme si

a little coin toss game, and I'm going to flip a coin,

hru hlava alebo znak, a budem hádzať mincou,

and if it comes up heads, I'm going to pay you 10 dollars,

keď padne hlava, dám vám 10 dolárov

but you have to pay four dollars for the privilege of playing with me,

ale musíte zaplatiť 4 doláre za to, že vôbec budete hrať.

most of you would say, sure, I'll take that bet. Because you know

Väčšina z vás by povedala, jasné, to beriem. Pretože viete

that the odds of you winning are one half, the gain if you do is 10 dollars,

že pravdepodobnosť výhry je jedna polovica, výhra je 10 dolárov,

that multiplies to five, and that's more

a keď to vynásobíte, dostanete 5, čo je viac

than I'm charging you to play. So, the answer is, yes.

ako poplatok za hru. Takže odpoveď znie áno.

This is what statisticians technically call a damn fine bet.

Toto štatistici odborne nazývajú prekliato dobrá stávka.

Now, the idea is simple when we're applying it to coin tosses,

Lenže, táto myšlienka je jednoduchá, ak ju aplikujete na hody mincí,

but in fact, it's not very simple in everyday life.

ale v skutočnosti, v každodennom živote, to nie je veľmi jednoduché.

People are horrible at estimating both of these things,

Ľudia nesprávne odhadujú obe tieto veci,

and that's what I want to talk to you about today.

a o tom vám chcem dnes rozprávať.

There are two kinds of errors people make when trying to decide

Sú dva druhy chýb, ktoré ľudia robia, keď sa snažia rozhodnúť,

what the right thing is to do, and those are

aký postup je správny a sú to:

errors in estimating the odds that they're going to succeed,

chyby v odhadovaní pravdepodobnosti úspechu,

and errors in estimating the value of their own success.

a chyby v odhadovaní hodnoty tohoto úspechu.

Now, let me talk about the first one first.

Teraz budem hovoriť o prvej z nich.

Calculating odds would seem to be something rather easy:

Vypočítať pravdepodobnosť sa môže zdať celkom jednoduché:

there are six sides to a die, two sides to a coin, 52 cards in a deck.

na kocke je 6 stien, na minci 2, a v balíčku 52 kariet.

You all know what the likelihood is of pulling the ace of spades

Všetci vieme, aká je pravdepodobnosť, že vytiahneme pikové eso

or of flipping a heads.

alebo že padne hlava.

But as it turns out, this is not a very easy idea to apply

Ale ukazuje sa, že tento postup nie je jednoduché aplikovať

in everyday life. That's why Americans spend more --

v každodennom živote. Preto Američania míňajú viac --

I should say, lose more -- gambling

mal by som povedať strácajú viac -- na hazarde

than on all other forms of entertainment combined.

ako na všetkých ostatných druhoch zábavy dohromady.

The reason is, this isn't how people do odds.

Dôvodom je, že ľudia takto pravdepodobnosť nezisťujú.

The way people figure odds

Ukážem vám spôsob, akým ľudia

requires that we first talk a bit about pigs.

zisťujú pravdepodobnosť, na príklade s prasatami.

Now, the question I'm going to put to you is whether you think

Tak, otázka znie: Myslíte si, že uvidíte

there are more dogs or pigs on leashes

viac psov alebo prasiat na obojkoch

observed in any particular day in Oxford.

v nejaký konkrétny deň v Oxforde?

And of course, you all know that the answer is dogs.

A samozrejme, všetci vedia, že odpoveď je psov.

And the way that you know that the answer is dogs is

A spôsob, ktorým sa dostanete k tejto odpovedi, je,

you quickly reviewed in memory the times

že rýchlo prebehnete v pamäti všetky obrazy

you've seen dogs and pigs on leashes.

kedy ste videli psov a prasatá na obojkoch.

It was very easy to remember seeing dogs,

Bolo celkom ľahké spomenúť si, kedy ste videli psa,

not so easy to remember pigs. And each one of you assumed

ale ťažšie spomenúť na prasa. A každý z vás predpokladá

that if dogs on leashes came more quickly to your mind,

že ak vám psy na obojkoch napadnú rýchlejšie,

then dogs on leashes are more probable.

potom sú psy na obojkoch pravdepodobnejšie.

That's not a bad rule of thumb, except when it is.

To nie je zlý spôsob, okrem prípadov kedy je.

So, for example, here's a word puzzle.

Napríklad taká slovná hádanka:

Are there more four-letter English words

Je v angličtine viac štvorpísmenných slov

with R in the third place or R in the first place?

ktoré majú R na treťom mieste, alebo na prvom mieste?

Well, you check memory very briefly, make a quick scan,

Tak, rýchlo skontrolujte pamäť, rýchlo ju prebehnite,

and it's awfully easy to say to yourself, Ring, Rang, Rung,

a je veľmi jednoduché povedať si: "ring, rang, rung..."

and very hard to say to yourself, Pare, Park: they come more slowly.

ale veľmi ťažká povedať si: "bare, fort, park...", napadajú vám pomalšie.

But in fact, there are many more words in the English language

No v skutočnosti, v angličtine je oveľa viac slov

with R in the third than the first place.

ktoré majú R na treťom mieste, ako na prvom.

The reason words with R in the third place come slowly to your mind

Dôvodom prečo vám slová s R na treťom mieste napadnú pomalšie

isn't because they're improbable, unlikely or infrequent.

nie je to, že by boli zriedkavé alebo nepravdepodobné.

It's because the mind recalls words by their first letter.

Je to preto, že mozgu napadajú slová podľa ich prvého písmena.

You kind of shout out the sound, S -- and the word comes.

Poviete S, a hneď vám napadne slovo.

It's like the dictionary;

Je to ako slovník;

it's hard to look things up by the third letter.

je ťažké nájsť slovo podľa tretieho písmena.

So, this is an example of how this idea that

Takže, toto je príklad toho, ako vás táto metóda --

the quickness with which things come to mind

že rýchlosť, akou vám veci napadajú,

can give you a sense of their probability --

vám dáva predstavu o pravdepodobnosti --

how this idea could lead you astray. It's not just puzzles, though.

ako vás táto metóda môže pomýliť. A nejde iba o hádanky.

For example, when Americans are asked to estimate the odds

Napríklad, ak sa Američanov opýtate, s akou pravdepodobnosťou

that they will die in a variety of interesting ways --

zomrú určitým "zaujímavým" spôsobom --

these are estimates of number of deaths per year

toto sú odhady úmrtí ročne

per 200 million U.S. citizens.

na 200 miliónov Amerických občanov.

And these are just ordinary people like yourselves who are asked

A sú to obyčajní ľudia, ako vy, ktorých žiadam,

to guess how many people die from tornado, fireworks, asthma, drowning, etc.

aby odhadli, koľko ľudí zomrie na tornádo, ohňostroje, astmu, utopenie atď.

Compare these to the actual numbers.

Porovnajme to so skutočnými číslami.

Now, you see a very interesting pattern here, which is first of all,

Tak, tu vidíme zaujímavú vec, predovšetkým

two things are vastly over-estimated, namely tornadoes and fireworks.

dve udalosti sú ohromne preceňované, konkrétne tornáda a ohňostroje;

Two things are vastly underestimated:

dve veci sú ohromne podceňované:

dying by drowning and dying by asthma. Why?

smrť utopením a astma. Prečo?

When was the last time that you picked up a newspaper

Kedy ste si naposledy kúpili noviny

and the headline was, "Boy dies of Asthma?"

s titulkom "Chlapec zomrel na astmu" ?

It's not interesting because it's so common.

Nie je to zaujímavé, pretože sa to deje tak často.

It's very easy for all of us to bring to mind instances

Bez problémov si spomenieme

of news stories or newsreels where we've seen

na reportáže alebo zábery, kde sme videli ako

tornadoes devastating cities, or some poor schmuck

tornáda ničia mestá alebo niekoho,

who's blown his hands off with a firework on the Fourth of July.

komu odtrhla ruky podomácky vyrobená petarda.

Drownings and asthma deaths don't get much coverage.

Utopenie a astma sa do správ často nedostanú.

They don't come quickly to mind, and as a result,

Preto na ne ani nemyslíme a výsledkom je,

we vastly underestimate them.

že ich tak podceňujeme.

Indeed, this is kind of like the Sesame Street game

Naozaj, ako v hre zo Sezamovej ulice

of "Which thing doesn't belong?" And you're right to say

"Čo sem nepatrí?" A vy môžete správne povedať,

it's the swimming pool that doesn't belong, because the swimming pool

že sem nepatrí bazén, pretože práve bazén

is the only thing on this slide that's actually very dangerous.

je jediná vec, ktorá je skutočne veľmi nebezpečná.

The way that more of you are likely to die than the combination

Pravdepodobnosť, že sa utopíte v bazéne, je väčšia, ako súčet

of all three of the others that you see on the slide.

ostatných troch, ktoré tu vidíte.

The lottery is an excellent example, of course -- an excellent test-case

Krásnym príkladom je lotéria, samozrejme -- vynikajúci ukážkový príklad

of people's ability to compute probabilities.

(ne)schopnosti ľudí odhadnúť pravdepodobnosť.

And economists -- forgive me, for those of you who play the lottery --

A ekonómovia -- ospravedlňujem sa tým, ktorí hráte lotériu --

but economists, at least among themselves, refer to the lottery

ale ekonómovia, aspoň medzi sebou, označujú lotériu

as a stupidity tax, because the odds of getting any payoff

ako daň z hlúposti. Pretože pravdepodobnosť, že sa vám vráti

by investing your money in a lottery ticket

investícia, ktorú ste vložili do nákupu lístku,

are approximately equivalent to flushing the money

je zhruba rovnaká, ako keď tie peniaze

directly down the toilet -- which, by the way,

spláchnete do záchoda -- k čomu, mimochodom,

doesn't require that you actually go to the store and buy anything.

ani nepotrebujete ísť do obchodu a niečo si tam kupovať.

Why in the world would anybody ever play the lottery?

Prečo by preboha niekto niekedy hral lotériu?

Well, there are many answers, but one answer surely is,

No, existuje mnoho odpovedí, ale jedna z nich je istá,

we see a lot of winners. Right? When this couple wins the lottery,

vidíme mnoho víťazov. Áno? Keď tento pár vyhral lotériu,

or Ed McMahon shows up at your door with this giant check --

alebo keď Ed McMahon prišiel k vašim dverám s týmto obrovským šekom

how the hell do you cash things that size, I don't know.

-- fakt netuším ako sa také veci menia za peniaze.

We see this on TV; we read about it in the paper.

Vidíme to v televízii! Čítame o tom v novinách!

When was the last time that you saw extensive interviews

Kedy ste naposledy videli dvojstránkový rozhovor

with everybody who lost?

s každým, kto prehral?

Indeed, if we required that television stations run

Ono ak by sme chceli, aby televízia vysielala

a 30-second interview with each loser

polminútový rozhovor s každým, kto prehral

every time they interview a winner, the 100 million losers

vždy, keď vysiela rozhovor s víťazom, tých 100 miliónov, čo prehralo

in the last lottery would require nine-and-a-half years

v poslednej lotérii, by vyžadovalo 9 a pol roka

of your undivided attention just to watch them say,

našej nepretržitej pozornosti, len aby sme videli, ako hovoria:

"Me? I lost." "Me? I lost."

"Ja, no ja som prehral." ... "Ja? Prehral som."

Now, if you watch nine-and-a-half years of television --

A po 9,5 rokoch televízie --

no sleep, no potty breaks -- and you saw loss after loss after loss,

bez spánku, bez prestávok na záchod -- a videli ste prehru za prehrou,

and then at the end there's 30 seconds of, "and I won,"

a na konci je 30 sekúnd "a ja som vyhral!",

the likelihood that you would play the lottery is very small.

pravdepodobnosť, že by ste si kúpili žreb, je velmi malá.

Look, I can prove this to you: here's a little lottery.

Pozrite, dokážem vám to. Taká malá lotéria:

There's 10 tickets in this lottery.

Mám 10 žrebov.

Nine of them have been sold to these individuals.

Deväť z nich už som predal týmto ľuďom.

It costs you a dollar to buy the ticket and, if you win,

Stojí vás dolár kúpiť si žreb a keď vyhráte,

you get 20 bucks. Is this a good bet?

dostanete 20 dolárov. Je to dobrá stávka?

Well, Bernoulli tells us it is.

No, Bernoulli tvrdí, že

The expected value of this lottery is two dollars;

očakávaná hodnota tejto lotérie je 2 doláre

this is a lottery in which you should invest your money.

takže je to lotéria, do ktorej by ste mali investovať.

And most people say, "OK, I'll play."

A mnohí povedia": "OK, idem do toho."

Now, a slightly different version of this lottery:

A teraz trochu iná verzia tejto lotérie:

imagine that the nine tickets are all owned

predstavte si, že tých deväť žrebov

by one fat guy named Leroy.

patrí tlsťochovi Leroyovi.

Leroy has nine tickets; there's one left.

Leroy má 9 lístkov, jeden zostal.

Do you want it? Most people won't play this lottery.

Chcete ho? Väčšina ľudí hrať nebude.

Now, you can see the odds of winning haven't changed,

Ale veď predsa vidíte, že pravdepodobnosť výhry sa nezmenila,

but it's now fantastically easy to imagine who's going to win.

len teraz je príliš ľahké predstaviť si, kto vyhrá.

It's easy to see Leroy getting the check, right?

Ľahko si predstavíte, že Leroy získa šek, však?

You can't say to yourself, "I'm as likely to win as anybody,"

Nemôžete si povedať "Mám rovnakú šancu ako každý",

because you're not as likely to win as Leroy.

pretože máte menšiu šancu ako Leroy.

The fact that all those tickets are owned by one guy

Fakt, že všetky žreby vlastní jeden človek

changes your decision to play,

zmení vaše rozhodnutie zahrať si,

even though it does nothing whatsoever to the odds.

pričom to vôbec nijako neovplyvní pravdepodobnosť výhry.

Now, estimating odds, as difficult as it may seem, is a piece of cake

Lenže, odhadnúť túto pravdepodobnosť, aj keď sa to môže zdať komplikované,

compared to trying to estimate value:

je nič oproti odhadovaniu hodnoty.

trying to say what something is worth, how much we'll enjoy it,

Odhadovanie, čo má akú cenu, aký z toho budeme mať prospech,

how much pleasure it will give us.

koľko potešenia nám to prinesie.

I want to talk now about errors in value.

Teraz chcem hovoriť o chybách v oceňovaní.

How much is this Big Mac worth? Is it worth 25 dollars?

Akú hodnotu má tento Big Mac? 25 dolárov?

Most of you have the intuition that it's not --

Väčšina z vás tuší, že nie --

you wouldn't pay that for it.

toľko by ste nezaplatili.

But in fact, to decide whether a Big Mac is worth 25 dollars requires

Ale k tomu, aby ste sa rozhodli, či má Big Mac hodnotu 25 dolárov

that you ask one, and only one question, which is:

sa musíte spýtať jednu, len jedinú otázku:

What else can I do with 25 dollars?

Čo iné môžem robiť s 25 dolármi?

If you've ever gotten on one of those long-haul flights to Australia

Ak by ste niekedy absolvovali ten dlhý let do Austrálie

and realized that they're not going to serve you any food,

a uvedomili si, že nebudú podávať žiadne jedlo,

but somebody in the row in front of you has just opened

ale niekto na sedadle pred vami práve otvoril

the McDonald's bag, and the smell of golden arches

vrecko z McDonaldu, a vôňa zlatých rebierok

is wafting over the seat, you think,

sa dostáva až k vám... myslíte si,

I can't do anything else with this 25 dollars for 16 hours.

aj tak nemôžem nič robiť s tými 25 dolármi ešte 16 hodín.

I can't even set it on fire -- they took my cigarette lighter!

Ani zapáliť ich nemôžem -- vzali mi zapaľovač!

Suddenly, 25 dollars for a Big Mac might be a good deal.

Odrazu, 25 dolárov za Big Mac môže byť dobrý obchod.

On the other hand, if you're visiting an underdeveloped country,

Na druhú stranu, ak navštívite zaostalú krajinu,

and 25 dollars buys you a gourmet meal, it's exorbitant for a Big Mac.

kde si za 25 dolárov môžete kúpiť kráľovské jedlo, je to na Big Mac priveľa.

Why were you all sure that the answer to the question was no,

Ale prečo ste si boli všetci tak istí, že odpoveď je nie,

before I'd even told you anything about the context?

predtým ako som vám čokolvek povedal o okolnostiach?

Because most of you compared the price of this Big Mac

Pretože väčšina z vás porovnala cenu tohoto Big Macu

to the price you're used to paying. Rather than asking,

s cenou, ktorú bežne platíte. Namiesto toho, aby ste sa spýtali

"What else can I do with my money," comparing this investment

"Čo iné by som si mohol kúpiť?", a porovnali túto investíciu

to other possible investments, you compared to the past.

s inými možnosťami, porovnali ste ju s minulosťou.

And this is a systematic error people make.

A to je systémová chyba, ktorú ľudia robia.

What you knew is, you paid three dollars in the past; 25 is outrageous.

Vy viete, že ste zaplatili 3 doláre, a 25 dolárov je neskutočne veľa.

This is an error, and I can prove it to you by showing

To je omyl, a ja vám môžem ukázať,

the kinds of irrationalities to which it leads.

k akým iracionalitám to smeruje.

For example, this is, of course,

Napríklad, toto je, samozrejme,

one of the most delicious tricks in marketing,

jeden z najchutnejších trikov marketingu,

is to say something used to be higher,

povedať, že niečo zvyklo byť drahšie,

and suddenly it seems like a very good deal.

a odrazu sa to zdá byť úžasne výhodné.

When people are asked about these two different jobs:

Keď sa ľudí spýtate na tieto dve rôzne práce:

a job where you make 60K, then 50K, then 40K,

práca kde zarábate 60 tis., potom 50 tis., potom 40 tis.

a job where you're getting a salary cut each year,

práca, kde každý rok dostanete menej,

and one in which you're getting a salary increase,

a iná, kde vám plat každý rok zvýšia,

people like the second job better than the first, despite the fact

ľudia majú radšej tú druhú, aj keď sú oboznámení

they're all told they make much less money. Why?

s tým, že tak zarobia omnoho menej peňazí. Prečo?

Because they had the sense that declining wages are worse

Pretože mali pocit, že klesajúci príjem je horší

than rising wages, even when the total amount of wages is higher

ako rastúci, aj keď celkové množstvo peňazí bolo vyššie

in the declining period. Here's another nice example.

pri tej klesajúcej mzde. A tu je ďalší pekný príklad.

Here's a $2,000 Hawaiian vacation package; it's now on sale for 1,600.

Máme tu $2 000 dovolenkové balenie na Havaj; teraz na predaj za 1 600.

Assuming you wanted to go to Hawaii, would you buy this package?

Predpokladajme, že ste chceli ísť na Havaj, kúpili by ste to?

Most people say they would. Here's a slightly different story:

Väčšina ľudí povie, že áno. A teraz trocha odlišný príbeh:

$2,000 Hawaiian vacation package is now on sale for 700 dollars,

$2 000 dovolenkový balík na Havaj je teraz na predaj za 700 dolárov,

so you decide to mull it over for a week.

tak si dáte týždeň na rozmyslenie.

By the time you get to the ticket agency, the best fares are gone --

Kým sa dostanete do cestovky, najlepšie ponuky sú preč --

the package now costs 1,500. Would you buy it? Most people say, no.

balík teraz stojí 1 500. Kúpili by ste ho? Väčšina ľudí povie nie.

Why? Because it used to cost 700, and there's no way I'm paying 1,500

Prečo? Pretože predtým stál 700, a ja nezaplatím 1 500

for something that was 700 last week.

za niečo, čo minulý týždeň stálo 700.

This tendency to compare to the past

Tento sklon porovnávať s minulosťou

is causing people to pass up the better deal. In other words,

spôsobuje, že ľudia si nechávajú ujsť lepšie ponuky. Inými slovami,

a good deal that used to be a great deal is not nearly as good

dobrá ponuka, ktorá bola kedysi vynikajúca, nie je zďaleka taká dobrá

as an awful deal that was once a horrible deal.

ako zlá ponuka, ktorá bývala hrozná.

Here's another example of how comparing to the past

A tu je ďalší príklad, ako porovnávanie s minulosťou

can befuddle our decisions.

môže pomýliť vaše rozhodnutia.

Imagine that you're going to the theater.

Predstavte si, že idete do divadla.

You're on your way to the theater.

Ste práve na ceste tam.

In your wallet you have a ticket, for which you paid 20 dollars.

V peňaženke máte lístok, za ktorý ste zaplatili 20 dolárov.

You also have a 20-dollar bill.

A tiež máte jednu 20 dolárovú bankovku.

When you arrive at the theater,

Keď prídete do divadla,

you discover that somewhere along the way you've lost the ticket.

zistíte, že niekde po ceste ste lístok stratili.

Would you spend your remaining money on replacing it?

Minuli by ste peniaze, ktoré vám zostali, na kúpu náhradného?

Most people answer, no.

Väčšina ľudí povie nie.

Now, let's just change one thing in this scenario.

A teraz, zmeňme v scenári jednu vec.

You're on your way to the theater,

Ste na ceste do divadla,

and in your wallet you have two 20-dollar bills.

a v peňaženke máte dve 20 dolárové bankovky.

When you arrive you discover you've lost one of them.

Keď prídete, zistíte, že ste jednu z nich stratili.

Would you spend your remaining 20 dollars on a ticket?

Minuli by ste tú druhú na kúpu lístka?

Well, of course, I went to the theater to see the play.

No jasné, išiel som predsa do divadla na predstavenie.

What does the loss of 20 dollars along the way have to do?

Čo s tým má spoločných 20 dolárov, ktoré som stratil po ceste?

Now, just in case you're not getting it,

Tak, ak tomu náhodou ešte nerozumiete,

here's a schematic of what happened, OK?

tu je schéma toho, čo sa stalo, OK?

(Laughter)

(Smiech)

Along the way, you lost something.

Po ceste ste niečo stratili.

In both cases, it was a piece of paper.

V oboch prípadoch to bol kus papiera.

In one case, it had a U.S. president on it; in the other case it didn't.

V jednom prípade na ňom bol prezident USA; v druhom nie.

What the hell difference should it make?

Aký je v tom dopekla rozdiel?

The difference is that when you lost the ticket you say to yourself,

Rozdiel je, že keď ste stratili lístok, poviete si,

I'm not paying twice for the same thing.

nebudem platiť dva krát za tú istú vec.

You compare the cost of the play now -- 40 dollars --

Porovnáte si cenu za predstavenie teraz -- 40 dolárov --

to the cost that it used to have -- 20 dollars -- and you say it's a bad deal.

s cenou pôvodnou -- 20 dolárov -- a poviete si, že sa to neoplatí.

Comparing with the past causes many of the problems

Porovnávanie s minulosťou spôsobuje mnoho problémov,

that behavioral economists and psychologists identify

o ktorých behaviorálni ekonómovia a psychológovia hovoria,

in people's attempts to assign value.

pri snahe ľudí odhadovať hodnoty.

But even when we compare with the possible, instead of the past,

Ale aj keď porovnávame s ostatnými možnosťami namiesto minulosti,

we still make certain kinds of mistakes.

stále sa dopúšťame určitých chýb.

And I'm going to show you one or two of them.

A ja vám ukážem jednu alebo dve z nich.

One of the things we know about comparison:

Jedna z vecí, ktoré vieme o porovnávaní:

that when we compare one thing to the other, it changes its value.

ak porovnáme jednu vec k druhej, zmení to jej hodnotu.

So in 1992, this fellow, George Bush, for those of us who were

Takže r. 1992, tento chlapík, George Bush, sa tým z nás, ktorí

kind of on the liberal side of the political spectrum,

sme boli skôr liberálni,

didn't seem like such a great guy.

nezdal byť taký úžasný.

Suddenly, we're almost longing for him to return.

A odrazu ho takmer prosíme, aby sa vrátil.

(Laughter)

(Smiech)

The comparison changes how we evaluate him.

Porovnanie ovplyvnilo to, ako ho hodnotíme.

Now, retailers knew this long before anybody else did, of course,

No a predajcovia to vedeli skôr ako ktokoľvek iný, samozrejme

and they use this wisdom to help you --

a použili to, aby vám pomohli --

spare you the undue burden of money.

minúť veľké množstvo peňazí.

And so a retailer, if you were to go into a wine shop

Takže predajca, ak ste išli do obchodu s vínom

and you had to buy a bottle of wine,

kúpiť fľašu vína,

and you see them here for eight, 27 and 33 dollars, what would you do?

a videli ste tu za osem, 27 a 33 dolárov, ktorú by ste zobrali?

Most people don't want the most expensive,

Väčšina ľudí nechce to najdrahšie,

they don't want the least expensive.

ani to najlacnejšie.

So, they will opt for the item in the middle.

Takže, vyberú si tú prostrednú.

If you're a smart retailer, then, you will put a very expensive item

Avšak ak ste šikovný obchodník, potom tam dáte

that nobody will ever buy on the shelf,

jednu extra drahú fľašu ktorú nikto nikdy nekúpi,

because suddenly the $33 wine doesn't look as expensive in comparison.

pretože odrazu sa to 33 dolárové víno nebude zdať také drahé, po porovnaní.

So I'm telling you something you already knew:

Hovorím vám niečo, čo ste vedeli:

namely, that comparison changes the value of things.

teda, že porovnanie mení hodnotu vecí.

Here's why that's a problem:

Prečo je to problém:

the problem is that when you get that $33 bottle of wine home,

problém je, že keď domov prinesiete tú 33 dolárovú fľašu vína,

it won't matter what it used to be sitting on the shelf next to.

už nebude záležať na tom, vedľa čoho stála na regále.

The comparisons we make when we are appraising value,

Porovnania, ktoré robíme, keď odhadujeme hodnotu,

where we're trying to estimate how much we'll like things,

keď tipujeme, ako veľmi sa nám budú tie veci páčiť,

are not the same comparisons we'll be making when we consume them.

sú odlišné od porovnaní, ktoré budeme robiť v čase ich užitia.

This problem of shifting comparisons can bedevil

Tento problém s odlišným porovnávaním môže zmariť

our attempts to make rational decisions.

našu snahu robiť racionálne rozhodnutia.

Let me just give you an example.

Dovoľte mi ukázať jeden príklad.

I have to show you something from my own lab, so let me sneak this in.

Musím vám ukázať niečo z môjho vlastného labáku, pozrite na toto.

These are subjects coming to an experiment to be asked

Subjekt sa zúčastní experimentu a položia mu

the simplest of all questions:

tú najjednoduchšiu otázku:

How much will you enjoy eating potato chips one minute from now?

Ako vám budú chutiť zemiakové čipsy o 60 sekúnd?

They're sitting in a room with potato chips in front of them.

Sedia v miestnosti s čipsami pred sebou.

For some of the subjects, sitting in the far corner of a room

U niektorých subjektov, leží v rohu miestnosti

is a box of Godiva chocolates, and for others is a can of Spam.

box čokolád Godiva, a pre iných je tam plechovka Spritu.

In fact, these items that are sitting in the room change

V skutočnosti tieto veci, ktoré sú v rohu miestnosti, ovplyvňujú to

how much the subjects think they're going to enjoy the potato chips.

ako veľmi si subjekty myslia, že si vychutnajú čipsy.

Namely, those who are looking at Spam

Konkrétne, tí, ktorí vidia Sprite

think potato chips are going to be quite tasty;

majú pocit, že čipsy budú celkom chutné;

those who are looking at Godiva chocolate

tí, ktorí vidia čokoládu Godiva

think they won't be nearly so tasty.

si tým nie sú takí istí.

Of course, what happens when they eat the potato chips?

A čo sa stane, keď zjedia tie čipsy?

Well, look, you didn't need a psychologist to tell you that

Pozrite, nepotrebujete psychológa na to, aby ste vedeli

when you have a mouthful of greasy, salty, crispy, delicious snacks,

že keď máte ústa plné mastných, slaných, chrumkavých, chutných čipsov

what's sitting in the corner of the room

to, čo je v rohu miestnosti,

makes not a damn bit of difference to your gustatory experience.

je úplne ukradnuté vášmu chuťovému zážitku.

Nonetheless, their predictions are perverted by a comparison

Napriek tomu, ich predpoklady sú ovplyvnené porovnaním,

that then does not carry through and change their experience.

ktoré sa potom aj tak neprejaví a nezmení ich zážitok.

You've all experienced this yourself, even if you've never come

Všetci sme to zažili, aj keď ste nikdy neboli

into our lab to eat potato chips. So here's a question:

v našom labáku jesť čipsy. Napríklad:

You want to buy a car stereo.

Chcete si kúpiť stereo do auta.

The dealer near your house sells this particular stereo for 200 dollars,

Obchodník v susedstve ho predáva za 200 dolárov,

but if you drive across town, you can get it for 100 bucks.

ale keď pôjdete na druhý koniec mesta, zoženiete ho za 100.

So would you drive to get 50 percent off, saving 100 dollars?

Tak, išli by ste si pre 50% zľavu a ušetrili 100 dolárov?

Most people say they would.

Väčšina by šla.

They can't imagine buying it for twice the price

Je nemysliteľné kúpiť si to za dvojnásobok,

when, with one trip across town, they can get it for half off.

keď jednou cestou cez mesto získajú polovičnú zľavu.

Now, let's imagine instead you wanted to buy a car that had a stereo,

Teraz si predstavme, že si chcete kúpiť auto so stereom,

and the dealer near your house had it for 31,000.

a obchodník v susedstve ho má za 31 000.

But if you drove across town, you could get it for 30,900.

Ale keď pôjdete cez mesto, môžete ho mať za 30 900.

Would you drive to get it? At this point, 0.003 savings -- the 100 dollars.

Išli by ste si poň? Tentokrát úspora 0.3% -- tých 100 dolárov.

Most people say, no, I'm going to schlep across town

Väčšina ľudí by odmietla, nebudem sa ťahať cez mesto

to save 100 bucks on the purchase of a car?

len aby som ušetril 100 dolárov pri nákupe auta.

This kind of thinking drives economists crazy, and it should.

Toto uvažovanie privádza ekonómov k šialenstvu, a oprávnene.

Because this 100 dollars that you save -- hello! --

Pretože tých 100 dolárov, ktoré ušetríte -- Haló! --

doesn't know where it came from.

nevie, odkiaľ sa vzali.

It doesn't know what you saved it on.

Nevedia, na čom ste ich ušetrili.

When you go to buy groceries with it, it doesn't go,

A keď s nimi pôjdete do obchodu, nepovedia

I'm the money saved on the car stereo, or,

"my sme peniaze ušetrené na stereu" alebo

I'm the dumb money saved on the car. It's money.

"my sme peniaze ušetrené na aute". Sú to peniaze!

And if a drive across town is worth 100 bucks, it's worth 100 bucks

A ak pôjdete cez mesto pre 100 dolárov, má to cenu 100 dolárov

no matter what you're saving it on. People don't think that way.

nech ich ušetríte na čomkoľvek. Ľudia tak ale neuvažujú.

That's why they don't know whether their mutual fund manager

Preto nevedia, či si správca ich investičného fondu

is taking 0.1 percent or 0.15 percent of their investment,

berie 0,1 alebo 0,15 percenta z ich investícii,

but they clip coupons to save one dollar off of toothpaste.

ale budú zbierať kupóny, aby mali 1 dolár zľavu na zubnú pastu.

Now, you can see, this is the problem of shifting comparisons,

Ako vidíte, toto je problém posunutia v porovnávaní,

because what you're doing is, you're comparing the 100 bucks

pretože vy vlastne porovnávate tých 100 dolárov

to the purchase that you're making,

voči obchodu, ktorý robíte,

but when you go to spend that money you won't be making that comparison.

ale keď pôjdete tieto peniaze utratiť, už to tak porovnávať nebudete.

You've all had this experience.

Všetci sme to zažili.

If you're an American, for example, you've probably traveled in France.

Ak ste Američan, napríklad, asi ste boli vo Francúzsku.

And at some point you may have met a couple

A niekde ste tam stretli pár

from your own hometown, and you thought,

z vášho domovského mesta, a mysleli ste si,

"Oh, my God, these people are so warm. They're so nice to me.

"Páni, títo ľudia sú takí vľúdni. Sú ku mne takí milí.

I mean, compared to all these people who hate me

V porovnaní s tými všetkými, čo ma nenávidia,

when I try to speak their language and hate me more when I don't,

keď sa snažím hovoriť ich jazykom a ešte viac, keď hovorím po anglicky.

these people are just wonderful." And so you tour France with them,

Tí ľudia sú proste úžasní." A tak s nimi jazdíte po Francúzsku,

and then you get home and you invite them over for dinner,

a potom prídete domov a pozvete ich na večeru,

and what do you find?

a čo zistíte?

Compared to your regular friends,

Že v porovnaní s vašimi priateľmi,

they are boring and dull, right? Because in this new context,

sú nudní a nezaujímaví, však? Pretože za nových okolností

the comparison is very, very different. In fact, you find yourself

je porovnanie úplne, ale úplne iné. V podstate zistíte,

disliking them enough almost to qualify for French citizenship.

že ich neznášate tak, že by ste mohli rovno požiadať o francúzske občianstvo.

Now, you have exactly the same problem when you shop for a stereo.

No a rovnaký problém máte, keď kupujete stereo.

You go to the stereo store, you see two sets of speakers --

Idete do obchodu s elektronikou a vidíte dva druhy reproduktorov --

these big, boxy, monoliths, and these little, sleek speakers,

veľké, krabicovité kusy a potom malé, hladké repráčiky,

and you play them, and you go, you know, I do hear a difference:

skúsite na nich niečo spustiť, všimnete si nejaký rozdiel,

the big ones sound a little better.

tie väčšie znejú trochu lepšie.

And so you buy them, and you bring them home,

A tak ich kúpite a prinesiete domov

and you entirely violate the décor of your house.

a úplne narušíte vzhľad svojho domu.

And the problem, of course, is that this comparison you made in the store

A problém je, samozrejme, že porovnanie, ktoré ste spravili v obchode

is a comparison you'll never make again.

už nikdy znova nezopakujete.

What are the odds that years later you'll turn on the stereo and go,

Aká je šanca, že po rokoch pustíte stereo a poviete

"Sounds so much better than those little ones,"

"Znie oveľa lepšie ako to malé",

which you can't even remember hearing.

ktoré si už ani nepamätáte ako znelo.

The problem of shifting comparisons is even more difficult

Problém odlišného porovnávania je ešte väčší,

when these choices are arrayed over time.

keď sa rozhodujete v rôznych časoch.

People have a lot of trouble making decisions

Ľudia majú problém robiť rozhodnutia

about things that will happen at different points in time.

o veciach, ktoré sa stanú v odlišnom čase.

And what psychologists and behavioral economists have discovered

A psychológovia a behaviorálni ekonómovia zistili,

is that by and large people use two simple rules.

že ľudia sa v zásade riadia dvoma pravidlami

So let me give you one very easy problem, a second very easy problem

Takže vám teraz položím dve jednoduché otázky

and then a third, hard, problem.

a potom tretiu, ťažkú.

Here's the first easy problem:

Tá prvá:

You can have 60 dollars now or 50 dollars now. Which would you prefer?

Môžete mať 60 dolárov hneď, alebo 50 dolárov hneď. Čo si vyberiete?

This is what we call a one-item IQ test, OK?

Tomu sa vraví IQ test s jednou otázkou, však?

All of us, I hope, prefer more money, and the reason is,

Všetci, dúfam, uprednostnia viac peňazí a dôvod je,

we believe more is better than less.

že veríme, že viac je lepšie ako menej.

Here's the second problem:

Druhá otázka:

You can have 60 dollars today or 60 dollars in a month. Which would you prefer?

Môžete mať 60 dolárov hneď, alebo 60 dolárov za mesiac. Čo si vyberiete?

Again, an easy decision,

Znovu, jednoduché rozhodovanie,

because we all know that now is better than later.

všetci vieme, že hneď je lepšie ako potom.

What's hard in our decision-making is when these two rules conflict.

Ťažšie sa však rozhodujeme, keď sa tieto dva javy stretnú.

For example, when you're offered 50 dollars now or 60 dollars in a month.

Napríklad, keď vám ponúknem 50 dolárov hneď, alebo 60 dolárov za mesiac.

This typifies a lot of situations in life in which you will gain

To je typické pre mnoho situácii v živote, kedy získate tým,

by waiting, but you have to be patient.

že čakáte, ale musíte mať trpezlivosť.

What do we know? What do people do in these kinds of situations?

A ktoré je lepšie? Čo si ľudia väčšinou vyberú v týchto situáciách?

Well, by and large people are enormously impatient.

No, spravidla sú ľudia strašne netrpezliví.

That is, they require interest rates in the hundred

To znamená, že vyžadujú úročenie stovky

or thousands of percents in order to delay gratification

alebo tisíce percent, aby odložili pôžitok

and wait until next month for the extra 10 dollars.

a čakali ďalší mesiac na tých 10 dolárov navyše.

Maybe that isn't so remarkable, but what is remarkable is

Môžno to nie je také pozoruhodné, ale pozoruhodné je

how easy it is to make this impatience go away by simply changing

ako ľahko sa dá netrpezlivosť odstrániť zmenou

when the delivery of these monetary units will happen.

kedy sa má konať doručenie týchto peňazí.

Imagine that you can have 50 dollars in a year -- that's 12 months --

Predstavte si, že môžete mať 50 dolárov za rok --teda 12 mesiacov --

or 60 dollars in 13 months.

alebo 60 dolárov za 13 mesiacov.

What do we find now?

Ako je to teraz?

People are gladly willing to wait: as long as they're waiting 12,

Ľudia väčšinou radi počkajú: ak čakajú 12,

they might as well wait 13.

môžu počkať aj 13 mesiacov.

What makes this dynamic inconsistency happen?

Čo spôsobuje túto dynamickú nezrovnalosť?

Comparison. Troubling comparison. Let me show you.

Porovnávanie. Problematické porovnávanie. Vysvetlím to.

This is just a graph showing the results that I just suggested

Toto je graf, ktorý sumarizuje to, čo tvrdím, že by ste hovorili,

you would show if I gave you time to respond, which is,

keby som vám dal čas na odpoveď, teda

people find that the subjective value of 50 is higher

že ľudia vnímajú hodnotu 50 ako väčšiu

than the subjective value of 60 when they'll be delivered in now

než hodnotu 60, keď im majú byť doručené hneď

or one month, respectively -- a 30-day delay --

alebo za mesiac -- s 30 denným opozdením --

but they show the reverse pattern when you push the entire decision

ale ukazuje opačné výsledky, keď celé rozhodovanie posuniete

off into the future a year.

o rok dopredu.

Now, why in the world do you get this pattern of results?

No ale ako je možné, že dostávame takéto výsledky?

These guys can tell us.

Títo chlapci nám to povedia.

What you see here are two lads,

Tu vidíte dve postavičky,

one of them larger than the other: the fireman and the fiddler.

jeden z nich je väčší ako druhý: požiarnik a huslista.

They are going to recede towards the vanishing point in the horizon,

Postupne budú ustupovať do pozadia, až zmiznú na horizonte,

and I want you to notice two things.

a chcem aby ste si všimli dve veci.

At no point will the fireman look taller than the fiddler. No point.

V žiadnom okamihu nebude hasič vyzerať vyšší ako huslista. V žiadnom.

However, the difference between them seems to be getting smaller.

Ale rozdiel medzi nimi sa bude zdanlivo zmenšovať.

First it's an inch in your view, then it's a quarter-inch,

Najprv sú to 3 cm, potom 1 cm,

then a half-inch, and then finally they go off the edge of the earth.

štvrť centimetra, až nakoniec zmiznú z povrchu zemského.

Here are the results of what I just showed you.

A tu sú výsledky toho, čo som vám práve ukázal

This is the subjective height --

Toto je subjektívna výška --

the height you saw of these guys at various points.

výška, ktorú ste videli v rôznych okamihoch.

And I want you to see that two things are true.

A všimnite si dve zásadné veci.

One, the farther away they are, the smaller they look;

Za prvé, čím sú ďalej, tým vyzerajú byť menší;

and two, the fireman is always bigger than the fiddler.

a za druhé, požiarnik je vždy väčší ako huslista.

But watch what happens when we make some of them disappear. Right.

Ale sledujte čo sa stane, ak niektorých odstránime. Tak.

At a very close distance, the fiddler looks taller than the fireman,

Z blízka, huslista vyzerá byť vyšší ako požiarnik,

but at a far distance

ale v diaľke

their normal, their true, relations are preserved.

ich normálny, skutočný pomer je zachovaný.

As Plato said, what space is to size, time is to value.

Ako tvrdil Platón, veľkosť v priestore, je ako hodnota v čase.

These are the results of the hard problem I gave you:

Teda toto sú výsledky tej ťažkej otázky, ktorú som vám položil:

60 now or 50 in a month?

60 teraz, alebo 50 za mesiac?

And these are subjective values,

A to sú subjektívne hodnoty,

and what you can see is, our two rules are preserved.

a vidíte, že naše dve pravidlá boli zachované.

People always think more is better than less:

Ľudia si myslia, že viac je lepšie ako menej:

60 is always better than 50,

60 je vždy lepších ako 50,

and they always think now is better than later:

a vždy si myslia, že teraz je lepšie ako neskôr.

the bars on this side are higher than the bars on this side.

Stĺpce na tejto strane sú vyššie ako stĺpce na tejto strane.

Watch what happens when we drop some out.

Sledujte, čo sa stane, ak niektoré vynecháme.

Suddenly we have the dynamic inconsistency that puzzled us.

Zrazu objavíme dynamickú nezrovnalosť, ktorá nás mýlila.

We have the tendency for people to go for 50 dollars now

Vidíme tendenciu zobrať 50 dolárov teraz radšej ako

over waiting a month, but not if that decision is far in the future.

čakať mesiac, ale nie pokiaľ je to rozhodnutie v ďalekej budúcnosti.

Notice something interesting that this implies -- namely, that

Všimnite si niečo zaujímavé, čo ukazuje -- predovšetkým, že

when people get to the future, they will change their minds.

keď sa ľudia dostanú do budúcnosti, zmenia názor.

That is, as that month 12 approaches, you will say,

Takže ako sa bude blížiť 12. mesiac, poviete si,

what was I thinking, waiting an extra month for 60 dollars?

čo som si to myslel, čakať ďalší mesiac na 60 dolárov?

I'll take the 50 dollars now.

Chcem 50 dolárov hneď.

Well, the question with which I'd like to end is this:

No dobre, otázka, ktorou by som chcel skončiť, je:

If we're so damn stupid, how did we get to the moon?

Keď sme tak strašne hlúpi, ako sme sa dostali na Mesiac?

Because I could go on for about two hours with evidence

Pretože ja by som mohol ešte dve hodiny dokazovať,

of people's inability to estimate odds and inability to estimate value.

že ľudia nemajú schopnosť odhadovať pravdepodobnosť a hodnotu.

The answer to this question, I think, is an answer you've already heard

Odpoveď na túto otázku je, myslím, odpoveď, ktorú ste už počuli

in some of the talks, and I dare say you will hear again:

v niektorých príspevkoch, a myslím že ešte budete počuť.

namely, that our brains were evolved for a very different world

Predovšetkým sa naše mozgy vyvinuli vo veľmi odlišnom svete,

than the one in which we are living.

než v akom žijeme.

They were evolved for a world

Boli vyvinuté pre svet,

in which people lived in very small groups,

kde ľudia žili vo veľmi malých skupinách,

rarely met anybody who was terribly different from themselves,

málokedy stretli niekoho príliš odlišného,

had rather short lives in which there were few choices

mali relatívne krátky život, v ktorom sa rozhodovali len zriedka

and the highest priority was to eat and mate today.

a ich najvyššou prioritou bolo jesť a páriť sa a to čím skôr.

Bernoulli's gift, Bernoulli's little formula, allows us, it tells us

Bernoulliho dar, Bernoulliho vzorec, nám umožňuje, hovorí nám

how we should think in a world for which nature never designed us.

ako by sme mali myslieť vo svete, pre ktorý nás príroda nestvorila.

That explains why we are so bad at using it, but it also explains

To vysvetluje, prečo sme tak slabí v jej používaní, ale tiež

why it is so terribly important that we become good, fast.

prečo je tak veľmi dôležité, aby sme sa zlepšili, rýchlo.

We are the only species on this planet

Sme jediný druh na tejto planéte,

that has ever held its own fate in its hands.

ktorý kedy mal svoj osud vo vlastných rukách.

We have no significant predators,

Nemáme žiadnych predátorov,

we're the masters of our physical environment;

sme pánmi nášho prostredia,

the things that normally cause species to become extinct

veci, ktoré normálne vyhubia celé druhy

are no longer any threat to us.

pre nás nie sú hrozbou.

The only thing -- the only thing -- that can destroy us and doom us

Jediná vec, jediná vec nás môže zničiť a zatratiť,

are our own decisions.

naše vlastné rozhodovanie.

If we're not here in 10,000 years, it's going to be because

Ak tu za 10 tisíc rokov nebudeme, bude to preto,

we could not take advantage of the gift given to us

že sme nedokázali využiť tento dar

by a young Dutch fellow in 1738,

mladého Holanďana z roku 1738,

because we underestimated the odds of our future pains

pretože sme podcenili pravdepodobnosť našich budúcich bolestí

and overestimated the value of our present pleasures.

a precenili hodnotu našich súčasných potešení.

Thank you.

Ďakujem za pozornosť.

(Applause)

(Potlesk)

Chris Anderson: That was remarkable.

Chris Andreson: Bolo to úchvatné.

We have time for some questions for Dan Gilbert. One and two.

Máme čas na nejaké otázky pre Dana Gilberta. Prvú a druhú.

Bill Lyell: Would you say that this mechanism

Bill Lyell: Povedali by ste, že tento mechanizmus

is in part how terrorism actually works to frighten us,

je súčasťou toho, ako terorizmus skutočne funguje a zastrašuje nás,

and is there some way that we could counteract that?

a existuje spôsob, ako s tým bojovať?

Dan Gilbert: I actually was consulting recently

Dan Gilbert: Toto som nedávno riešil

with the Department of Homeland Security, which generally believes

s Ministerstvom obrany, ktoré všeobecne verí,

that American security dollars should go to making borders safer.

že doláre na Americkú bezpečnosť by mali ísť na bezpečnejšie hranice.

I tried to point out to them that terrorism was a name

Chcel som im vysvetliť, že terorizmus je názov

based on people's psychological reaction to a set of events,

vytvorený na základe psychologickej reakcie ľudí na určité udalosti

and that if they were concerned about terrorism they might ask

a že ak ich zaujíma terorizmus, mali by sa pýtať,

what causes terror and how can we stop people from being terrified,

čo spôsobuje teror a ako môžeme zabrániť, aby sa ľudia báli,

rather than -- not rather than, but in addition to

skôr ako -- nie skôr, ale zároveň ako

stopping the atrocities that we're all concerned about.

budeme zabraňovať ohavnostiam, ktorých sa všetci obávame.

Surely the kinds of play that at least American media give to --

Samozrejme, určitú rolu v tom zohrávajú aj americké médiá --

and forgive me, but in raw numbers these are very tiny accidents.

prepáčte, ale v hrubých číslach ide o veľmi drobné nehody.

We already know, for example, in the United States,

Napríklad už vieme, že v USA

more people have died as a result of not taking airplanes --

viac ľudí zomrelo kvôli tomu, že nenastúpili do lietadla --

because they were scared -- and driving on highways,

pretože sa báli -- a tak išli po diaľnici,

than were killed in 9/11. OK?

než koľko ich zomrelo 11. septembra. OK?

If I told you that there was a plague

Ak by som vám povedal, že tu máme mor,

that was going to kill 15,000 Americans next year,

ktorý zahubí 15 tisíc Američanov budúci rok,

you might be alarmed if you didn't find out it was the flu.

možno by vás to vydesilo, kým by ste nezistili, že ide o chrípku.

These are small-scale accidents, and we should be wondering

Toto sú malé nešťastia a my by sme sa mali zamyslieť

whether they should get the kind of play,

či by mali byť prezentované týmto spôsobom,

the kind of coverage, that they do.

a tak často, ako sú.

Surely that causes people to overestimate the likelihood

Samozrejme to spôsobuje u ľudí preceňovanie pravdepodobnosti,

that they'll be hurt in these various ways,

že budú zasiahnutí nejakým takýmto spôsobom,

and gives power to the very people who want to frighten us.

a dávajú do rúk moc tým, ktorí nás chcú strašiť.

CA: Dan, I'd like to hear more on this. So, you're saying

CA: Dane, toto ma zaujíma. Takže ty hovoríš,

that our response to terror is, I mean, it's a form of mental bug?

že našou odpoveďou na teror je, myslím, rozumová chyba?

Talk more about it.

Rozveď to.

DG: It's out-sized. I mean, look.

DG: Je to nafúknuté. Chcem povedať, pozrite

If Australia disappears tomorrow,

ak by Austrália zajtra zmizla,

terror is probably the right response.

strach je pravdepodobne správna reakcia.

That's an awful large lot of very nice people. On the other hand,

Je tam neskutočne veľa veeeľmi milých ľudí. Na druhej strane,

when a bus blows up and 30 people are killed,

keď vybuchne autobus a zomrie 30 ľudí,

more people than that were killed

viac ľudí zomrelo na to,

by not using their seatbelts in the same country.

že nemali bezpečnostné pásy v tej istej krajine.

Is terror the right response?

Je strach správna reakcia?

CA: What causes the bug? Is it the drama of the event --

CA: A čo spôsobuje tú chybu? Je to dráma okolo tej udalosti --

that it's so spectacular?

že je tak pútavá?

Is it the fact that it's an intentional attack by, quote, outsiders?

Je to tým, že je to úmyselný útok "cudzincov" ?

What is it?

Čím to je?

DG: Yes. It's a number of things, and you hit on several of them.

DG: Ano, je za tým mnoho vecí, a niektoré ste trafili.

First, it's a human agent trying to kill us --

Predovšetkým, je to ľudský činiteľ, ktorý sa nás snaží zabiť --

it's not a tree falling on us by accident.

nie je to pád stromu, ktorý nás náhodou zabije.

Second, these are enemies who may want to strike and hurt us again.

Po druhé, títo nepriatelia môžu zaútočiť znova a znova nám ublížiť.

People are being killed for no reason instead of good reason --

Ľudia zomierajú bezdôvodne namiesto dobrého dôvodu --

as if there's good reason, but sometimes people think there are.

ako keby existoval dobrý dôvod, ale ľudia si niekedy myslia, že áno.

So there are a number of things that together

Takže je to veľa vecí súčasne,

make this seem like a fantastic event, but let's not play down

ktoré z toho robia veľkú udalosť, ale neznižujme význam

the fact that newspapers sell when people see something in it

toho, že noviny sa predávajú, ak v nich ľudia vidia niečo,

they want to read. So there's a large role here played by the media,

čo si chcú prečítať. Takže je tu veľká úloha, ktorú zohrávajú médiá,

who want these things to be

ktoré chcú, aby tieto udalosti

as spectacular as they possibly can.

boli tak dramatické, ako je to len možné.

CA: I mean, what would it take to persuade our culture to downplay it?

CA: Ako by bolo možné presvedčiť spoločnosť, aby to obmedzila?

DG: Well, go to Israel. You know,

DG: No, choďte do Izraela.

go to Israel. And a mall blows up,

Fakt, choďte tam, vybuchne tam obchod

and then everybody's unhappy about it, and an hour-and-a-half later --

a všetci sú z toho nešťastní, a tak hodinu a pol neskôr --

at least when I was there, and I was 150 feet from the mall

teda aspoň čo som tam bol ja, a bol som 45 metrov od obchodu

when it blew up -- I went back to my hotel

keď vybuchol -- šiel som späť do hotela

and the wedding that was planned was still going on.

a plánovaná svadba pokračovala ďalej.

And as the Israeli mother said,

Jedna izraelská matka povedala:

she said, "We never let them win by stopping weddings."

"Nikdy ich nenecháme vyhrať tým, že by sme zrušili svadby."

I mean, this is a society that has learned --

Táto spoločnosť sa to už naučila --

and there are others too -- that has learned to live

a sú aj ďalšie -- ktoré sa naučili žiť

with a certain amount of terrorism and not be quite as upset by it,

s určitou úrovňou terorizmu a nevadí im to zase až tak,

shall I say, as those of us who have not had many terror attacks.

ako tým, ktorí nezažili veľa teroristických útokov.

CA: But is there a rational fear that actually,

CA: Ale je tu racionálna obava, že skutočne,

the reason we're frightened about this is because we think that

dôvod, prečo sa bojíme, je, že si myslíme, že

the Big One is to come?

raz príde deň D?

DG: Yes, of course. So, if we knew that this was the worst attack

DG: Áno, samozrejme. Ak by sme vedeli, že toto bol najhorší útok,

there would ever be, there might be more and more buses of 30 people --

ktorý sa kedy udeje, mohlo by byť aj viac autobusov s 30 cestujúcimi --

we would probably not be nearly so frightened.

asi by nás to až tak nedesilo.

I don't want to say -- please, I'm going to get quoted somewhere

Nechcem tým povedať -- prosím, nechcem byť niekde citovaný,

as saying, "Terrorism is fine and we shouldn't be so distressed."

že hovorím: "Terorizmus je v poriadku a netreba sa tak rozčuľovať."

That's not my point at all.

To vôbec netvrdím.

What I'm saying is that, surely, rationally,

Chcem povedať, že úplne racionálne,

our distress about things that happen, about threats,

náš strach z vecí, ktoré sa stanú, z hrozieb,

should be roughly proportional to the size of those threats

by mal byť zhruba primeraný rozsahu týchto hrozieb

and threats to come.

a hrozieb v budúcnosti.

I think in the case of terrorism, it isn't.

Myslím, že v prípade terorizmu to tak nie je,

And many of the things we've heard about from our speakers today --

a ani pri väčšine vecí, o ktorých sme dnes hovorili --

how many people do you know got up and said,

poznáte niekoho, kto by sa zdvihol a povedal,

Poverty! I can't believe what poverty is doing to us.

Chudoba! Nemôžem uveriť, ako nás ničí.

People get up in the morning; they don't care about poverty.

Ľudia ráno vstanú, chudoba ich nezaujíma.

It's not making headlines, it's not making news, it's not flashy.

Nie je v novinách, v správach, nie je to pútavé.

There are no guns going off.

Nestrieľa sa pri tom zo zbraní.

I mean, if you had to solve one of these problems, Chris,

Ak by si mohol vyriešiť jeden z týchto problémov, Chris,

which would you solve? Terrorism or poverty?

čo by si vyriešil? Terorizmus alebo chudobu?

(Laughter)

(Smiech)

(Applause)

(Potlesk)

That's a tough one.

Táto je ťažká.

CA: There's no question.

CA: Tu nie je o čom.

Poverty, by an order of magnitude, a huge order of magnitude,

Chudobu, kvôli jej rozsahu, ohromnému rozsahu.

unless someone can show that there's, you know,

Iba že by niekto prišiel s tým, že sú tu teroristi,

terrorists with a nuke are really likely to come.

ktorí vlastnia jadrové zbrane a pravdepodobne ich odpália.

The latest I've read, seen, thought

Ale podľa toho, čo som čítal a videl

is that it's incredibly hard for them to do that.

si myslím, že je pre nich neskutočne ťažké to spraviť.

If that turns out to be wrong, we all look silly,

Ak sa ukáže, že nie, budeme za bláznov,

but with poverty it's a bit --

ale s chudobou to je trochu iné.

DG: Even if that were true, still more people die from poverty.

DG: Aj keby to bola pravda, stále viac ľudí zomiera na chudobu!

CA: We've evolved to get all excited

CA: Sme vyvinutí tak, aby sme boli znepokojení

about these dramatic attacks. Is that because in the past,

týmito dramatickými udalosťami. Ide o to, že v minulosti,

in the ancient past, we just didn't understand things like disease

v dávnej minulosti, sme proste nerozumeli veciam ako choroba,

and systems that cause poverty and so forth,

čo spôsobuje chudobu a tak ďalej,

and so it made no sense for us as a species to put any energy

a preto nedávalo zmysel vynakladať energiu

into worrying about those things?

a báť sa takýchto vecí?

People died; so be it.

Ľudia zomreli; čo už.

But if you got attacked, that was something you could do something about.

Ale keď na vás zaútočia, tak proti tomu môžete niečo robiť.

And so we evolved these responses.

A tak sme vyvinuli tieto reakcie.

Is that what happened?

Je to tak?

DG: Well, you know, the people who are most skeptical

DG: No, viete, ľudia, ktorí sú najskeptickejší

about leaping to evolutionary explanations for everything

k prijímaniu evolučných teórii na všetko

are the evolutionary psychologists themselves.

sú samotní evoluční psychológovia.

My guess is that there's nothing quite that specific

Myslím, že v našej evolučnej minulosti nie je nič

in our evolutionary past. But rather, if you're looking for

také špecifické. Skôr, ak hľadáte

an evolutionary explanation, you might say

evolučné vysvetlenie, môžete povedať,

that most organisms are neo-phobic -- that is, they're a little scared

že väčšina organizmov je neofobická -- majú strach

of stuff that's new and different.

z vecí, ktoré sú nové a odlišné.

And there's a good reason to be,

A majú na to dobrý dôvod,

because old stuff didn't eat you. Right?

to staré vás nezjedlo. Však?

Any animal you see that you've seen before is less likely

Je menej pravdepodobné, že keď vidíte zviera, ktoré ste už videli,

to be a predator than one that you've never seen before.

ide o predátora, než u zvieraťa, ktoré ste nikdy nevideli.

So, you know, when a school bus is blown up and we've never seen this before,

Takže, chápete, keď odpália školský autobus, a vy ste to nikdy nevideli

our general tendency is to orient towards

automaticky sa zapne

that which is new and novel is activated.

štandardný prístup k novým veciam.

I don't think it's quite as specific a mechanism

Nemyslím, že by to bolo tak špecifické, ako ste

as the one you alluded to, but maybe a more fundamental one underlying it.

vraveli vy, ide skôr o fundamentálny základ.

Jay Walker: You know, economists love to talk about

Jay Walker: Viete, ekonómovia radi hovoria o

the stupidity of people who buy lottery tickets. But I suspect

hlúposti ľudí, ktorí si kupujú žreby. Ale myslím

you're making the exact same error you're accusing those people of,

že sa dopúšťate rovnakej chyby, za ktorú viníte tých ľudí,

which is the error of value.

a to chybu v odhade hodnoty.

I know, because I've interviewed

Robil som rozhovory

about 1,000 lottery buyers over the years.

s asi tisíckou ľudí, ktorí kupujú žreby.

It turns out that the value of buying a lottery ticket is not winning.

Zdá sa, že hodnota pri nákupe žrebu, nie je výhra.

That's what you think it is. All right?

Čo vy tvrdíte, že je. Áno?

The average lottery buyer buys about 150 tickets a year,

Priemerný hráč lotérie kúpi zhruba 150 žrebov ročne,

so the buyer knows full well that he or she is going to lose,

takže sám dobre vie, že asi prehrá,

and yet she buys 150 tickets a year. Why is that?

a stále kupuje 150 žrebov ročne. Prečo?

It's not because she is stupid or he is stupid.

Nie preto, že by bol hlúpy.

It's because the anticipation of possibly winning

Je to preto, že práve to očakávanie výhry

releases serotonin in the brain, and actually provides a good feeling

uvoľňuje serotonín do mozgu, a spôsobuje dobrý pocit,

until the drawing indicates you've lost.

kým ťah neurčí, že ste prehrali.

Or, to put it another way, for the dollar investment,

Alebo, poviem to inak, za 1 minutý dolár

you can have a much better feeling than flushing the money

môžete mať oveľa lepší pocit, ako keď ho spláchnete

down the toilet, which you cannot have a good feeling from.

do záchoda, z čoho dobrý pocit mať nebudete.

Now, economists tend to --

Ekonómovia majú sklon...

(Applause)

(Potlesk)

-- economists tend to view the world

-- ekonómovia majú sklon vnímať svet

through their own lenses, which is:

cez svoje vlastné okuliare, tak, že:

this is just a bunch of stupid people.

to je len kopa hlúpych ľudí.

And as a result, many people look at economists as stupid people.

A výsledkom je, že mnoho ľudí si o ekonómoch myslí to isté.

And so fundamentally, the reason we got to the moon is,

Takže v podstate, dôvod, prečo sme sa dostali na Mesiac je,

we didn't listen to the economists. Thank you very much.

že sme nepočúvali ekonómov. Ďakujem.

(Applause)

(Potlesk)

DG: Well, no, it's a great point. It remains to be seen

DG: Dobre, je to pádny argument. Ešte treba zistiť,

whether the joy of anticipation is exactly equaled

či radosť z očakávania výhry je adekvátne vyvážená

by the amount of disappointment after the lottery. Because remember,

sklamaním z prehry. Pretože myslite na to,

people who didn't buy tickets don't feel awful the next day either,

že ľudia, ktorí si žreby nekupujú, sa na druhý deň tiež necítia zle,

even though they don't feel great during the drawing.

aj keď sa necítia úžasne počas žrebovania.

I would disagree that people know they're not going to win.

Nesúhlasím, že tí ľudia vedia, že nevyhrajú.

I think they think it's unlikely, but it could happen,

Myslím, že si hovoria, že je to nepravdepodobné, ale MOHLO by sa to stať,

which is why they prefer that to the flushing.

a práve preto to uprednostňujú pred spláchnutím.

But certainly I see your point: that there can be

Každopádne rozumiem vášmu argumentu, že môže existovať

some utility to buying a lottery ticket other than winning.

nejaký iný úžitok z kúpy žrebu, okrem výhry v lotérii.

Now, I think there's many good reasons not to listen to economists.

Každopádne myslím, že existuje veľa dobrých dôvodov nepočúvať ekonómov.

That isn't one of them, for me, but there's many others.

Tento to síce pre mňa nie je, ale je veľa ďalších.

CA: Last question.

CA: Posledná otázka.

Aubrey de Grey: My name's Aubrey de Grey, from Cambridge.

Aubrey de Grey: Volám sa Aubrey de Grey, z Cambridge.

I work on the thing that kills more people than anything else kills --

Pracujem na niečom, čo zabíja viac ľudí ako čokoľvek iné --

I work on aging -- and I'm interested in doing something about it,

starnutie -- a chcel by som s tým niečo spraviť,

as we'll all hear tomorrow.

ako budeme zajtra počuť.

I very much resonate with what you're saying,

Súhlasím s tým, čo hovoríte,

because it seems to me that the problem

pretože sa mi zdá, že problém

with getting people interested in doing anything about aging

s tým ako zaujať ľudí, aby s tým niečo robili

is that by the time aging is about to kill you it looks like cancer

je, že keď vás starnutie už ide zabiť, vyzerá ako rakovina

or heart disease or whatever. Do you have any advice?

alebo srdcová choroba alebo čokoľvek. Viete nejako pomôcť?

(Laughter)

(Smiech)

DG: For you or for them?

DG: Vám, či im?

AdG: In persuading them.

AdG: Presvedčiť ich.

DG: Ah, for you in persuading them.

DG: Aha, takže vám, presvedčiť ich.

Well, it's notoriously difficult to get people to be farsighted.

Nuž, je známe, že je ťažké primäť ľudí zamerať sa na vzdialenú budúcnosť.

But one thing that psychologists have tried that seems to work

Ale jedna vec, ktorú psychológovia skúšali a zdá sa, že funguje

is to get people to imagine the future more vividly.

je donútiť ľudí, aby si predstavili budúcnosť živšie.

One of the problems with making decisions about the far future

Jeden z problémov pri rozhodovaní sa o ďalekej budúcnosti

and the near future is that we imagine the near future

a blízkej budúcnosti, je, že si predstavujeme blízku budúcnosť

much more vividly than the far future.

oveľa živšie ako tú ďalekú.

To the extent that you can equalize the amount of detail

Pokiaľ viete vyrovnať množstvo detailov,

that people put into the mental representations

ktoré ľudia vložia do svojich predstáv

of near and far future, people begin to make decisions

blízkej a ďalekej budúcnosti, ľudia začnú robiť rozhodnutia

about the two in the same way.

rovnakým spôsobom pri oboch.

So, would you like to have an extra 100,000 dollars when you're 65

Takže, mali by ste radi 100 000 dolárov navyše, keď budete mať 65

is a question that's very different than,

je otázka veľmi odlišná od,

imagine who you'll be when you're 65: will you be living,

predstavte si, kto budete, keď budete mať 65: budete žiť,

what will you look like, how much hair will you have,

ako budete vyzerať, koľko budete mať vlasov,

who will you be living with.

s kým budete žiť.

Once we have all the details of that imaginary scenario,

Potom, keď budeme mať všetky podrobnosti tejto predstavy,

suddenly we feel like it might be important to save

odrazu máme pocit, že by bolo fajn

so that that guy has a little retirement money.

ak by si ten chlapík mal ušetrené nejaké peniaze na dôchodok.

But these are tricks around the margins.

Ale to sú iba okrajové triky.

I think in general you're battling a very fundamental human tendency,

Myslím, že súperíte so základnou ľudskou pohnútkou,

which is to say, "I'm here today,

ktorá hovorí "Som tu dnes,

and so now is more important than later."

takže dnes je dôležitejšie ako zajtra."

CA: Dan, thank you. Members of the audience,

CA: Dan, ďakujem. Obecenstvo,

that was a fantastic session. Thank you.

bola to úžasná udalosť. Ďakujem.

(Applause)

(Potlesk)