Refugees have the right to be protected | António Guterres

Translator: Emma Gwinnell Reviewer: Marleen Laschet

Bruno Giussani: Commissioner, thank you for coming to TED.

Bruno Giussani: Kommisjonær, takk for at du kom til TED.

António Guterres: Gladelig.

António Guterres: Pleasure.

BG: La oss begynne med et tall.

BG: Let's start with a figure.

I løpet av 2015, kom nesten én million flyktninger og migranter til Europa

During 2015, almost one million refugees and migrants arrived in Europe

from many different countries,

fra mange forskjellige land,

of course, from Syria and Iraq, but also from Afghanistan

selvfølgelig fra Syria og Irak, men også fra Afghanistan

and Bangladesh and Eritrea and elsewhere.

og Bangladesh og Eritrea og andre steder.

And there have been reactions of two different kinds:

Og det har vært to forskjellige reaksjoner:

welcoming parties and border fences.

velkomstfester og grensegjerder.

But I want to look at it a little bit

Men jeg har lyst til å se på det

from the short-term and the long-term perspective.

fra korttids- og langtidsperspektiv.

And the first question is very simple:

Og det første spørsmålet er veldig enkelt:

Why has the movement of refugees spiked so fast in the last six months?

Hvorfor har bevegelsen av flyktninger økt så fort de siste seks månedene?

AG: Well, I think, basically, what triggered this huge increase

AG: Vel, jeg tror egentlig at det som utløste denne svære økningen

was the Syrian refugee group.

var de syriske flyktningene.

There has been an increased movement into Europe from Africa, from Asia,

Det har vært en økt bevegelse til Europa fra Afrika, fra Asia,

but slowly growing, and all of a sudden we had this massive increase

men sakte økende, og plutselig kom det denne svære økningen

in the first months of this year.

i de første månedene i år.

Why? I think there are three reasons,

Hvorfor? Jeg tror det er tre grunner,

two long-term ones and the trigger.

to langsiktige grunner og en utløser.

The long-term ones, in relation to Syrians,

De langsiktige, i forhold til syrere,

is that hope is less and less clear for people.

er at håpet blir mindre og mindre klart for folk.

I mean, they look at their own country

Jeg mener, de ser på deres eget land

and they don't see much hope to go back home,

og de ser ikke mye håp i å dra hjem,

because there is no political solution,

fordi det er ingen politisk løsning,

so there is no light at the end of the tunnel.

så det finnes ikke noe lys ved enden av tunnelen.

Second, the living conditions

Den andre årsaken: levekårene

of the Syrians in the neighboring countries have been deteriorating.

av syrerne i nabolandene har forverret seg.

We just had research with the World Bank,

Vi har drevet forsking med Verdensbanken,

and 87 percent of the Syrians in Jordan

og 87 prosent av syrerne i Jordan

and 93 percent of the Syrians in Lebanon

og 93 prosent av syrerne i Lebanon

live below the national poverty lines.

lever under nasjonal fattigdomsgrense.

Only half of the children go to school,

Bare halvparten av barna går på skole,

which means that people are living very badly.

noe som betyr at folk lever under dårlige vilkår.

Not only are they refugees, out of home,

Ikke bare er de flyktninger, uten hjem,

not only have they suffered what they have suffered,

ikke bare har de lidd det de har lidd,

but they are living in very, very dramatic conditions.

men de lever under veldig, veldig dramatiske forhold.

And then the trigger was when all of a sudden,

Og utløseren var at, plutselig,

international aid decreased.

så forsvant internasjonal bistand.

The World Food Programme was forced, for lack of resources,

Verdens Matvareprogram måtte, grunnet manglende ressurser,

to cut by 30 percent food support to the Syrian refugees.

kutte 30 prosent av matressursene til de syriske flyktningene.

They're not allowed to work,

De har ikke lov til å jobbe,

so they are totally dependent on international support,

så de er helt avhengige av internasjonal bistand,

and they felt, "The world is abandoning us."

og de følte at: "Verden forlater oss."

And that, in my opinion, was the trigger.

Og det, etter min mening, var utløseren.

All of a sudden, there was a rush,

Plutselig var det hastverk,

and people started to move in large numbers

og folk begynte å flytte seg i store tall

and, to be absolutely honest,

og, for å være helt ærlig,

if I had been in the same situation

om jeg hadde vært i samme situasjon,

and I would have been brave enough to do it,

og jeg hadde vært modig nok til å gjøre det,

I think I would have done the same.

så ville jeg gjort det samme.

BG: But I think what surprised many people is it's not only sudden,

BG: Men jeg tror det som overrasket mange er ikke bare at det er plutselig,

but it wasn't supposed to be sudden.

men at det ikke egentlig skulle være plutselig.

The war in Syria has been happening for five years.

Krigen i Syria har pågått i fem år.

Millions of refugees are in camps and villages and towns around Syria.

Millioner av flyktninger er i leirer og landsbyer og byer rundt Syria.

You have yourself warned about the situation

Du har selv advart om situasjonen

and about the consequences of a breakdown of Libya, for example,

og om konsekvensene av et politisk sammenbrudd i Libya, for eksempel,

and yet Europe looked totally unprepared.

men Europa så totalt uforberedt ut.

AG: Well, unprepared because divided,

AG: Vel, uforberedt fordi de sto splittet,

and when you are divided, you don't want to recognize the reality.

og når du er splittet, vil du ikke anerkjenne realiteten.

You prefer to postpone decisions,

Du vil heller utsette avgjørelser,

because you do not have the capacity to make them.

fordi du ikke har kapasitet til å ta dem.

And the proof is that even when the spike occurred,

Og beviset ligger i at, selv når økningen fant sted,

Europe remained divided

forble Europa splittet

and was unable to put in place a mechanism to manage the situation.

og klarte ikke å sette på plass en mekanisme for å håndtere situasjonen.

You talk about one million people.

Du snakker om én million mennesker.

It looks enormous,

Det ser enormt ut,

but the population of the European Union is 550 million people,

men befolkningen av den europeiske unionen (EU) er 550 millioner mennesker,

which means we are talking about one per every [550] Europeans.

som betyr at vi snakker om én per 2,000 europeere.

Now, in Lebanon, we have one refugee per three Lebanese.

Nå, i Lebanon, er det én flyktning per tre lebanesere.

And Lebanon? Struggling, of course, but it's managing.

Og Lebanon? Lebanon sliter, selvfølgelig, men de klarer seg.

So, the question is: is this something that could have been managed

Så, spørsmålet er: er dette noe som kunne vært håndtert hvis -

if -- not mentioning the most important thing,

uten å nevne det viktigste,

which would have been addressing the root causes,

som ville vært å takle rotårsakene, men

but forgetting about root causes for now,

hvis vi foreløpig glemmer rotårsakene,

looking at the phenomenon as it is --

og ser på fenomenet som den er -

if Europe were able to come together in solidarity

om Europa kunne komme sammen i solidaritet

to create an adequate reception capacity of entry points?

for å skape tilstrekkelig med inngangspunkter for å møte flyktningene?

But for that, the countries at entry points need to be massively supported,

Til dette, må landene ved inngangspunktene være godt støttet,

and then screening the people with security checks

og alle som kommer må gjennom sikkerhetskontroller

and all the other mechanisms,

og alle de andre mekanismene,

distributing those that are coming into all European countries,

der alle som kommer til de europeiske landene blir fordelt,

according to the possibilities of each country.

basert på kapasiteten til hvert land.

I mean, if you look at the relocation program

Jeg mener, hvis du ser på flytteprogrammet

that was approved by the Commission, always too little too late,

som ble godkjent av kommisjonen, alltid for lite, for sent,

or by the Council, too little too late --

eller av rådet, for lite, for sent -

BG: It's already breaking down.

BG: Det bryter allerede ned.

AG: My country is supposed to receive four thousand.

AG: Mitt land skal ta imot fire tusen.

Four thousand in Portugal means nothing.

Fire tusen i Portugal betyr ingenting.

So this is perfectly manageable if it is managed,

Så dette er godt håndterbart om det håndteres,

but in the present circumstances, the pressure is at the point of entry,

men under disse omstendighetene er presset ved inngangspunktet,

and then, as people move in this chaotic way through the Balkans,

og så, når folk beveger seg på denne kaotiske måten gjennom Balkan,

then they come to Germany, Sweden, basically, and Austria.

så kommer de til Tyskland, Sverige og Østerrike.

They are the three countries that are, in the end, receiving the refugees.

Det er de tre landene som nå, til slutt, mottar flyktningene.

The rest of Europe is looking without doing much.

Resten av Europa ser på uten å gjøre mye.

BG: Let me try to bring up three questions,

BG: La meg prøve å ta opp tre spørsmål,

playing a bit devil's advocate.

jeg spiller djevelens advokat.

I'll try to ask them, make them blunt.

Jeg skal prøve å stille dem rett frem.

But I think the questions are very present

Men jeg tror spørsmålene er tilstede

in the minds of many people in Europe right now,

i hodene til mange i Europa akkurat nå,

The first, of course, is about numbers.

Den første er, selvfølgelig, om tall.

You say 550 million versus one million is not much, but realistically,

Du sier 500 million i forhold til én million er ikke mye, men realistisk sett,

how many people can Europe take?

hvor mange mennesker kan Europa ta imot?

AG: Well, that is a question that has no answer,

AG: Vel, det er et spørsmål uten svar,

because refugees have the right to be protected.

fordi flyktninger har retten til å bli tatt vare på.

And there is such a thing as international law,

Og det finnes internasjonale lover,

so there is no way you can say, "I take 10,000 and that's finished."

så på ingen måte kan du si: "Jeg tar titusen, ferdig med saken".

I remind you of one thing:

Jeg vil minne deg om en ting:

in Turkey, at the beginning of the crisis, I remember one minister saying,

i Tyrkia, i begynnelsen av krisen, husker jeg at en minister sa:

"Turkey will be able to receive up to 100,000 people."

"Tyrkia vil klare å ta imot opp til 100,000 mennesker."

Turkey has now two million three-hundred thousand

Tyrkia har nå to millioner trehundretusen

or something of the sort, if you count all refugees.

eller noe i den avdelingen, om du teller alle flyktningene.

So I don't think it's fair to say how many we can take.

Så jeg tror ikke det er rettferdig å si hvor mange vi kan ta imot.

What it is fair to say is: how we can we organize ourselves

Det er rettferdig å si: hvordan kan vi organisere oss

to assume our international responsibilities?

slik at vi kan oppfylle våre internasjonale ansvar?

And Europe has not been able to do so,

Og Europa har ikke klart å gjøre det,

because basically, Europe is divided because there is no solidarity

i grunnen fordi Europa er splittet fordi det er ingen solidaritet i det

in the European project.

europeiske prosjektet.

And it's not only about refugees; there are many other areas.

Det handler ikke bare om flyktninger; det er mange andre områder.

And let's be honest, this is the moment in which we need more Europe

La oss være ærlige, dette er øyeblikket der vi trenger mer Europa

instead of less Europe.

ikke mindre Europa.

But as the public less and less believes in European institutions,

Men etter hvert som folk har mindre og mindre tro i europeiske institusjoner,

it is also each time more difficult to convince the public

blir det hver gang vanskeligere å overbevise folket om at

that we need more Europe to solve these problems.

vi trenger mer Europa for å kunne løse disse problemene.

BG: We seem to be at the point

BG: Vi har kommet til punktet

where the numbers turn into political shifts, particularly domestically.

der tallene blir politiske forskyvninger, særlig innenlands.

We saw it again this weekend in France,

Vi så det denne helgen i Frankrike,

but we have seen it over and over in many countries:

men vi har sett det igjen og igjen i mange land:

in Poland and in Denmark and in Switzerland and elsewhere,

i Polen og i Danmark og i Sveits osv,

where the mood changes radically because of the numbers,

der stemningen endres radikalt på grunn av tallene,

although they are not very significant in absolute numbers.

selv om de ikke er særlig vesentlige i absolutte tall.

The Prime Minister of --

Statsministeren i -

AG: But, if I may, on these:

AG: Men, om jeg får lov:

I mean, what does a European see at home

Jeg mener, hva ser en europeer hjemme

in a village where there are no migrants?

i en landsby uten migranter?

What a European sees is, on television,

Det en europeer ser, på TV,

every single day, a few months ago, opening the news every single day,

hver dag, for noen måneder siden, de ser på nyhetene hver eneste dag,

a crowd coming, uncontrolled,

en folkemengde som kommer, ukontrollert,

moving from border to border,

de flytter seg fra grense til grense,

and the images on television were of hundreds

og bildene på TV var av hundrevis eller

or thousands of people moving.

tusenvis av folk som flytter på seg.

And the idea is that nobody is taking care of it --

Og idéen er at ingen tar seg av det -

this is happening without any kind of management.

at dette skjer uten noen form for oversikt.

And so their idea was, "They are coming to my village."

Og tanken deres var: "De kommer til min landsby".

So there was this completely false idea that Europe was being invaded

Så det var en helt falsk idé at Europa ble invadert

and our way of life is going to change, and everything will --

og at vår levemåte vil endres, og alt vil -

And the problem is that if this had been properly managed,

og problemet er at om dette hadde blitt håndtert skikkelig, om

if people had been properly received,

folk hadde blitt tatt imot skikkelig,

welcomed, sheltered at point of entry, screened at point of entry,

ønsket velkommen, gitt ly og sikkerhetskontrollert ved inngangspunktet,

and the moved by plane to different European countries,

og så flyttet ved hjelp av fly til andre europeiske land,

this would not have scared people.

dette ville ikke skremt folk.

But, unfortunately, we have a lot of people scared,

Men, uheldigvis, er det mange mennesker som er redde,

just because Europe was not able to do the job properly.

bare fordi Europa ikke klarte å gjøre jobben skikkelig.

BG: But there are villages in Germany

BG: Men det er landsbyer i Tyskland

with 300 inhabitants and 1,000 refugees.

med 300 innbyggere og 1000 flyktninger.

So, what's your position?

Så, hva er ditt standspunkt?

How do you imagine these people reacting?

Hvordan ser du for deg at de reagerer?

AG: If there would be a proper management of the situation

AG: Om situasjonen hadde blitt håndtert på en ordentlig måte

and the proper distribution of people all over Europe,

og en ordentlig fordeling av folk over hele Europa,

you would always have the percentage that I mentioned:

ville du alltid ha den prosentandelen som jeg nevnte:

one per each 2,000.

én per 2000 innbyggere.

It is because things are not properly managed

Det er fordi ting ikke håndteres skikkelig

that in the end we have situations

at til slutt har vi situasjoner

that are totally impossible to live with, and of course if you have a village --

som er umulige å leve med, og selvfølgelig om du har en landsby -

in Lebanon, there are many villages

i Lebanon er det mange landsbyer

that have more Syrians than Lebanese; Lebanon has been living with that.

som har flere syrere enn lebanesere; Lebanon har levd med det.

I'm not asking for the same to happen in Europe,

Jeg vil at det samme skal skje i Europa, at alle

for all European villages to have more refugees than inhabitants.

europeiske landsbyer skal ha flere flyktninger enn innbyggere.

What I am asking is for Europe to do the job properly,

Det jeg vil er at Europa skal gjøre jobben skikkelig,

and to be able to organize itself to receive people

og klare å organisere seg til å ta imot folk

as other countries in the world were forced to do in the past.

som andre land i verden har vært tvunget til tidligere.

BG: So, if you look at the global situation not only at Europe --

BG: Hvis du ser på den globale situasjonen, ikke bare i Europa -

(Applause)

(Applaus)

BG: Yes!

BG: Ja!

(Applause)

(Applaus)

BG: If you look at the global situation, so, not only at Europe,

BG: Hvis du ser på den globale situasjonen, ikke bare på Europa,

I know you can make a long list of countries

jeg vet at du kan lage en lang list med land

that are not really stepping up,

som egentlig ikke gjør jobben,

but I'm more interested in the other part --

men jeg er mer interessert i den andre delen -

is there somebody who's doing the right thing?

er det noen som gjør den rette tingen?

AG: Well, 86 percent of the refugees in the world

AG: Vel, 86 % av flyktninger i verden

are in the developing world.

er i utviklingsland.

And if you look at countries like Ethiopia --

Og hvis du ser på land som Etiopia -

Ethiopia has received more than 600,000 refugees.

Etiopia har tatt imot mer enn 600.000 flyktninger.

All the borders in Ethiopia are open.

Alle grensene i Etiopia er åpne.

And they have, as a policy,

Og de har, som politikk,

they call the "people to people" policy that every refugee should be received.

de kaller det "folk til folk"-politikken, at enhver flyktning skal taes imot.

And they have South Sudanese,

Og de har sør-sudanere,

they have Sudanese, they have Somalis.

de har sudanese, de har somaliske.

They have all the neighbors.

De har alle naboene.

They have Eritreans.

De har eritreere.

And, in general,

Og, generelt,

African countries are extremely welcoming of refugees coming,

er afrikanske land ekstremt imøtekommende når det gjelder flyktninger,

and I would say that in the Middle East

og jeg vil si at i Midt-Østen

and in Asia, we have seen a tendency for borders to be open.

og i Asia, har vi sett en tendens til at grensene er åpne.

Now we see some problems with the Syrian situation,

Nå ser vi noen problemer med den syriske situasjonen,

as the Syrian situation evolved into also a major security crisis,

etter hvert som den syriske situasjonen utviklet seg til en stor sikkerhetskrise,

but the truth is that for a large period,

men sannheten er at, i lang tid,

all borders in the Middle East were open.

var alle grensene i Midt-Østen åpne.

The truth is that for Afghans,

Sannheten er at for afghanere,

the borders of Pakistan and Iran were open for, at the time,

de pakistanske og iranske grensene var åpne

six million Afghans that came.

og seks millioner afghanere kom.

So I would say that even today, the trend in the developing world

Så jeg ville sagt at selv i dag, trenden i utviklingsland

has been for borders to be open.

har vært for grenser å være åpne.

The trend in the developed world is for these questions to become

Trenden i den utviklede verden er at disse spørsmålene blir

more and more complex,

mer og mer komplekse

especially when there is, in the public opinion,

spesielt når det er, etter folkets mening,

a mixture of discussions between refugee protections on one side

en blanding av diskusjoner mellom flyktningebeskyttelser på ene siden

and security questions -- in my opinion, misinterpreted -- on the other side.

og sikkerhetsspørsmål - etter min mening, mistolket - på andre siden.

BG: We'll come back to that too,

BG: Vi kommer tilbake til det,

but you mentioned the cutting of funding and the vouchers

men du nevnte finansieringskutt og kupongene

from the World Food Programme.

fra Verdens Matvareprogram.

That reflects the general underfunding of the organizations

Det viser den generelle underfinansieringen av

working on these issues.

organisasjonene som jobber med disse problemene.

Now that the world seems to have woken up,

Nå som det ser ut til at verden har våknet,

are you getting more funding and more support,

får dere mer finansiering og mer støtte,

or it's still the same?

eller er det det samme?

AG: We are getting more support.

AG: Vi får mer støtte.

I would say that we are coming close to the levels of last year.

Jeg vil si at vi nærmer oss fjorårets nivå.

We were much worse during the summer.

Det var mye verre om sommeren.

But that is clearly insufficient to address the needs of the people

Men det er tydeligvis ikke nok til å takle folkets behov

and address the needs of the countries

og takle behovene til landene

that are supporting the people.

som støtter folket.

And here we have a basic review of the criteria, the objectives,

Og her har vi et grunnleggende vurdering av kriteriene, målene,

the priorities of development cooperation that is required.

prioritetene av utviklingssamarbeid som trengs.

For instance, Lebanon and Jordan are middle-income countries.

For eksempel, Lebanon og Jordan er mellominntektsland.

Because they are middle-income countries,

Fordi de er mellominntektsland kan de

they cannot receive soft loans or grants from the World Bank.

ikke motta "myke lån" eller stipend fra Verdensbanken.

Now, today this doesn't make any sense,

I dag gir ikke dette mening,

because they are providing a global public good.

fordi de tilbyr en global offentlig gode.

They have millions of refugees there,

De har millionvis av flyktninger der,

and to be honest, they are pillars of stability in the region,

og, for å være ærlig, er de pilarer av stabilitet i regionen, med alle

with all the difficulties they face,

vanskelighetene de står imot, og de

and the first line of defense of our collective security.

er vår første forsvarslinje av vår felles sikkerhet.

So it doesn't make sense

Så det gir mening

that these countries are not a first priority

at disse landene ikke er førsteprioritet

in development cooperation policies.

i bistandspolitikk.

And they are not.

Og det er de ikke.

And not only do the refugees live in very dramatic circumstances

Og ikke bare lever flyktningene i veldig dramatiske omstendigheter

inside those countries,

i disse landene,

but the local communities themselves are suffering,

men de lokale samfunnene sliter,

because salaries went down,

fordi lønningene har gått ned,

because there are more unemployed,

fordi det er flere arbeidsløse,

because prices and rents went up.

fordi priser og leier har gått opp.

And, of course, if you look at today's situation

Og, selvfølgelig, hvis du ser på dagens situasjon

of the indicators in these countries,

med tanke på indikatorene i disse landene,

it is clear that, especially their poor groups of the population,

er det tydelig at alle, men særlig de fattige gruppene i populasjonen,

are living worse and worse because of the crisis they are facing.

lever verre og verre på grunn av krisen de står overfor.

BG: Who should be providing this support?

BG: Hvem burde gi denne støtten?

Country by country, international organizations, the European Union?

Land, internasjonale organisasjoner, EU?

Who should be coming up with this support?

Hvem burde gi denne støtten?

AG: We need to join all efforts.

AG: Vi må alle stå sammen.

It's clear that bilateral cooperation is essential.

Det er tydelig at bilateralt samarbeid er nødvendig.

It's clear that multilateral cooperation is essential.

Det er tydelig at flernasjonalt samarbeid er nødvendig.

It's clear that international financial institutions should have flexibility

Det er tydelig at internasjonale finansinstitusjoner burde ha fleksibilitet

in order to be able to invest more massively

slik at de kan investere mer

in support to these countries.

i støtte til disse landene.

We need to combine all the instruments and to understand that today,

Vi må samle alle instrumentene og forstå at, i dag,

in protracted situations, at a certain moment,

i langvarige situasjoner, etter et punkt,

that it doesn't make sense anymore to make a distinction

så gir det ikke lenger mening å skille

between humanitarian aid and development aid

mellom humanitær hjelp og bistand

or development processes.

eller utviklingsprosesser.

Because you are talking about children in school,

Fordi du snakker om barn som går på skole,

you are talking about health,

du snakker om helse,

you are talking about infrastructure that is overcrowded.

du snakker om overbelastet infrastruktur.

You are talking about things that require a long-term perspective,

Du snakker om ting som behøver langtidsperspektiv,

a development perspective

et utviklingsperspektiv

and not only an emergency humanitarian aid perspective.

og ikke bare et nødshumanitært perspektiv.

BG: I would like your comment on something

BG: Jeg har lyst på ditt perspektiv på noe

that was in newspapers this morning.

som var i flere aviser i morges.

It is a statement made by the current front-runner

Det er et utsagn av mannen som leder i kampen

for the Republican nomination for US President, Donald Trump.

om å bli republikanernes nominasjon til USAs president, Donald Trump.

Yesterday, he said this.

I går, sa han dette.

(Laughter)

(Latter)

No, listen to this. It's interesting.

Nei, hør på dette. Det er interessant.

I quote: "I am calling for a total and complete shutdown

Jeg siterer: "Jeg vil ha en total og komplett slutt

of Muslims entering the US,

på at muslimer kan komme inn i USA,

until our country's representatives can figure out what's going on."

frem til våre lands representanter kan finne ut av hva som skjer."

How do you react to that?

Hvordan reagerer du på dette?

AG: Well, it's not only Donald Trump.

AG: Vel, det er ikke bare Donald Trump.

We have seen several people around the world

Vi har sett flere mennesker rundtom i verden

with political responsibility saying, for instance,

med politisk ansvar som sier, for eksempel,

that Muslims refugees should not be received.

at muslimske flyktninger ikke burde tas imot.

And the reason why they say this

Og årsaken til at de sier dette

is because they think that by doing or saying this,

er at de tror at om de gjør eller sier dette,

they are protecting the security of their countries.

så beskytter de sikkerheten i sitt land.

Now, I've been in government.

Jeg har sittet i regjering.

I am very keen on the need for governments

Jeg forstår at regjeringer har behov

to protect the security of their countries

for å ivareta sikkerheten av deres land

and their people.

og deres folk.

But if you say, like that,

Men om du sier, som det,

in the US or in any European country,

i USA eller i ethvert europeisk land,

"We are going to close our doors to Muslim refugees,"

"Vi skal lukke våre dører for muslimske flyktninger,"

what you are saying is the best possible help

så sier du noe som er noe av det beste

for the propaganda of terrorist organizations.

for terroristorganisasjoners propaganda.

Because what you are saying --

Fordi det du sier -

(Applause)

(Applaus)

What you are saying will be heard by all the Muslims in your own country,

Det du sier vil bli hørt av alle muslimene i ditt eget land,

and it will pave the way for the recruitment

og det vil bane vei for rekruttering

and the mechanisms that, through technology,

og mekanismene som, gjennom teknologi,

Daesh and al-Nusra, al-Qaeda, and all those other groups

Daesh og al-Nusra, al-Qaeda og alle de andre gruppene

are today penetrating in our societies.

idag penetrerer i våre samfunn.

And it's just telling them, "You are right, we are against you."

Og du sier til dem, "Du har rett, vi er mot dere."

So obviously, this is creating in societies that are all multiethnic,

Så, tydeligvis, i samfunn som er multietniske,

multi-religious, multicultural,

multireligiøse, multikulturelle, så

this is creating a situation in which, really,

skaper dette en situasjon der, virkelig,

it is much easier for the propaganda of these terrorist organizations

det er mye lettere for propagandaen av disse terroristorganisasjonene

to be effective in recruiting people for terror acts

å være effektiv når det gjelder rekruttering av folk til terrorhandlinger

within the countries where these kinds of sentences are expressed.

i land der denne typen utsagn blir uttrykt.

BG: Have the recent attacks in Paris and the reactions to them

BG: Har angrepene i Paris og reaksjonene til den

made your job more difficult?

gjort jobben din vanskeligere?

AG: Undoubtedly.

AG: Uten tvil.

BG: In what sense?

BG: På hvilken måte?

AG: In the sense that, I mean, for many people the first reaction

AG: På måten at, jeg mener, for mange er førstereaksjonen

in relation to these kinds of terrorist attacks is: close all borders --

med tanke på denne typen terroristhandling: steng alle grensene -

not understanding that the terrorist problem in Europe is largely homegrown.

uten å forstå at terroristproblemet i Europa stammer hovedsakelig hjemmedyrket.

We have thousands and thousands of European fighters in Syria and in Iraq,

Vi har tusenvis og tusenvis av europeeiske krigere i Syria og i Irak,

so this is not something that you solve by just not allowing Syrians to come in.

so dette er ikke noe som løses av å stenge syrere ute.

And I must say, I am convinced

Og jeg må si, jeg er overbevist om at

that the passport that appeared,

passet som dukket opp,

I believe, was put by the person who has blown --

jeg tror, ble satt der av personen som sprengte -

BG: -- himself up, yeah.

BG: - seg selv, ja.

AG: [I believe] it was on purpose,

AG: [Jeg tror] det var med vilje,

because part of the strategies of Daesh is against refugees,

fordi en del av strategiene til Daesh er mot flyktninger,

because they see refugees as people that should be with the caliphate

fordi de ser på flyktninger som mennesker som burde være med kalifatet

and are fleeing to the crusaders.

og som flykter til kosfarerne.

And I think that is part of Daesh's strategy to make Europe react,

Og jeg tror det er en del av Daesh sin strategi for å få Europa til å reagere,

closing its doors to Muslim refugees

og stenge sine dører for muslimske flyktninger

and having an hostility towards Muslims inside Europe,

og være fiendtlige mot muslimer i Europa,

exactly to facilitate Daesh's work.

nettopp for å forenkle arbeidet til Daesh.

And my deep belief is that it was not the refugee movement

Og min tro er at det ikke var flyktningebevegelsen

that triggered terrorism.

som utløste terrorisme.

I think, as I said,

Jeg tror, som sagt,

essentially terrorism in Europe is today a homegrown movement

at terrorisme i Europa er i dag en hjemmedyrket bevegelse

in relation to the global situation that we are facing,

i forhold til den globale situasjonen som vi står imot,

and what we need is exactly to prove these groups wrong,

og det vi trenger er å vise at disse gruppene tar feil,

by welcoming and integrating effectively

ved å ønske velkommen og integrere

those that are coming from that part of the world.

de som kommer fra den delen av verden.

And another thing that I believe is that to a large extent,

Og en annen ting som jeg tror er at, til en stor grad,

what we are today paying for in Europe

det vi betaler for i Europa i dag

is the failures of integration models

er svikten av integrasjonsmodellen

that didn't work in the '60s, in the '70s, in the '80s,

som ikke fungerte på 60, 70, 80-tallet,

in relation to big migration flows that took place at that time

med tanke på store migrasjonsbevegelser som fant sted på denne tiden

and generated what is today in many of the people, for instance,

og skapt det som i dag for mange mennesker, for eksempel,

of the second generation of communities,

andregenerasjon av samfunn,

a situation of feeling marginalized,

en situasjon der man føler seg marginalisert,

having no jobs,

der det ikke finnes jobber,

having improper education,

det ikke er skikkelig utdanning,

living in some of the neighborhoods that are not adequately provided

og bor i noen av nabolagene som ikke har ordentlig tilgang

by public infrastructure.

til offentlig infrastruktur.

And this kind of uneasiness, sometimes even anger,

Og denne typen uro, noen ganger til og med sinne,

that exists in this second generation

som råder i denne andregenerasjonen

is largely due to the failure of integration policies,

er i stor grad på grunn av svikten av integrasjonspolitikk,

to the failure of what should have been a much stronger investment

og svikten av det som burde være en mye større investering

in creating the conditions for people to live together and respect each other.

i å skape vilkår for mennesker å leve sammen og respektere hverandre.

For me it is clear.

For meg er det tydelig.

(Applause)

(Applaus)

For me it is clear that all societies will be multiethnic, multicultural,

For meg er det tydelig at alle samfunn vil være multietniske, multikulturelle,

multi-religious in the future.

multireligiøse i fremtiden.

To try to avoid it is, in my opinion, impossible.

Å prøve å unngå det er, etter min mening, umulig.

And for me it's a good thing that they will be like that,

Og for meg er det en god ting at de vil være slik,

but I also recognize that, for that to work properly,

but men jeg innser at, dersom det skal fungere skikkelig

you need a huge investment

må man ha en svære investering

in the social cohesion of your own societies.

i det sosiale samholdet i egne samfunn.

And Europe, to a large extent, failed in that investment

Og Europa feilet, i stor grad, når det gjelder denne investeringen

in the past few decades.

i løpet av de siste tiårene.

BG: Question: You are stepping down from your job at the end of the year,

BG: Spørsmål: Du gir deg i jobben på slutten av året,

after 10 years.

etter 10 år.

If you look back at 2005,

Hvis du ser tilbake til 2005,

when you entered that office for the first time, what do you see?

da du gikk inn i kontoret for første gang, hva ser du?

AG: Well, look:

AG: Vel, se her:

In 2005, we were helping one million people go back home

I 2005, hjalp vi én million mennesker å dra hjem

in safety and dignity, because conflicts had ended.

i sikkerhet og med verdighet, fordi det var slutt på konflikter.

Last year, we helped 124,000.

I fjor, hjalp vi 124.000.

In 2005, we had about 38 million people displaced by conflict in the world.

I 2005, var det cirka 38 millioner mennesker forflyttet grunnet konflikt.

Today, we have more than 60 million.

I dag, så finnes det mer enn 60 millioner.

At that time, we had had, recently,

Da var det nylig

some conflicts that were solved.

noen konflikter som ble løst.

Now, we see a multiplication of new conflicts

Nå, ser vi en multiplikasjon av nye konflikter

and the old conflicts never died:

og de gamle konfliktene døde aldri:

Afghanistan, Somalia, Democratic Republic of Congo.

Afghanistan, Somalia, den demokratiske republikken Kongo.

It is clear that the world today is much more dangerous than it was.

Det er tydelig at verden i dag er mye farligere enn den var.

It is clear that the capacity of the international community

Det er tydelig at det internasjonale samfunnets kapasitet

to prevent conflicts and to timely solve them,

til å forhindre konflikter og løse dem på kort tid,

is, unfortunately, much worse than what it was 10 years ago.

er, dessverre, mye dårligere enn det den var for ti år siden.

There are no clear power relations in the world,

Det er ingen tydelige maktrelasjoner i verden,

no global governance mechanisms that work,

ingen globale styringsmekanismer som fungerer,

which means that we live in a situation

noe som betyr at vi lever i en situasjon

where impunity and unpredictability tend to prevail, and that means

der straffefrihet og uforutsigbarhet pleier å vinne, og det betyr

that more and more people suffer,

at flere og flere mennesker lider,

namely those that are displaced by conflicts.

nemlig dem som er forflyttet grunnet konflikter.

BG: It's a tradition in American politics

BG: Det finner en tradisjon i amerikansk

that when a President leaves the Oval Office for the last time,

politikk, at når en president forlater det ovale kontoret for siste gang,

he leaves a handwritten note on the desk for his successor

så etterlater han en håndskreven notat på kontoret for hans

that walks in a couple of hours later.

etterfølger som kommer et par timer senere.

If you had to write such a note to your successor, Filippo Grandi,

Om du måtte skrive en slik notat til din etterkommer, Filippo Grandi

what would you write?

Hva ville du skrevet?

AG: Well, I don't think I would write any message.

AG: Vel, jeg tror ikke jeg ville skrevet noe budskap.

You know, one of the terrible things when one leaves an office

Du vet, en av de fæle tingen når en forlater et kontor

is to try to become the backseat driver,

er å bli en "baksetesjåfør", som gir instrukser til den

always telling the new one what to do.

som kjører, og alltid forteller den nye hva den skal gjøre.

So that, I will not do.

Så det - det skal jeg ikke.

If I had to say something to him,

Om jeg måtte si noe til ham, ville det

it would be, "Be yourself, and do your best."

vært: "Vær deg selv, og gjør ditt beste".

BG: Commissioner, thank you for the job you do.

BG: Kommisjonær, takk for jobben du gjør.

Thank you for coming to TED.

Takk for at du kom her til TED.

(Applause)

(Applaus)