Maria Bezaitis: The surprising need for strangeness

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Vertaald door: Nienke Hulzebos Nagekeken door: Christel Foncke

"Don't talk to strangers."

"Praat niet met vreemden."

You have heard that phrase uttered

Die zin wordt al decennialang

by your friends, family, schools and the media for decades.

door je vrienden, familie, scholen en de media geuit.

It's a norm. It's a social norm.

Het is een norm, een sociale norm.

But it's a special kind of social norm,

Het is een speciaal soort sociale norm,

because it's a social norm that wants to tell us

want hij wil ons vertellen

who we can relate to and who we shouldn't relate to.

met wie we kunnen verbinden en met wie niet.

"Don't talk to strangers" says,

"Praat niet met vreemden" houdt in

"Stay from anyone who's not familiar to you.

dat je uit de buurt blijft van iedereen die je niet kent,

Stick with the people you know.

je bij de mensen blijft die je wel kent

Stick with people like you."

en het bij mensen houdt zoals jezelf.

How appealing is that?

Hoe aantrekkelijk is dat?

It's not really what we do, is it, when we're at our best?

Het is niet echt wat we doen als we op ons best zijn.

When we're at our best, we reach out to people

Als we op ons best zijn, reiken we uit naar mensen

who are not like us,

die niet zoals ons zijn,

because when we do that, we learn from people

omdat als we dat doen, we van mensen leren

who are not like us.

die niet zoals ons zijn.

My phrase for this value of being with "not like us"

Mijn woord voor deze waarde van 'niet zoals ons' zijn

is "strangeness,"

is 'vreemdheid,'

and my point is that in today's digitally intensive world,

en mijn punt is dat in de huidige intensieve digitale wereld

strangers are quite frankly not the point.

vreemden eigenlijk niet echt het punt zijn.

The point that we should be worried about is,

Waar we ons zorgen over horen te maken is:

how much strangeness are we getting?

met hoeveel vreemdheid krijgen we te maken?

Why strangeness? Because our social relations

Waarom vreemdheid? Omdat onze sociale relaties

are increasingly mediated by data,

steeds meer door gegevens worden bemiddeld

and data turns our social relations into digital relations,

en gegevens van onze sociale relaties digitale relaties maken.

and that means that our digital relations

Dat betekent dat onze digitale relaties

now depend extraordinarily on technology

nu enorm van technologie afhankelijk zijn

to bring to them a sense of robustness,

om ze een gevoel van robuustheid,

a sense of discovery,

een gevoel van ontdekking,

a sense of surprise and unpredictability.

een gevoel van verrassing en onvoorspelbaarheid mee te geven.

Why not strangers?

Waarom geen vreemden?

Because strangers are part of a world

Omdat vreemden een deel van een wereld met

of really rigid boundaries.

erg strikte grenzen vormen.

They belong to a world of people I know

Ze horen thuis in een wereld van mensen die ik ken

versus people I don't know,

en mensen die ik niet ken

and in the context of my digital relations,

en als ik naar mijn digitale relaties kijk,

I'm already doing things with people I don't know.

doe ik al dingen met mensen die ik niet ken.

The question isn't whether or not I know you.

De vraag is niet of ik je wel of niet ken.

The question is, what can I do with you?

De vraag is: wat kan ik met je doen?

What can I learn with you?

Wat kan ik met je leren?

What can we do together that benefits us both?

Wat kunnen we samen doen waar we beide iets aan hebben?

I spend a lot of time thinking about

Ik heb erg veel nagedacht over

how the social landscape is changing,

hoe het sociale landschap verandert,

how new technologies create new constraints

hoe nieuwe technologieën nieuwe beperkingen

and new opportunities for people.

en nieuwe mogelijkheden voor mensen creëren.

The most important changes facing us today

De belangrijkste veranderingen waar we tegenwoordig mee te maken hebben,

have to do with data and what data is doing

hebben te maken met gegevens en welke invloed gegevens hebben

to shape the kinds of digital relations

op de soorten digitale relaties

that will be possible for us in the future.

die voor ons in de toekomst mogelijk zullen zijn.

The economies of the future depend on that.

De economieën van de toekomst hangen daarvan af.

Our social lives in the future depend on that.

Onze sociale levens in de toekomst hangen daarvan af.

The threat to worry about isn't strangers.

Vreemden zijn niet de dreiging waar we ons zorgen over moeten maken.

The threat to worry about is whether or not

maar de vraag of we wel

we're getting our fair share of strangeness.

de juiste portie vreemdheid krijgen toebedeeld.

Now, 20th-century psychologists and sociologists

Psychologen en sociologen uit de twintigste eeuw

were thinking about strangers,

hebben veel over vreemden nagedacht,

but they weren't thinking so dynamically about human relations,

maar ze dachten niet zo dynamisch over menselijke relaties.

and they were thinking about strangers

Ze dachten over vreemden

in the context of influencing practices.

als het om invloeden ging.

Stanley Milgram from the '60s and '70s,

In de jaren 60 en 70 toonde Stanley Milgram,

the creator of the small-world experiments,

de uitvinder van de Small World-experimenten,

which became later popularized as six degrees of separation,

die later bekender werden als de ‘six degrees of separation’,

made the point that any two arbitrarily selected people

aan dat twee willekeurig gekozen personen

were likely connected from between five to seven intermediary steps.

met vijf tot zeven tussenliggende stappen aan elkaar konden worden gekoppeld.

His point was that strangers are out there.

Zijn punt was dat overal vreemden zijn.

We can reach them. There are paths

Wij kunnen ze bereiken. Er zijn paden

that enable us to reach them.

waardoor we hen kunnen bereiken.

Mark Granovetter, Stanford sociologist, in 1973

Mark Granovetter, socioloog bij Stanford, opperde in zijn

in his seminal essay "The Strength of Weak Ties,"

invloedrijk essay 'The Strength of Weak Ties' uit 1973

made the point that these weak ties

dat deze zwakke banden

that are a part of our networks, these strangers,

onderdeel zijn van onze netwerken, dat deze vreemden

are actually more effective at diffusing information to us

eigenlijk effectiever zijn met het verspreiden van informatie naar ons

than are our strong ties, the people closest to us.

dan onze sterke banden, de mensen die het dichtst bij ons staan.

He makes an additional indictment of our strong ties

Hij verwerpt onze sterke banden ook door

when he says that these people who are so close to us,

te zeggen dat deze mensen die zo dicht bij ons staan,

these strong ties in our lives,

waar we zo'n hechte band mee hebben,

actually have a homogenizing effect on us.

eigenlijk een homogeniserend effect op ons hebben.

They produce sameness.

Ze zorgen voor eenvormigheid.

My colleagues and I at Intel have spent the last few years

Ik heb samen met mijn collega's bij Intel de laatste jaren

looking at the ways in which digital platforms

gekeken naar de manieren waarop digitale platformen

are reshaping our everyday lives,

ons dagelijkse leven een nieuwe vorm geven,

what kinds of new routines are possible.

welke nieuwe routines er mogelijk zijn.

We've been looking specifically at the kinds

We hebben specifiek gekeken naar de soorten digitale

of digital platforms that have enabled us

platformen die ons in staat hebben gesteld

to take our possessions, those things that used to be

om onze bezittingen, de dingen die vroeger

very restricted to us and to our friends in our houses,

enkel voor ons en onze vrienden waren,

and to make them available to people we don't know.

beschikbaar te stellen aan mensen die we niet kennen.

Whether it's our clothes, whether it's our cars,

Of het nu om onze kleding, auto's,

whether it's our bikes, whether it's our books or music,

fietsen, boeken of muziek gaat,

we are able to take our possessions now

we zijn nu in staat om onze bezittingen beschikbaar te stellen

and make them available to people we've never met.

aan mensen die we nog nooit hebben ontmoet.

And we concluded a very important insight,

Wij kwamen tot een zeer belangrijk inzicht:

which was that as people's relationships

nu de band verandert die mensen met

to the things in their lives change,

de dingen in hun leven hebben,

so do their relations with other people.

verandert ook hun relatie met andere mensen.

And yet recommendation system

Toch krijgt aanbevelingssysteem

after recommendation system continues to miss the boat.

na aanbevelingssysteem het voor elkaar de boot te missen.

It continues to try to predict what I need

Het probeert nog steeds te voorspellen wat ik nodig heb

based on some past characterization of who I am,

op basis van een vroegere karakterisering van wie ik ben,

of what I've already done.

van wat ik al heb gedaan.

Security technology after security technology

Beveiligingstechnologie na beveiligingstechnologie

continues to design data protection

blijft gegevensbescherming ontwerpen

in terms of threats and attacks,

op gebied van dreigingen en aanvallen

keeping me locked into really rigid kinds of relations.

waardoor ik bij rigide relaties blijf steken.

Categories like "friends" and "family"

Categorieën als 'vrienden' en 'familie',

and "contacts" and "colleagues"

'contactpersonen' en 'collega's'

don't tell me anything about my actual relations.

zeggen me niets over mijn daadwerkelijke relaties.

A more effective way to think about my relations

Een effectievere manier om over mijn relaties te denken,

might be in terms of closeness and distance,

kan te maken hebben met nabijheid en afstand,

where at any given point in time, with any single person,

waar op elk moment en met elk persoon

I am both close and distant from that individual,

ik zowel dichtbij als ver weg ben van die persoon,

all as a function of what I need to do right now.

allemaal als een functie van wat ik nu moet doen.

People aren't close or distant.

Mensen zijn niet dichtbij of ver weg.

People are always a combination of the two,

Mensen zijn altijd een combinatie van beide

and that combination is constantly changing.

en die combinatie verandert constant.

What if technologies could intervene

Wat als technologieën konden ingrijpen

to disrupt the balance of certain kinds of relationships?

om de balans van bepaalde relaties te verstoren.

What if technologies could intervene

Wat als technologieën konden ingrijpen

to help me find the person that I need right now?

om de persoon die ik nu nodig heb te helpen vinden.

Strangeness is that calibration

Vreemdheid is die berekening

of closeness and distance

van nabijheid en afstand

die me in staat stelt de mensen te vinden die ik nu nodig heb.

that enables me to find the people that I need right now,

that enables me to find the sources of intimacy,

Die me in staat stelt de bronnen van intimiteit,

of discovery, and of inspiration that I need right now.

ontdekking en inspiratie te vinden die ik nu nodig heb.

Strangeness is not about meeting strangers.

Vreemdheid gaat niet om het ontmoeten van vreemden.

It simply makes the point that we need

Het gaat erom dat we

to disrupt our zones of familiarity.

onze bekende kringen moeten verstoren.

So jogging those zones of familiarity is one way to think about strangeness,

Het omgooien van die bekende kringen is een manier om over vreemdheid te denken

and it's a problem faced not just by individuals today,

en met dat probleem krijgen niet alleen individuen te maken,

but also by organizations,

maar ook organisaties,

organizations that are trying to embrace massively new opportunities.

organisaties die enorm nieuwe mogelijkheden proberen te omarmen.

Whether you're a political party

Of je nu een politieke partij bent,

insisting to your detriment on a very rigid notion

die afbreuk van je eist door een zeer rigide opvatting

of who belongs and who does not,

te hebben van wie erbij hoort en wie niet.

whether you're the government

Of je nu de regering bent

protecting social institutions like marriage

en maatschappelijke gewoonten als het huwelijk beschermt

and restricting access of those institutions to the few,

en de toegang van die gewoonten beperkt voor de minderheid.

whether you're a teenager in her bedroom

Of je nu een tiener in je slaapkamer bent

who's trying to jostle her relations with her parents,

die haar relatie met haar ouders probeert te verdringen.

strangeness is a way to think about how we pave the way

Vreemdheid is een manier om na te denken over hoe wij de weg uitstippelen

to new kinds of relations.

naar nieuwe relatievormen.

We have to change the norms.

We moeten de normen veranderen.

We have to change the norms in order to enable

We moeten de normen veranderen om

new kinds of technologies

nieuwe soorten technologieën

as a basis for new kinds of businesses.

als basis voor nieuwe soorten bedrijven te gebruiken.

What interesting questions lie ahead for us

Welke interessante vragen komen op ons pad

in this world of no strangers?

in deze wereld zonder vreemden?

How might we think differently about our relations with people?

Hoe kunnen we anders denken over onze relaties met mensen?

How might we think differently about our relations

Hoe kunnen we anders denken over onze relaties

with distributed groups of people?

met verspreide groepen mensen?

How might we think differently about our relations with technologies,

Hoe kunnen we anders denken over onze relaties met technologieën,

things that effectively become social participants

dingen die in feite sociale deelnemers

in their own right?

op zichzelf worden?

The range of digital relations is extraordinary.

Het bereik van digitale relaties is buitengewoon.

In the context of this broad range of digital relations,

In het kader van dit brede aanbod aan digitale relaties,

safely seeking strangeness might very well be

kan veilig op zoek gaan naar vreemdheid heel goed

a new basis for that innovation.

een nieuwe basis voor die innovatie zijn.

Thank you.

Bedankt.

(Applaus)

(Applause)