Maria Bezaitis: The surprising need for strangeness

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

번역: K Bang 검토: Jeongseok Son

"Don't talk to strangers."

"낯선 이와 얘기하지 마라."

You have heard that phrase uttered

몇십 년간 이 말을

by your friends, family, schools and the media for decades.

친구나 가족, 학교나 언론에서 들어왔을 거에요.

It's a norm. It's a social norm.

이게 규범이죠, 사회적 규범이에요.

But it's a special kind of social norm,

하지만 특별한 사회 규범이죠.

because it's a social norm that wants to tell us

왜냐하면 누구와 교제하고, 누구와는 하지 말라는 것을

who we can relate to and who we shouldn't relate to.

정해주려고 하는 사회 규범이기 때문이죠.

"Don't talk to strangers" says,

"낯선 이와 얘기하지 마라."는 말은,

"Stay from anyone who's not familiar to you.

"친숙하지 않은 사람과는 거리를 두고,

Stick with the people you know.

아는 사람들하고만 같이 있어.

Stick with people like you."

너와 같은 사람하고만 말이야."라는 뜻이죠.

How appealing is that?

얼마나 매력적인 말입니까?

It's not really what we do, is it, when we're at our best?

우리가 가장 좋은 상태에 있을 때, 우리는 사실 그렇게 행동하지 않습니다. 그렇죠?

When we're at our best, we reach out to people

최고로 상태가 좋을 때, 우리는

who are not like us,

우리와 같지 않은 이들에게 다가갑니다.

because when we do that, we learn from people

그렇게 할 때 우리와 같지 않은 이들로부터

who are not like us.

배울 수 있기 때문입니다.

My phrase for this value of being with "not like us"

여기서 중요한 점은 "우리와 같지 않은" 것이

is "strangeness,"

"낯섦"이라는 것이고,

and my point is that in today's digitally intensive world,

제가 강조하고 싶은 점은 오늘날처럼 디지털화된 세상에서

strangers are quite frankly not the point.

낯선 이는 사실 그다지 중요한 것이 아니라는 점입니다.

The point that we should be worried about is,

우리가 걱정해야 하는 것은

how much strangeness are we getting?

우리가 얼마나 많이 낯설어하는가입니다.

Why strangeness? Because our social relations

왜 낯섦일까요? 왜냐하면 우리의 사회적 관계가

are increasingly mediated by data,

점점 더 자료를 통해 연결되고 있기 때문이고,

and data turns our social relations into digital relations,

자료가 우리의 사회적 관계를 디지털화된 관계로 변화시키며

and that means that our digital relations

이는 우리의 디지털화된 관계가

now depend extraordinarily on technology

이제 전적으로 기술에 의존해서

to bring to them a sense of robustness,

견고한 느낌과

a sense of discovery,

발견하는 느낌, 그리고 놀라움을 주고

a sense of surprise and unpredictability.

예측할 수 없다고 느끼도록 한다는 의미입니다.

Why not strangers?

왜 낯선 이는 안될까요?

Because strangers are part of a world

왜냐하면 낯선 이는 매우

of really rigid boundaries.

명확하게 경계선 상에 있기 때문입니다.

They belong to a world of people I know

그들은 내가 아는 사람들과

versus people I don't know,

내가 모르는 사람들 사이에 있고

and in the context of my digital relations,

나의 디지털 관계의 관점에서 보면

I'm already doing things with people I don't know.

이미 나는 내가 모르는 이들과 함께 일하고 있습니다.

The question isn't whether or not I know you.

내가 상대를 아는지 모르는지는 문제가 아닙니다.

The question is, what can I do with you?

상대와 무엇을 할 수 있는지,

What can I learn with you?

상대에게서 무엇을 배울 수 있는지,

What can we do together that benefits us both?

서로에게 도움이 되는 무엇을 함께 할 수 있는지가 문제입니다.

I spend a lot of time thinking about

저는 사회적 지평이 어떻게 바뀌는지,

how the social landscape is changing,

새로운 기술이 사람들에게 새로운 제약과

how new technologies create new constraints

새로운 기회를 어떻게 만들어 주는지에 대해

and new opportunities for people.

고민하는데 많은 시간을 보냈습니다.

The most important changes facing us today

오늘날 우리가 마주한 가장 중요한 변화는

have to do with data and what data is doing

자료에 관한 것이고, 어떤 자료가

to shape the kinds of digital relations

미래에 우리에게 가능한

that will be possible for us in the future.

여러 디지털화된 관계를 형성하는지에 대한 것입니다.

The economies of the future depend on that.

미래의 경제는 그것에 의존하고 있습니다.

Our social lives in the future depend on that.

미래에 우리의 사회적 삶도 마찬가지이지요.

The threat to worry about isn't strangers.

걱정해야 할 위협은 낯선 이에 대한 것이 아닙니다.

The threat to worry about is whether or not

걱정해야 할 위협은

we're getting our fair share of strangeness.

우리가 적당한 만큼 낯설다고 느끼고 있는지의 여부입니다.

Now, 20th-century psychologists and sociologists

자, 20세기에는 심리학자들과 사회학자들이

were thinking about strangers,

낯선 이에 대해 생각했었지만

but they weren't thinking so dynamically about human relations,

인간 관계에 대해서는 그렇게 활발하게 생각하지 않았었죠.

and they were thinking about strangers

그리고 그들은 낯선 이에 대해

in the context of influencing practices.

영향력있는 사례들 내에서만 생각했습니다.

Stanley Milgram from the '60s and '70s,

6, 70년대 스탠리 밀그램은

the creator of the small-world experiments,

작은 세상 실험의 창시자였습니다.

which became later popularized as six degrees of separation,

나중에 6단계 분리 이론으로 유명해진 실험으로,

made the point that any two arbitrarily selected people

임의로 선정한 두 사람 사이에

were likely connected from between five to seven intermediary steps.

5명에서 7명 사이의 중간 단계를 거치면 연결이 된다는 이론이죠.

His point was that strangers are out there.

그의 요점은 낯선 이가 멀리 있지 않다는 것입니다.

We can reach them. There are paths

닿을 수 있어요. 그들에게 닿을 수 있는

that enable us to reach them.

길이 있습니다.

Mark Granovetter, Stanford sociologist, in 1973

스탠포드대학의 사회학자인 마크 그랜오베터는

in his seminal essay "The Strength of Weak Ties,"

1973년 그의 강연집인 "약한 연결 고리의 힘"이란 책을 통해

made the point that these weak ties

이런 약한 연결 고리가

that are a part of our networks, these strangers,

우리 관계의 일부이고, 이런 낯선 이들이

are actually more effective at diffusing information to us

강한 연결 고리 보다, 즉 우리와 가장 가까운 이들보다

than are our strong ties, the people closest to us.

실제로는 정보 확산에 더 효과적이라고 주장했습니다.

He makes an additional indictment of our strong ties

그는 강한 연결 고리에 대한 또 다른 문제를 제기했습니다.

when he says that these people who are so close to us,

우리와 아주 가까운 사람들,

these strong ties in our lives,

즉 우리의 삶에서 강한 연결 고리들은

actually have a homogenizing effect on us.

사실 우리를 동일하게 만들어 버린다고 말했습니다.

They produce sameness.

강한 연결은 모두를 똑같게 만들어 버립니다.

My colleagues and I at Intel have spent the last few years

인텔에서 저와 함께 일하는 동료들은 지난 몇 년간

looking at the ways in which digital platforms

디지털 플랫폼이 우리의 일상 생활을

are reshaping our everyday lives,

새롭게 바꾼 방식을 보고 어떤 종류의 새로운 일상이

what kinds of new routines are possible.

가능해졌는지를 관찰해 왔습니다.

We've been looking specifically at the kinds

저희는 특히 집에 있는,

of digital platforms that have enabled us

우리에게나 친구들에게만

to take our possessions, those things that used to be

국한되어 있던 물건들을

very restricted to us and to our friends in our houses,

우리가 모르는 사람들이 구매할 수 있도록

and to make them available to people we don't know.

만들어주는 디지털 플랫폼에 주목했습니다.

Whether it's our clothes, whether it's our cars,

그것이 옷이든, 자동차든,

whether it's our bikes, whether it's our books or music,

자전거든 책이든 음악이든 상관없이

we are able to take our possessions now

우리는 이제 우리의 소유물을

and make them available to people we've never met.

한 번도 만나본 적이 없는 사람과 거래합니다.

And we concluded a very important insight,

그리고 우리는 매우 중요한 결론을 얻게 되는데,

which was that as people's relationships

바로 삶에 있어 물건에 대한

to the things in their lives change,

사람들의 관계가 변화하고 있다는 것이고,

so do their relations with other people.

사람들 사이의 관계도 마찬가지라는 점입니다.

And yet recommendation system

거기에 추천 시스템도 있습니다.

after recommendation system continues to miss the boat.

추천 시스템이 적절한 시기를 계속해서 놓치기는 했지만요.

It continues to try to predict what I need

그것은 내가 누구이고 무엇을 했는가라는

based on some past characterization of who I am,

과거의 특성을 기반으로

of what I've already done.

내게 필요한 것을 추측해내려고 하지요.

Security technology after security technology

계속 변화하는 보안 기술은 비록 그것이

continues to design data protection

위협과 공격으로부터 자료를 보호하는 방법을

in terms of threats and attacks,

고안해내고 있기는 하지만

keeping me locked into really rigid kinds of relations.

너무 고정된 관계에만 얽매이도록 합니다.

Categories like "friends" and "family"

"친구"나 "가족" 또는

and "contacts" and "colleagues"

"지인"과 "동료" 등과 같은 분류가

don't tell me anything about my actual relations.

나의 실제적인 관계에 대해 알려주는 바는 전혀 없습니다.

A more effective way to think about my relations

나의 관계에 대해 더 효과적으로 생각하는 방법은

might be in terms of closeness and distance,

아마도 사이가 가깝고 먼 정도에 따른 판단일 겁니다.

where at any given point in time, with any single person,

어느 특정한 순간, 특정한 한 사람에 대하여

I am both close and distant from that individual,

나는 그 사람과 친밀하기도 하고 거리가 있기도 할 텐데

all as a function of what I need to do right now.

그 정도는 전적으로 내가 지금 무엇을 해야 하는 지에 따라 결정됩니다.

People aren't close or distant.

사람들은 그저 친밀하거나 거리가 있지 않습니다.

People are always a combination of the two,

사람들은 항상 그 두 가지의 조합이며

and that combination is constantly changing.

그리고 그 조합은 계속해서 변화하지요.

What if technologies could intervene

만약 기술이 개입해서

to disrupt the balance of certain kinds of relationships?

이러한 관계의 균형을 깬다면 어떨까요?

What if technologies could intervene

혹은 기술이 개입해서

to help me find the person that I need right now?

지금 필요한 사람을 찾는 것을 도와준다면 어떨까요?

Strangeness is that calibration

낯섦은 친밀함과 거리감을 나타내는

of closeness and distance

척도이고, 내가 지금 필요한

that enables me to find the people that I need right now,

사람을 찾도록 해주며,

that enables me to find the sources of intimacy,

지금 필요한 친밀함, 발견,

of discovery, and of inspiration that I need right now.

그리고 영감을 줄 누군가를 찾도록 해줍니다.

Strangeness is not about meeting strangers.

낯섦은 낯선 이를 만나는 것이 아닙니다.

It simply makes the point that we need

단지 우리가 친숙하다고 느끼는 사람들의

to disrupt our zones of familiarity.

범주를 허물어야 한다는 것입니다.

So jogging those zones of familiarity is one way to think about strangeness,

즉 친숙한 범주의 사람들하고만 활동하는 것은 낯섦을 생각하는

and it's a problem faced not just by individuals today,

한 가지 방법이며 이는 오늘날 개인뿐만 아니라

but also by organizations,

새로운 기회를 이용하고자 하는

organizations that are trying to embrace massively new opportunities.

단체들에게도 문제가 되고 있습니다.

Whether you're a political party

엄격하게 누가 당에 속하고

insisting to your detriment on a very rigid notion

누가 속하지 않았는지를 생각해

of who belongs and who does not,

손해를 따지는 정치적 정당이든,

whether you're the government

혹은 결혼과 같은 사회 제도를

protecting social institutions like marriage

보호하고 소수 집단에 대해

and restricting access of those institutions to the few,

이런 제도에 접근을 제한하는 정부든,

whether you're a teenager in her bedroom

또는 침실에 틀어박혀 부모와의 관계에서

who's trying to jostle her relations with her parents,

갈등을 겪고 있는 십 대 소녀든 간에,

strangeness is a way to think about how we pave the way

낯섦은 새로운 관계로 향하는 길로

to new kinds of relations.

어떻게 가야 하는지를 알려주는 방법입니다.

We have to change the norms.

규범을 바꿔야만 합니다.

We have to change the norms in order to enable

새로운 종류의 기술들이

new kinds of technologies

이런 새로운 종류의 일의 기초가 되도록

as a basis for new kinds of businesses.

규범을 바꿔야만 합니다.

What interesting questions lie ahead for us

이 세상에 낯선 이가 없다면

in this world of no strangers?

우리 앞에 무슨 흥미로운 문제가 놓여 있겠어요?

How might we think differently about our relations with people?

사람들과의 관계에 대해 다르게 생각하는 방법은 무엇일까요?

How might we think differently about our relations

여러 분류된 집단과의 관계를

with distributed groups of people?

어떻게 다르게 생각해 볼 수 있을까요?

How might we think differently about our relations with technologies,

기술을 기반으로 하여 자신의 권리를 가지고

things that effectively become social participants

효과적으로 사회 참여자가 되는 방법에 대해 어떻게 다르게

in their own right?

접근할 수 있을까요?

The range of digital relations is extraordinary.

디지털 관계의 범위는 엄청납니다.

In the context of this broad range of digital relations,

디지털 관계의 이 광대한 범위 안에서

safely seeking strangeness might very well be

안전하게 낯선 이를 찾는 것이

a new basis for that innovation.

그런 혁신의 새로운 기반이 될 것입니다.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)