Stanley McChrystal: The military case for sharing knowledge

Vertaald door: Els De Keyser Nagekeken door: Rik Delaet

When I was a young officer, they told me

Toen ik een jonge officier was,

to follow my instincts,

werd mij verteld mijn instinct te volgen,

to go with my gut,

mijn buikgevoel.

and what I've learned

En wat ik geleerd heb,

is that often our instincts are wrong.

is dat ons instinct vaak verkeerd is.

In the summer of 2010,

In de zomer van 2010

there was a massive leak of classified documents

lekte er een grote hoeveelheid

that came out of the Pentagon.

geheime documenten vanuit het Pentagon.

It shocked the world,

Het schokte de wereld,

it shook up the American government,

de overheid werd wakker geschud,

and it made people ask a lot of questions,

en mensen gingen vragen stellen,

because the sheer amount of information

want alleen al de omvang van de gelekte informatie,

that was let out, and the potential impacts,

en de mogelijke gevolgen daarvan,

were significant.

waren van groot belang.

And one of the first questions we asked ourselves

Wij vroegen onszelf af

was why would a young soldier have access

waarom een jonge soldaat,

to that much information?

toegang had tot zoveel informatie.

Why would we let sensitive things

Waarom zouden zulke gevoelige dingen,

be with a relatively young person?

gezien moeten worden door een jong persoon?

In the summer of 2003, I was assigned to command

In de zomer van 2003 werd ik aangewezen

a special operations task force,

om het corps commandotroepen te leiden,

and that task force was spread across the Mideast

dat verspreid zat over het Midden-Oosten,

to fight al Qaeda.

om Al Qaeda te bestrijden.

Our main effort was inside Iraq,

We zaten vooral binnen Irak,

and our specified mission

en onze speciale missie

was to defeat al Qaeda in Iraq.

was het verslaan van Al Qaeda in Irak.

For almost five years I stayed there,

Ik ben daar bijna vijf jaar gebleven,

and we focused on fighting a war

en we vochten in een oorlog,

that was unconventional and it was difficult

die onconventioneel was, en moeilijk,

and it was bloody

en bloederig,

and it often claimed its highest price

en de hoogste prijs werd meestal betaald

among innocent people.

door onschuldige mensen.

We did everything we could

We deden alles wat we konden

to stop al Qaeda

om Al Qaeda te stoppen,

and the foreign fighters that came in as suicide bombers

en de buitenlandse strijders die binnenkwamen als zelfmoordterroristen,

and as accelerants to the violence.

en die het geweld versnelden.

We honed our combat skills,

We versterkten onze strijdkrachten,

we developed new equipment,

ontwikkelden nieuwe apparatuur,

we parachuted, we helicoptered,

gebruikten parachutes, helikopters,

we took small boats, we drove, and we walked

kleine boten, we reden en liepen naar ons doelwit,

to objectives night after night to stop

elke nacht weer,

the killing that this network was putting forward.

om het moorden van Al Qaeda te stoppen.

We bled,

We bloedden,

we died,

we stierven,

and we killed to stop that organization

en we doodden, om die organisatie

from the violence that they were putting

te doen stoppen met het geweld

largely against the Iraqi people.

dat ze vooral de Irakese bevolking aandeden.

Now, we did what we knew,

We handelden uit kennis en ervaring,

how we had grown up, and one of the things that we knew,

en wat wij in ons DNA hadden,

that was in our DNA, was secrecy.

was geheimhouding, beveiliging,

It was security. It was protecting information.

het beschermen van informatie.

It was the idea that information was the lifeblood

Het idee dat informatie het enige was

and it was what would protect and keep people safe.

dat mensen zou beschermen en veilig zou houden.

And we had a sense that,

We vonden het altijd belangrijk

as we operated within our organizations,

om informatie

it was important to keep information

binnen de muren

in the silos within the organizations,

van onze organisaties te houden

particularly only give information

en alleen informatie te geven

to people had a demonstrated need to know.

aan mensen die konden aantonen dat ze het moesten weten.

But the question often came, who needed to know?

Maar wie waren dat?

Who needed, who had to have the information

Wie was afhankelijk van die informatie

so that they could do the important parts of the job that you needed?

om zijn werk te kunnen doen?

And in a tightly coupled world,

In een sterk verbonden wereld

that's very hard to predict.

is dat moeilijk te voorspellen.

It's very hard to know who needs to have information

Het is moeilijk te bepalen wie wel en geen

and who doesn't.

informatie nodig heeft.

I used to deal with intelligence agencies,

Ik deed zaken met inlichtingendiensten,

and I'd complain that they weren't sharing enough intelligence,

en klaagde dat ze me niet genoeg inlichtten.

and with a straight face, they'd look at me and they'd say,

Met een stalen gezicht zeiden ze dan:

"What aren't you getting?" (Laughter)

"Wat krijg je dan niet?" (Gelach)

I said, "If I knew that, we wouldn't have a problem."

Ik zei: "Als ik dat wist, was er geen probleem."

But what we found is we had to change.

We moesten veranderen.

We had to change our culture about information.

Onze informatiecultuur moest veranderen.

We had to knock down walls. We had to share.

Transparanter zijn, meer delen.

We had to change from who needs to know

We moesten veranderen van 'wie moet het weten'

to the fact that who doesn't know,

naar 'wie weet het niet

and we need to tell, and tell them as quickly as we can.

en moet het zo snel mogelijk te weten komen'.

It was a significant culture shift for an organization

Een belangrijke cultuurverschuiving,

that had secrecy in its DNA.

voor een organisatie met geheimhouding in haar DNA.

We started by doing things, by building,

We begonnen door te doen, door te bouwen

not working in offices,

we werkten niet op kantoor,

knocking down walls, working in things we called

maar in dingen die we

situation awareness rooms,

'situationeel bewustzijn'-kamers noemden.

and in the summer of 2007,

In de zomer van 2007

something happened which demonstrated this.

deed zich een goed voorbeeld voor.

We captured the personnel records

We vingen persooneelsgegevens op

for the people who were bringing foreign fighters

van de mensen die buitenlandse strijders

into Iraq.

naar Irak haalden.

And when we got the personnel records, typically,

Normaal gesproken

we would have hidden these,

zouden we deze verbergen,

shared them with a few intelligence agencies,

of ze delen met inlichtingendiensten,

and then try to operate with them.

om zaken met ze te doen.

But as I was talking to my intelligence officer,

Ik vroeg mijn inlichtingenofficier:

I said, "What do we do?"

"Wat doen we nu?"

And he said, "Well, you found them." Our command.

Hij zei: "Jij hebt ze gevonden,

"You can just declassify them."

je kan ze openbaar maken."

And I said, "Well, can we declassify them?

Ik: "Kan dat echt?

What if the enemy finds out?"

En de vijand dan?"

And he says, "They're their personnel records."

Hij: "Ach, het zijn hun gegevens."

(Laughter)

(Gelach)

So we did,

En zo geschiedde.

and a lot of people got upset about that,

Veel mensen waren het er niet mee eens,

but as we passed that information around,

maar terwijl we de informatie verspreidden,

suddenly you find that information is only of value

beseften we dat informatie alleen waardevol is

if you give it to people who have the ability

als je ze doorgeeft aan mensen

to do something with it.

die er iets mee kunnen doen.

The fact that I know something has zero value

Het heeft totaal geen zin dat ik iets weet,

if I'm not the person who can actually

als ik niet degene ben

make something better because of it.

die er iets mee kan betekenen.

So as a consequence, what we did was

Dus we veranderden onze informatiecultuur,

we changed the idea of information,

instead of knowledge is power,

van 'kennis is macht'

to one where sharing is power.

naar 'delen is macht'.

It was the fundamental shift,

Het was deze fundamentele verschuiving,

not new tactics, not new weapons,

geen nieuwe tactieken, of wapens,

not new anything else.

niets nieuws.

It was the idea that we were now part of a team

Het idee dat we nu deel uitmaakten van een team

in which information became the essential link

waar informatie ons verbond

between us, not a block between us.

in plaats van scheidde.

And I want everybody to take a deep breath

Ik wil dat iedereen eens diep inademt,

and let it out,

en weer uitademt,

because in your life, there's going to be information

want in je leven zal er informatie lekken

that leaks out you're not going to like.

die je niet leuk zult vinden.

Somebody's going to get my college grades out,

Iemand gaat mijn schoolcijfers onthullen,

a that's going to be a disaster. (Laughter)

dat wordt een ramp. (Gelach)

But it's going to be okay, and I will tell you that

Maar het komt goed en ik kan jullie vertellen dat

I am more scared of the bureaucrat

ik banger ben van een bureaucraat

that holds information in a desk drawer

die informatie in zijn bureaula verbergt,

or in a safe than I am of someone who leaks,

dan van iemand die informatie lekt,

because ultimately, we'll be better off if we share.

want uiteindelijk zijn we allemaal beter af als we delen.

Thank you.

Dankjewel.

(Applause)

(Applaus)

Helen Walters: So I don't know if you were here this morning,

Helen: Was je hier vanmorgen,

if you were able to catch Rick Ledgett,

en heb je Rick Ledgett gezien,

the deputy director of the NSA

de adjunct-directeur van de NSA

who was responding to Edward Snowden's talk earlier this week.

die reageerde op Edward Snowdens speech van eerder deze week.

I just wonder, do you think the American government

Mijn vraag: denk je dat de Amerikaanse regering

should give Edward Snowden amnesty?

amnestie zou moeten verlenen aan Edward Snowden?

Stanley McChrystal: I think that Rick said something very important.

Ik denk dat Rick iets belangrijks heeft gezegd.

We, most people, don't know all the facts.

De meeste mensen zijn niet bekend met alle feiten.

I think there are two parts of this.

Het is dubbel.

Edward Snowden shined a light on an important need

Edward Snowden belichtte een belangrijke behoefte,

that people had to understand.

die mensen moesten begrijpen.

He also took a lot of documents that he didn't have

Hij nam ook documenten waarvan hij

the knowledge to know the importance of,

niet wist hoe belangrijk ze waren.

so I think we need to learn the facts about this case

Ik denk dat we de feiten moeten kennen

before we make snap judgments

om een oordel te kunnen vellen

about Edward Snowden.

over Edward Snowden.

HW: Thank you so much. Thank you.

Dankjewel.

(Applause)

(Applaus)