Why Gender Equality Is Good for Everyone — Men Included | Michael Kimmel | TED Talks

Vertaald door: Desiree Kramer Nagekeken door: Minthe Volders

I'm here to recruit men to support gender equality.

Ik ben hier om mannen te werven om gendergelijkheid te steunen.

(Cheers)

(Proost)

Wait, wait. What?

Wacht even. Wat?

What do men have to do with gender equality?

Wat hebben mannen met gendergelijkheid te maken?

Gender equality is about women, right?

Dat gaat toch over vrouwen?

I mean, the word gender is about women.

Ik bedoel, het woord geslacht gaat over vrouwen.

Actually, I'm even here speaking as a middle class white man.

Ik sta hier te praten als een blanke man uit de middenklasse.

Now, I wasn't always a middle class white man.

Ik ben niet altijd een blanke middenklasseman geweest.

It all happened for me about 30 years ago when I was in graduate school,

30 jaar geleden gebeurde het allemaal toen ik op de universiteit zat

and a bunch of us graduate students got together one day,

en een aantal studenten op een dag bij elkaar kwamen.

and we said, you know, there's an explosion

We vonden dat er plotseling zo ontzettend veel

of writing and thinking in feminist theory,

geschreven en gedacht werd over feministische theorieën

but there's no courses yet.

maar daar waren geen opleidingen voor.

So we did what graduate students typically do in a situation like that.

Dus deden wij wat studenten in zo'n situatie doen.

We said, OK, let's have a study group.

We zeiden: "We beginnen een studiegroep."

We'll read a text, we'll talk about it,

We lezen teksten, we praten erover

we'll have a potluck dinner.

tijdens een Amerikaans etentje.

(Laughter)

(Gelach)

So every week, 11 women and me got together.

Iedere week kwamen 11 vrouwen en ik bij elkaar.

(Laughter)

(Gelach)

We would read some text in feminist theory and have a conversation about it.

We lazen teksten over feministische theorieën en praatten erover.

And during one of our conversations,

Tijdens een van onze discussies

I witnessed an interaction that changed my life forever.

was ik getuige van een interactie die mijn leven voorgoed veranderde.

It was a conversation between two women.

Het was een gesprek tussen twee vrouwen.

One of the women was white, and one was black.

De ene vrouw was blank en de andere zwart.

And the white woman said --

De blanke vrouw zei --

this is going to sound very anachronistic now --

en dit klinkt nu vast anachronistisch --

the white woman said, "All women face the same oppression as women.

"Als vrouw zijnde, hebben alle vrouwen te maken met dezelfde onderdrukking.

All women are similarly situated in patriarchy,

Alle vrouwen hebben een vergelijkbare situatie in het patriarchaat

and therefore all women have a kind of intuitive solidarity or sisterhood."

en daarom hebben alle vrouwen een soort intuïtief solidariteitsverbond.

And the black woman said, "I'm not so sure.

De donkergekleurde vrouw zei: "Dat weet ik niet zeker.

Let me ask you a question."

Mag ik je een vraag stellen?"

So the black woman says to the white woman,

De zwarte vrouw zegt tegen de blanke vrouw:

"When you wake up in the morning and you look in the mirror,

"Als je 's ochtends opstaat en je kijkt in de spiegel,

what do you see?"

wat zie je dan?"

And the white woman said, "I see a woman."

De blanke vrouw zegt: "Ik zie een vrouw."

And the black woman said, "You see, that's the problem for me.

De zwarte vrouw zegt: "Dat is nou precies mijn probleem.

Because when I wake up in the morning and I look in the mirror," she said,

Want als ik 's ochtends opsta en in de spiegel kijk,

"I see a black woman.

dan zie ik een zwarte vrouw.

To me, race is visible. But to you, race is invisible. You don't see it."

Voor mij is ras zichtbaar, maar voor jou is ras onzichtbaar."

And then she said something really startling.

Daarna zei ze iets wat echt opmerkelijk was.

She said, "That's how privilege works.

Ze zei: "Zo werkt privilege.

Privilege is invisible to those who have it."

Privilege is onzichtbaar voor diegenen die het hebben."

It is a luxury, I will say to the white people sitting in this room,

Aan alle blanke mensen hier: het is een luxe

not to have to think about race every split second of our lives.

om niet voortdurend bezig te hoeven zijn met ras.

Privilege is invisible to those who have it.

Privilege is onzichtbaar voor degenen die het hebben.

Now remember, I was the only man in this group,

Ik was de enige man in de groep.

so when I witnessed this, I went, "Oh no."

Toen ik dit aanhoorde, zei ik: "Oh nee."

(Laughter)

(Gelach)

And somebody said, "Well what was that reaction?"

Iemand zei: "Wat is dat nou voor reactie?"

And I said, "Well, when I wake up in the morning and I look in the mirror,

Ik zei: "Als ik 's ochtends opsta en in de spiegel kijk,

I see a human being.

zie ik een mens.

I'm kind of the generic person.

Ik ben een soort algemeen persoon.

You know, I'm a middle class white man. I have no race, no class, no gender.

Ik ben een blanke man uit de middenklasse zonder ras, klasse of geslacht.

I'm universally generalizable."

Ik ben universeel generaliseerbaar."

(Laughter)

(Gelach)

So I like to think that was the moment I became a middle class white man,

Op dat moment werd ik een blanke middenklasseman.

that class and race and gender were not about other people,

Klasse, ras en geslacht ging niet over andere mensen,

they were about me.

het ging over mij.

I had to start thinking about them,

Ik moest daarover na gaan denken

and it had been privilege that had kept it invisible to me for so long.

en ik was bevoorrecht omdat het voor mij zo lang onzichtbaar was geweest.

Ik wou dat ik kon zeggen dat dit verhaal 30 jaar geleden eindigde

Now, I wish I could tell you this story ends 30 years ago

in that little discussion group,

in die kleine discussiegroep,

but I was reminded of it quite recently at my university where I teach.

maar ik werd er kort geleden aan herinnerd op de universiteit waar ik lesgeef.

I have a colleague, and she and I both teach the sociology of gender course

Mijn collega en ik onderwijzen samen sociologie en geslacht

on alternate semesters.

en wisselen dit elk semester af.

So she gives a guest lecture for me when I teach.

Zij geeft een gastcollege als ik lesgeef.

I give a guest lecture for her when she teaches.

Ik geef een gastcollege als zij lesgeeft.

So I walk into her class to give a guest lecture,

Ik loop haar klas binnen om mijn gastcollege te geven,

about 300 students in the room,

en er zitten 300 studenten in de zaal.

and as I walk in, one of the students looks up and says,

Terwijl ik binnenloop zegt een van de studenten:

"Oh, finally, an objective opinion."

"Eindelijk een objectieve mening."

All that semester, whenever my colleague opened her mouth,

Het hele semester als mijn collega iets zei

what my students saw was a woman.

was alles wat mijn studenten zagen, een vrouw.

I mean, if you were to say to my students,

Als jullie vrouwen tegen mijn studenten zeggen:

"There is structural inequality based on gender in the United States,"

"Er bestaat structurele ongelijkheid in de VS gebaseerd op geslacht,"

they'd say, "Well of course you'd say that.

antwoorden ze:

"Natuurlijk, hoor wie het zegt, een vrouw."

You're a woman. You're biased."

When I say it, they go, "Wow, is that interesting.

Als ik het zeg, zeggen ze: "Dat is interessant.

Is that going to be on the test? How do you spell 'structural'?"

Krijgen we dit op de test? Hoe spel je structureel?"

(Laughter)

(Gelach)

So I hope you all can see,

Ik hoop dat jullie allemaal zien

this is what objectivity looks like.

dat dit is hoe objectiviteit eruit ziet.

(Laughter) (Applause)

(Gelach) (Applaus)

Disembodied Western rationality.

Lichaamsloze Westerse rationaliteit.

(Laughter)

(Gelach)

And that, by the way, is why I think men so often wear ties.

Ik denk dat mannen daarom zo vaak stropdassen dragen.

(Laughter)

(Gelach)

Because if you are going to embody disembodied Western rationality,

Want als je lichaamsloze Westerse rationaliteit gaat belichamen

you need a signifier,

heb je een aanduiding nodig

and what could be a better signifier of disembodied Western rationality

en wat is een betere aanduiding voor lichaamsloze westerse rationaliteit

than a garment that at one end is a noose and the other end points to the genitals?

dan een kledingstuk dat aan de ene kant een strop is

en met de andere kant wijst naar de genitaliën?

(Laughter) (Applause)

(Gelach) (Applaus)

That is mind-body dualism right there.

De tweeslachtigheid van geest en lichaam.

So making gender visible to men

Het aan mannen zichtbaar maken van geslacht

is the first step to engaging men to support gender equality.

is de eerste stap om mannen te betrekken in gendergelijkheid.

Als mannen voor het eerst over gendergelijkheid horen,

Now, when men first hear about gender equality,

when they first start thinking about it,

als ze er voor het eerst over nadenken,

they often think, many men think,

zijn veel mannen het ermee eens.

well, that's right, that's fair, that's just,

Het is eerlijk, het is rechtvaardig

that's the ethical imperative.

het is ethisch noodzakelijk.

Maar niet alle mannen denken zo.

But not all men.

Some men think -- the lightning bolt goes off,

Sommige mannen denken -- er gaat een bliksemflits

and they go, "Oh my God, yes, gender equality,"

en dan zeggen ze: "Mijn god, gendergelijkheid,"

and they will immediately begin to mansplain to you your oppression.

en ze geven je hun mannenvisie op jouw onderdrukking.

They see supporting gender equality something akin to the cavalry,

Het steunen van gendergelijkheid doet hun mannelijkheid steigeren:

like, "Thanks very much for bringing this to our attention, ladies,

"Dank jullie wel dames dat jullie ons hierop attenderen,

we'll take it from here."

we gaan het oplossen."

This results in a syndrome that I like to call 'premature self-congratulation.'

Het resultaat noem ik 'een voorbarig gefeliciteerd-met-mezelf' syndroom.

(Laughter) (Applause)

(Gelach) (Applaus)

There's another group, though, that actively resists gender equality,

Er is echter nog een groep die zich actief verzet tegen gendergelijkheid.

that sees gender equality as something that is detrimental to men.

Zij zien gendergelijkheid als iets wat schadelijk is voor mannen.

I was on a TV talk show opposite four white men.

Ik zat tijdens een tv-show tegenover vier blanke mannen.

This is the beginning of the book I wrote, 'Angry White Men.'

Zo begint het boek dat ik geschreven heb: "Boze blanke mannen."

These were four angry white men

Dit waren vier boze blanke mannen

who believed that they, white men in America,

die vonden dat zij, blanke mannen in Amerika,

were the victims of reverse discrimination in the workplace.

slachtoffer waren van omgekeerde discriminatie op de werkvloer.

And they all told stories about how they were qualified for jobs,

Ze vertelden allemaal dat ze gekwalificeerd waren voor de baan,

qualified for promotions,

gekwalificeerd voor promoties,

they didn't get them, they were really angry.

maar ze kregen ze niet en ze waren kwaad.

And the reason I'm telling you this is I want you to hear the title

Ik vertel dit vanwege de titel van deze show.

of this particular show.

It was a quote from one of the men,

Dat was een citaat van een van die mannen.

and the quote was,

Het citaat was:

"A Black Woman Stole My Job."

"Een Zwarte Vrouw Stal Mijn Baan."

Ze deden hun verhaal.

And they all told their stories,

qualified for jobs, qualified for promotions,

Ze waren gekwalificeerd voor de baan, voor de promoties.

Ze kregen ze niet, ze waren kwaad.

didn't get it, really angry.

And then it was my turn to speak,

Toen ik aan de beurt was, zei ik:

and I said, "I have just one question for you guys,

"Ik wil jullie maar één vraag stellen

and it's about the title of the show,

en die gaat over de titel van het programma:

'A Black Woman Stole My Job.'

'Een Zwarte Vrouw Stal Mijn Baan.'

Actually, it's about one word in the title.

Die gaat eigenlijk maar over één woord in de titel.

I want to know about the word 'my.'

Ik wil een vraag stellen over het woord 'mijn'.

Where did you get the idea it was your job?

Waarom denk je dat dit jouw baan was?

Why isn't the title of the show, 'A Black Woman Got the Job?'

Waarom is de titel niet: 'Een Zwarte Vrouw Kreeg De Baan?'

or 'A Black Woman Got A Job?'"

of 'Een Zwarte Vrouw Kreeg Een Baan?' "

Because without confronting men's sense of entitlement,

Want als we mannen niet met hun rechtsgevoel confronteren,

I don't think we'll ever understand why so many men resist gender equality.

zullen we nooit begrijpen waarom zoveel mannen tegen geslachtsgelijkheid zijn.

(Applause)

(Applaus)

We denken dat dit een wedstrijd is om niveau's,

Look, we think this is a level playing field,

so any policy that tilts it even a little bit,

bij elk beleid dat maar een beetje afwijkt

we think, "Oh my God, water's rushing uphill.

denken we: "Mijn god, water stroomt naar boven."

It's reverse discrimination against us."

Dit is omgekeerde discriminatie in ons nadeel."

(Laughter)

So let me be very clear:

(Gelach)

Voor alle duidelijkheid:

white men in Europe and the United States

blanke mannen in Europa en de VS

are the beneficiaries of the single greatest affirmative action program

zijn de begunstigden van het allergrootste positieve discriminatieprogramma

in the history of the world.

in de wereldgeschiedenis.

It is called "the history of the world."

Het heet: 'de wereldgeschiedenis'.

(Laughter) (Applause)

(Gelach) (Applaus)

So, now I've established some of the obstacles to engaging men,

Dat waren dus allemaal dingen die mannelijke betrokkenheid in de weg staan,

but why should we support gender equality?

maar: waarom moeten we gendergelijkheid dan steunen?

Of course, it's fair, it's right and it's just.

Natuurlijk: het is eerlijk, het is juist en rechtvaardig.

But more than that,

Maar sterker nog:

gender equality is also in our interest as men.

gendergelijkheid dient ook het belang van de man.

If you listen to what men say about what they want in their lives,

Als je luistert naar wat mannen willen in hun leven

gender equality is actually a way for us to get the lives we want to live.

dan is gendergelijkheid een manier om het leven te leiden dat wij willen.

Gender equality is good for countries.

Gendergelijkheid is goed voor landen.

It turns out, according to most studies,

Uit de meeste studies blijkt

dat in de landen met het meeste gelijkheid tussen man en vrouw,

that those countries that are the most gender equal

are also the countries that score highest on the happiness scale.

de mensen het gelukkigst zijn.

And that's not just because they're all in Europe.

Dat is niet alleen maar omdat ze in Europa liggen.

(Laughter)

(Gelach)

Even within Europe, those countries that are more gender equal

Zelfs binnen Europa zijn de mensen

in landen waar gendergelijkheid belangrijker is, het gelukkigst.

also have the highest levels of happiness.

It is also good for companies.

Het is ook goed voor bedrijven.

Research by Catalyst and others has shown conclusively

Uit onderzoeken van Catalyst en anderen blijkt ook

that the more gender-equal companies are,

dat hoe belangrijker geslachtsgelijkheid in bedrijven is

the better it is for workers,

des te beter dat voor de werknemers is

en des te gelukkiger de arbeidskrachten zijn.

the happier their labor force is.

They have lower job turnover. They have lower levels of attrition.

Ze hebben een veel lager verloop.

En minder gevoelens van wroeging.

They have an easier time recruiting.

Het is makkelijker om mensen te werven.

They have higher rates of retention, higher job satisfaction,

Ze kunnen veel meer mensen behouden, er is meer voldoening,

higher rates of productivity.

meer productiviteit.

So the question I'm often asked in companies is,

De vraag die mij in bedrijven vaak gesteld wordt:

"Boy, this gender equality thing, that's really going to be expensive, huh?"

"Jeetje, dat geslachtsgelijkheidsgedoe is vast heel duur, toch?"

And I say, "Oh no, in fact, what you have to start calculating

Ik zeg dan: "Nou nee, wat je in feite moet uitrekenen

is how much gender inequality is already costing you.

is hoeveel geslachts-ongelijkheid je al heeft gekost.

It is extremely expensive."

Dat is peperduur."

So it is good for business.

Het is dus goed voor bedrijven.

And the other thing is, it's good for men.

Nog iets anders, het is ook goed voor mannen.

It is good for the kind of lives we want to live,

Het is goed voor de levens die wij willen leiden.

because young men especially have changed enormously,

Vooral jonge mannen zijn ontzettend veranderd.

and they want to have lives that are animated

Ze willen levens die verlevendigd worden

by terrific relationships with their children.

door geweldige relaties met hun kinderen.

They expect their partners, their spouses, their wives,

Ze verwachten van hun partners, hun echtgenoten, hun vrouwen,

to work outside the home

dat ze buitenshuis werken

and be just as committed to their careers as they are.

en net zo hard aan hun carrière werken als zijzelf.

I was talking, to give you an illustration of this change --

Om een beter beeld te geven van deze verandering --

Sommigen van jullie herinneren zich dit misschien.

Some of you may remember this.

When I was a lot younger, there was a riddle that was posed to us.

Toen ik een stuk jonger was, werd ons dit raadsel voorgelegd.

Some of you may wince to remember this riddle.

Sommigen van jullie gruwen als jullie eraan terugdenken.

This riddle went something like this.

Het raadsel ging ongeveer zo:

A man and his son are driving on the freeway,

Een man en zijn zoon rijden op de snelweg.

and they're in a terrible accident,

Ze krijgen een verschrikkelijk ongeluk

and the father is killed,

en de vader komt om.

and the son is brought to the hospital emergency room,

De zoon wordt naar de spoedeisende hulp gebracht.

and as they're bringing the son into the hospital emergency room,

Als de zoon op de spoedafdeling ligt,

the emergency room attending physician sees the boy and says,

ziet de dienstdoende arts de jongen en zegt:

"Oh, I can't treat him, that's my son."

"Ik kan hem niet behandelen, dit is mijn zoon."

How is this possible?

Hoe is dit mogelijk?

We were flummoxed by this.

Wij waren hierdoor volledig in de war!

We could not figure this out.

We konden het niet uitvogelen!

(Laughter)

(Gelach)

Well, I decided to do a little experiment with my 16-year old son.

Ik besloot een beetje met mijn 16-jarige zoon te experimenteren.

He had a bunch of his friends hanging out at the house

Hij had onlangs wat vrienden bij ons thuis uitgenodigd

watching a game on TV recently.

en ze keken een tv-quiz.

So I decided I would pose this riddle to them,

Dus besloot ik het raadsel te stellen,

just to see, to gauge the level of change.

gewoon om te peilen of er veranderingen zijn opgetreden.

Well, 16-year-old boys,

Dus die 16-jarige jongens

they immediately turned to me and said, "It's his mom." Right?

reageerden onmiddellijk en zeiden: "Het is zijn moeder, toch?"

No problem. Just like that.

Heel snel zonder enige twijfel.

Except for my son, who said, "Well, he could have two dads."

Behalve mijn zoon, die zei: "Hij kan twee vaders hebben."

(Laughter) (Applause)

(Gelach) (Applaus)

That's an index, an indicator of how things have changed.

Dat is een indicator van hoe dingen veranderd zijn.

Younger men today expect to be able to balance work and family.

Jonge mannen verwachten vandaag de dag een balans tussen werk en familie.

They want to be dual-career, dual-carer couples.

Ze willen samen zorgen en samen aan hun carrière werken.

They want to be able to balance work and family with their partners.

Ze willen een evenwichtige balans tussen werk en familie.

They want to be involved fathers.

Ze willen betrokken vaders zijn.

Now, it turns out

Nu blijkt

that the more egalitarian our relationships,

dat hoe egalitairder onze relaties zijn

the happier both partners are.

des te gelukkiger beide partners zijn.

Data from psychologists and sociologists are quite persuasive here.

Data van psychologen en sociologen zijn wat dat betreft erg overtuigend.

I think we have the persuasive numbers, the data, to prove to men

Ik denk dat we overtuigende getallen, data hebben om mannen te overtuigen

that gender equality is not a zero-sum game, but a win-win.

dat gendergelijkheid een win-winsituatie is.

Here's what the data show.

De gegevens tonen het volgende aan.

Now, when men begin the process of engaging

Wanneer mannen met het betrokkenheidsproces beginnen,

het balanceren van werk en familie,

with balancing work and family,

we often have two phrases that we use to describe what we do.

hebben we twee zinnen waarmee we omschrijven wat we doen.

We pitch in and we help out.

We springen in en we helpen mee.

(Laughter)

(Gelach)

And I'm going to propose something a little bit more radical,

Ik stel voor om het wat radicaler aan te pakken

one word: "share."

met het woord: 'verdelen'.

(Laughter)

(Gelach)

Because here's what the data show:

Dit laten de data zien:

when men share housework and childcare,

als mannen de zorg delen voor het huishouden en de kinderen,

their children do better in school.

doen hun kinderen het beter op school.

Their children have lower rates of absenteeism,

Hun kinderen zijn minder vaak absent

higher rates of achievement.

en presteren veel beter.

They are less likely to be diagnosed with ADHD.

Ze worden minder vaak met ADHD gediagnosticeerd.

They are less likely to see a child psychiatrist.

Het is minder waarschijnlijk dat ze naar een psychiater moeten

They are less likely to be put on medication.

of medicijnen voorgeschreven krijgen.

So when men share housework and childcare,

Als mannen deelnemen in het huishouden en de zorg

their children are happier and healthier,

zijn de kinderen gelukkiger en gezonder.

and men want this.

Dat is wat mannen willen!

When men share housework and childcare,

Als de taken verdeeld worden,

their wives are happier. Duh.

zijn hun vrouwen gelukkiger. Uiteraard.

Not only that, their wives are healthier.

Hun vrouwen zijn ook gezonder.

Their wives are less likely to see a therapist,

Hun vrouwen hoeven minder vaak in therapie,

less likely to be diagnosed with depression,

ze worden minder vaak depressief,

less likely to be put on medication, more likely to go to the gym,

slikken minder vaak medicijnen, gaan vaker sporten,

report higher levels of marital satisfaction.

en geven aan dat ze tevredener zijn in hun huwelijk.

So when men share housework and childcare,

Als mannen deelnemen in de zorg

their wives are happier and healthier,

zijn hun vrouwen gelukkiger en gezonder

and men certainly want this as well.

en dat is precies wat mannen willen.

When men share housework and childcare,

Als mannen hierin deelnemen

the men are healthier.

zijn de mannen gezonder.

They smoke less, drink less, take recreational drugs less often.

Ze roken en drinken minder, gebruiken minder drugs.

They are less likely to go to the ER

De kans is kleiner dat ze op de Eerste Hulp belanden,

but more like to go to a doctor for routine screenings.

maar groter dat ze voor routine- onderzoeken naar de dokter gaan.

They are less likely to see a therapist,

Ze gaan minder vaak in therapie,

less likely to be diagnosed with depression,

worden minder vaak depressief,

less likely to be taking prescription medication.

en hebben minder kans om medicijnen voorgeschreven te krijgen.

So when men share housework and childcare,

Als mannen deelnemen in het huishouden en de zorg

the men are happier and healthier.

zijn de mannen gelukkiger en gezonder.

And who wouldn't want that?

Wie wil dit niet?

And finally,

En tot slot,

when men share housework and childcare,

als mannen delen in de zorg

they have more sex.

hebben ze meer seks.

(Laughter)

(Gelach)

Now, of these four fascinating findings,

Welke van deze vier bevindingen

which one do you think Men's Health magazine put on its cover?

denk jij dat Men's Health op de voorpagina zal zetten?

(Laughter)

(Gelach)

"Housework Makes Her Horny.

"Ze wordt geil van het huishouden.

(Not When She Does It.)"

(Niet als zíj het moet doen)"

(Laughter)

(Gelach)

Now, I will say,

Nu wil ik jullie nog vertellen,

just to remind the men in the audience,

of eigenlijk de mannen hier in het publiek,

these data were collected over a really long period of time,

dat deze data over een lange tijdsperiode zijn verzameld.

so I don't want listeners to say,

Ik wil niet dat jullie straks zeggen:

"Hmm, OK, I think I'll do the dishes tonight."

"Hmm, ik ga vanavond maar eens afwassen."

These data were collected over a really long period of time.

Deze data waren echt over een heel lange tijdsperiode verzameld.

But I think it shows something important,

Maar het toont wel iets belangrijks aan.

that when Men's Health magazine put it on their cover,

Toen Men's Health het op de voorpagina zette,

they also called, you'll love this, "Choreplay."

noemden ze het ook 'Klussen-als-voorspel'.

So, what we found is something really important,

Dus, de conclusie is erg belangrijk.

that gender equality

Gendergelijkheid

is in the interest of countries,

is in het belang van landen,

of companies, and of men,

bedrijven, en van mannen,

and their children and their partners,

hun kinderen en hun partners.

that gender equality is not a zero-sum game.

Geslachtsgelijkheid is geen nulsomspelletje.

It's not a win-lose.

Het is niet win-verlies.

It is a win-win for everyone.

Het is een win-winsituatie voor iedereen.

And what we also know

We weten ook

is we cannot fully empower women and girls

dat we vrouwen en meisjes niet volledig tot hun recht kunnen laten komen

unless we engage boys and men.

tenzij we jongens en mannen hierin betrekken.

We know this.

Dat weten we.

And my position is

En ik stel, dat mannen precies díe dingen nodig hebben

that men need the very things that women have identified

die vrouwen als onmisbaar beschouwen voor het leven dat zíj willen,

that they need to live the lives they say they want to live

om de levens te leiden waarvan wij zeggen dat wíj ze willen.

in order to live the lives that we say we want to live.

In 1915, on the eve of one of the great suffrage demonstrations

In 1915, aan de vooravond van een van de stemrechtdemonstraties

down Fifth Avenue in New York City,

aan de Fifth Avenue in New York City,

a writer in New York wrote an article in a magazine,

schreef een New Yorkse schrijver een artikel in een tijdschrift.

and the title of the article was,

De titel van het artikel was:

"Feminism for Men."

'Feminisme voor Mannen.'

And this was the first line of that article:

Dit was de eerste zin van het artikel:

"Feminism will make it possible for the first time for men to be free."

"Feminisme zal het voor het eerst voor mannen mogelijk maken om vrij te zijn."

Thank you.

Dank jullie wel.

(Applause)

(Applaus)