Gene editing can now change an entire species -- forever | Jennifer Kahn

Translator: Raimonds Jaks Reviewer: Kristaps Kadiķis

So this is a talk about gene drives,

Šī runa ir par gēnu dziņiem,

but I'm going to start by telling you a brief story.

bet sākšu es ar īsu stāstu.

20 years ago, a biologist named Anthony James

Pirms 20 gadiem biologs vārdā Entonijs Džeimss

got obsessed with the idea of making mosquitos

kļuva kā apsēsts ar domu radīt odus, kas nepārnēsātu malāriju.

that didn't transmit malaria.

It was a great idea, and pretty much a complete failure.

Tā bija lieliska doma, bet viņam faktiski nekas neizdevās.

For one thing, it turned out to be really hard

Pirmkārt, radīt malārijizturīgu odu izrādījās ļoti grūti.

to make a malaria-resistant mosquito.

James managed it, finally, just a few years ago,

Džeimss to beidzot paveica tikai pirms dažiem gadiem,

by adding some genes that make it impossible

pievienojot dažus gēnus, kas malārijas parazīta izdzīvošanu

for the malaria parasite to survive inside the mosquito.

odā padara neiespējamu.

But that just created another problem.

Bet tas tikai radīja citu problēmu.

Now that you've got a malaria-resistant mosquito,

Kad nu malārijizturīgais ods ir rokā,

how do you get it to replace all the malaria-carrying mosquitos?

kā lai ar to aizvieto visus malāriju pārnēsājošos odus?

There are a couple options,

Bija pāris iespēju,

but plan A was basically to breed up

bet plāns A būtībā bija izaudzēt

a bunch of the new genetically-engineered mosquitos

krietnu daudzumu jauno, ģenētiski pārveidoto odu,

release them into the wild

izlaist tos brīvībā

and hope that they pass on their genes.

un cerēt, ka tie nodos tālāk savus gēnus.

The problem was that you'd have to release

Nelaime tāda, ka būtu jāizlaiž

literally 10 times the number of native mosquitos to work.

burtiski 10 reižu vairāk odu nekā vidē jau esošie.

So in a village with 10,000 mosquitos,

Tātad ciemā ar 10 000 odiem

you release an extra 100,000.

būtu jāizlaiž vēl 100 000.

As you might guess,

Kā noprotat,

this was not a very popular strategy with the villagers.

ciematnieku vidū šī stratēģija nebija diez ko lielā cieņā.

(Laughter)

(Smiekli)

Then, last January, Anthony James got an email

Tad, pagājušajā janvārī, Entonijs Džeimss saņēma e-pastu

from a biologist named Ethan Bier.

no biologa vārdā Ītens Biers.

Bier said that he and his grad student Valentino Gantz

Biers teica, ka kopā ar savu maģistrantu Valentino Gancu

had stumbled on a tool that could not only guarantee

viņi uzdūrušies kādam rīkam, kas ne tikai garantē,

that a particular genetic trait would be inherited,

ka noteikta ģenētiskā iezīme tiks mantota,

but that it would spread incredibly quickly.

bet tā arī izplatīsies neticami ātri.

If they were right, it would basically solve the problem

Ja viņiem bija taisnība, tas būtībā atrisinātu problēmu,

that he and James had been working on for 20 years.

ko viņš un Džeimss bija risinājuši 20 gadus.

As a test, they engineered two mosquitos to carry the anti-malaria gene

Izmēģinājumam viņi radīja divus odus ar pretmalārijas gēnu

and also this new tool, a gene drive,

un arī jaunu rīku – gēnu dzini,

which I'll explain in a minute.

ko es pēc brīža izskaidrošu.

Finally, they set it up so that any mosquitos

Visbeidzot viņi izkārtoja tā, ka tiem odiem,

that had inherited the anti-malaria gene

kas mantojuši pretmalārijas gēnu,

wouldn't have the usual white eyes, but would instead have red eyes.

būtu nevis kā parasti baltas, bet gan sarkanas acis.

That was pretty much just for convenience

Tas lielākoties bija tikai ērtības dēļ,

so they could tell just at a glance which was which.

lai uzreiz varētu atšķirt, kurš ir kurš.

So they took their two anti-malarial, red-eyed mosquitos

Tā nu viņi paņēma divus savus sarkanacainos pretmalārijas odus

and put them in a box with 30 ordinary white-eyed ones,

un ievietoja tos kārbā kopā ar 30 parastajiem baltacainajiem,

and let them breed.

un ļāva tiem vairoties.

In two generations, those had produced 3,800 grandchildren.

Pēc divām paaudzēm tie bija radījuši 3800 mazbērnu.

That is not the surprising part.

Tas nav nekas pārsteidzošs.

This is the surprising part:

Pārsteidzošais ir, lūk, kas:

given that you started with just two red-eyed mosquitos

ņemot vērā, ka sākām ar tikai diviem sarkanacainiem odiem

and 30 white-eyed ones,

un 30 baltacainiem,

you expect mostly white-eyed descendants.

lielākajai daļai pēcnācēju vajadzētu būt baltacainiem.

Instead, when James opened the box,

Bet, kad Džeimss atvēra kārbu,

all 3,800 mosquitos had red eyes.

visiem 3800 odiem bija sarkanas acis.

When I asked Ethan Bier about this moment,

Kad par šo jautāju Ītenam Bieram,

he became so excited that he was literally shouting into the phone.

viņš satraucās tik ļoti, ka klausulē burtiski kliedza.

That's because getting only red-eyed mosquitos

Tas ir tāpēc, ka tikai sarkanacainu odu iegūšana pārkāpj likumu,

violates a rule that is the absolute cornerstone of biology,

kas ir absolūts bioloģijas pamatakmens –

Mendeļa ģenētiku.

Mendelian genetics.

I'll keep this quick,

Es runāšu īsi,

but Mendelian genetics says when a male and a female mate,

bet Mendeļa ģenētika nosaka, ka, tēviņam un mātītei pārojoties,

their baby inherits half of its DNA from each parent.

bērns no katra vecāka iegūst pusi DNS.

So if our original mosquito was aa and our new mosquito is aB,

Tātad, ja sākotnējais ods bija aa un jaunais ods ir aB,

where B is the anti-malarial gene,

kur B is pretmalārijas gēns,

the babies should come out in four permutations:

bērniem vajadzētu būt četrās permutācijās:

aa, aB, aa, Ba.

aa, aB, aa, Ba.

Instead, with the new gene drive,

Tā vietā, ar jaunā gēnu dziņa palīdzību,

they all came out aB.

tie visi piedzima ar aB.

Biologically, that shouldn't even be possible.

Bioloģiski tam nevajadzētu būt iespējamam.

So what happened?

Kas tad notika?

The first thing that happened

Pirmais, kas notika,

was the arrival of a gene-editing tool known as CRISPR in 2012.

bija jauna gēnu rediģēšanas rīka – CRISPR – parādīšanās 2012. gadā.

Many of you have probably heard about CRISPR,

Daudzi, iespējams, ir dzirdējuši par CRISPR,

so I'll just say briefly that CRISPR is a tool that allows researchers

tāpēc tikai īsi pateikšu, ka CRISPR ir rīks, kas pētniekiem ļauj

ļoti precīzi, viegli un ātri rediģēt gēnus.

to edit genes very precisely, easily and quickly.

It does this by harnessing a mechanism that already existed in bacteria.

Tas notiek, izmantojot baktērijās jau esošu mehānismu.

Basically, there's a protein that acts like a scissors

Būtībā ir olbaltumviela, kas darbojas kā šķēres

and cuts the DNA,

un sagriež DNS,

un ir RNS molekula, kas šķēres vada

and there's an RNA molecule that directs the scissors

uz jebkuru vēlamo genoma punktu.

to any point on the genome you want.

The result is basically a word processor for genes.

Rezultāts būtībā ir kā gēnu Word redaktors.

You can take an entire gene out, put one in,

Var izņemt veselu gēnu, ievietot to

or even edit just a single letter within a gene.

vai pat rediģēt vienu pašu gēna burtu.

And you can do it in nearly any species.

Un to var izdarīt gandrīz jebkurai sugai.

OK, remember how I said that gene drives originally had two problems?

Labi, atceraties, ka teicu, ka gēnu dziņiem sākotnēji bija divas problēmas?

The first was that it was hard to engineer a mosquito

Pirmā ir tā, ka grūti ir konstruēt odu,

to be malaria-resistant.

kas būtu izturīgs pret malāriju.

That's basically gone now, thanks to CRISPR.

Tas, pateicoties CRISPR, nu būtībā ir atrisināts.

But the other problem was logistical.

Bet otra problēma bija loģistikā.

How do you get your trait to spread?

Kā lai jauno ģenētisko iezīmi izplata?

This is where it gets clever.

Risinājums ir izdomas bagāts.

A couple years ago, a biologist at Harvard named Kevin Esvelt

Pirms dažiem gadiem Hārvardas biologs Kevins Esvelts

wondered what would happen

prātoja, kas notiktu,

if you made it so that CRISPR inserted not only your new gene

ja liktu CRISPR ievietot ne tikai jauno gēnu,

but also the machinery that does the cutting and pasting.

bet arī griezēj- un līmējošo mehānismu.

In other words, what if CRISPR also copied and pasted itself.

Citiem vārdiem sakot, ja nu CRISPR grieztu un ielīmētu arī pats sevi?

You'd end up with a perpetual motion machine for gene editing.

Mēs iegūtu gēnu rediģēšanas mūžīgo mehānismu.

And that's exactly what happened.

Un tieši tā arī notika.

This CRISPR gene drive that Esvelt created

Šis Esvelta radītais CRISPR gēnu dzinis

not only guarantees that a trait will get passed on,

ne tikai garantē, ka iezīme tiks pārnesta,

but if it's used in the germline cells,

bet, ja to ievieto dzimumšūnās,

it will automatically copy and paste your new gene

tas jaunizveidoto gēnu automātiski iekopēs

into both chromosomes of every single individual.

katra īpatņa abās hromosomās.

It's like a global search and replace,

Tā ir kā automātiskā meklēšanas funkcija datorā

or in science terms, it makes a heterozygous trait homozygous.

jeb, zinātnes valodā runājot, tas pārvērš heterozigotiskas iezīmes homozigotiskās.

So, what does this mean?

Ko tad tas nozīmē?

For one thing, it means we have a very powerful,

Pirmkārt jau, mums ir ļoti jaudīgs,

but also somewhat alarming new tool.

bet arī nedaudz satraucošs, jauns rīks.

Up until now, the fact that gene drives didn't work very well

Līdz šim tas, ka gēnu dziņi īpaši labi nedarbojās,

was actually kind of a relief.

īstenībā bija zināms atvieglojums.

Normally when we mess around with an organism's genes,

Parasti, kad kaut ko darām ar kāda organisma gēniem,

mēs to padarām evolucionāri mazspējīgāku.

we make that thing less evolutionarily fit.

So biologists can make all the mutant fruit flies they want

Tāpēc biologi var radīt jebkādus augļu mušiņu mutantus,

without worrying about it.

neraizējoties par sekām.

If some escape, natural selection just takes care of them.

Ja dažas izbēg, dabiskā izlase par to parūpēsies.

What's remarkable and powerful and frightening about gene drives

Gēnu dziņos nozīmīgākais, jaudīgākais un biedējošākais ir,

is that that will no longer be true.

ka tas tā vairs nebūs.

Ja vien jaunajai ģenētiskajai iezīmei nepiemīt milzīga evolucionāra nepilnība,

Assuming that your trait does not have a big evolutionary handicap,

like a mosquito that can't fly,

piemēram, ods, kas nespēj lidot,

the CRISPR-based gene drive will spread the change relentlessly

CRISPR bāzētais gēnu dzinis jauno izmaiņu nepielūdzami izplatīs,

until it is in every single individual in the population.

līdz tā būs ikkatrā populācijas īpatnī.

Now, it isn't easy to make a gene drive that works that well,

Izveidot tik labi strādājošu gēnu dzini nav viegli,

but James and Esvelt think that we can.

bet Džeimss un Esvelts domā, ka to spējam.

The good news is that this opens the door to some remarkable things.

Labā ziņa ir tāda, ka tas paver durvis brīnumainām lietām.

If you put an anti-malarial gene drive

Ja ievietosim pretmalārijas gēnu dzini

in just 1 percent of Anopheles mosquitoes,

tikai vienā procentā Malārijas odu,

the species that transmits malaria,

kas ir malārijas pārnēsātāju suga,

researchers estimate that it would spread to the entire population in a year.

zinātnieki uzskata, ka tas gada laikā izplatītos pa visu populāciju.

So in a year, you could virtually eliminate malaria.

Tātad gada laikā varētu burtiski likvidēt malāriju.

In practice, we're still a few years out from being able to do that,

Praktiski runājot, lai to paveiktu, vajadzīgi vēl daži gadi,

bet tomēr – no malārijas ik dienu mirst 1000 bērnu.

but still, a 1,000 children a day die of malaria.

In a year, that number could be almost zero.

Viena gada laikā šis skaitlis varētu kļūt par gandrīz nulli.

The same goes for dengue fever, chikungunya, yellow fever.

Tas pats attiecas uz tropu drudzi, Čikungunjas vīrusu, dzelteno drudzi.

And it gets better.

Un ne tikai.

Say you want to get rid of an invasive species,

Teiksim, gribat tikt vaļā no kādas ievazātas sugas,

like get Asian carp out of the Great Lakes.

piemēram, no Āzijas karpas Lielajos ezeros.

All you have to do is release a gene drive

Jums tikai jāizlaiž gēnu dzinis,

that makes the fish produce only male offspring.

kas zivīm liek radīt tikai vīrišķos pēcnācējus.

In a few generations, there'll be no females left, no more carp.

Pēc dažām paaudzēm vairs nebūs mātīšu un nebūs vairs karpu.

In theory, this means we could restore hundreds of native species

Teorētiski tas nozīmē, ka varētu atjaunot simtiem vietējo sugu,

that have been pushed to the brink.

kas nokļuvušas uz izmiršanas sliekšņa.

OK, that's the good news,

Labi, tās ir labās ziņas,

this is the bad news.

bet, lūk, sliktās ziņas.

Gene drives are so effective

Gēnu dziņi ir tik efektīvi,

that even an accidental release could change an entire species,

ka pat nejauša to nokļūšana dabā varētu izmainīt veselas sugas

and often very quickly.

un bieži vien ļoti ātri.

Anthony James took good precautions.

Entonijs Džeimss bija ļoti uzmanīgs.

He bred his mosquitos in a bio-containment lab

Viņš odus pavairoja bioizolētā laboratorijā

and he also used a species that's not native to the US

un izmantoja sugas, kas nav sastopamas ASV,

tāpēc, pat ja daži odi tiktu brīvībā,

so that even if some did escape,

they'd just die off, there'd be nothing for them to mate with.

viņi vienkārši nomirtu, tiem nebūtu, ar ko pāroties.

But it's also true that if a dozen Asian carp with the all-male gene drive

Bet tiesa arī, ja kādas desmit Āzijas karpas ar tikai vīrišķajiem gēniem

accidentally got carried from the Great Lakes back to Asia,

no Lielajiem ezeriem nejauši nokļūtu atpakaļ Āzijā,

they could potentially wipe out the native Asian carp population.

tās varētu potenciāli iznīcināt vietējo Āzijas karpu populāciju.

And that's not so unlikely, given how connected our world is.

Un tas nav neiespējami, ņemot vērā, cik saistīta ir mūsu pasaule.

In fact, it's why we have an invasive species problem.

Patiesībā tieši tāpēc arī mums ir ievazāto sugu problēma.

And that's fish.

Un tās ir zivis.

Things like mosquitos and fruit flies,

Tādus kukaiņus kā odus un augļu mušas

there's literally no way to contain them.

burtiski nav iespējams izolēt.

They cross borders and oceans all the time.

Tās nepārtraukti ceļo pāri robežām un okeāniem.

OK, the other piece of bad news

Vēl viena sliktā ziņa ir,

is that a gene drive might not stay confined

ka gēnu dzinis varētu nepalikt ierobežots sugās,

to what we call the target species.

ko saucam par mērķa sugām.

That's because of gene flow,

Jo gēni ceļo,

kas ir smalks veids, kā pateikt,

which is a fancy way of saying that neighboring species

ka radniecīgas sugas dažreiz krustojas.

sometimes interbreed.

If that happens, it's possible a gene drive could cross over,

Ja tas notiek, ir iespējams, ka gēnu dzinis pāriet uz citu sugu,

like Asian carp could infect some other kind of carp.

piemēram, Āzijas karpa varētu inficēt kādu citu karpu.

That's not so bad if your drive just promotes a trait, like eye color.

Tas nav tik ļauni, ja dzinis maina tādu iezīmi kā acu krāsu.

In fact, there's a decent chance that we'll see

Patiesībā ir diezgan liela iespējamība,

a wave of very weird fruit flies in the near future.

ka tuvākajā nākotnē dabā vērosim dažādas dīvainas augļu mušiņas.

But it could be a disaster

Bet tas var izvērsties par katastrofu,

if your drive is deigned to eliminate the species entirely.

ja dzinis ir veidots kādas sugas pilnīgai iznīcināšanai.

The last worrisome thing is that the technology to do this,

Pēdējā satraucošā ziņa ir tā, ka šī tehnoloģija,

to genetically engineer an organism and include a gene drive,

kā ģenētiski konstruēt organismu un iekļaut tajā gēnu dzini,

is something that basically any lab in the world can do.

ir pieejama principā jebkurai pasaules laboratorijai.

An undergraduate can do it.

To varētu paveikt parasts students.

A talented high schooler with some equipment can do it.

Ar vajadzīgo aprīkojumu to varētu paveikt talantīgs vidusskolēns.

Now, I'm guessing that this sounds terrifying.

Tas noteikti izklausās šausminoši.

(Laughter)

(Smiekli)

Interestingly though, nearly every scientist I talk to

Tomēr interesanti, ka gandrīz katrs zinātnieks, ar ko esmu runājusi, domā,

seemed to think that gene drives were not actually that frightening or dangerous.

ka gēnu dziņi nav nemaz tik šausmīgi vai bīstami.

Partly because they believe that scientists will be

Daļēji tāpēc, ka viņi tic, ka zinātnieki

to lietošanā būs ļoti uzmanīgi un atbildīgi.

very cautious and responsible about using them.

(Smiekli)

(Laughter)

So far, that's been true.

Līdz šim tas tā ir bijis.

But gene drives also have some actual limitations.

Bet gēnu dziņiem ir arī savi ierobežojumi.

So for one thing, they work only in sexually reproducing species.

Pirmkārt, tie der tikai sugām ar dzimumvairošanos.

So thank goodness, they can't be used to engineer viruses or bacteria.

Paldies Dievam, tos nevar izmantot vīrusu vai baktēriju konstruēšanai.

Also, the trait spreads only with each successive generation.

Turklāt ģenētiskās iezīmes pārņem tikai katra nākamā paaudze.

So changing or eliminating a population

Tāpēc populācijas izmaiņas vai likvidēšana

is practical only if that species has a fast reproductive cycle,

ir praktiski iespējama tikai sugās ar strauju reproduktīvo ciklu,

like insects or maybe small vertebrates like mice or fish.

piemēram, kukaiņos vai varbūt mazos mugurkaulniekos kā pelēs vai zivīs.

In elephants or people, it would take centuries

Ziloņos vai cilvēkos vajadzētu gadsimtus,

for a trait to spread widely enough to matter.

lai jaunā iezīme izplatītos pietiekoši plaši.

Also, even with CRISPR, it's not that easy to engineer a truly devastating trait.

Tāpat pat ar CRISPR konstruēt patiesi iznīcinošu iezīmi nav tik viegli.

Say you wanted to make a fruit fly

Teiksim, ja vēlaties radīt augļu mušiņu,

that feeds on ordinary fruit instead of rotting fruit,

kas barojas ar parastiem augļiem nevis puvušiem,

with the aim of sabotaging American agriculture.

ar mērķi sabotēt Amerikas lauksaimniecību.

First, you'd have to figure out

Pirmkārt, būtu jāsaprot,

which genes control what the fly wants to eat,

kuri gēni kontrolē, ko mušiņa grib ēst,

which is already a very long and complicated project.

kas jau ir ļoti ilgs un sarežģīts projekts.

Then you'd have to alter those genes to change the fly's behavior

Tad šie gēni būtu jāizmaina, lai mainītu mušiņas uzvedību

to whatever you'd want it to be,

sev vēlamajā virzienā,

which is an even longer and more complicated project.

kas ir vēl ilgāks un vēl sarežģītāks projekts.

And it might not even work,

Un tas var arī neizdoties,

because the genes that control behavior are complex.

jo uzvedību nosakošie gēni ir sarežģīti.

So if you're a terrorist and have to choose

Ja esat terorists un jums jāizvēlas,

uzsākt apgrūtinošu un pamatīgu izpētes programmu,

between starting a grueling basic research program

that will require years of meticulous lab work and still might not pan out,

kas prasīs gadiem smalka darba laboratorijā un galu galā var neizdoties,

vai arī kaut ko uzspridzināt,

or just blowing stuff up?

You'll probably choose the later.

droši vien izvēlēsieties pēdējo.

This is especially true because at least in theory,

Tas jo īpaši tā ir, jo vismaz teorijā,

it should be pretty easy to build what's called a reversal drive.

būtu jābūt visai viegli konstruēt tā saucamo atpakaļgaitas dzini.

That's one that basically overwrites the change made by the first gene drive.

Tas ir tāds, kas principā pārraksta pirmā dziņa veiktās izmaiņas.

So if you don't like the effects of a change,

Tāpēc, ja izmaiņu ietekme nepatīk,

you can just release a second drive that will cancel it out,

var vienkārši izlaist otru dzini, kas to atcels,

at least in theory.

vismaz teorētiski.

OK, so where does this leave us?

Labi, bet ko tad tas mums dod?

We now have the ability to change entire species at will.

Nu mēs pēc saviem ieskatiem varam mainīt veselas sugas.

Should we?

Vai vajadzētu?

Are we gods now?

Vai tagad esam dievi?

I'm not sure I'd say that.

Es diez vai tā teiktu.

But I would say this:

Bet es teiktu, lūk, ko:

first, some very smart people

pirmkārt, daži ļoti gudri cilvēki

are even now debating how to regulate gene drives.

pat tagad apspriež gēnu dziņu regulēšanu.

At the same time, some other very smart people

Tai pašā laikā daži citi ļoti gudri cilvēki

are working hard to create safeguards,

smagi strādā, lai radītu drošinājumus,

like gene drives that self-regulate or peter out after a few generations.

piemēram, pašregulējošus dziņus vai tādus, kas pēc dažām paaudzēm izzudīs.

That's great.

Tas ir lieliski.

But this technology still requires a conversation.

Bet par šo tehnoloģiju arvien vēl jādiskutē.

And given the nature of gene drives,

Un, ņemot vērā gēnu dziņu raksturu,

that conversation has to be global.

šai diskusijai jābūt globālai.

What if Kenya wants to use a drive but Tanzania doesn't?

Ja nu Kenija vēlas izmantot dzini, bet Tanzānija to nevēlas?

Who decides whether to release a gene drive that can fly?

Kurš izlems, vai izlaist nozīmīgu gēnu dzini?

I don't have the answer to that question.

Man šim jautājumu nav atbildes.

All we can do going forward, I think,

Viss, ko, manuprāt, varam darīt,

is talk honestly about the risks and benefits

ir godīgi runāt par riskiem un ieguvumiem

and take responsibility for our choices.

un uzņemties atbildību par savu izvēli.

By that I mean, not just the choice to use a gene drive,

Ar to es domāju ne tikai izvēli izmantot gēnu dzini,

but also the choice not to use one.

bet arī izvēli to neizmantot.

Humans have a tendency to assume that the safest option

Cilvēkiem ir tieksme uzskatīt, ka drošākais lēmums

is to preserve the status quo.

ir saglabāt pastāvošo kārtību.

But that's not always the case.

Bet ne vienmēr tas tā ir.

Gene drives have risks, and those need to be discussed,

Gēnu dziņiem ir riski, un par tiem ir jārunā,

but malaria exists now and kills 1,000 people a day.

bet malārija pastāv tagad un nogalina 1000 cilvēkus dienā.

To combat it, we spray pesticides that do grave damage to other species,

Lai to apkarotu, mēs smidzinām pesticīdus, kas nodara lielu postu citām sugām,

including amphibians and birds.

tostarp abiniekiem un putniem.

So when you hear about gene drives in the coming months,

Tāpēc, kad tuvākajos mēnešos dzirdēsiet par gēnu dziņiem,

and trust me, you will be hearing about them,

un, ticiet man, jūs par tiem dzirdēsiet,

remember that.

atcerieties to.

It can be frightening to act,

Rīkošanās var būt biedējoša,

but sometimes, not acting is worse.

taču dažkārt nerīkošanās var būt sliktāka.

(Applause)

(Aplausi)