Bjorn Lomborg: Global priorities bigger than climate change

Translator: Aditya Muharam Reviewer: Wahyu Perdana Yudistiawan

What I'd like to talk about is really the biggest problems in the world.

Apa yang hendak saya bahas merupakan permasalahan terbesar di dunia.

I'm not going to talk about "The Skeptical Environmentalist" --

Saya tidak akan membahas tentang "Ahli lingkungan yang skeptis" --

probably that's also a good choice.

mungkin itu adalah pilihan yang bagus.

(Laughter)

(Tawa)

But I am going talk about: what are the big problems in the world?

Tapi saya akan membahas tentang, apakah permasalahan terbesar di dunia?

And I must say, before I go on, I should ask every one of you

Sebelum saya mulai, saya hendak meminta pada anda semua

to try and get out pen and paper

untuk mencoba dan keluarkan pena dan kertas

because I'm actually going to ask you to help me to look at how we do that.

karena saya meminta anda menolong saya untuk melihat bagaimana kita akan melakukannya.

So get out your pen and paper.

Jadi keluarkan pena dan kertas.

Bottom line is, there is a lot of problems out there in the world.

Intinya adalah, ada banyak masalah di dunia.

I'm just going to list some of them.

Saya akan memberikan sebagian daftarnya.

There are 800 million people starving.

Ada 800 juta orang kelaparan.

There's a billion people without clean drinking water.

Ada satu milyar orang tanpa air minum yang bersih.

Two billion people without sanitation.

Dua milyar orang tanpa sanitasi.

There are several million people dying of HIV and AIDS.

Ada beberapa juta orang meninggal akibat HIV dan AIDS.

The lists go on and on.

Daftarnya terus bertambah banyak.

There's two billions of people who will be severely affected by climate change -- so on.

Ada dua milyar orang yang sangat terkena dampak perubahan iklim-- dan seterusnya.

There are many, many problems out there.

Ada banyak, banyak masalah di luar sana.

In an ideal world, we would solve them all, but we don't.

Dalam dunia yang ideal, kita bisa selesaikan semua, namun kenyataannya tidak.

We don't actually solve all problems.

Kita ternyata tidak menyelesaikan semua masalah.

And if we do not, the question I think we need to ask ourselves --

Dan jika tidak, maka pertanyaan yang perlu kita tanya pada diri kita --

and that's why it's on the economy session -- is to say,

dan kenapa ini berada dalam sesi ekonomi -- yaitu,

if we don't do all things, we really have to start asking ourselves,

Jika kita tidak bisa lakukan semuanya, kita harus bertanya pada diri sendiri,

which ones should we solve first?

Mana yang harus kita selesaikan pertama?

And that's the question I'd like to ask you.

Dan itu adalah pertanyaan yang hendak saya tanyakan pada kalian.

If we had say, 50 billion dollars over the next four years to spend

Jika kita punya, katakanlah, 50 milyar dolar selama empat tahun untuk disalurkan

to do good in this world, where should we spend it?

untuk berbuat kebaikan di dunia ini, kemana kita harus salurkan?

We identified 10 of the biggest challenges in the world,

Kami mengidentifikasi 10 tantangan terbesar di dunia,

and I will just briefly read them:

dan saya akan membacakannya sekilas,

climate change, communicable diseases, conflicts, education,

Perubahan iklim, penyakit menular, konflik, pendidikan,

financial instability, governance and corruption,

instabilitas finansial, tata pemerintahan, dan korupsi,

malnutrition and hunger, population migration,

malnutrisi dan kelaparan, migrasi populasi,

sanitation and water, and subsidies and trade barriers.

sanitasi dan air, serta subsidi dan hambatan dagang.

We believe that these in many ways

Kita percaya bahwa hal-hal ini dalam berbagai cara

encompass the biggest problems in the world.

merupakan permasalahan-permasalahan terbesar di dunia.

The obvious question would be to ask,

Pertanyaan yang jelas harus ditanyakan,

what do you think are the biggest things?

adalah apa yang anda pikir sebagai masalah yang paling besar?

Where should we start on solving these problems?

Dimana kita harus mulai menyelesaikan masalah ini?

But that's a wrong problem to ask.

Namun itu adalah pertanyaan yang salah untuk dilontarkan.

That was actually the problem that was asked in Davos in January.

Itu adalah pertanyaan yang diajukan di Davos pada bulan Januari.

But of course, there's a problem in asking people to focus on problems.

Tentu saja, ada masalah ketika menyakan orang untuk fokus pada permasalahan.

Because we can't solve problems.

Karena kita tidak bisa menyelesaikan masalah.

Surely the biggest problem we have in the world is that we all die.

Tentu saja permasalahan terbesar di dunia ini adalah kita semua akan mati.

But we don't have a technology to solve that, right?

Namun tidak ada teknologi untuk menyelesaikan itu, benar?

So the point is not to prioritize problems,

Jadi intinya bukan pada memprioritaskan masalah,

but the point is to prioritize solutions to problems.

tapi intinya adalah memprioritaskan solusi atas masalah.

And that would be -- of course that gets a little more complicated.

Dan ini -- tentu saja akan menjadi lebih rumit.

To climate change that would be like Kyoto.

Bagi perubahan iklim, solusi ini akan seperti Kyoto.

To communicable diseases, it might be health clinics or mosquito nets.

Bagi penyakit menular, bisa berupa klinik kesehatan atau kelambu nyamuk.

To conflicts, it would be U.N.'s peacekeeping forces, and so on.

Untuk konflik, bisa seperti pasukan penjaga perdamaian PBB, dan sebagainya.

The point that I would like to ask you to try to do,

Poin yang hendak saya minta anda untuk lakukan adalah,

is just in 30 seconds -- and I know this is in a sense

dalam 30 detik -- dan saya tahu ini adalah seperti

an impossible task -- write down what you think

tugas yang mustahil -- tulis apa yang anda pikir

is probably some of the top priorities.

mungkin sebagai prioritas utama.

And also -- and that's, of course, where economics gets evil --

Dan juga -- tentu saja, dimana ekonomi menjadi jahat --

to put down what are the things we should not do, first.

menulis hal-hal yang tidak perlu kita lakukan, pertama.

What should be at the bottom of the list?

Apa yang harus berada di daftar terbawah?

Please, just take 30 seconds, perhaps talk to your neighbor,

Tolong, hanya 30 detik, mungkin bicara dengan tetangga anda,

and just figure out what should be the top priorities

dan tolong tebak apa yang seharusnya menjadi prioritas utama

and the bottom priorities of the solutions that we have

dan prioritas terbawah dari solusi yang kita punya

to the world's biggest issues.

bagi masalah-masalah terbesar dunia.

The amazing part of this process -- and of course, I mean,

Bagian terbaik dari proses ini -- dan tentu saja, maksud saya,

I would love to -- I only have 18 minutes,

saya suka sekali -- saya hanya punya 18 menit,

I've already given you quite a substantial amount of my time, right?

Saya sudah memberikan anda waktu yang banyak dari jatah waktu saya, benar?

I'd love to go into, and get you to think about this process,

Saya ingin masuk, dan membuat anda berpikir mengenai proses ini,

and that's actually what we did.

dan ini yang telah kita lakukan.

And I also strongly encourage you,

Dan saya sangat menganjurkan anda,

and I'm sure we'll also have these discussions afterwards,

dan saya yakin kita akan membahas ini nanti,

to think about, how do we actually prioritize?

untuk berpikir, bagaimana kita sebenarnya menerapkan prioritas?

Of course, you have to ask yourself,

Tentu saja, anda harus tanyakan pada diri sendiri,

why on Earth was such a list never done before?

kenapa daftar semacam ini belum pernah ada sebelumnya?

And one reason is that prioritization is incredibly uncomfortable.

Dan satu alasan adalah pemrioritasan sangatlah tidak nyaman.

Nobody wants to do this.

Tidak ada yang mau melakukan ini.

Of course, every organization would love to be on the top of such a list.

Tentu saja, tiap organisasi suka berada dalam puncak daftar tersebut.

But every organization would also hate to be not on the top of the list.

Namun semua organisasi juga benci tidak berada dalam puncak daftar tersebut.

And since there are many more not-number-one spots on the list

Dan karena banyak sekali ruang bagi yang bukan nomor satu di daftar itu

than there is number ones, it makes perfect sense

dibanding si nomor satu, masuk akal sekali

not to want to do such a list.

untuk tidak ingin membuat daftar tersebut.

We've had the U.N. for almost 60 years,

Kita memiliki PBB selama hampir 60 tahun,

yet we've never actually made a fundamental list

namun kita tidak pernah membuat daftar yang mendasar

of all the big things that we can do in the world,

dari semua hal besar yang bisa kita lakukan di dunia,

and said, which of them should we do first?

dan mengatakan, mana yang harus kita lakukan pertama?

So it doesn't mean that we are not prioritizing --

Jadi ini bukan berarti kita tidak memprioritaskan --

any decision is a prioritization, so of course we are still prioritizing,

setiap keputusan adalah prioritas, jadi kita masih melakukan pemrioritasan

if only implicitly -- and that's unlikely to be as good

Secara implisit -- dan itu jelas tidak sebaik

as if we actually did the prioritization,

jika kita benar-benar melakukan pemrioritasan,

and went in and talked about it.

dan membahasnya secara benar-benar.

So what I'm proposing is really to say that we have,

Jadi apa yang saya usulkan adalah agar kita memiliki,

for a very long time, had a situation when we've had a menu of choices.

dalam kurun waktu yang lama, mempunyai situasi dimana kita memiliki pilihan menu.

There are many, many things we can do out there,

Ada banyak, banyak hal yang bisa kita lakukan,

but we've not had the prices, nor the sizes.

namun kita tidak tahu harga, ataupun besarnya.

We have not had an idea.

Kita tidak memiliki ide.

Imagine going into a restaurant and getting this big menu card,

Bayangkan kita masuk ke restoran dan mendapat menu besar,

but you have no idea what the price is.

namun anda tidak tahu berapa harganya.

You know, you have a pizza; you've no idea what the price is.

Ada pizza, namun tidak tahu berapa harganya.

It could be at one dollar; it could be 1,000 dollars.

Bisa saja satu dolar, bisa juga 1.000 dolar.

It could be a family-size pizza;

Bisa jadi pizza ukuran keluarga.

it could be a very individual-size pizza, right?

Bisa juga pizza ukuran individual, benar?

We'd like to know these things.

Kita perlu tahu hal-hal ini.

And that is what the Copenhagen Consensus is really trying to do --

Dan ini apa yang Konsensus Kopenhagen hendak lakukan --

to try to put prices on these issues.

untuk menaruh harga pada isu-isu ini.

And so basically, this has been the Copenhagen Consensus' process.

Pada dasarnya, ini merupakan proses Konsensus Kopenhagen.

We got 30 of the world's best economists, three in each area.

Kami kumpulkan 30 ekonomis terbaik dunia, tiga di tiap bidang.

So we have three of world's top economists write about climate change.

Jadi kita miliki tiga ekonomis top dunia menulis tentang perubahan iklim.

What can we do? What will be the cost

Apa yang bisa kita lakukan? berapa biayanya?

and what will be the benefit of that?

Dan apa keuntungan darinya?

Likewise in communicable diseases.

Sama di Penyakit menular.

Three of the world's top experts saying, what can we do?

Tiga ahli top dunia berkata, apa yang bisa kita lakukan?

What would be the price?

Berapa biayanya?

What should we do about it, and what will be the outcome?

Apa yang harus kita lakukan soal ini, dan apa hasilnya?

And so on.

Dan seterusnya.

Then we had some of the world's top economists,

Dan kita miliki beberapa ekonom top dunia,

eight of the world's top economists, including three Nobel Laureates,

delapan ekonom dunia top, termasuk tiga penerima nobel,

meet in Copenhagen in May 2004.

bertemu di Kopenhagen pada Mei 2004.

We called them the "dream team."

Kami menyebut mereka tim impian.

The Cambridge University prefects decided to call them

Petinggi Universitas Cambridge memutuskan menyebut mereka sebagai

the Real Madrid of economics.

Real Madrid-nya Ekonomi.

That works very well in Europe, but it doesn't really work over here.

Ini berjalan lancar di Eropa, tapi tidak terlalu jalan di sini.

And what they basically did was come out with a prioritized list.

Dan apa yang mereka lakukan pada dasarnya membuat daftar prioritas.

And then you ask, why economists?

Dan anda bertanya, kenapa ekonom?

And of course, I'm very happy you asked that question -- (Laughter) --

Dan tentu, saya sangat senang menjawab pertanyaan itu -- (Tawa) --

because that's a very good question.

Karena itu adalah pertanyaan yang sangat bagus.

The point is, of course, if you want to know about malaria,

Poinnya adalah, jika anda ingin tahu tentang malaria,

you ask a malaria expert.

anda bertanya kepada ahli malaria.

If you want to know about climate, you ask a climatologist.

Jika ingin tahu tentang iklim, tanya pada ahli iklim.

But if you want to know which of the two you should deal with first,

Namun jika anda ingin memilih diantara dua hal mana yang harus dipilih pertama,

you can't ask either of them, because that's not what they do.

anda tidak bisa menanyakan mereka, karena itu bukan apa yang mereka lakukan.

That is what economists do.

Ini adalah yang ekonom lakukan.

They prioritize.

Mereka membuat prioritas.

They make that in some ways disgusting task of saying, which one should we do first,

Mereka membuatnya dengan cara yang menjijikan untuk mengatakan, mana yang harus dilakukan pertama,

and which one should we do afterwards?

dan mana yang harus dilakukan setelahnya?

So this is the list, and this is the one I'd like to share with you.

Jadi ini adalah daftar, dan ini merupakan satu yang ingin saya bagi dengan anda.

Of course, you can also see it on the website,

Tentu saja, anda bisa melihatnya di situs internet,

and we'll also talk about it more, I'm sure, as the day goes on.

dan kita juga akan membahasnya, saya yakin, sepanjang hari nanti.

They basically came up with a list where they said

Mereka muncul dengan daftar dimana mereka berkata

there were bad projects -- basically, projects

ada proyek yang buruk -- yaitu, proyek

where if you invest a dollar, you get less than a dollar back.

yang jika anda investasi satu dolar, anda mendapatkan kurang dari satu dolar kembali.

Then there's fair projects, good projects and very good projects.

Lalu ada proyek impas, proyek yang baik, dan proyek yang sangat baik.

And of course, it's the very good projects we should start doing.

Tentunya, proyek yang sangat baiklah yang harus segera kita laksanakan.

I'm going to go from backwards

Saya akan mulai dari belakang

so that we end up with the best projects.

sehingga kita berakhir dengan proyek terbaik.

These were the bad projects.

Ini adalah proyek yang buruk.

As you might see the bottom of the list was climate change.

Seperti yang anda lihat di dasar daftar adalah perubahan iklim.

This offends a lot of people, and that's probably one of the things

Ini menyinggung banyak orang, dan ini merupakan salah satu hal

where people will say I shouldn't come back, either.

di mana orang berkata saya jangan kembali, juga.

And I'd like to talk about that, because that's really curious.

Dan saya ingin bicara tentang ini, karena ini membuat penasaran.

Why is it it came up?

Kenapa ini muncul?

And I'll actually also try to get back to this

Dan saya ingin kembali ke sini

because it's probably one of the things

karena ini merupakan satu dari banyak hal

that we'll disagree with on the list that you wrote down.

yang kami tidak setuju dengan daftar yang anda tulis.

The reason why they came up with saying that Kyoto --

Alasan kenapa mereka berkata bahwa Kyoto --

or doing something more than Kyoto -- is a bad deal

atau melakukan sesuatu lebih dari Kyoto -- adalah perjanjian yang buruk

is simply because it's very inefficient.

sederhananya karena memang itu sangat tidak efisien.

It's not saying that global warming is not happening.

Bukan berarti pemanasan global tidak terjadi.

It's not saying that it's not a big problem.

Bukan mengatakan bahwa ini bukan masalah besar.

But it's saying that what we can do about it

Melainkan mengatakan bahwa yang kita bisa lakukan untuk mengatasinya

is very little, at a very high cost.

adalah sangat sedikit, dengan biaya yang sangat besar.

What they basically show us, the average of all macroeconomic models,

Apa yang mereka tunjukkan, rata-rata semua model makroekonomi,

is that Kyoto, if everyone agreed, would cost about 150 billion dollars a year.

bahwa Kyoto, jika semua orang setuju, menghabiskan sekita 150 milyar dolar per tahun.

That's a substantial amount of money.

Ini adalah jumlah uang yang sangat besar.

That's two to three times the global development aid

Itu dua atau tiga kali lipat bantuan pembangunan global

that we give the Third World every year.

yang kita berikan ke negara berkembang tiap tahun.

Yet it would do very little good.

Namun itu hanya akan memberikan dampak yang sangat kecil.

All models show it will postpone warming for about six years in 2100.

Semua model menunjukkan ia akan menunda pemanasan selama enam tahun di 2100.

So the guy in Bangladesh who gets a flood in 2100 can wait until 2106.

Jadi orang di Bangladesh yang akan terkena banjir pada 2010 bisa menunggu hingga 2016.

Which is a little good, but not very much good.

Yang adalah lumayan baik, namun sama sekali tidak besar baiknya.

So the idea here really is to say, well, we've spent a lot of money doing a little good.

Jadi di sini idenya adalah, kita sudah menghabiskan banyak uang demi sedikit kebaikan.

And just to give you a sense of reference,

Dan sekedar memberikan anda poin perbandingan,

the U.N. actually estimate that for half that amount,

PBB memperkirakan bahwa setengah dari jumlah tersebut,

for about 75 billion dollars a year,

sekitar 75 milyar dolar setahun,

we could solve all major basic problems in the world.

dapat menyelesaikan semua masalah besar dan mendasar di dunia.

We could give clean drinking water, sanitation, basic healthcare

Kita bisa menyediakan air bersih, sanitasi, pelayanan kesehatan mendasar

and education to every single human being on the planet.

dan pendidikan bagi setiap manusia di muka bumi ini.

So we have to ask ourselves, do we want to spend twice the amount

Jadi kita harus bertanya, maukah kita menghabiskan dua kali lipat jumlah uang

on doing very little good?

untuk kebaikan yang sangat sedikit?

Or half the amount on doing an amazing amount of good?

Atau setengah jumlahnya untuk melakukan kebaikan yang sangat besar?

And that is really why it becomes a bad project.

Dan inilah alasannya ini menjadi proyek yang buruk.

It's not to say that if we had all the money in the world, we wouldn't want to do it.

Bukan mengatakan bila kita memiliki uangnya, kita tidak akan melakukannya.

But it's to say, when we don't, it's just simply not our first priority.

Namun mengatakan, ketika kita tidak punya, itu bukanlah prioritas pertama kita.

The fair projects -- notice I'm not going to comment on all these --

Proyek yang adil -- perhatikan saya tidak akan mengomentari semuanya --

but communicable diseases, scale of basic health services -- just made it,

namun penyakit menular, skala pelayanan kesehatan dasar -- masuk disini,

simply because, yes, scale of basic health services is a great thing.

karena, ya, skala pelayanan kesehatan dasar adalah hal penting.

It would do a lot of good, but it's also very, very costly.

Akan membawa banyak kebaikan, namun juga sangat, sangat mahal.

Again, what it tells us is suddenly

Lagi, apa yang ditunjukkannya pada kita membuat

we start thinking about both sides of the equation.

kita mulai berpikir mengenai kedua sisi persamaan.

If you look at the good projects, a lot of sanitation and water projects came in.

Jika anda lihat proyek baik, banyak proyek sanitasi dan air bersih muncul.

Again, sanitation and water is incredibly important,

Lagi, sanitasi dan air sangatlah penting,

but it also costs a lot of infrastructure.

namun membutuhkan banyak infrastruktur.

So I'd like to show you the top four priorities

Jadi saya akan tunjukkan anda empat prioritas

which should be at least the first ones that we deal with

yang harus menjadi pilihan utama untuk kita selesaikan.

when we talk about how we should deal with the problems in the world.

ketika kita bicara tentang masalah yang harus dihadapi di dunia.

The fourth best problem is malaria -- dealing with malaria.

Masalah terbesar keempat adalah malaria -- mengatasi malaria.

The incidence of malaria is about a couple of [million] people get infected every year.

Insiden malaria adalah beberapa juta orang terinfeksi tiap tahun.

It might even cost up towards a percentage point of GDP

Bisa menghabiskan beberapa persen dari GDP

every year for affected nations.

tiap tahun bagi negara yang terpengaruhi.

If we invested about 13 billion dollars over the next four years,

Jika kita investasi 13 milyar dolar selama empat tahun ke depan,

we could bring that incidence down to half.

kita bisa menurunkan insiden tersebut hingga setengahnya.

We could avoid about 500,000 people dying,

Kita bisa menyelamatkan 500.000 orang dari kematian,

but perhaps more importantly, we could avoid about a [million] people

dan lebih penting, kita bisa menghindari sekitar semilyar orang

getting infected every year.

terinfeksi tiap tahunnya.

We would significantly increase their ability

Kita bisa meningkatkan secara signifikan kemampuan mereka

to deal with many of the other problems that they have to deal with --

untuk menghadapi permasalahan lain yang mereka hadapi.

of course, in the long run, also to deal with global warming.

Tentunya, dalam jangka panjang, juga berkaitan dengan pemanasan global.

This third best one was free trade.

Posisi tiga adalah pasar bebas.

Basically, the model showed that if we could get free trade,

Pada dasarnya, model menunjukkan bila kita bisa membuat pasar bebas,

and especially cut subsidies in the U.S. and Europe,

dan terutama memotong subsidi di AS dan Eropa,

we could basically enliven the global economy

kita bisa mengangkat ekonomi global

to an astounding number of about 2,400 billion dollars a year,

ke angka menakjubkan sekitar 2.400 milyar dolar pertahun,

half of which would accrue to the Third World.

setengahnya akan mengalir ke negara-negara berkembang.

Again, the point is to say that we could actually pull

Lalu, poinnya adalah kita bisa mengangkat

two to three hundred million people out of poverty,

dua sampai tiga ratus juta orang keluar dari kemiskinan,

very radically fast, in about two to five years.

dengan sangat cepat, dalam waktu dua sampai lima tahun.

That would be the third best thing we could do.

Ini merupakan hal ketiga terbaik yang bisa kita lakukan.

The second best thing would be to focus on malnutrition.

Hal terbaik kedua adalah fokus pada malnutrisi.

Not just malnutrition in general, but there's a very cheap way

Bukan sekedar malnutrisi secara umum, namun ada cara yang sangat murah

of dealing with malnutrition, namely, the lack of micronutrients.

dalam mengatasi malnutrisi, terutama, kekurangan nutrisi mikro.

Basically, about half of the world's population is lacking in

Pada dasarnya, sekitar setengah populasi dunia kekurangan

iron, zinc, iodine and vitamin A.

Zat besi, zinc, yodium dan vitamin A.

If we invest about 12 billion dollars,

Jika kita investasikan 12 milyar dolar,

we could make a severe inroad into that problem.

kita bisa mengatasi masalah tersebut.

That would be the second best investment that we could do.

Itu merupakan investasi terbaik kedua yang bisa kita lakukan.

And the very best project would be to focus on HIV/AIDS.

Dan proyek terbaik yang bisa kita fokuskan adalah HIV/AIDS.

Basically, if we invest 27 billion dollars over the next eight years,

Pada dasarnya, jika kita investasikan 27 milyar dolar selama delapan tahun ke depan,

we could avoid 28 new million cases of HIV/AIDS.

kita bisa menghindari 28 juta kasus baru HIV/AIDS.

Again, what this does and what it focuses on is saying

Lagi, apa yang dimaksud dan difokuskan adalah

there are two very different ways that we can deal with HIV/AIDS.

ada dua cara yang berbeda untuk mengatasi HIV/AIDS.

One is treatment; the other one is prevention.

satu adalah penanggulangan, dan satu lagi adalah pencegahan.

And again, in an ideal world, we would do both.

Dan lagi, dalam dunia ideal, kita akan lakukan keduanya.

But in a world where we don't do either, or don't do it very well,

Namun dalam dunia yang tidak melakukan keduanya, atau tidak melakukannya dengan baik,

we have to at least ask ourselves where should we invest first.

Kita harus bertanya dimana kita harus pertama berinvestasi.

And treatment is much, much more expensive than prevention.

Dan penanggulangan sangat, sangat lebih mahal dari pencegahan.

So basically, what this focuses on is saying, we can do a lot more

Pada dasarnya, apa yang difokuskan adalah mengatakan kita bisa berbuat banyak

by investing in prevention.

dengan berinvestasi di pencegahan.

Basically for the amount of money that we spend,

Pada dasarnya jumlah uang yang kita habiskan,

we can do X amount of good in treatment,

kita bisa habiskan sejumlah X kebaikan pada penanggulangan,

and 10 times as much good in prevention.

dan 10 kali lebih baik dibanding pencegahan.

So again, what we focus on is prevention rather than treatment,

Jadi, kita fokus pada pencegahan ketimbang penanggulangan,

at first rate.

pada tingkat pertama.

What this really does is that it makes us think about our priorities.

Apa yang terjadi ini membuat kita memikirkan prioritas kita.

I'd like to have you look at your priority list and say,

Saya ingin anda melihat daftar prioritas anda dan mengatakan,

did you get it right?

apakah jawaban saya benar?

Or did you get close to what we came up with here?

Atau apakah anda dekat dengan apa yang kami capai disini?

Well, of course, one of the things is climate change again.

Nah, tentu saja, satu hal adalah perubahan iklim lagi.

I find a lot of people find it very, very unlikely that we should do that.

Saya menemukan banyak orang sangat, sangat tidak suka dengan pendapat ini.

We should also do climate change,

Kita harus atasi juga perubahan iklim,

if for no other reason, simply because it's such a big problem.

bukan dengan alasan lain, tapi memang karena masalahnya sangat besar.

But of course, we don't do all problems.

Tentunya, kita tidak atasi semua masalah.

There are many problems out there in the world.

Banyak masalah di dunia ini.

And what I want to make sure of is, if we actually focus on problems,

Dan apa yang ingin saya pastikan, jika kita fokus pada masalah,

that we focus on the right ones.

dan fokus pada yang benar.

The ones where we can do a lot of good rather than a little good.

Yaitu yang memberikan lebih banyak kebaikan ketimbang sedikit kebaikan.

And I think, actually -- Thomas Schelling,

Dan saya pikir, sebenarnya -- Thomas Schelling,

one of the participants in the dream team, he put it very, very well.

salah satu partisipan dalam tim impian, ia mengatakan dengan sangat sangat baik.

One of things that people forget, is that in 100 years,

Satu hal yang orang lupakan, dalam 100 tahun,

when we're talking about most of the climate change impacts will be,

waktu yang kita bicarakan ketika dampak perubahan iklim terjadi,

people will be much, much richer.

orang akan lebih, lebih kaya.

Even the most pessimistic impact scenarios of the U.N.

Bahkan skenario paling pesimis dari PBB

estimate that the average person in the developing world in 2100

memperkirakan bahwa rata-rata penduduk di negara-negara berkembang pada tahun 2100

will be about as rich as we are today.

akan kurang lebih jadi sekaya kita hari ini.

Much more likely, they will be two to four times richer than we are.

Mungkin juga, mereka dua atau empat kali lebih kaya dari kita hari ini.

And of course, we'll be even richer than that.

Dan tentunya, kita akan lebih kaya lagi.

But the point is to say, when we talk about saving people,

Namun intinya, ketika kita berbicara mengenai menyelamatkan orang,

or helping people in Bangladesh in 2100,

atau menolong orang di Bangladesh tahun 2100,

we're not talking about a poor Bangladeshi.

kita tidak berbicara mengenai seorang miskin Bnagladesh.

We're actually talking about a fairly rich Dutch guy.

Tapi kita membicarakan seorang kaya Belanda.

And so the real point, of course, is to say,

Jadi poin utamanya, adalah,

do we want to spend a lot of money helping a little,

jika kita ingin menyalurkan banyak uang demi kebaikan yang kecil,

100 years from now, a fairly rich Dutch guy?

100 tahun dari sekarang, seorang Belanda yang cukup kaya?

Or do we want to help real poor people, right now, in Bangladesh,

atau kita ingin membantu orang miskin, sekarang, di Bangladesh,

who really need the help, and whom we can help very, very cheaply?

yang sangat butuh bantuan, dan bisa kita berikan, dengan sangat murah?

Or as Schelling put it, imagine if you were a rich -- as you will be --

Atau sebagaimana Schelling katakan, bayangkan jika anda kaya -- dimana anda akan --

a rich Chinese, a rich Bolivian, a rich Congolese, in 2100,

seorang Cina, Bolivia, Kongo yang kaya di 2100

thinking back on 2005, and saying, "How odd that they cared so much

menapak tilas ke 2005, dan berkata, "Sangat aneh mereka begitu peduli untuk

about helping me a little bit through climate change,

membantu saya sedikit melalui perubahan iklim,

and cared so fairly little about helping my grandfather

dan kurang berbuat dalam membantu kakek saya

and my great grandfather, whom they could have helped so much more,

dan kakek buyut saya, yang mana mereka bisa tolong lebih banyak,

and who needed the help so much more?"

dan membutuhkan bantuan lebih banyak?"

So I think that really does tell us why it is

Jadi ini sangat menceritakan kita kenapa

we need to get our priorities straight.

kita perlu meluruskan prioritas kita.

Even if it doesn't accord to the typical way we see this problem.

Bahkan jika tidak sesuai dengan cara pada umumnya untuk melihat masalah ini.

Of course, that's mainly because climate change has good pictures.

Tentunya, karena perubahan iklim memiliki penggambaran yang bagus.

We have, you know, "The Day After Tomorrow" -- it looks great, right?

Kita memiliki, anda tahu, "The Day After Tomorrow" (Film) -- terlihat bagus bukan?

It's a good film in the sense that

Itu sebuah film yang bagus

I certainly want to see it, right, but don't expect Emmerich

Saya sangat ingin melihatnya, betul, namun jangan harap Emmerich

to cast Brad Pitt in his next movie

meminta Brad Pitt dalam film selanjutnya

digging latrines in Tanzania or something. (Laughter)

menggali kakus di Tanzania atau sejenisnya. (Tawa)

It just doesn't make for as much of a movie.

Karena itu tidak menghasilkan cukup banyak untuk sebuah film.

So in many ways, I think of the Copenhagen Consensus

Jadi dalam banyak cara, saya pikir Konsensus Kopenhagen

and the whole discussion of priorities

dan keseluruhan diskusi tentang prioritas

as a defense for boring problems.

sebagai pembelaan bagi masalah-masalah yang membosankan.

To make sure that we realize it's not about making us feel good.

Untuk meyakinkan bahwa kita sadar ini bukan sekedar mengenai membuat kita merasa baik,

It's not about making things that have the most media attention,

bukan tentang melakukan hal dengan perhatian media terbesar,

but it's about making places where we can actually do the most good.

tapi memilih aktivitas dimana kita bisa melakukan kebaikan paling besar.

The other objections, I think, that are important to say,

Penolakan lainya, saya pikir, ini penting untuk disebut,

is that I'm somehow -- or we are somehow -- positing a false choice.

Bahwa, jika mungkin kami memberikan pilihan yang salah

Of course, we should do all things,

tentu, kita seharusnya melakukan semua hal,

in an ideal world -- I would certainly agree.

dalam dunia yang ideal -- saya akan setuju.

I think we should do all things, but we don't.

Saya pikir kita harus lakukan semuanya, namun kita tidak.

In 1970, the developed world decided we were going to spend

Tahun 1970, negara maju memutuskan untuk menghabiskan

twice as much as we did, right now, than in 1970, on the developing world.

dua kali lipat dari yang sekarang, dibanding pada 1970, untuk dunia berkembang.

Since then our aid has halved.

Sejak saat itu bantuan kita berkurang setengah.

So it doesn't look like we're actually on the path

Jadi sepertinya kita tidak berada dalam jalur yang benar

of suddenly solving all big problems.

untuk tiba-tiba memecahkan semua masalah besar.

Likewise, people are also saying, but what about the Iraq war?

Sama juga, orang mengatakan, bagaimana dengan perang Irak?

You know, we spend 100 billion dollars --

Anda tahu, kita habiskan 100 milyar dolar.

why don't we spend that on doing good in the world?

Kenapa kita tidak habiskan untuk berbuat kebaikan di dunia?

I'm all for that.

Saya setuju dengan itu.

If any one of you guys can talk Bush into doing that, that's fine.

Jika salah satu dari kalian bisa membujuk Bush untuk lakukan itu, boleh saja.

But the point, of course, is still to say,

Tapi poinnya tentu, untuk mengatakan,

if you get another 100 billion dollars,

jika anda punya 100 milyar dolar lagi,

we still want to spend that in the best possible way, don't we?

kita masih ingin menyalurkannya dengan cara terbaik, iya kan?

So the real issue here is to get ourselves back

Jadi masalah utama, adalah menguatkan diri

and think about what are the right priorities.

dan berpikir mengenai prioritas yang benar.

I should just mention briefly, is this really the right list that we got out?

Saya ingin sebutkan sebentar, benarkah ini daftar yang benar?

You know, when you ask the world's best economists,

Anda tahu, ketika anda bertanya pada ekonom terbaik dunia,

you inevitably end up asking old, white American men.

anda akhirnya pastilah akan bertanya kepada pria-pria Amerika kulit putih yang tua.

And they're not necessarily, you know,

Dan mereka tidak selalu, anda harusnya tahu,

great ways of looking at the entire world.

memiliki cara pandang yang bagus untuk melihat dunia keseluruhan.

So we actually invited 80 young people from all over the world

Jadi kami mengundang 80 anak muda dari seluruh dunia

to come and solve the same problem.

untuk datang dan menyelesaikan masalah yang sama.

The only two requirements were that they were studying at the university,

Persyaratannnya adalah mereka belajar di universitas,

and they spoke English.

dan berbicara Inggris.

The majority of them were, first, from developing countries.

Mayoritas dari mereka, pertama, berasal dari negara berkembang.

They had all the same material but they could go vastly

Mereka memiliki bahan yang sama namun mereka dapat dengan sangat cepat

outside the scope of discussion, and they certainly did,

keluar dari batas diskusi, dan mereka tentu saja,

to come up with their own lists.

menghasilkan daftar mereka sendiri.

And the surprising thing was that the list was very similar --

Dan yang mengejutkan ternyata daftarnya sangatlah mirip --

with malnutrition and diseases at the top

dengan malnutrisi dan penyakit di atas

and climate change at the bottom.

dan perubahan iklim di bawah.

We've done this many other times.

Kami sering melakukan hal ini.

There's been many other seminars and university students, and different things.

Banyak seminar lain, mahasiswa, dan hal lain.

They all come out with very much the same list.

Mereka muncul dengen daftar yang kurang lebih sama.

And that gives me great hope, really, in saying that I do believe

Dan ini membuat saya memiliki harapan besar, untuk mengatakan saya percaya

that there is a path ahead to get us to start thinking about priorities,

ada jalan ke depan untuk memikirkan prioritas.

and saying, what is the important thing in the world?

Dan berkata, apa yang penting di dunia?

Of course, in an ideal world, again we'd love to do everything.

Tentu, di dunia ideal, lagi kita ingin melakukan segalanya.

But if we don't do it, then we can start thinking about where should we start?

Namun jika kita tidak bisa, maka kita harus mulai berpikir bagaimana memulainya?

I see the Copenhagen Consensus as a process.

saya lihat Konsensus Kopenhagen sebagai sebuah proses.

We did it in 2004,

Kami melakukannya pada 2004,

and we hope to assemble many more people,

dan kami berharap mengumpulkan banyak orang,

getting much better information for 2008, 2012.

mendapatkan lebih banyak informasi untuk 2008, 2012.

Map out the right path for the world --

Memetakan jalur yang benar bagi dunia.

but also to start thinking about political triage.

Namun juga mulai memikirkan tentang politiknya.

To start thinking about saying, "Let's do

Untuk mulai berpikir untuk mengatakan, "Ayo lakukan

not the things where we can do very little at a very high cost,

bukan hal-hal dimana kita dapatkan sedikit kebaikan dengan biaya tinggi,

not the things that we don't know how to do,

bukan hal yang kita tidak tahu cara lakukannya,

but let's do the great things where we can do an enormous

tapi ayo kita lakukan hal besar yang bisa berdampak besar

amount of good, at very low cost, right now."

dengan biaya sangat kecil, sekarang.

At the end of the day, you can disagree

Pada akhir hari, anda semua bisa tidak setuju

with the discussion of how we actually prioritize these,

dengan diskusi bagaimana kita melakukan pemrioritasan di sini,

but we have to be honest and frank about saying,

namun kita harus jujur berkata,

if there's some things we do, there are other things we don't do.

bahwa ada hal yang bisa kita lakukan, dan hal yang tidak bisa kita lakukan.

If we worry too much about some things,

Jika kita menghawatirkan terlalu banyak pada suatu hal,

we end by not worrying about other things.

kita berakhir dengan tidak memikirkan hal yang lainnya.

So I hope this will help us make better priorities,

Jadi saya harap ini membantu kita membuat prioritas yang lebih baik,

and think about how we better work for the world.

dan berpikir bagaimana kita bekerja lebih baik bagi dunia.

Thank you.

Terima kasih.