Bjorn Lomborg: Global priorities bigger than climate change

Fordító: Szilárd Lipták Lektor: Orsolya Szemere

What I'd like to talk about is really the biggest problems in the world.

Én tényleg a világ legnagyobb problémáiról szeretnék beszélni.

I'm not going to talk about "The Skeptical Environmentalist" --

Nem akarok beszélni a "Szkeptikus környezetvédőről" --

probably that's also a good choice.

valószínűleg ez is egy jó döntés.

(Laughter)

(Nevetés)

But I am going talk about: what are the big problems in the world?

Ehelyett arról fogok beszélni, hogy "Mik a világ nagy problémái?"

And I must say, before I go on, I should ask every one of you

Mielőtt továbblépnék, meg szeretnélek kérni titeket,

to try and get out pen and paper

hogy vegyetek elő papírt és ceruzát

because I'm actually going to ask you to help me to look at how we do that.

mert arra kérnélek titeket, hogy segítsetek nekem kitalálni, hogyan csináljuk.

So get out your pen and paper.

Tehát vegyetek elő papírt, ceruzát!

Bottom line is, there is a lot of problems out there in the world.

A lényeg, hogy rengeteg probléma van a világon.

I'm just going to list some of them.

Csak néhányat sorolok fel közülük.

There are 800 million people starving.

800 millióan éheznek.

There's a billion people without clean drinking water.

Egymilliárd embernek nem jut tiszta ivóvíz.

Two billion people without sanitation.

Két milliárdan vannak közegészségügyi ellátás nélkül.

There are several million people dying of HIV and AIDS.

Több millióan haldokolnak AIDS-ben.

The lists go on and on.

És ez így megy tovább...

There's two billions of people who will be severely affected by climate change -- so on.

Két milliárd ember van, akit súlyosan fog érinteni a klímaváltozás, stb.

There are many, many problems out there.

Nagyon sok problémánk van.

In an ideal world, we would solve them all, but we don't.

Ideális esetben mindet megoldanánk, de nem tesszük.

We don't actually solve all problems.

Igazából nem foglalkozunk minden problémával.

And if we do not, the question I think we need to ask ourselves --

És ha nem, akkor szerintem azt kell kérdeznünk magunktól --

and that's why it's on the economy session -- is to say,

és ezért tartozik ez a beszéd a közgazdasági szekcióba --

if we don't do all things, we really have to start asking ourselves,

ha nem foglalkozunk mindennel, akkor sürgősen fel tenni a kérdést magunknak,

which ones should we solve first?

melyikekkel is kéne kezdenünk?

And that's the question I'd like to ask you.

És ezt szeretném tőletek kérdezni.

If we had say, 50 billion dollars over the next four years to spend

Ha lenne mondjuk 50 milliárd dollárunk a következő négy évre

to do good in this world, where should we spend it?

hogy jót tegyünk vele a világban, mire költsük?

We identified 10 of the biggest challenges in the world,

Megkerestük a világ 10 legnagyobb kihívását,

and I will just briefly read them:

felsorolom őket címszavakban.

climate change, communicable diseases, conflicts, education,

Klímaváltozás, kezelhető betegségek, konfliktusok, közoktatás

financial instability, governance and corruption,

pénzügyi instabilitás, kormányzati korrupció,

malnutrition and hunger, population migration,

alultápláltság és éhezés, népvándorlás

sanitation and water, and subsidies and trade barriers.

közegészségügy, támogatások és kereskedelmi korlátozások.

We believe that these in many ways

Úgy gondoljuk, ezek sok szempontból

encompass the biggest problems in the world.

lefedik a világ legnagyobb problámáit.

The obvious question would be to ask,

Egy nyilvánvaló kérdés:

what do you think are the biggest things?

Mit gondolsz, melyek a legnagyobbak?

Where should we start on solving these problems?

Ho kezdjük megoldani ezeket a gondokat?

But that's a wrong problem to ask.

De ez egy rossz kérdés.

That was actually the problem that was asked in Davos in January.

Ez volt az a kérdés, amit feltettek Davosban januárban.

But of course, there's a problem in asking people to focus on problems.

Régen rossz, ha arra kérjük az embereket hogy a problémákra koncentráljanak.

Because we can't solve problems.

Mert problémákat nem tudunk megoldani.

Surely the biggest problem we have in the world is that we all die.

Nyilván az a legnagyobb baj, hogy mind meghalunk.

But we don't have a technology to solve that, right?

De nincs olyan technológia ami ezt megoldaná, igaz?

So the point is not to prioritize problems,

Szóval a lényeg, nem a problémák rangsorolása,

but the point is to prioritize solutions to problems.

hanem a megoldások rangsorolása!

And that would be -- of course that gets a little more complicated.

Azaz -- persze itt kezd bonyolódni.

To climate change that would be like Kyoto.

A klímaváltozásra a kiotói egyezmény.

To communicable diseases, it might be health clinics or mosquito nets.

Kezelhető fertőzésekre klinikák nyitása vagy szúnyoghálók lennének.

To conflicts, it would be U.N.'s peacekeeping forces, and so on.

A konfliktusokra az ENSZ Békefenntartás, stb.

The point that I would like to ask you to try to do,

A lényeg, amit kérnék tőletek,

is just in 30 seconds -- and I know this is in a sense

hogy 30 másodperc alatt -- és tudom, hogy ez

an impossible task -- write down what you think

valójában lehetetlen feladat -- írjátok le,

is probably some of the top priorities.

hogy szerintetek mik a prioritások.

And also -- and that's, of course, where economics gets evil --

És -- ez az ahol a közgazdaságtan gonosszá válik --

to put down what are the things we should not do, first.

mik azok, amiket nem elsőként kéne megtennünk.

What should be at the bottom of the list?

Mi legyen a lista végén?

Please, just take 30 seconds, perhaps talk to your neighbor,

30 másodpercetek van, beszélhettek a szomszédotokkal,

and just figure out what should be the top priorities

és találjátok ki mik a legfőbb prioritások,

and the bottom priorities of the solutions that we have

és a legkevésbé fontos megoldások

to the world's biggest issues.

a világ problémáira.

The amazing part of this process -- and of course, I mean,

A legelképesztőbb dolog -- mármint...

I would love to -- I only have 18 minutes,

Szeretném... -- de csak 18 percem van,

I've already given you quite a substantial amount of my time, right?

és már elég sok időt elvesztegettem, igaz?

I'd love to go into, and get you to think about this process,

Szeretném részletezni

and that's actually what we did.

és ezt is tettük.

And I also strongly encourage you,

És bátorítanálak

and I'm sure we'll also have these discussions afterwards,

-- és még erre visszatérhetünk később --

to think about, how do we actually prioritize?

gondolkozz rajta, mi alapján döntünk?

Of course, you have to ask yourself,

Persze megkérded

why on Earth was such a list never done before?

miért nem készült még soha ilyen lista?

And one reason is that prioritization is incredibly uncomfortable.

Egyrészt mert a rangsorolás egy rendkívül kényes téma.

Nobody wants to do this.

Senki nem akarja megcsinálni.

Of course, every organization would love to be on the top of such a list.

Minden szervezet szeretne a lista élén lenni.

But every organization would also hate to be not on the top of the list.

De senki sem szeretne nem az első helyen lenni.

And since there are many more not-number-one spots on the list

És mivel több a nem első helyezés,

than there is number ones, it makes perfect sense

mint az első helyezés, ezért érhető,

not to want to do such a list.

hogy senki nem akarja megcsinálni.

We've had the U.N. for almost 60 years,

Itt van 60 éve az ENSZ,

yet we've never actually made a fundamental list

és mégsem készült még lista arról

of all the big things that we can do in the world,

hogy mit tehetnénk a világban,

and said, which of them should we do first?

és hogy mivel kezdve?

So it doesn't mean that we are not prioritizing --

Ez nem azt jelenti, hogy ne rangsorolnánk --

any decision is a prioritization, so of course we are still prioritizing,

minden döntés rangsorolás, tehát megtesszük,

if only implicitly -- and that's unlikely to be as good

még ha hallgatólagosan is -- és ez aligha olyan jó,

as if we actually did the prioritization,

mintha ténylegesen rangsort állítanánk fel,

and went in and talked about it.

és belemennénk és beszélnénk róla.

So what I'm proposing is really to say that we have,

Így hát azt javaslom, jelentsük ki végre,

for a very long time, had a situation when we've had a menu of choices.

hogy régóta az a helyzet, hogy megvan az étlapunk, s rajta a választások.

There are many, many things we can do out there,

És nagyon sok mindent tehetnénk,

but we've not had the prices, nor the sizes.

de nem tudtuk se az árakat, se a méreteket.

We have not had an idea.

Fogalmunk sem volt róla.

Imagine going into a restaurant and getting this big menu card,

Képzeld el, hogy egy étteremben megkapod ezt a nagy étlapot,

but you have no idea what the price is.

de nem ismered az árakat.

You know, you have a pizza; you've no idea what the price is.

Hogy szeretnél egy pizzát, de mennyibe kerül?

It could be at one dollar; it could be 1,000 dollars.

Lehetne egy dollárért, de lehetne 1000 dollárért is.

It could be a family-size pizza;

Lehet egy családi pizza,

it could be a very individual-size pizza, right?

de lehet egy kicsi pizza is, igaz?

We'd like to know these things.

Szeretnénk tudni ezeket.

And that is what the Copenhagen Consensus is really trying to do --

És a Koppenhágai Konszenzus éppen ezen dolgozik,

to try to put prices on these issues.

hogy megmondja mennyibe kerülnek ezek az ügyek.

And so basically, this has been the Copenhagen Consensus' process.

Lényegében erről szól a Koppenhágai Konszenzus folyamata.

We got 30 of the world's best economists, three in each area.

A világ legjobb közgazdászaiból 30 itt dolgozik, minden szakterületen hárman.

So we have three of world's top economists write about climate change.

Tehát hárman a legjobbakból a klímaváltozást kutatja.

What can we do? What will be the cost

Mit tehetünk? Mik lesznek a költségei?

and what will be the benefit of that?

És mi lesz a haszna?

Likewise in communicable diseases.

Ugyanígy a kezelhető betegségek esetén.

Three of the world's top experts saying, what can we do?

Hárman a legjobb szakértőkből vizsgálják, mit tehetünk?

What would be the price?

Mennyibe kerülne?

What should we do about it, and what will be the outcome?

Mit tehetünk ellene és mi lenne az eredménye?

And so on.

És így tovább.

Then we had some of the world's top economists,

Így aztán fogtunk

eight of the world's top economists, including three Nobel Laureates,

nyolc közgazdászt a legjobbakból, beleértve három Nobel díjasat

meet in Copenhagen in May 2004.

és összehoztuk őket 2004 májusában Koppenhágában.

We called them the "dream team."

Mi az "Állom csapat"-nak hívtuk őket.

The Cambridge University prefects decided to call them

A Cambrige egyetem prefektusai inkább

the Real Madrid of economics.

a közgazdaságtan "Real Madrid"-jának hívták.

That works very well in Europe, but it doesn't really work over here.

Ez Európában jól hangzik, itt annyira nem.

And what they basically did was come out with a prioritized list.

A feladatuk lényegében egy lista elkészítése volt, rajta a prioritásokkal.

And then you ask, why economists?

Kérdezhetnéd, miért közgazdászok?

And of course, I'm very happy you asked that question -- (Laughter) --

És örülök, hogy megkérdezted -- (Nevetés) --

because that's a very good question.

mert ez egy nagyon jó kérdés.

The point is, of course, if you want to know about malaria,

A lényeg, hogy ha maláriára vagy kíváncsi,

you ask a malaria expert.

megkérdezel egy malária szakértőt.

If you want to know about climate, you ask a climatologist.

Ha a klímára egy klímakutatót.

But if you want to know which of the two you should deal with first,

De ha azt akarod tudni, melyikkel kezd,

you can't ask either of them, because that's not what they do.

akkor egyikőjüket sem kérdezheted, mert nem ezzel foglalkoznak.

That is what economists do.

Ez a közgazdászok dolga.

They prioritize.

Ők állítják fel a rangsort.

They make that in some ways disgusting task of saying, which one should we do first,

Övék az a kellemetlen feladat, hogy megmondják; melyiket csináljuk először,

and which one should we do afterwards?

és melyiket csináljuk csak utána?

So this is the list, and this is the one I'd like to share with you.

Tehát ez az a lista, amit szeretnék megosztani veletek.

Of course, you can also see it on the website,

Persze a honlapunkon is elérhető.

and we'll also talk about it more, I'm sure, as the day goes on.

és biztos sokszor szóba kerül még a mai napon.

They basically came up with a list where they said

Lényegében készítettek egy listát

there were bad projects -- basically, projects

amin voltak rossz projektek -- olyan projektek

where if you invest a dollar, you get less than a dollar back.

ahol egy dollárt befektetve, egy dollárnál kevesebbet kapsz vissza. --

Then there's fair projects, good projects and very good projects.

aztán voltak korrekt projektek, jó projektek és nagyon jó projektek.

And of course, it's the very good projects we should start doing.

Persze a nagyon jó projektekkel kéne kezdenünk.

I'm going to go from backwards

A végéről kezdem a felsorolást,

so that we end up with the best projects.

a legjobbakat hagyom a végére.

These were the bad projects.

Ezek a rossz projektek:

As you might see the bottom of the list was climate change.

Ahogy láthatjátok a lista végén a klímaváltozás áll.

This offends a lot of people, and that's probably one of the things

Ez sokak véleményét sérti, és valószínűleg ezért néhányan

where people will say I shouldn't come back, either.

azt fogják mondani inkább ne is jöjjek vissza.

And I'd like to talk about that, because that's really curious.

Mégis beszélnék róla, mert nagyon érdekes.

Why is it it came up?

Ez hogy jött ki?

And I'll actually also try to get back to this

És szeretnék erre visszatérni,

because it's probably one of the things

mivel valószínűleg ez egyike azoknak

that we'll disagree with on the list that you wrote down.

ahol a listád eltér a miénktől.

The reason why they came up with saying that Kyoto --

Azért jutottak arra, hogy Kiotó -- vagy valami hasonló --

or doing something more than Kyoto -- is a bad deal

egy rossz elképzelés,

is simply because it's very inefficient.

mert egyszerűen nem hatékony.

It's not saying that global warming is not happening.

Nem azt mondjuk, hogy nincs globális felmelegedés,

It's not saying that it's not a big problem.

hogy ez ne lenne nagy probléma!

But it's saying that what we can do about it

Hanem azt, hogy amit tehetünk ellene

is very little, at a very high cost.

az nagyon kevés, viszont nagyon sokba kerül!

What they basically show us, the average of all macroeconomic models,

Lényegében az összes makroökonómiai modell átlaga azt mutatja,

is that Kyoto, if everyone agreed, would cost about 150 billion dollars a year.

hogy Kiotó -- ha mindenki betartja -- évente 150 milliárd dollárba kerülne.

That's a substantial amount of money.

Az egy jelentős összeg.

That's two to three times the global development aid

Kétszer-háromszor annyi, mint az összes segély

that we give the Third World every year.

amit évente a Harmadik világnak adunk.

Yet it would do very little good.

És mégis kevés haszna lenne.

All models show it will postpone warming for about six years in 2100.

Minden modell szerint, kb. 6 évvel késlelteti a felmelegedést 2100-ban.

So the guy in Bangladesh who gets a flood in 2100 can wait until 2106.

Tehát azt a Bangladesit, akit 2100-ban elöntene egy árvíz, várhat 2106-ig.

Which is a little good, but not very much good.

Ami hasznos, de nem elég hasznos.

So the idea here really is to say, well, we've spent a lot of money doing a little good.

Tehát a mondandónk az lenne, hogy eddig sokat költöttük és kevés jót tettünk.

And just to give you a sense of reference,

Hadd adjak egy viszonyítási pontot,

the U.N. actually estimate that for half that amount,

az ENSZ úgy becsüli, hogy fele annyiból,

for about 75 billion dollars a year,

- kb. 75 milliárd dollárból évente -

we could solve all major basic problems in the world.

A világ összes alapvető problémáját megoldhatnánk.

We could give clean drinking water, sanitation, basic healthcare

Adhatnánk tiszta ivóvizet, közegészségügyi ellátást

and education to every single human being on the planet.

és közoktatást minden egyes emberi lénynek.

So we have to ask ourselves, do we want to spend twice the amount

Tehát fel kell tennünk a kérdést, akarunk-e kétszer annyit költeni

on doing very little good?

egy kicsi jótéteményre?

Or half the amount on doing an amazing amount of good?

Vagy fele annyit költeni, egy hatalmas jótettre?

And that is really why it becomes a bad project.

És ezért válik ez egy rossz projektté.

It's not to say that if we had all the money in the world, we wouldn't want to do it.

Nem mondom, hogy ha bármennyi pénzünk lenne, ne tegyük meg.

But it's to say, when we don't, it's just simply not our first priority.

De ha nincs bármennyink, akkor nem ez a prioritás.

The fair projects -- notice I'm not going to comment on all these --

A korrekt projektek -- nem fogok mindegyikről beszélni --

but communicable diseases, scale of basic health services -- just made it,

pl. az alapvető egészségügyi ellátás éppen felkerült,

simply because, yes, scale of basic health services is a great thing.

mert ugyan az egészségügy egy nagyszerű dolog,

It would do a lot of good, but it's also very, very costly.

Sok haszna lenne, de nagyon-nagyon drága.

Again, what it tells us is suddenly

És újra ugyanoda jutunk;

we start thinking about both sides of the equation.

az egyenlet mindkét oldalát nézzük.

If you look at the good projects, a lot of sanitation and water projects came in.

A jó projektek között sok a közhigiéniás és az ivóvíz projekt.

Again, sanitation and water is incredibly important,

És újra; hihetetlenül hasznos,

but it also costs a lot of infrastructure.

de nagyon infrastruktúra igényes.

So I'd like to show you the top four priorities

Szeretném megmutatni a négy legfontosabbat.

which should be at least the first ones that we deal with

Melyikekkel kéne kezdenünk,

when we talk about how we should deal with the problems in the world.

ha a világ problémáinak megoldásáról beszélünk.

The fourth best problem is malaria -- dealing with malaria.

A negyedik legjobb megoldás, hogy kezdjünk valamit a maláriával.

The incidence of malaria is about a couple of [million] people get infected every year.

A malária incidens évente több millió embert érint, akik megfertőződnek vele.

It might even cost up towards a percentage point of GDP

Akár a GDP egy százalékpontjába is kerülhet

every year for affected nations.

évente a veszélyeztetett nemzeteknek.

If we invested about 13 billion dollars over the next four years,

Ha befektetnénk 13 milliárd dollárt a következő négy évben,

we could bring that incidence down to half.

akkor megfelezhetnénk a fertőzések számát.

We could avoid about 500,000 people dying,

500 000 ember halálát tudnánk elkerülni,

but perhaps more importantly, we could avoid about a [million] people

és talán még fontosabb, hogy elkerülhetnénk

getting infected every year.

évente egy milliárd ember megfertőződését.

We would significantly increase their ability

Jelentősen megkönnyíthetnénk nekik

to deal with many of the other problems that they have to deal with --

az összes többi problémájuk kezelését.

of course, in the long run, also to deal with global warming.

Hosszabb távon a klímaváltozást is beleértve.

This third best one was free trade.

A harmadik legjobb a szabad kereskedelem.

Basically, the model showed that if we could get free trade,

A modell szerint a szabad kereskedelem bevezetésével,

and especially cut subsidies in the U.S. and Europe,

-- az amerikai és európai támogatások megszüntetésével --

we could basically enliven the global economy

lényegében felélénkíthetnénk a világgazdaságot

to an astounding number of about 2,400 billion dollars a year,

2 400 milliárd dollárral évente,

half of which would accrue to the Third World.

aminek fele a Harmadik világra koncentrálódna.

Again, the point is to say that we could actually pull

Újra, a lényeg, hogy kiemelhetnénk

two to three hundred million people out of poverty,

200-300 millió embert a szegénységből

very radically fast, in about two to five years.

rohamos gyorsasággal; kettő-öt éven belül.

That would be the third best thing we could do.

Ez lenne a harmadik legjobb.

The second best thing would be to focus on malnutrition.

A második legjobb az lenne, ha az alultápláltságra fókuszálnánk.

Not just malnutrition in general, but there's a very cheap way

Nem általánosságban az alultápláltságra, de létezik egy olcsó megoldás

of dealing with malnutrition, namely, the lack of micronutrients.

ami a mikrotápanyagok hiánya okozta alultápláltságot kezelné.

Basically, about half of the world's population is lacking in

A világ lakosságának felénél

iron, zinc, iodine and vitamin A.

vas, cink, jód és A vitamin hiánya áll fenn.

If we invest about 12 billion dollars,

12 milliárd dollár befektetésével,

we could make a severe inroad into that problem.

komoly előrelépést tehetnénk.

That would be the second best investment that we could do.

Ez lenne a második legjobb, amit tehetnénk.

And the very best project would be to focus on HIV/AIDS.

A lehető legjobb pedig a HIV vírus megfékezése lenne.

Basically, if we invest 27 billion dollars over the next eight years,

27 milliárd dollár befektetésével a következő 8

we could avoid 28 new million cases of HIV/AIDS.

évben, 28 millió új esetet előzhetnénk meg.

Again, what this does and what it focuses on is saying

És újra, ez azt mutatja, amire ez a fókuszt helyezi,

there are two very different ways that we can deal with HIV/AIDS.

az az, hogy két nagyon eltérő módon is enyhíthetjük a HIV/AIDS-et:

One is treatment; the other one is prevention.

az egyik a kezelés, a másik a megelőzés.

And again, in an ideal world, we would do both.

És újra, ideális esetben mindkettőt megtennénk.

But in a world where we don't do either, or don't do it very well,

De ha egyiket se tesszük, vagy legalábbis nem jól,

we have to at least ask ourselves where should we invest first.

el kell döntenünk, melyikbe fektessünk előbb.

And treatment is much, much more expensive than prevention.

És a kezelés sokkal drágább, mint a megelőzés.

So basically, what this focuses on is saying, we can do a lot more

Tehát alapjában véve, mi arra fókuszálunk, hogy szerintünk sokkal többet

by investing in prevention.

tehetnénk, ha a megelőzésbe fektetnénk.

Basically for the amount of money that we spend,

Abból a pénzből amit elköltünk,

we can do X amount of good in treatment,

X mennyiségű jót tehetnénk a kezelése terén,

and 10 times as much good in prevention.

és tízszer annyit a megelőzésében.

So again, what we focus on is prevention rather than treatment,

És újra, mi a megelőzésre koncentrálnánk

at first rate.

elsősorban a kezelés helyett.

What this really does is that it makes us think about our priorities.

Mindez arra késztet, hogy elgondolkozzunk a prioritásainkon.

I'd like to have you look at your priority list and say,

Arra kérnélek titeket, hogy nézzetek a listátokra,

did you get it right?

nos, eltaláltátok?

Or did you get close to what we came up with here?

Vagy valami hasonló jött ki?

Well, of course, one of the things is climate change again.

Persze az egyik kérdés megint a klímaváltozás.

I find a lot of people find it very, very unlikely that we should do that.

Azt vettem észre, hogy sokan nem is tartják fontosnak,

We should also do climate change,

hogy azzal is foglalkozzunk. Pedig nagyon is az,

if for no other reason, simply because it's such a big problem.

ha másért nem, azért mert olyan nagy probléma.

But of course, we don't do all problems.

De mindent nem csinálhatunk egyszerre.

There are many problems out there in the world.

Nagyon sok probléma van a világban.

And what I want to make sure of is, if we actually focus on problems,

És biztosra akarok menni, hogyha meg akarjuk oldani őket,

that we focus on the right ones.

a megfelelőekre koncentrálunk.

The ones where we can do a lot of good rather than a little good.

Ahol sok jót tehetünk, ahelyett hogy csak egy kis jót tennénk.

And I think, actually -- Thomas Schelling,

Úgy hiszem -- Thomas Schelling,

one of the participants in the dream team, he put it very, very well.

az "Álomcsapat" egyik tagja fogalmazta meg jól:

One of things that people forget, is that in 100 years,

Amit elfelejtünk az az, hogy 100 év múlva,

when we're talking about most of the climate change impacts will be,

amikorra a klímaváltozás hatásait datáljuk, az emberek

people will be much, much richer.

sokkal gazdagabbak lesznek.

Even the most pessimistic impact scenarios of the U.N.

az ENSZ legpesszimistább előrejelzése is azt jósolja,

estimate that the average person in the developing world in 2100

hogy 2100-ra a fejlődő világ átlagembere is

will be about as rich as we are today.

kb. olyan gazdag lesz, mint mi ma.

Much more likely, they will be two to four times richer than we are.

Még valószínűbb, hogy kétszer-négyszer gazdagabbak lesznek, mint mi ma.

And of course, we'll be even richer than that.

Mi meg még annál is gazdagabbak.

But the point is to say, when we talk about saving people,

A lényeg, hogy amikor emberek megmentéséről beszélünk,

or helping people in Bangladesh in 2100,

egy bangladesi megsegítéséről 2100-ban,

we're not talking about a poor Bangladeshi.

akkor az már nem egy szegény Bangladesi.

We're actually talking about a fairly rich Dutch guy.

Hanem már egy elég gazdag Holland.

And so the real point, of course, is to say,

És így a lényeg,

do we want to spend a lot of money helping a little,

hogy akarunk-e sok pénzt költeni, hogy egy kicsit segítsünk

100 years from now, a fairly rich Dutch guy?

100 év múlva egy gazdag hollandon?

Or do we want to help real poor people, right now, in Bangladesh,

Vagy akarunk-e igazán szegény embereken segíteni, akiknek nagyon kell a segítség ma Bangladeshben,

who really need the help, and whom we can help very, very cheaply?

akiknek tényleg nagyon nagy szükségük van, és akiknek nagyon olcsón tudnánk segíteni?

Or as Schelling put it, imagine if you were a rich -- as you will be --

Vagy ahogy Schelling mondta: "Képzeld el, milyen lenne gazdag

a rich Chinese, a rich Bolivian, a rich Congolese, in 2100,

kínainak, vagy bolíviainak, vagy kongóinak lenni 2100-ban,

thinking back on 2005, and saying, "How odd that they cared so much

és 2005-re visszagondolva azt mondod: "Milyen furcsa, hogy annyit törődtek azzal,

about helping me a little bit through climate change,

hogy egy kicsit segítsenek nekem a klímaváltozás által,

and cared so fairly little about helping my grandfather

és olyan keveset törődtek a nagyapámmal és a dédapámmal,

and my great grandfather, whom they could have helped so much more,

akiknek annyival többt segíthettek volna,

and who needed the help so much more?"

és akiknek annyira kellett volna a segítség?"

So I think that really does tell us why it is

Tehát szerintem ez tényleg jól mutatja,

we need to get our priorities straight.

miért fontos a prioritások egyértelmű tisztázása.

Even if it doesn't accord to the typical way we see this problem.

Még ha nincs is szinkronban azzal, ahogy eddig láttuk a problémát.

Of course, that's mainly because climate change has good pictures.

Persze ez főleg azért van így, mert a klímaváltozás olyan látványos.

We have, you know, "The Day After Tomorrow" -- it looks great, right?

Ismeritek a "Holnapután"-t -- jól néz ki, nem?

It's a good film in the sense that

ez a film jó arra, hogy elszórakoztasson,

I certainly want to see it, right, but don't expect Emmerich

de ne várd el, hogy Brad Pitt-et

to cast Brad Pitt in his next movie

szerződtessék egy filmre, hogy

digging latrines in Tanzania or something. (Laughter)

latrinákat ásson Tanzániában. (Nevetés)

It just doesn't make for as much of a movie.

Nem lenne nagy film.

So in many ways, I think of the Copenhagen Consensus

Én úgy gondolok a Koppenhági konszenzusra

and the whole discussion of priorities

meg erre az egész párbeszédre a rangsorolással kapcsolatban,

as a defense for boring problems.

mint az unalmas problémák végső mentsvárára.

To make sure that we realize it's not about making us feel good.

Ismerjük fel, hogy ez nem arról szól, hogy jobban érezzük magunkat,

It's not about making things that have the most media attention,

vagy hogy azt csináljuk amivel a legtöbbet foglalkozik a média,

but it's about making places where we can actually do the most good.

hanem azt, ahol a legtöbb jót tehetjük.

The other objections, I think, that are important to say,

Egy másik fontos ellenvetésem,

is that I'm somehow -- or we are somehow -- positing a false choice.

hogy hajlamosak vagyunk egy rossz döntés mellett megragadni.

Of course, we should do all things,

Persze mindennel kéne foglalkozni,

in an ideal world -- I would certainly agree.

ideális esetben egyetértenék.

I think we should do all things, but we don't.

Mindennel kéne foglalkozni, de nem tehetjük.

In 1970, the developed world decided we were going to spend

1970-ben a fejlett világ úgy döntött, hogy a fejlődő világra

twice as much as we did, right now, than in 1970, on the developing world.

kétszer annyit fogunk költeni mostanra, mint akkoriban.

Since then our aid has halved.

Azóta a segélyek megfeleződtek.

So it doesn't look like we're actually on the path

Tehát úgy tűnik, hogy nem fogunk rövidesen

of suddenly solving all big problems.

minden problémát megoldani.

Likewise, people are also saying, but what about the Iraq war?

Az emberek gyakran kérdik mi a helyzet az Iraki háborúval?

You know, we spend 100 billion dollars --

Tudjátok 100 milliárd dollárt költünk rá.

why don't we spend that on doing good in the world?

Miért nem valami jóra költjük?

I'm all for that.

Teljesen egyetértek.

If any one of you guys can talk Bush into doing that, that's fine.

Ha bármelyikőtök rá tudná dumálni Bush-t, akkor hajrá.

But the point, of course, is still to say,

De a lényeg még mindig,

if you get another 100 billion dollars,

hogy ha lenne 100 milliárdunk,

we still want to spend that in the best possible way, don't we?

akkor még mindig a legjobban akarnánk elkölteni, nem?

So the real issue here is to get ourselves back

Tehát kanyarodjunk vissza,

and think about what are the right priorities.

és gondoljuk végig mik a prioritások.

I should just mention briefly, is this really the right list that we got out?

Valóban helyes a listánk, amit összeállítottunk?

You know, when you ask the world's best economists,

Amikor a világ legjobb közgazdászait kérdezed,

you inevitably end up asking old, white American men.

elkerülhetetlenül idős, fehér amerikaiakat kérdezel.

And they're not necessarily, you know,

És ők nem feltétlenül

great ways of looking at the entire world.

látják helyesen az egész világ helyzetét.

So we actually invited 80 young people from all over the world

Tehát meghívtunk 80 fiatalt az egész világról,

to come and solve the same problem.

hogy oldják meg ugyanazt a problémát.

The only two requirements were that they were studying at the university,

Két kikötés volt: hogy egyetemi hallgatók legyenek,

and they spoke English.

és beszéljenek angolul.

The majority of them were, first, from developing countries.

Legtöbbjük a fejlődő országbeli volt.

They had all the same material but they could go vastly

Ugyanazt a forrást adtuk nekik,

outside the scope of discussion, and they certainly did,

de bátran eltérhettek a témától, amit meg is tettek,

to come up with their own lists.

hogy előálljanak a saját listájukkal.

And the surprising thing was that the list was very similar --

A meglepő az volt, hogy nagyon hasonló listát készítettek:

with malnutrition and diseases at the top

alultápláltság és betegségek az élen,

and climate change at the bottom.

és a klímaváltozás a végén.

We've done this many other times.

Többször megismételtük.

There's been many other seminars and university students, and different things.

Sok-sok szemináriumon, hallgatóval, különböző dolgokkal.

They all come out with very much the same list.

És végül ugyancsak hasonló listák jöttek ki.

And that gives me great hope, really, in saying that I do believe

És reménnyel tölt el, hogy azt mondhatom,

that there is a path ahead to get us to start thinking about priorities,

le van fektetve az út, hogy szabadon gondolkodhassunk a prioritásokról

and saying, what is the important thing in the world?

és hogy mi a fontos a világban.

Of course, in an ideal world, again we'd love to do everything.

Persze ideális esetben mindet megtennénk.

But if we don't do it, then we can start thinking about where should we start?

De ha nem, akkor gondolkodjunk el, hogy mivel kezdenénk?

I see the Copenhagen Consensus as a process.

A Koppenhágai Konszenzust egy folyamatként látom,

We did it in 2004,

Megtartottuk 2004-ben

and we hope to assemble many more people,

és reméljük, hogy még több emberrel, még jobb információt

getting much better information for 2008, 2012.

fogunk tudni összegyűjteni 2008-ban és 2012-ben.

Map out the right path for the world --

Feltérképezve a helyes utat a világ számára.

but also to start thinking about political triage.

De el kell kezdeni figyelembe venni a politikai megpróbáltatásokat is!

To start thinking about saying, "Let's do

Elkezdeni arról gondolkodni és ki is mondani, hogy:

not the things where we can do very little at a very high cost,

"Ne azt tegyük amivel keveset érünk el, viszont sokba kerül,

not the things that we don't know how to do,

vagy amit nem tudjuk hogyan csináljunk,

but let's do the great things where we can do an enormous

hanem azokat a grandiózus dolgokat vigyük végbe, amikkel

amount of good, at very low cost, right now."

hihetetlenül sok jót érhetünk el, nagyon olcsón, méghozzá ma!

At the end of the day, you can disagree

Persze lehet más véleményed arról a nap végére,

with the discussion of how we actually prioritize these,

hogy hogyan rangsoroljuk mindezeket,

but we have to be honest and frank about saying,

de nyíltan ki kell mondanunk, hogy ha lesznek olyan dolgok,

if there's some things we do, there are other things we don't do.

amiket megteszünk, akkor lesznek olyanok is, amiket nem tudunk megtenni!

If we worry too much about some things,

Ha túl sokat aggódunk egyvalami miatt,

we end by not worrying about other things.

akkor a többivel nem fogunk tudni eleget törődni.

So I hope this will help us make better priorities,

Remélem ez segít jobb rangsort felállítani,

and think about how we better work for the world.

és elgondolkodni arról, hogyan tehetnénk jobbá világunkat.

Thank you.

Köszönöm!