Bjorn Lomborg: Global priorities bigger than climate change

Překladatel: Simon Buryan Korektor: Lucie Sara Zavodna

What I'd like to talk about is really the biggest problems in the world.

Chtěl bych vám povědět o opravdu největších světových problémech.

I'm not going to talk about "The Skeptical Environmentalist" --

Nebudu mluvit o "Skeptickém ekologovi" -

probably that's also a good choice.

i když by to byla také dobrá volba.

(Laughter)

(Smích)

But I am going talk about: what are the big problems in the world?

Ale budu mluvit o tom, co jsou největší problémy na světě.

And I must say, before I go on, I should ask every one of you

A musím vám říct, než budu pokračovat, poprosil bych každého z vás,

to try and get out pen and paper

aby ste si vzali tužku a papír,

because I'm actually going to ask you to help me to look at how we do that.

protože vás požádám o to, abyste mi pomohli zjistit, jak k tomu přistupujeme.

So get out your pen and paper.

Takže vytáhnětě své papíry a tužky.

Bottom line is, there is a lot of problems out there in the world.

Všeho všudy, ve světě existuje spousta problémů.

I'm just going to list some of them.

Pár jich vyjmenuji.

There are 800 million people starving.

800 milionů lidí hladoví.

There's a billion people without clean drinking water.

Miliarda lidí nemá pitnou vodu.

Two billion people without sanitation.

Dvě miliardy lidí nedostává žádnou zdravotní péči.

There are several million people dying of HIV and AIDS.

Několik milionů lidí umírá na HIV a AIDS.

The lists go on and on.

List pokračuje dál a dál.

There's two billions of people who will be severely affected by climate change -- so on.

Dvě miliardy lidí bude citelně ovlivněno klimatickou změnou - atd.

There are many, many problems out there.

Problémů je opravdu moc.

In an ideal world, we would solve them all, but we don't.

V ideálním světě, všechny bychom je vyřešili.

We don't actually solve all problems.

Ale všechny naše problémy nevyřešíme.

And if we do not, the question I think we need to ask ourselves --

A pokud to tak je, musíme si položit otázku -

and that's why it's on the economy session -- is to say,

a to je důvod, proč jsem na ekonomické sekci - je

if we don't do all things, we really have to start asking ourselves,

pokud všechny věci neuděláme, musíme se opravdu zeptat,

which ones should we solve first?

které máme vyřešit nejdříve?

And that's the question I'd like to ask you.

A to je otázka, kterou bych vám chtěl položit.

If we had say, 50 billion dollars over the next four years to spend

Pokud bychom měli, 50 miliard dolarů na útratu během příštích 4 let

to do good in this world, where should we spend it?

na činění dobra ve světě, kde bychom je měli utratit?

We identified 10 of the biggest challenges in the world,

Identifikovali jsme 10 největších světových problémů

and I will just briefly read them:

jenom je rychle vyjmenuji.

climate change, communicable diseases, conflicts, education,

Klimatická změna, nakažlivé nemoci, konflikty, vzdělání,

financial instability, governance and corruption,

finanční nestabilita, vládnutí a korupce,

malnutrition and hunger, population migration,

podvýživa a hlad, populační migrace,

sanitation and water, and subsidies and trade barriers.

nezávadná voda a dotace a obchodní bariéry.

We believe that these in many ways

Věřime, že toto v mnoha ohledech

encompass the biggest problems in the world.

zahrnuje největší světové problémy.

The obvious question would be to ask,

Samozřejmá otázka by byla,

what do you think are the biggest things?

jaké problémy považujete za nejdůležitější?

Where should we start on solving these problems?

Kde bychom měli začít řešit tyto problémy?

But that's a wrong problem to ask.

Ale to je špatný přístup.

That was actually the problem that was asked in Davos in January.

To byl vlastně problém, který byl řešen v Davosu v lednu.

But of course, there's a problem in asking people to focus on problems.

Ale samozřejmě, je problématické ptát se lidi, aby se zaměřili na problémy.

Because we can't solve problems.

Protože nemůžeme vyřešit problémy.

Surely the biggest problem we have in the world is that we all die.

Samozřejmě největší světový problém je, že jednou někdy zamřeme.

But we don't have a technology to solve that, right?

Ale nemáme technologii, která by tomu zabránila.

So the point is not to prioritize problems,

Důležité není dávat přednost problémům,

but the point is to prioritize solutions to problems.

nýbrž dávat přednost řešením k problémům.

And that would be -- of course that gets a little more complicated.

A to by bylo - teď se to trochu zkomplikuje.

To climate change that would be like Kyoto.

Ke změně klimatu by patřilo Kyoto.

To communicable diseases, it might be health clinics or mosquito nets.

K nakažlivým nemocem zdravotnické kliniky nebo moskitiéry.

To conflicts, it would be U.N.'s peacekeeping forces, and so on.

Ke konfliktům mírové sbory OSN atd.

The point that I would like to ask you to try to do,

Úkol, který bych vám chtěl zadat,

is just in 30 seconds -- and I know this is in a sense

během jenom 30 sekund - a vím, že to je ve skutečnosti

an impossible task -- write down what you think

nemožný úkol - napiště, co si myslíte,

is probably some of the top priorities.

že jsou pravděpodobně hlavní priority.

And also -- and that's, of course, where economics gets evil --

A samozřejmě - tady se ekonomie stává ďáblem -

to put down what are the things we should not do, first.

napiště si věci, kterým se máme vyhnout.

What should be at the bottom of the list?

Co by mělo být ve spodku seznamu?

Please, just take 30 seconds, perhaps talk to your neighbor,

Prosím, dejte tomu 30 sekund, zkuste oslovit souseda,

and just figure out what should be the top priorities

a zkuste zjistit, co by měly být hlavní priority

and the bottom priorities of the solutions that we have

a spodní priority z těch nabízených řešení

to the world's biggest issues.

ke světovým problémům,

The amazing part of this process -- and of course, I mean,

Úžasná část tohoto procesu - a samozřejmě

I would love to -- I only have 18 minutes,

bych rád - ale mám jenom 18 minut,

I've already given you quite a substantial amount of my time, right?

Už jsem vám již věnoval kus mého časového limitu.

I'd love to go into, and get you to think about this process,

Co bych vám chtěl, by bylo přimět vás zauvažovat o tomto procesu,

and that's actually what we did.

a toto jsme právě udělali.

And I also strongly encourage you,

A silně vás nabádám

and I'm sure we'll also have these discussions afterwards,

a jsem si jist, že o tom budeme diskutovat po prezentaci,

to think about, how do we actually prioritize?

zamysleme se na tím, jak řadíme priority?

Of course, you have to ask yourself,

Samozřejmě se musíte zeptat,

why on Earth was such a list never done before?

proč nikdy takový seznam nebyl učiněn?

And one reason is that prioritization is incredibly uncomfortable.

A jeden důvod je, že priotizace je hodně nepříjemná.

Nobody wants to do this.

Nikdo to nechce udělat.

Of course, every organization would love to be on the top of such a list.

Samozřejmě, že každá organizace by chtěla být na vrcholu takového seznamu.

But every organization would also hate to be not on the top of the list.

Ale každá organizace by byla naštvaná, kdyby nebyla na vrchu takového seznamu.

And since there are many more not-number-one spots on the list

A protože existuje mnohém víc položek, které se neobjeví na vrchu listu,

than there is number ones, it makes perfect sense

než vrchních položek, dává to smysl

not to want to do such a list.

nedělat takový seznam.

We've had the U.N. for almost 60 years,

OSN existuje téměř 60 let

yet we've never actually made a fundamental list

a nikdy jsme neudělali seznam

of all the big things that we can do in the world,

všech velkých věcí, které můžeme ve světě učinit

and said, which of them should we do first?

a neřekli, které bychom měli vyřešit nejdříve?

So it doesn't mean that we are not prioritizing --

Neznámená to, že neseřazujeme priority -

any decision is a prioritization, so of course we are still prioritizing,

jakékoli rozhodnutí je prioritizace, stále tedy prioritizujeme

if only implicitly -- and that's unlikely to be as good

i jenom implicitně - a je nepravděpodobné, že to bude tak dobré

as if we actually did the prioritization,

pokud bychom skutečně prioritizovali,

and went in and talked about it.

a dále o tom diskutovali.

So what I'm proposing is really to say that we have,

Co tedy navrhuji je,

for a very long time, had a situation when we've had a menu of choices.

že během dlouhé doby, jsme měli nabídku voleb.

There are many, many things we can do out there,

Ve světě toho můžeme dokázat mnoho,

but we've not had the prices, nor the sizes.

ale netušíme, jaké jsou skutečné ceny ani velikosti.

We have not had an idea.

Neměli jsme tušení.

Imagine going into a restaurant and getting this big menu card,

Představte si, že jdete do restaurace a dostanete toto menu,

but you have no idea what the price is.

ale nemáte tušení, jaké jsou ceny.

You know, you have a pizza; you've no idea what the price is.

Víte, že si dáte pizzu, ale nemáte tušení o ceně.

It could be at one dollar; it could be 1,000 dollars.

Může to být pizza za dolar nebo za 1 000 dolarů.

It could be a family-size pizza;

Můžete to být pizza pro celou rodinu.

it could be a very individual-size pizza, right?

Může to být malá pizza pro jednoho.

We'd like to know these things.

Chtěli bychom tyhle věci znát.

And that is what the Copenhagen Consensus is really trying to do --

A o tohle usiluje Kodaňský konsensus -

to try to put prices on these issues.

snažíme se zjistit ceny těchto problémů.

And so basically, this has been the Copenhagen Consensus' process.

A to je v zásadě proces Kodaňského konsensu.

We got 30 of the world's best economists, three in each area.

Sehnali jsme 30 světových nejlepších ekonomů, 3 z každé oblasti.

So we have three of world's top economists write about climate change.

Požádali jsem tyto tři výtečné ekonomy o napsání studie o globálním oteplování.

What can we do? What will be the cost

Co můžeme dělat? Jaká by byla cena?

and what will be the benefit of that?

Jaký by z toho byl užitek?

Likewise in communicable diseases.

Stejně tak u nakažlivých nemocí.

Three of the world's top experts saying, what can we do?

Tři největší světoví experti na dané téma psali o těchto možnostech.

What would be the price?

Jaká by byla cena?

What should we do about it, and what will be the outcome?

Co můžeme vlastně dělat a jaký by byl následný výsledek?

And so on.

A tak dále.

Then we had some of the world's top economists,

Pak jsme sehnali nejlepší světové ekonomy,

eight of the world's top economists, including three Nobel Laureates,

osm nejlepších, z toho 3 byli nositeli Nobelovy ceny,

meet in Copenhagen in May 2004.

sešli se v Kodani v květnu 2004.

We called them the "dream team."

Říkáme jim Tým snů.

The Cambridge University prefects decided to call them

Cambridge University preferuje říkat jim

the Real Madrid of economics.

Real Madrid ekonomie.

That works very well in Europe, but it doesn't really work over here.

To sedí skvěle v Evropě, ale tady to nikdo moc nepochopí.

And what they basically did was come out with a prioritized list.

A co v zásadě udělali byl seznam priorit.

And then you ask, why economists?

A ptáte se, proč právě ekonomové?

And of course, I'm very happy you asked that question -- (Laughter) --

A samozřejmě, jsem rád, že se tak ptáte - (sál je plný ekonomů) (smích) -

because that's a very good question.

protože to je velice dobrá otázka.

The point is, of course, if you want to know about malaria,

podstatné je, že pokud se chcete dozvědět o malárii,

you ask a malaria expert.

zeptáte se experta na malárii.

If you want to know about climate, you ask a climatologist.

Pokud se chcete dozvědět o globálním oteplování, zeptáte se klimatologa.

But if you want to know which of the two you should deal with first,

Ale pokud chcete vědět, co byste měli vyřešit dříve,

you can't ask either of them, because that's not what they do.

nemůžete se zeptat nikoho z nich, protože to není to, co sami dělají.

That is what economists do.

To dělá ekonom.

They prioritize.

Sestavují priority.

They make that in some ways disgusting task of saying, which one should we do first,

Dělají v jistém smyslu ten nepříjemný úkol tím, že řeknou, co bychom měli učinit dříve

and which one should we do afterwards?

a co bychom měli udělat poté.

So this is the list, and this is the one I'd like to share with you.

Toto je tedy seznam, o který bych se s vámi chtěl podělit.

Of course, you can also see it on the website,

Můžete ho také vidět na internetových stránkách

and we'll also talk about it more, I'm sure, as the day goes on.

a jsem si jistý, že o tom později budeme dále debatovat.

They basically came up with a list where they said

Oni přišli se seznamem, kde bylo uvedeno,

there were bad projects -- basically, projects

že zde existují špatné projekty - jednoduše projekty,

where if you invest a dollar, you get less than a dollar back.

kde za investici jednoho dolaru dostanete zpět méně jak jeden dolar.

Then there's fair projects, good projects and very good projects.

Pak zde jsou slušné pojekty, dobré projekty a velice dobré projekty.

And of course, it's the very good projects we should start doing.

A samozřejmě s velice dobrými projekty bychom měli začít.

I'm going to go from backwards

Vezmu to pozpátku,

so that we end up with the best projects.

abychom skončili u nejlepších projektů.

These were the bad projects.

Tyto byly špatné projekty.

As you might see the bottom of the list was climate change.

Jak můžete vidět, na spodku listu je klimatická změna.

This offends a lot of people, and that's probably one of the things

To uráží mnoho lidí a to je jeden z důvodů,

where people will say I shouldn't come back, either.

proč mě už nechtějí vůbec vidět.

And I'd like to talk about that, because that's really curious.

A o tom bych chtěl mluvit, protože to je velice zajímavé.

Why is it it came up?

Proč to tak dopadlo?

And I'll actually also try to get back to this

A chtěl bych se k tomu vrátit,

because it's probably one of the things

protože to je jedna z věcí

that we'll disagree with on the list that you wrote down.

z vašeho seznamu, na které se neshodnem.

The reason why they came up with saying that Kyoto --

Důvod, proč přišli s tím, že Kyoto -

or doing something more than Kyoto -- is a bad deal

nebo dělat něco víc jak Kyoto - je špatná volba

is simply because it's very inefficient.

je jednoduše to, že to je velice neefektivní.

It's not saying that global warming is not happening.

Není to názor, že globální oteplování se neděje.

It's not saying that it's not a big problem.

Není to názor, že to není velký problém.

But it's saying that what we can do about it

Ale říká to, jestli budeme něco dělat,

is very little, at a very high cost.

bude to mít velice malé výsledky a náklady budou obrovské.

What they basically show us, the average of all macroeconomic models,

Co nám vlastně ukázali, podle průměrů všech makroekonomických modelů,

is that Kyoto, if everyone agreed, would cost about 150 billion dollars a year.

kdyby se všichni usnesli na Kyotu, roční náklady by byly 150 miliard dolarů.

That's a substantial amount of money.

To je obrovská suma peněz.

That's two to three times the global development aid

To je dvoj až trojnásobek světové rozvojové pomoci,

that we give the Third World every year.

kterou dáváme třetímu světu každý rok.

Yet it would do very little good.

Stále by to ale učinilo hodně málo.

All models show it will postpone warming for about six years in 2100.

Ale všechny modely ukazují, že by to odsunulo globální oteplování o šest let vůči r. 2100.

So the guy in Bangladesh who gets a flood in 2100 can wait until 2106.

Takže Bangladéšan, který se ocitne v záplavách v r. 2100, může počkat do r. 2106.

Which is a little good, but not very much good.

Což je trochu dobré, ale celkem to nic není.

So the idea here really is to say, well, we've spent a lot of money doing a little good.

Hlavní myšlenka je tedy, že jsme utratili hodně peněz s malými výsledky.

And just to give you a sense of reference,

Jenom abyste měli srovnání,

the U.N. actually estimate that for half that amount,

OSN odhaduje, že za polovinu této sumy,

for about 75 billion dollars a year,

za 75 miliard dolarů - každý rok,

we could solve all major basic problems in the world.

bychom mohli vyřešit všechny hlavní světové problémy.

We could give clean drinking water, sanitation, basic healthcare

Mohli bychom poskytnout pitnou vodu, základní zdravotní péči

and education to every single human being on the planet.

a vzdělání každému člověku na světě.

So we have to ask ourselves, do we want to spend twice the amount

Měli bychom se tedy ptát, chceme utratit dvojnásobek této sumy

on doing very little good?

a učinit hodně málo?

Or half the amount on doing an amazing amount of good?

Nebo polovinu toho a udělat neuvěřitelně velké dobro?

And that is really why it becomes a bad project.

A to je důvod, proč je to špatný projekt.

It's not to say that if we had all the money in the world, we wouldn't want to do it.

Neznamená to, že kdybychom měli všechny peníze na světě, neudělali bychom to.

But it's to say, when we don't, it's just simply not our first priority.

Ale spíše - jestli nemůžeme udělat všechno, nebude toto naše první priorita.

The fair projects -- notice I'm not going to comment on all these --

Slušné projekty - nebudu je všechny komentovat -

but communicable diseases, scale of basic health services -- just made it,

ale nakažlivé nemoci, základní zdravotní péče - to ještě zvládli,

simply because, yes, scale of basic health services is a great thing.

jednoduše, protože základní zdravotní péče je dobrá věc.

It would do a lot of good, but it's also very, very costly.

Učinilo by to hodně dobra, ale také to je velice, velice nákladné.

Again, what it tells us is suddenly

Zase, co nám to napovídá je to,

we start thinking about both sides of the equation.

že najednou začneme přemýšlet o obou stranách rovnice.

If you look at the good projects, a lot of sanitation and water projects came in.

Podívejte na dobré projekty, hodně sanitačních projektů a projektů na pitnou vodu se sem dostalo.

Again, sanitation and water is incredibly important,

Zase, sanitace a pitná voda jsou velice důležité,

but it also costs a lot of infrastructure.

ale také vyžadují vysoké náklady na infrastrukturu.

So I'd like to show you the top four priorities

Rád bych vám ukázal první čtyři priority,

which should be at least the first ones that we deal with

kterými se můžeme zabývat nejdříve,

when we talk about how we should deal with the problems in the world.

když se bavíme o tom, jak vyřešit globální problémy.

The fourth best problem is malaria -- dealing with malaria.

Čtvrtý problém je malárie - vyrovnat se s malárií.

The incidence of malaria is about a couple of [million] people get infected every year.

Každý rok se objeví na několik milionů malárie.

It might even cost up towards a percentage point of GDP

Způsobené náklady se mohou vyšplhat až na 1% HDP

every year for affected nations.

každý rok pro trpící zemi.

If we invested about 13 billion dollars over the next four years,

Pokud bychom investovali přibližně 13 miliard dolarů během příštích čtyř let,

we could bring that incidence down to half.

mohli bychom počet případů snížit na polovinu.

We could avoid about 500,000 people dying,

Můžeme předejít 500 000 úmrtí,

but perhaps more importantly, we could avoid about a [million] people

ale co je ještě důležitější, můžeme předejít až jedné miliardě případů,

getting infected every year.

kdy dojde k nákaze každý rok.

We would significantly increase their ability

Zásadně bychom zlepšili jejich možnosti,

to deal with many of the other problems that they have to deal with --

jak oni sami můžou řešit své vlastní problémy.

of course, in the long run, also to deal with global warming.

Samozřejmě, v dlouhodobém období, vyřešit globální oteplování.

This third best one was free trade.

Třetí nejlepší byl volný obchod.

Basically, the model showed that if we could get free trade,

Vlastně všechny modely ukazují, že pokud bychom uvolnili obchod

and especially cut subsidies in the U.S. and Europe,

a především odstranili dotace v Evropě a USA,

we could basically enliven the global economy

mohli bychom oživit globální ekonomiku

to an astounding number of about 2,400 billion dollars a year,

o ohromnou sumu o velikosti 2 400 miliard dolarů - a to každý rok,

half of which would accrue to the Third World.

polovina toho by připadala na země třetího světa.

Again, the point is to say that we could actually pull

Zase, myšlenka je ta, že bychom mohli dostat

two to three hundred million people out of poverty,

200 až 300 milionů lidí z chudoby

very radically fast, in about two to five years.

velice rychle, během dvou až pěti let.

That would be the third best thing we could do.

To by byla třetí nejlepší věc, kterou bychom mohli udělat.

The second best thing would be to focus on malnutrition.

Druhá nejlepší věc by bylo zaměřit se na podvýživu.

Not just malnutrition in general, but there's a very cheap way

Ne na podvýživu jako takovou, ale existuje velice levný způsob

of dealing with malnutrition, namely, the lack of micronutrients.

snižování podvýživy, a to jsou stopové prvky.

Basically, about half of the world's population is lacking in

Přibližně polovina populace světa trpí na nedostatek

iron, zinc, iodine and vitamin A.

železa, zinku, iodu a vitamínu A.

If we invest about 12 billion dollars,

Pokud bychom investovali přibližně 12 miliard dolarů,

we could make a severe inroad into that problem.

mohli bychom významně snížit tento problém.

That would be the second best investment that we could do.

To by byla druhá nejlepší věc, kterou bychom mohli udělat.

And the very best project would be to focus on HIV/AIDS.

A nejlepší projekt by bylo zaměření se na HIV/AIDS.

Basically, if we invest 27 billion dollars over the next eight years,

Pokud bychom investovali 27 miliard dolarů během příštích 8 let,

we could avoid 28 new million cases of HIV/AIDS.

mohli bychom zamezit 28 milionům nových případů AIDS.

Again, what this does and what it focuses on is saying

Co nám toto říká je to,

there are two very different ways that we can deal with HIV/AIDS.

že existují dva velice rozdílné způsoby, jak se postavit vůči HIV/AIDS.

One is treatment; the other one is prevention.

Jeden je léčba, druhá je prevence.

And again, in an ideal world, we would do both.

A opět, v dokonalém světě, bychom udělali oboje.

But in a world where we don't do either, or don't do it very well,

Ale ve světě, kde oboje neprovedeme, nebo to neuděláme dobře,

we have to at least ask ourselves where should we invest first.

musíme se zeptat sami sebe, kde bychom měli začít.

And treatment is much, much more expensive than prevention.

A léčba je mnohem více nákladná než prevence.

So basically, what this focuses on is saying, we can do a lot more

Toto jednoduše naznačuje, že bychom toho mohli učinit mnohem více

by investing in prevention.

díky investování do prevence

Basically for the amount of money that we spend,

Na množství peněz, které utratíme,

we can do X amount of good in treatment,

můžeme poskytnout množství X zdravotní péče

and 10 times as much good in prevention.

a 10x více dobra díky prevenci.

So again, what we focus on is prevention rather than treatment,

Měli bychom se mnohem více zaměřit na prevenci, než na léčbu,

at first rate.

na prvním místě.

What this really does is that it makes us think about our priorities.

Co toto dělá je to, že nás to nutí přemýšlet o našich prioritách.

I'd like to have you look at your priority list and say,

Podívejte se na náš seznam a řeknětě si:

did you get it right?

"Udělal jsem svůj seznam stejně?"

Or did you get close to what we came up with here?

Nebo jste se dostali hodně blízko?

Well, of course, one of the things is climate change again.

Samozřejmě, další věcí je globální oteplování.

I find a lot of people find it very, very unlikely that we should do that.

Narážím na lidi, kteří si něco takového přejí.

We should also do climate change,

Měli bychom se také zaměřit na globální oteplování,

if for no other reason, simply because it's such a big problem.

už jenom kvůli tomu, protože to je tak velký problém.

But of course, we don't do all problems.

Ale stále, nevyřešíme všechny problémy.

There are many problems out there in the world.

Ve světě existuje mnoho problémů.

And what I want to make sure of is, if we actually focus on problems,

A čím bych chtěl si chtěl být jistý je to, že pokud se zaměříme na problémy,

that we focus on the right ones.

tak bychom se měli zaměřit na ty správné.

The ones where we can do a lot of good rather than a little good.

Na ty, kde můžeme učinit hodně dobra, než méně.

And I think, actually -- Thomas Schelling,

A já se domnívám - Thomas Schelling,

one of the participants in the dream team, he put it very, very well.

jeden z účastníků v týmu snů - ten to dobře vystihl.

One of things that people forget, is that in 100 years,

Jedna z věcí, kterou lidé zapomínají je to, že během dalších 100 let,

when we're talking about most of the climate change impacts will be,

kdy budeme mluvit o stěžejních dopadech klimatické změny,

people will be much, much richer.

lidé budou mnohem více bohatší.

Even the most pessimistic impact scenarios of the U.N.

I ty nejvíce pesimistické odhady OSN

estimate that the average person in the developing world in 2100

ukazují, že průměrný člověk v rozvojové zemi v r. 2100

will be about as rich as we are today.

bude přibližně tak bohatý jako jsme my dnes.

Much more likely, they will be two to four times richer than we are.

Pravděpodobně bude 2x až 4x bohatší než my dnes.

And of course, we'll be even richer than that.

A samozřejmě, my budeme ještě více bohatší než oni.

But the point is to say, when we talk about saving people,

Ale hlavní myšlenka je to, že když se bavíme o záchraně lidí

or helping people in Bangladesh in 2100,

nebo pomoci lidem v Bangladéši v r. 2100,

we're not talking about a poor Bangladeshi.

nebavíme se o chudém Bangladéšanovi.

We're actually talking about a fairly rich Dutch guy.

Bavíme se o slušně bohatém Holanďanovi.

And so the real point, of course, is to say,

A co je důležité, je jestli

do we want to spend a lot of money helping a little,

chceme utratit spoustu peněz a malinko pomoci

100 years from now, a fairly rich Dutch guy?

za 100 let, slušně bohatému Holaďanovi?

Or do we want to help real poor people, right now, in Bangladesh,

Nebo chceme pomoci skutečně chudým právě teď v Bangladeši,

who really need the help, and whom we can help very, very cheaply?

kteří potřebují skutečně pomoci a kterým můžeme pomoci velice levně.

Or as Schelling put it, imagine if you were a rich -- as you will be --

Nebo jak Schelling tvrdil, představte si, že byste byli bohatí - jak stejně budete -

a rich Chinese, a rich Bolivian, a rich Congolese, in 2100,

jako bohatí Číňané, nebo bohatí Bolívijci, nebo Konžané v r. 2100,

thinking back on 2005, and saying, "How odd that they cared so much

kteří přemýšlejí o roce 2005 a řeknou: "To je divné, že se tak starali

about helping me a little bit through climate change,

o to mi trošku pomoci přes globální oteplování,

and cared so fairly little about helping my grandfather

a starali se tak málo o pomoc pro mého pradědečka

and my great grandfather, whom they could have helped so much more,

a mého prapradědečka, kterým mohli pomoci tak moc,

and who needed the help so much more?"

a kteří potřebovali pomoc mnohem více?"

So I think that really does tell us why it is

To je podle mě důvod,

we need to get our priorities straight.

abychom nastavili správně naše priority.

Even if it doesn't accord to the typical way we see this problem.

I když to se to odchyluje od běžného náhledu na danou věc.

Of course, that's mainly because climate change has good pictures.

To je také proto, že klimatická změna má tak dobré obrázky.

We have, you know, "The Day After Tomorrow" -- it looks great, right?

Byl natočen film "Den poté" - je skvělý, že?

It's a good film in the sense that

Je to dobrý film,

I certainly want to see it, right, but don't expect Emmerich

sám bych ho chtěl vidět, ale nečekejte, že Emmerich

to cast Brad Pitt in his next movie

obsadí Brada Pitta ve svém dalším filmu

digging latrines in Tanzania or something. (Laughter)

jak kope latríny v Tanzánii nebo tak. (Smích)

It just doesn't make for as much of a movie.

Z toho nebude zvlášť dobrý film.

So in many ways, I think of the Copenhagen Consensus

Takže v mnoha ohledech si myslím, že Kodaňský konsensus

and the whole discussion of priorities

a celá diskuze ohledně priorit

as a defense for boring problems.

je taková obrana nudných problémů.

To make sure that we realize it's not about making us feel good.

Abychom si uvědomili, že smyslem není potěšit nás samotné,

It's not about making things that have the most media attention,

není to o tom dělat věci věci, které mají největší publicitu,

but it's about making places where we can actually do the most good.

ale je to o tom dělat věci, kde můžeme být nejvíce platní.

The other objections, I think, that are important to say,

Další námitky, které jsou také důležité,

is that I'm somehow -- or we are somehow -- positing a false choice.

říkají, že se vlastně dopouštíme špatné volby.

Of course, we should do all things,

Samozřejmě bychom měli udělat všechno,

in an ideal world -- I would certainly agree.

v ideálním světě - určitě bych souhlasil.

I think we should do all things, but we don't.

Myslím, že bychom měli učinit všechny věci, ale to neděláme.

In 1970, the developed world decided we were going to spend

V r. 1970 se rozvinutý svět zavázal, že utratí

twice as much as we did, right now, than in 1970, on the developing world.

dvojnásobek (rozvojové pomoci) oproti r. 1970.

Since then our aid has halved.

Od té doby se naše pomoc snížila na polovinu.

So it doesn't look like we're actually on the path

Takže to vlastně ani nevypadá, že jsme na cestě

of suddenly solving all big problems.

náhlého vyřešení všech velkých problémů

Likewise, people are also saying, but what about the Iraq war?

Stejně tak lidé tvrdí: "Ale co Irácká válka?"

You know, we spend 100 billion dollars --

Víte, že ta stála 100 miliard dolarů.

why don't we spend that on doing good in the world?

Proč neutratíme to na dobro ve světě?

I'm all for that.

Jsem za.

If any one of you guys can talk Bush into doing that, that's fine.

Pokud někdo z vás překecá Bushe, aby to udělal, proč ne.

But the point, of course, is still to say,

Ale nezapomeňmě zmínit,

if you get another 100 billion dollars,

pokud seženete dalších 100 miliard dolarů,

we still want to spend that in the best possible way, don't we?

chtěli bychom je utratit tím nejlepším způsobem, že?

So the real issue here is to get ourselves back

Skutečný problém je jít zpět

and think about what are the right priorities.

a přemýšlet o tom, jaké jsou správné priority.

I should just mention briefly, is this really the right list that we got out?

Měl bych zmínit jenom stručně, je toto skutečně pravý seznam?

You know, when you ask the world's best economists,

Víte, když se hodláte zeptat nejlepších světových ekonomů,

you inevitably end up asking old, white American men.

nezvratně skončíte u skupiny starých bilých Američanů.

And they're not necessarily, you know,

A to nemusí být zrovna

great ways of looking at the entire world.

nejlepší způsob, jak se dívat na celý svět.

So we actually invited 80 young people from all over the world

A tak jsme pozvali 80 mladých lidí z celého světa

to come and solve the same problem.

aby přišli a vyřešili stejný problém.

The only two requirements were that they were studying at the university,

Jediné dva požadavky byly, že studují univerzitu

and they spoke English.

a mluví anglicky.

The majority of them were, first, from developing countries.

Většina z nich pocházela z rozvojových zemí.

They had all the same material but they could go vastly

Měli ty samé materiály, ale mohli dalece jít

outside the scope of discussion, and they certainly did,

za rámec diskuze a taky to tak dělali,

to come up with their own lists.

a přišli s jejich seznamem.

And the surprising thing was that the list was very similar --

A překvapivá věc byla, že list byl velice podobný

with malnutrition and diseases at the top

s podvýživou a nemocemi na vrchu

and climate change at the bottom.

a klimatickou změnu vespod.

We've done this many other times.

Dělali jsme to už mnohokrát.

There's been many other seminars and university students, and different things.

Došlo k mnohým seminářům s jinými studenty a jinými souvislostmi.

They all come out with very much the same list.

A všichni přicházejí s velice podobným seznamem.

And that gives me great hope, really, in saying that I do believe

A do mi dává velkou naději, v tom, že opravdu věřím,

that there is a path ahead to get us to start thinking about priorities,

že existuje cesta vpřed, můžeme tak začít přemýšlet o prioritách.

and saying, what is the important thing in the world?

A říct tak, co je ve světě důležité?

Of course, in an ideal world, again we'd love to do everything.

Samozřejmě, v ideálním světě, bychom rádi udělali všechno.

But if we don't do it, then we can start thinking about where should we start?

Ale pokud to neuděláme, můžeme začít přemýšlet, kde začít.

I see the Copenhagen Consensus as a process.

Vidím Kodaňský konsensus jako postup.

We did it in 2004,

Pořádali jsme ho v r. 2004.

and we hope to assemble many more people,

a hodláme oslovit mnohem více lidí

getting much better information for 2008, 2012.

a poskytnout mnohem lepší informace v letech 2008 a 2012.

Map out the right path for the world --

Zmapovat správnou cestu pro svět.

but also to start thinking about political triage.

Ale také přemýšlet o politickém dění.

To start thinking about saying, "Let's do

Začít uvažovat v tom smyslu, že bychom

not the things where we can do very little at a very high cost,

měli udělat ne ty věci s nízkým výsledkem za vysokou cenu,

not the things that we don't know how to do,

ne ty věci, kde nevíme jak na ně,

but let's do the great things where we can do an enormous

ale udělejme ty skvělé věci, kde můžeme udělat obrovské

amount of good, at very low cost, right now."

množství dobra, za nízkou cenu a právě teď.

At the end of the day, you can disagree

Na konci dne můžete nesouhlasit,

with the discussion of how we actually prioritize these,

s diskuzí, jak vlastně děláme priority,

but we have to be honest and frank about saying,

ale musíme být upřímní o tom,

if there's some things we do, there are other things we don't do.

když děláme něco, něco dalšího za to obětujeme.

If we worry too much about some things,

Pokud se příliš strachujeme o některé věci,

we end by not worrying about other things.

skončime u toho, že se nebudeme starat o jiné věci.

So I hope this will help us make better priorities,

Doufám, že nám toto pomůže lépe řadit priority

and think about how we better work for the world.

a přemýšlet o tom, jak lépe pracovat pro dobro světa.

Thank you.

Děkuji vám.