Annette Heuser: The 3 agencies with the power to make or break economies

Kääntäjä: Kaisa Hollmen Oikolukija: Outi Rikola

Almost two years ago,

Pari vuotta sitten

I was driving in my car in Germany,

ajelin autollani Saksassa

and I turned on the radio.

ja laitoin radion päälle.

Europe at the time was in the middle

Eurooppa oli tuolloin keskellä

of the Euro crisis,

eurokriisiä,

and all the headlines were about European countries

ja pääuutiset koskivat Euroopan maiden

getting downgraded by rating agencies

luototusten laskemista yhdysvaltalaisten

in the United States.

luokituslaitosten toimesta.

I listened and thought to myself,

Kuuntelin ja ihmettelin itsekseni;

"What are these rating agencies,

Mitä nämä luokituslaitokset ovat,

and why is everybody so upset about their work?"

ja miksi ne huolestuttavat meitä.

Well, if you were sitting

Jos joku olisi

next to me in the car that day

tuolloin istunut viereeni

and would have told me that I would devote

ja kertonut minun käyttävän

the next years to trying to reform them,

seuraavat vuodet niiden uudistamiseen,

obviously I would have called you crazy.

olisin pitänyt tätä hulluna.

But guess what's really crazy:

Mutta oikeasti hullua on se,

the way these rating agencies are run.

miten luokituslaitokset toimivat.

And I would like to explain to you

Haluan selittää teille,

not only why it's time to change this,

miksi tämän on muututtava

but also how we can do it.

ja miten voimme sen tehdä.

So let me tell you a little bit

Kerron aluksi

about what rating agencies really do.

mitä luokituslaitokset tekevät.

As you would read a car magazine

Samoin kuin luemme autolehteä

before purchasing a new car

ennen auton hankintaa,

or taking a look at a product review

tai luemme tuotearviointia,

before deciding which kind of tablet or phone to get,

ennen tabletin tai puhelimen hankintaa,

investors are reading ratings

investoijat lukevat luokituksia

before they decide in which kind of product

ennen kuin päättävät, mihin tuotteeseen

they are investing their money.

sijoittavat rahansa.

A rating can range from a so-called AAA,

Luokitukset vaihtelevat luokasta AAA,

which means it's a top-performing product,

parhaiten menestyvistä tuotteista,

and it can go down to the level

alas luokkaan,

of the so-called BBB-,

jota merkitään koodilla BBB-,

which means it's a fairly risky investment.

hyvin riskialtis sijoitus.

Rating agencies are rating companies.

Luokituslaitokset arvioivat yrityksiä.

They are rating banks.

Ne arvioivat pankkeja.

They are rating even financial products

Ne arvoivat myös rahoitustuotteita,

like the infamous mortgage-backed securities.

kuten pahamaineisia kiinnitysluottolainoja.

But they can also rate countries,

Ne voivat luokitella myös maita

and these ratings are called sovereign ratings,

arvioimalla valtionvelkaa.

and I would like to focus in particular

Kerron tässä erityisesti

on these sovereign ratings.

valtionvelan luokituksista.

And I can tell, as you're listening to me right now,

Kuunnellessanne minua nyt

you're thinking,

ihmettelette varmaankin,

so why should I really care about this, right?

miksi teidän pitäisi tästä välittää.

Be honest.

Eikö niin?

Well, ratings affect you.

Luokituksilla on väliä.

They affect all of us.

Niillä on meille kaikille merkitystä.

If a rating agency rates a country,

Kun luokituslaitos arvioi valtiota,

it basically assesses and evaluates

se varmistaa ja arvioi

a country's debt

valtion velan suuruudeen

and the ability and willingness of a country

ja tämän kelpoisuuden

to repay its debt.

suoriutua veloistaan.

So if a country gets downgraded by a rating agency,

Jos valtion luokitus alenee,

the country has to pay more

se joutuu maksamaan enemmän

in order to borrow money

voidakseen lainata rahaa

on the international markets.

kansainvälisiltä markkinoilta.

So it affects you as a citizen and as a taxpayer,

Tämä vaikuttaa meihin kansalaisina ja veronmaksajina,

because you and your fellow countrymen

koska meidän täytyy

have to pony up more in order to borrow.

kiristää enemmän lainataksemme rahaa.

But what if a country can't afford to pay more

Entä jos valtio ei voi maksaa enemmän,

because it's maybe too expensive?

koska se on liian kallista?

Well, then the country has less available

Sitten valtiolla on vähemmän varoja

for other services, like roads, schools, healthcare.

teihin, kouluihin ja terveydenhuoltoon.

And this is the reason why you should care,

Tämän vuoksi meidän on välitettävä.

because sovereign ratings affect everyone.

Valtionvelan luokitus vaikuttaa meihin.

And that is the reason why I believe

Tästä syystä luokitukset tulisi määritellä

they should be defined as public goods.

julkisiksi hyödykkeiksi.

They should be transparent, accessible,

Niiden tulisi olla avoimia

and available to everyone at no cost.

ja kaikkien saatavilla ilman korvausta.

But here's the situation:

Tilanne on seuraavanlainen.

the rating agency market is dominated

Luottoluokitusmarkkinoita dominoi

by three players and three players only --

kolme toimijaa:

Standard & Poor's, Moody's, and Fitch --

Standard & Poor's, Moody's ja Fitch.

and we know whenever there is a market concentration,

Tiedämme, että markkinakeskittymissä

there is really no competition.

ei ole kilpailua.

There is no incentive to improve

Ei ole pakotetta

the quality of your product.

parantaa tuotteen laatua.

And let's face it, the credit rating agencies have contributed,

Voimme pitää luokituslaitoksia osaltaan vastuullisina siihen,

putting the global economy on the brink,

että maailmantalous on kuilun partaalla.

and yet they have to change the way they operate.

Sen vuoksi niiden on muututtava.

The second point,

Toiseksi,

would you really buy a car

ostaisitko todellakin auton

just based on the advice of the dealer?

vain myyjän ehdotuksen perusteella?

Obviously not, right? That would be irresponsible.

Et varmaankaan. Se olisi vastuutonta.

But that's actually what's going on

Mutta juuri näin tapahtuu

in the rating agency sector every single day.

luottoluokitussektorilla joka päivä.

The customers of these rating agencies,

Luottoluokituslaitosten asiakkaat,

like countries or companies,

valtiot ja yritykset,

they are paying for their own ratings,

maksavat omista luokituksistaan.

and obviously this is creating

Luonnollisesti tästä

a conflict of interest.

seuraa eturistiriita.

The third point is,

Kolmanneksi,

the rating agencies are not really telling us

luokituslaitokset eivät ilmoita

how they are coming up with their ratings,

miten ne päätyvät luokituksiinsa.

but in this day and age,

Tämän päivän maailmassa

you can't even sell a candy bar

edes karkkipatukkaa ei voi myydä

without listing everything that's inside.

ilman yksityiskohtaista tuoteselostusta.

But for ratings, a crucial element of our economy,

Puhumme luokituksista, taloutemme keskeisestä osasta,

we really do not know

emmekä tiedä,

what all the different ingredients are.

mistä osista ne koostuvat.

We are allowing the rating agencies

Annamme luokituslaitosten

to be intransparent about their work,

toimia salamyhkäisesti.

and we need to change this.

Tämä meidän on muutettava.

I think there is no doubt that the sector

Ei liene epäselvää, että koko sektori

needs a complete overhaul,

tarvitsee perusteellisen uudistuksen,

not just a trimming at the margins.

ei vain pientä korjausta.

I think it's time for a bold move.

On aika tehdä rohkea muutos.

I think it's time to upgrade the system.

Järjestelmä pitää päivittää.

And this is why we at the Bertelsmann Foundation

Meidän Bertelsmann Foundation

have invested a lot of time and effort

on investoinut aikaa ja energiaa

thinking about an alternative for the sector.

miettiäkseen vaihtoehtoa tälle alalle.

And we have developed the first model

Olemme luoneet ensimmäisen mallin

for a nonprofit rating agency for sovereign risk,

epäkaupallista valtionvelkariskin luokittajaa varten.

and we call it by its acronym, INCRA.

Käytämme siitä lyhennettä INCRA.

INCRA would make a difference

INCRA parantaisi

to the current system

nykyistä järjestelmää

by adding another nonprofit player to the mix.

lisäämällä siihen epäkaupallisen toimijan.

It would be based on a nonprofit model

Se olisi voittoa tuottamaton ja

that would be based on a sustainable endowment.

muodostettaisiin lahjarahastoksi.

The endowment would create income

Rahasto tuottaisi tuloja,

that would allow us to run the operation,

joiden avulla pystyisimme

to run the rating agency,

pyörittämään luokituslaitosta.

and it would also allow us

Se myös mahdollistaisi

to make our ratings publicly available.

luokitustemme tekemisen julkisiksi.

But this is not enough to make a difference, right?

Tämä ei vielä tee suurta eroa.

INCRA would also be based on

INCRA muodostettaisiin

a very, very clear governance structure

selkeälle hallintorakenteelle,

that would avoid any conflict of interest,

joka estäisi eturistiriitoja

and it would include many stakeholders from society.

ja johon kuuluisi useita yhteiskunnan sidosryhmiä.

INCRA would not only be a European

INCRA ei olisi vain eurooppalainen

or an American rating agency,

tai amerikkalainen luokituslaitos.

it would be a truly international one,

Se olisi aidosti kansainvälinen

in which, in particular, the emerging economies

ja erityisesti kasvavilla talouksilla

would have an equal interest, voice and representation.

olisi siinä yhtäläinen osuus, äänivalta ja edustus.

The second big difference that INCRA would make is

Toisen eron INCRA tekisi

that would it base its sovereign risk assessment

perustamalla riskiluokituksen

on a broader set of indicators.

laajemmalle mittaristolle.

Think about it that way.

Mietitään sitä seuraavasti.

If we conduct a sovereign rating,

Arvioidessamme valtionvelkaa

we basically take a look at

me tarkastelemme periaatteessa

the economic soil of a country,

valtion taloudellista maaperää,

its macroeconomic fundamentals.

sen kokonaistalouden perustuksia.

But we also have to ask the question,

Meidän on myös mietittävä,

who is cultivating the economic soil

kuka viljelee tuota maaperää

of a country, right?

kyseisessä maassa.

Well, a country has many gardeners,

Maalla on monta puutarhuria,

and one of them is the government,

joista yksi on hallitus.

so we have to ask the question,

Meidän on kysyttävä,

how is a country governed?

miten maata hallitaan.

How is it managed?

Kuinka sitä johdetaan.

And this is the reason why we have developed

Sen vuoksi olemme kehittäneet

what we call forward-looking indicators.

tulevaisuuteen kohdistuvia mittareita.

These are indicators that give you

Nämä mittarit antavat

a much better read about

paljon selvemmän käsityksen

the socioeconomic development of a country.

maan sosioekonomisesta kehityksestä.

I hope you would agree it's important for you to know

Meidän on tärkeä tietää

if your government is willing to invest in renewable energy and education.

onko hallituksemme halukas sijoittamaan

uusiutuvaan energiaan ja koulutukseen.

It's important for you to know

Meidän on tärkeä tietää

if the government of your country

kykeneekö maamme hallitus

is able to manage a crisis,

ratkaisemaan kriisejä ja

if the government is finally able to implement

toteuttaako se lupaamansa uudistukset.

the reforms that it's promised.

For example, if INCRA would rate

Esimerkiksi jos INCRA arvioisi

South Africa right now,

Etelä-Afrikkaa nyt,

of course we would take a very, very close look

tarkastelisimme huolellisesti

at the youth unemployment of the country,

maan nuorisotyöttömyyttä,

the highest in the world.

joka on maailman korkein.

If over 70 percent of a country's population

Jos yli 70 prosenttia maan

under the age of 35 is unemployed,

alle 35-vuotiaista on vailla työtä,

of course this has a huge impact on the economy

sillä on suuri merkitys taloudelle tänään,

today and even more so in the future.

mutta vielä suurempi tulevaisuudessa.

Well, our friends at Moody's,

Ystävämme yhtiöissä Moody's,

Standard & Poor's, and Fitch will tell us

Standard & Poor's ja Fitch kertoisivat

we would take this into account as well.

ottavansa tämän huomioon myös.

But guess what? We do not know

Mutta, me emme tiedä,

exactly how they will take this into account.

millä tavalla he ottavat tämän huomioon.

And this leads me to the third big difference

Tämä johtaa kolmanteen tärkeään asiaan,

that INCRA would make.

jonka INCRA muuttaisi.

INCRA would not only release its ratings

INCRA ei julkaisisi vain arviointejaan,

but it would also release its indicators

se julkaisisi myös käyttämänsä mittarit

and methodology.

ja menetelmät.

So in contrast to the current system,

Erona nykyiseen järjestelmään,

INCRA would be fully transparent.

INCRA olisi täysin avoin.

So in a nutshell,

Lyhyesti sanottuna,

INCRA would offer an alternative

INCRA tarjoaa vaihtoehdon

to the current system of the big three rating agencies

nykyiselle kolmen suuren luokituslaitoksen järjestelmälle

by adding a new, nonprofit player to the mix

lisäämällä uuden epäkaupallisen toimijan,

that would increase the competition,

mikä lisää kilpailua

it would increase the transparency of the sector,

ja sektorin avoimuutta.

and it would also increase the quality.

Se lisää myös laatua.

I can tell that sovereign ratings

Ehkä valtionvelan luokitukset

may still look to you like this very small piece

tuntuvat teistä vain pieneltä osalta

of this very complex global financial world,

monimutkaista globaalia taloutta.

but I tell you it's a very important one,

Se on hyvin tärkeä osa

and a very important one to fix,

ja se pitää uudistaa.

because sovereign ratings affect all of us,

Valtionvelan luokitukset vaikuttavat meihin kaikkiin.

and they should be addressed and should be defined

Niihin on puututtava ja ne on määriteltävä

as public goods.

julkisiksi hyödykkeiksi.

And this is why we are testing our model right now,

Tämän vuoksi testaamme nyt mallia,

and why we are trying to find out if it can

ja selvitämme voiko se

bring together a group of able and willing actors

yhdistää ryhmän kyvykkäitä toimijoita

to bring INCRA to life.

ja saadaksemme INCRAn eloon.

I truly believe building up INCRA

Uskon lujasti, että INCRAn rakentaminen

is in everyone's interest,

hyödyttää meitä kaikkia.

and that we have the unique opportunity right now

Meillä on ainutlaatuinen mahdollisuus

to turn INCRA into a cornerstone

tehdä INCRAsta kulmakivi

of a new, more inclusive financial system.

uudelle kattavalle talousjärjestelmälle.

Because for way too long,

Aivan liian pitkään

we have left the big financial players on their own.

olemme antaneet suurten taloustoimijoiden olla omillaan.

It's time to give them some company.

On aika liittyä heidän seuraansa.

Thank you.

Kiitoksia.

(Applause)

(Suosionosoituksia)