Daniel H. Cohen: For argument's sake

Daniel H. Cohen: Des Streitgesprächs zuliebe

Übersetzung: Alina Rubart Lektorat: Nadine Hennig

Ich heiße Dan Cohen und wie er schon sagte, bin ich Wissenschaftler.

My name is Dan Cohen and I am an academic, as he said.

Und das bedeutet, dass ich streite.

And what that means is that I argue.

It's an important part of my life.

Das ist ein wichtiger Teil meines Lebens und ich streite gerne.

And I like to argue.

And I'm not just an academic, I'm a philosopher,

Ich bin nicht nur Wissenschaftler, sondern auch Philosoph,

also würde ich behaupten, dass ich sogar sehr gut im Streiten bin.

so I like to think that I'm actually pretty good at arguing.

Aber ich denke auch gerne viel über das Streiten nach.

But I also like to think a lot about arguing.

And in thinking about arguing, I've come across some puzzles.

Dabei bin ich auf ein paar Rätsel gestoßen

And one of the puzzles is that,

und eines dieser Rätsel ist:

as I've been thinking about arguing over the years --

Wenn ich an Streitgespräche im Verlauf der Jahre zurückdenke,

über Jahrzehnte hinweg, dann bin ich im Streiten immer besser geworden,

and it's been decades now --

I've gotten better at arguing.

But the more that I argue and the better I get at arguing,

aber je mehr ich streite und je besser ich darin werde,

desto mehr verliere ich. Und das ist das Rätsel.

the more that I lose.

And that's a puzzle.

And the other puzzle is that I'm actually okay with that.

Und das andere Rätsel ist, dass ich damit kein Problem habe.

Why is it that I'm okay with losing

Wieso ist es für mich in Ordnung, wenn ich verliere

and why is it that I think good arguers are actually better at losing?

und wieso denke ich, dass gute Streitgesprächspartner

besser im Verlieren sind?

Well, there are some other puzzles.

Nun, es gibt da noch ein paar andere Rätsel.

One is: why do we argue?

Eines ist: Wieso streiten wir? Wer profitiert von Streitgesprächen?

Who benefits from arguments?

When I think about arguments, I'm talking about --

Bei Streitgesprächen, von denen ich spreche,

let's call them academic arguments or cognitive arguments --

nennen wir sie wissenschaftliche oder kognitive Dispute,

where something cognitive is at stake:

steht etwas Kognitives auf dem Spiel.

Is this proposition true? Is this theory a good theory?

Ist diese Behauptung wahr? Ist diese Theorie eine gute?

Is this a viable interpretation of the data or the text? And so on.

Ist das eine vertretbare Interpretation der Daten oder des Textes? usw.

I'm not interested really in arguments about whose turn it is to do the dishes

Ich interesse mich nicht für Streitereien, bei denen es darum geht,

wer mit Spülen an der Reihe ist oder wer den Müll raus bringt.

or who has to take out the garbage.

Yeah, we have those arguments, too.

Klar, solche Streitereien haben wir auch.

I tend to win those arguments, because I know the tricks.

Bei solchen Streitereien gewinne ich immer, weil ich die Tricks kenne.

Aber das sind keine wichtigen Diskusssionen.

But those aren't the important arguments.

Heute geht es mir um wissenschaftliche Streitgespräche

I'm interested in academic arguments,

und dies sind die Dinge, die mich ins Grübeln bringen.

and here are the things that puzzle me.

Erstens, was gewinnen die Gesprächspartner, wenn sie ein Streitgesrpäch gewinnen?

First, what do good arguers win when they win an argument?

What do I win if I convince you

Was gewinne ich, wenn ich Sie davon überzeuge, dass

that utilitarianism isn't really the right framework

Utilitarismus eigentlich nicht der richtige Rahmen ist, um über ethische Theorien nachzudenken?

for thinking about ethical theories?

Was gewinnen wir also, wenn wir ein Streitgespräch gewinnen?

What do we win when we win an argument?

Sogar noch wichtiger ist, warum ist es mir nicht egal,

Even before that,

what does it matter to me

ob Sie denken, dass Kants Theorie haltbar,

whether you have this idea that Kant's theory works

or Mill is the right ethicist to follow?

oder dass Mill der Ethiker ist, dem man zustimmen sollte?

Es ist nicht meine Sache, ob Sie finden, dass

It's no skin off my back

whether you think functionalism is a viable theory of mind.

der Funktionalismus eine vertretbare Theorie ist.

So why do we even try to argue?

Warum versuchen wir dann überhaupt zu streiten?

Why do we try to convince other people

Wieso versuchen wir, andere Menschen davon zu überzeugen,

to believe things they don't want to believe,

Dinge zu glauben, die sie nicht glauben wollen?

and is that even a nice thing to do?

Und ist das überhaupt in Ordnung? Behandelt man so Menschen,

Is that a nice way to treat another human being,

indem man versucht, sie dazu zu bringen,

try and make them think something they don't want to think?

etwas zu denken, das sie nicht denken wollen?

Well, my answer is going to make reference to three models for arguments.

Meine Antwort wird sich auf

drei Streitmodelle beziehen.

The first model -- let's call it the dialectical model --

Das erste Modell, nennen wir es dialektisches Modell, besagt,

is we think of arguments as war; you know what that's like --

dass wir Auseinandersetzungen für Krieg halten.

Sie wissen schon. Viel Geschrei und Gebrüll

a lot of screaming and shouting and winning and losing.

und Gewinnen und Verlieren

und das ist kein sehr hilfreiches,

That's not a very helpful model for arguing,

but it's a pretty common and entrenched model for arguing.

aber ein ziemlich verbreitetes und etabliertes Streitmodell.

But there's a second model for arguing: arguments as proofs.

Aber es gibt noch ein zweites Streitmodell: Streitgespräche mit Argumentation.

Think of a mathematician's argument.

Denken Sie an ein Streitgespräch unter Mathematikern.

Here's my argument. Does it work? Is it any good?

Hier ist mein Argument. Ist es haltbar? Ist es gut?

Are the premises warranted? Are the inferences valid?

Sind die Prämissen gerechtfertigt? Sind die Folgerungen stichhaltig?

Folgt der Rückschluss logisch auf die Prämissen?

Does the conclusion follow from the premises?

No opposition, no adversariality --

Kein Widerspruch, kein Gegensatz,

not necessarily any arguing in the adversarial sense.

nicht unbedingt ein Streitgespräch im gegnerischen Sinn.

But there's a third model to keep in mind

Aber es gibt noch ein drittes beachtenswertes Modell,

that I think is going to be very helpful,

das ich für sehr hilfreich halte,

and that is arguments as performances, arguments in front of an audience.

und das sind Streitgespräche als Auftritte,

Debatten vor einem Publikum.

We can think of a politician trying to present a position,

Denken wir an einen Politiker, der versucht, eine Position darzulegen,

trying to convince the audience of something.

der das Publikum von etwas überzeugen will.

But there's another twist on this model that I really think is important;

Aber in dem Modell gibt es einen Aspekt, den ich für sehr wichtig erachte,

namely, that when we argue before an audience,

nämlich, dass, wenn wir vor einem Publikum debattieren,

sometimes the audience has a more participatory role in the argument;

das Publikum manchmal eine aktive Rolle in der Debatte hat,

that is, arguments are also [performances] in front of juries,

das heißt, Debatten sind auch Audienzen vor Juroren,

who make a judgment and decide the case.

die ein Urteil fällen und über den Fall entscheiden.

Nennen wir es "das rhetorische Modell",

Let's call this the rhetorical model,

where you have to tailor your argument to the audience at hand.

bei dem man die Debatte an das nahe Publikum anpassen muss.

You know, presenting a sound, well-argued,

Eine solide, gut argumentierte, anspruchsvolle Debatte auf Englisch

tight argument in English before a francophone audience

wird vor einem frankophonen Publikum

just isn't going to work.

einfach nicht funktionieren.

So we have these models -- argument as war, argument as proof

Nun haben wir diese Modelle – Streit als Krieg,

Streit als Argumentation und Streit als Auftritt (Debatte).

and argument as performance.

Von diesen dreien ist der Streit als Krieg das dominanteste.

Of those three, the argument as war is the dominant one.

It dominates how we talk about arguments,

Es dominiert, wie wir über Streit reden,

it dominates how we think about arguments,

es dominiert, wie wir über Streit denken,

and because of that, it shapes how we argue,

und daher prägt es unsere Art zu streiten;

our actual conduct in arguments.

unser Handeln im Streit.

Now, when we talk about arguments,

Wenn wir über Streit reden,

we talk in a very militaristic language.

dann reden wir auf sehr militaristische Art.

We want strong arguments, arguments that have a lot of punch,

Wir wollen stichhaltige, schlagfertige Streitgespräche,

arguments that are right on target.

einige Argumente gehen am Ziel vorbei.

We want to have our defenses up and our strategies all in order.

Wir wollen eine Abwehr und unsere Strategien geordnet wissen.

We want killer arguments.

Wir wollen "Killer-Streitgespräche".

That's the kind of argument we want.

Das sind die Art Streitgespräche, die wir wollen.

It is the dominant way of thinking about arguments.

Das ist die dominante Art, über Streitgespräche nachzudenken.

When I'm talking about arguments,

Wenn ich über Streit rede, ist es wahrscheinlich das,

that's probably what you thought of, the adversarial model.

was Sie sich vorgestellt haben, das gegnerische Modell.

But the war metaphor,

Aber die Kriegsmetapher, das Kriegsparadigma

the war paradigm or model for thinking about arguments,

oder das Modell, um über Streit nachzudenken,

has, I think, deforming effects on how we argue.

hat m. E. einen deformierenden Einfluss auf unsere Art zu streiten.

Erstens stellt es Taktik über Substanz.

First, it elevates tactics over substance.

You can take a class in logic, argumentation.

Mann kann einen Kurs in Logik, in der Argumentation belegen.

Man kann über all die Ausflüchte lernen, die die Menschen benutzen,

You learn all about the subterfuges

that people use to try and win arguments -- the false steps.

um Streitgespräche zu gewinnen, die falschen Schritte.

It magnifies the us-versus them aspect of it.

Das verstärkt den "Wir-gegen-Sie"-Aspekt des Streits.

It makes it adversarial; it's polarizing.

Das macht es gegnerisch. Es ist polarisierend.

And the only foreseeable outcomes are triumph -- glorious triumph --

Und die einzigen vorhersehbaren Ausgänge

sind Triumph bzw. glorreicher Triumph oder Demütigung bzw. schmachvolle Niederlage.

or abject, ignominious defeat.

I think those are deforming effects,

Ich halte das für einen deformierenden Einfluss und, schlimmer noch,

and worst of all, it seems to prevent things like negotiation

scheint es Dinge wie Verhandlung,

or deliberation or compromise or collaboration.

Befreiung, Kompromisse

oder Kollaboration zu verhindern.

Think about that one -- have you ever entered an argument thinking,

Denken Sie mal drüber nach. Sind Sie je in ein Streitgespräch gegangen

und haben gedacht: "Mal sehen, ob wir etwas besprechen können,

"Let's see if we can hash something out, rather than fight it out.

anstatt es auszufechten? Was können wir zusammen herausfinden?"

What can we work out together?"

I think the argument-as-war metaphor

Ich glaube die Streit-als-Krieg-Metapher

hindert diese anderen Arten der Vorsätze für ein Streitgespräch.

inhibits those other kinds of resolutions to argumentation.

And finally -- this is really the worst thing --

Und zuletzt, was wirklich das Schlimmste ist:

arguments don't seem to get us anywhere; they're dead ends.

Streitgespräche scheinen uns nicht voranzubringen.

Sie sind Sackgassen. Sie sind Kreisverkehre,

They are like roundabouts or traffic jams or gridlock in conversation.

Staus oder Verkehrkollapse im Gespräch.

We don't get anywhere.

Wir kommen nicht voran.

And one more thing.

Oh, und noch etwas, als Lehrer

And as an educator, this is the one that really bothers me:

stört mich das besonders:

If argument is war,

Wenn Streit Krieg bedeutet, dann gibt es eine implizite Gleichung

then there's an implicit equation of learning with losing.

vom Lernen mit Verlieren.

And let me explain what I mean.

Lassen Sie es mich erklären.

Nehmen wir an, Sie und ich haben ein Streitgespräch.

Suppose you and I have an argument.

You believe a proposition, P, and I don't.

Sie glauben eine Behauptung B und ich nicht.

And I say, "Well, why do you believe P?"

Und ich sage: "Wieso glauben Sie B?"

And you give me your reasons.

Und Sie nennen mir Ihre Gründe.

And I object and say, "Well, what about ...?"

Und ich widerspreche und sage: "Wie wäre es mit...?"

And you answer my objection.

Und Sie antworten auf meinen Einwand.

And I have a question: "Well, what do you mean?

Ich habe eine Frage: "Was meinen Sie damit?

How does it apply over here?"

Wie trifft es in jenem Fall zu?" Und Sie beantworten meine Frage.

And you answer my question.

Now, suppose at the end of the day,

Ich denke, letzten Endes habe ich

I've objected, I've questioned,

widersprochen, ich habe hinterfragt,

I've raised all sorts of counter counter-considerations

ich habe allerlei Gegenpositionen aufgeworfen,

and in every case you've responded to my satisfaction.

und in jedem Fall haben Sie mir zu meiner Zufriedenheit geantwortet.

And so at the end of the day, I say,

So sage ich letzten Endes:

"You know what? I guess you're right: P."

"Wissen Sie was? Ich schätze, Sie haben Recht. B."

So, I have a new belief.

Also habe ich einen neuen Glauben. Und nicht nur einen Glauben,

And it's not just any belief;

sondern einen gut artikulierten, untersuchten,

it's well-articulated, examined -- it's a battle-tested belief.

kampferprobten Glauben.

Great cognitive gain.

Ein großer Erkenntnisgewinn. Wer hat das Streitgespräch gewonnen?

OK, who won that argument?

Well, the war metaphor seems to force us into saying you won,

Die Kriegsmetapher scheint uns dazu zu zwingen zu sagen,

Sie haben gewonnen, obwohl ich der Einzige bin, der Erkenntnis gewonnen hat.

even though I'm the only one who made any cognitive gain.

Welche Erkenntnis haben Sie daraus gewonnen, mich zu überzeugen?

What did you gain, cognitively, from convincing me?

Sure, you got some pleasure out of it, maybe your ego stroked,

Klar, es gefällt Ihnen, vielleicht ist es gut für Ihr Ego,

maybe you get some professional status

vielleicht bekommen Sie einen professionellen Status in dem Bereich.

in the field -- "This guy's a good arguer."

Dieser Typ kann gut argumentieren.

But just from a cognitive point of view,

Aber kognitiv – nur von der Erkenntnisperspektive aus – wer war der Gewinner?

who was the winner?

The war metaphor forces us into thinking that you're the winner and I lost,

Die Kriegsmetapher zwingt uns zu denken,

dass Sie der Gewinner sind und ich verloren habe,

even though I gained.

obwohl ich etwas gewonnen habe.

And there's something wrong with that picture.

Mit dem Bild stimmt etwas nicht.

Das ist das Bild, das ich wirklich verändern will, wenn wir es können.

And that's the picture I really want to change if we can.

So, how can we find ways

Also wie können wir Wege finden, dass sich aus Streitgesprächen

to make arguments yield something positive?

etwas Positives ergibt?

What we need is new exit strategies for arguments.

Was wir brauchen, sind neue Ausgangsstrategien für Streitgespräche.

But we're not going to have new exit strategies for arguments

Aber wir werden erst neue Ausgangsstrategien haben,

until we have new entry approaches to arguments.

wenn wir neue Ansätze für Streitgespräche haben.

We need to think of new kinds of arguments.

Wir müssen uns neue Streitarten ausdenken.

Um das zu tun –

In order to do that, well --

I don't know how to do that.

eigentlich weiß ich nicht, wie man das macht.

That's the bad news.

Das ist die schlechte Nachricht.

The argument-as-war metaphor is just ... it's a monster.

Die Streit-als-Krieg-Metapher ist einfach ein Monster.

It's just taken up habitation in our mind,

Sie hat einfach einen Platz in unseren Köpfen eingenommen

and there's no magic bullet that's going to kill it.

und es gibt keine Zauberkugel, die sie töten wird.

Es gibt keinen Zauberstab, der sie verschwinden lässt.

There's no magic wand that's going to make it disappear.

Ich habe keine Antwort.

I don't have an answer.

But I have some suggestions.

Aber ich habe ein paar Vorschläge

Here's my suggestion:

und hier ist mein Vorschlag.

If we want to think of new kinds of arguments,

Wenn wir uns neue Streitarten ausdenken wollen,

what we need to do is think of new kinds of arguers.

müssen wir an neue Arten von Streitgesprächspartnern denken.

So try this:

Also versuchen Sie es.

Think of all the roles that people play in arguments.

Denken Sie an alle Rollen, die Menschen in Streitgesprächen spielen.

There's the proponent and the opponent

Da gibt es den Befürworter und den Gegenspieler

in an adversarial, dialectical argument.

in einem gegnerischen, dialektischen Streitgespräch.

There's the audience in rhetorical arguments.

Bei der Debatte gibt es das Publikum.

There's the reasoner in arguments as proofs.

Da gibt es den logischen Denker in Streitgesprächen mit Argumentation.

All these different roles.

All diese verschiedenen Rollen. Können Sie sich ein Streitgespräch vorstellen,

Now, can you imagine an argument in which you are the arguer,

an dem Sie teilnehmen, aber auch im Publikum sitzen

but you're also in the audience, watching yourself argue?

und sich beim Debattieren zusehen?

Can you imagine yourself watching yourself argue,

Können Sie sich vorstellen, sich selbst beim Streitgespräch zuzusehen

und wie Sie am Verlieren sind, und trotzdem am Ende des Streitgesprächs

losing the argument, and yet still, at the end of the argument, saying,

sagen: " Wow, das war ein gutes Streitgespräch."

"Wow, that was a good argument!"

Können Sie das? Ich glaube schon.

Can you do that?

I think you can, and I think if you can imagine that kind of argument,

Ich glaube, wenn Sie sich dieses Streitgespräch vorstellen können,

where the loser says to the winner and the audience and the jury can say,

bei dem der Verlierer dem Gewinner sagt

und das Publikum und die Jury sagen können:

"Yeah, that was a good argument,"

"Ja, das war ein gutes Streitgespräch",

then you have imagined a good argument.

dann haben Sie sich ein gutes Streitgespräch vorgestellt.

And more than that,

Und mehr als das haben Sie sich

I think you've imagined a good arguer,

einen guten Streitgesprächspartner vorgestellt, einer,

an arguer that's worthy of the kind of arguer you should try to be.

der Sie versuchen sollten zu sein.

Now, I lose a lot of arguments.

Ich verliere viele Streitgespräche.

It takes practice to become a good arguer,

Es braucht viel Übung, gut im Streiten zu sein,

in the sense of being able to benefit from losing, but fortunately,

so, dass man Nutzen aus dem Verlieren zieht,

aber glücklicherweise hatte ich viele, viele Kollegen,

I've had many, many colleagues who have been willing to step up

die gewillt waren, dies mit mir zu üben.

and provide that practice for me.

Thank you.

Vielen Dank.

(Applause)

(Applaus)