Your words may predict your future mental health | Mariano Sigman

المترجم: Ahmad Hamdan المدقّق: Mohamed Ibrahim

لدينا سجلات تاريخية تسمح لنا بمعرفة ما كان يرتديه الإغريق،

We have historical records that allow us to know how the ancient Greeks dressed,

how they lived,

وكيف كانوا يعيشون،

how they fought ...

وكيف كانوا يقاتلون...

but how did they think?

ولكن كيف كانوا يفكرون؟

One natural idea is that the deepest aspects of human thought --

أحد الأفكار الطبيعية هي أن أعمق جوانب الفكر الإنساني --

our ability to imagine,

قدرتنا على التخيل،

to be conscious,

وقدرتنا على الإدراك،

to dream --

قدرتنا على الحلم --

have always been the same.

كانت دائماً متشابهة.

Another possibility

احتمال آخر

is that the social transformations that have shaped our culture

هو أن التحولات الاجتماعية والتي شكلت ثقافتنا

may have also changed the structural columns of human thought.

قامت أيضاً بتغيير الأعمدة الهيكلية للفكر الإنساني.

We may all have different opinions about this.

قد يكون لدينا جميعاً آراء مختلفة حول هذا الموضوع.

Actually, it's a long-standing philosophical debate.

في الواقع، إنه نقاش فلسفي طويل الأمد.

But is this question even amenable to science?

هل هذا السؤال قابل للنقاش والتحليل العلمي؟

Here I'd like to propose

هنا أود أن أقترح

that in the same way we can reconstruct how the ancient Greek cities looked

أنه وبنفس الطريقة التي تمكنا من خلالها إعادة بناء المدن اليونانية القديمة

just based on a few bricks,

بالاستناد إلى عدد قليل من الطوب فقط،

that the writings of a culture are the archaeological records,

فإن كتابات الحضارة هي سجلات أثرية،

the fossils, of human thought.

وأحافير، من الفكر الإنساني.

And in fact,

وفي واقع الأمر،

doing some form of psychological analysis

من خلال القيام بشكل من أشكال التحليل النفسي

of some of the most ancient books of human culture,

لبعض أكثر كتب الثقافة الإنسانية قدماً،

Julian Jaynes came up in the '70s with a very wild and radical hypothesis:

جاء "جوليان جاينيس" في السبعينات بفرضية جامحة وجذرية جدا:

that only 3,000 years ago,

أنه قبل 3000سنة فقط،

humans were what today we would call schizophrenics.

كان الأشخاص حينها ما نسميهم اليوم بمرضى الفصام.

And he made this claim

وقدم هذا الادعاء

based on the fact that the first humans described in these books

استنادا إلى حقيقة أن أول البشر والذي تم وصفهم في هذه الكتب

behaved consistently,

تتصرف وعلى شكل متناسق،

in different traditions and in different places of the world,

في تقاليد مختلفة وفي أماكن مختلفة من العالم،

as if they were hearing and obeying voices

كما لو كانوا يسمعون ويطيعون الأصوات

that they perceived as coming from the Gods,

والتي كان باعتقادهم أنها من الآلهة،

or from the muses ...

أو من مصادر الوحي...

what today we would call hallucinations.

والذي نطلق عليه اليوم مسمى الهلوسة.

And only then, as time went on,

وحينها فقط، ومع مرور الوقت،

they began to recognize that they were the creators,

بدأوا بالاعتراف أنهم

the owners of these inner voices.

هم أصحاب هذه الأصوات الداخلية.

And with this, they gained introspection:

ومن خلال هذا الاعتراف، اكتسبوا قدرة التأمل الذاتي:

the ability to think about their own thoughts.

القدرة على التفكير في أفكارهم الخاصة.

So Jaynes's theory is that consciousness,

تشرح نظرية "جاينيس" أن الوعي،

at least in the way we perceive it today,

على الأقل في الطريقة التي ننظر من خلالها اليوم،

where we feel that we are the pilots of our own existence --

حيث نشعر بأننا المتحكمين بوجودنا

is a quite recent cultural development.

هي تنمية ثقافية حديثة.

And this theory is quite spectacular,

وهذه النظرية رائعة جدا،

but it has an obvious problem

ولكن فيها مشكلة واضحة

which is that it's built on just a few and very specific examples.

وهو أنها بنيت على عدد قليل من الأمثلة والمحددة جدا.

So the question is whether the theory

لذا فإن السؤال هو ما إذا كانت نظرية

that introspection built up in human history only about 3,000 years ago

أن التأمل الذاتي الذي وجد في الإنسان فقط منذ حوالي 3000 سنة

can be examined in a quantitative and objective manner.

قابلة للفحص بطرق كمية وموضوعية.

And the problem of how to go about this is quite obvious.

والمشكلة حول كيفية القيام بذلك واضحة تماما.

It's not like Plato woke up one day and then he wrote,

هي ليست وكأن أفلاطون استيقظ في يوم ما وقام بكتابة،

"Hello, I'm Plato,

"مرحبا، أنا أفلاطون،

and as of today, I have a fully introspective consciousness."

واعتبارا من هذا اليوم، لدي وعي الاستقراء التام ".

(Laughter)

(ضحك)

And this tells us actually what is the essence of the problem.

في الواقع أن هذا يخبرنا عن جوهر المشكلة.

We need to find the emergence of a concept that's never said.

نحن بحاجة للعثور على ظهور مفهوم لم يقم أحد بذكره على الإطلاق.

The word introspection does not appear a single time

لم تظهر كلمة التأمل ولا لمرة واحدة

in the books we want to analyze.

في الكتب التي نريد تحليلها.

So our way to solve this is to build the space of words.

الوسيلة لحل هذه المشكلة وهو بناء فضاء من الكلمات.

This is a huge space that contains all words

وهي مساحة ضخمة تحتوي على جميع الكلمات

in such a way that the distance between any two of them

من خلال طريقة تكون فيها المسافة بين أي كلمتين،

is indicative of how closely related they are.

دليل على مدى الارتباط الوثيق بينهما.

So for instance,

على سبيل المثال،

you want the words "dog" and "cat" to be very close together,

تريد للكلمتين "الكلب" و"القط" أن تكون قريبة جدا من بعضها،

but the words "grapefruit" and "logarithm" to be very far away.

وكلمتين "الجريب فروت" و "لوغاريتم" أن تكونا بعيدتين جدا.

And this has to be true for any two words within the space.

ويجب أن يكون نموذج الربط هذا صحيحا لأي كلمتين داخل فضاء الكلمات.

And there are different ways that we can construct the space of words.

وهناك طرق مختلفة نتمكن من خلالها بناء فضاء الكلمات.

One is just asking the experts,

الأولى وهي الاستعانة بالخبراء،

a bit like we do with dictionaries.

تقريبا كما نفعل مع القواميس.

Another possibility

والطريقة الأخرى

is following the simple assumption that when two words are related,

هو اتباع افتراض بسيط وهو عند ارتباط كلمتين،

they tend to appear in the same sentences,

فإنها تميل إلى أن تظهر في نفس الجمل،

in the same paragraphs,

في نفس الفقرات،

in the same documents,

وفي نفس الوثائق،

more often than would be expected just by pure chance.

أكثر مما كنا نتوقع حدوثه من خلال الصدفة.

And this simple hypothesis,

وهذه الفرضية البسيطة،

this simple method,

هذه الطريقة البسيطة،

with some computational tricks

ومع بعض الحيل الحسابية

that have to do with the fact

والمتعلقة بحقيقة

that this is a very complex and high-dimensional space,

أن هذا الفضاء متعدد الأبعاد ومعقد جدا،

turns out to be quite effective.

تبين أنها فعالة للغاية.

And just to give you a flavor of how well this works,

وفقط لإعطائكم نكهة عن كيفية عمل الطريقة،

this is the result we get when we analyze this for some familiar words.

هذه هي النتيجة التي نحصل عليها عند القيام بالتحليل لإيجاد بعض الكلمات المألوفة.

And you can see first

ويمكنك ان ترى أولا

that words automatically organize into semantic neighborhoods.

أن الكلمات تنظم تلقائيا على شكل هياكل دلالية.

So you get the fruits, the body parts,

تحصل على الفواكه، وأجزاء الجسم،

the computer parts, the scientific terms and so on.

وأجزاء الكمبيوتر، والمصطلحات العلمية وإلى آخره.

The algorithm also identifies that we organize concepts in a hierarchy.

وتحدد الخوارزمية أيضا أننا نقوم بتنظيم المفاهيم على شكل سلاسل هرمية.

So for instance,

على سبيل المثال،

you can see that the scientific terms break down into two subcategories

يمكنك أن ترى أن المصطلحات العلمية تتفرع في اثنين من الفئات الفرعية

of the astronomic and the physics terms.

من علم الفلك والمصطلحات الفيزيائية.

And then there are very fine things.

وهناك أيضاً أشياء دقيقة جدا.

For instance, the word astronomy,

وعلى سبيل المثال، كلمة علم الفلك،

which seems a bit bizarre where it is,

والذي يبدو مكانها غريبا بعض الشيء،

is actually exactly where it should be,

هي في الواقع حيث تنبغي أن تكون بالضبط،

between what it is,

بين تعريفها ككلمة،

an actual science,

على أنها من العلوم الفعلية،

and between what it describes,

وبين ما تصفه،

the astronomical terms.

وهي المصطلحات الفلكية.

And we could go on and on with this.

ويمكننا القيام بذلك مرات عدة.

Actually, if you stare at this for a while,

في الواقع، إذا قمتم بالتمعن لفترة وجيزة،

and you just build random trajectories,

وقمتم ببناء مسارات عشوائية،

you will see that it actually feels a bit like doing poetry.

ستشعرون حينها وكأنه نظم للشعر.

And this is because, in a way,

وهذا لأن السير، وبطريقة ما،

walking in this space is like walking in the mind.

في هذا الفضاء هو مثل السير في العقل.

And the last thing

وآخر شيء

is that this algorithm also identifies what are our intuitions,

وهو أن هذه الخوارزمية تحدد أيضا حدسنا،

of which words should lead in the neighborhood of introspection.

عن هوية الكلمات والتي وجب وجودها في الهيكل الدلالي التابع لمفهوم التأمل.

So for instance,

على سبيل المثال،

words such as "self," "guilt," "reason," "emotion,"

كلمات مثل "الذات"، "الشعور بالذنب" "المنطق"، "المشاعر،"

are very close to "introspection,"

هي قريبة جداً من "التأمل الذاتي،"

but other words,

ولكن كلمات أخرى،

such as "red," "football," "candle," "banana,"

مثل "أحمر"، "كرة القدم" "شمعة"، "الموز،"

are just very far away.

هي بعيدة جدا.

And so once we've built the space,

وبمجرد قيامنا ببناء فضاء الكلمات،

the question of the history of introspection,

فإن المسألة التاريخية حول التأمل الذاتي،

or of the history of any concept

أو أي مسائل تاريخية اخرى والمتعلقة بأي مفهوم

which before could seem abstract and somehow vague,

والتي بدت مجردة وغامضة نوعا ما،

becomes concrete --

تصبح واضحة--

becomes amenable to quantitative science.

وتصبح قابلة للتحليل والتفسير من قبل العلوم الكمية.

All that we have to do is take the books,

كل ما علينا القيام به هو أخذ الكتب،

we digitize them,

وتحويلها لكتب رقمية،

and we take this stream of words as a trajectory

ونأخذ هذا التيار من الكلمات على هيئة مسار

and project them into the space,

ونقوم بإسقاطه داخل فضاء الكلمات،

and then we ask whether this trajectory spends significant time

ثم نسأل ما إذا قضى المسار وقتا طويلا

circling closely to the concept of introspection.

في الدوران وبشكل وثيق حول مفهوم التأمل الذاتي.

And with this,

ومن خلال هذا،

we could analyze the history of introspection

نستطيع تحليل تاريخ التأمل الذتي

in the ancient Greek tradition,

في التقاليد اليونانية القديمة،

for which we have the best available written record.

والذي لدينا أفضل السجلات المكتوب والمتاحة عنه.

So what we did is we took all the books --

كل ما فعلناه هو أننا أخذنا كل الكتب--

we just ordered them by time --

وقمنا بترتيبها حسب التسلسل الزمني--

for each book we take the words

نأخذ كلمات كل كتاب

and we project them to the space,

ونقوم بإسقاطهم داخل فضاء الكلمات،

and then we ask for each word how close it is to introspection,

ثم نسأل عن مدى قرب كل كلمة من مفهوم التأمل الذاتي،

and we just average that.

ونقوم بإيجاد المتوسط.

And then we ask whether, as time goes on and on,

ثم نسأل ما إذا كان، ومع مرور الوقت،

these books get closer, and closer and closer

تقوم كلمات هذه الكتب بالاقتراب أكثر فأكثر

to the concept of introspection.

من مفهوم التأمل الذاتي.

And this is exactly what happens in the ancient Greek tradition.

وهذا بالضبط ما حدث في التقاليد اليونانية القديمة.

So you can see that for the oldest books in the Homeric tradition,

لذلك يمكنكم رؤية أن في أقدم كتب التقليد الإغريقي هوميروس،

there is a small increase with books getting closer to introspection.

هناك زيادة صغيرة في كون الكتب تقترب من مفهوم التأمل الذاتي.

But about four centuries before Christ,

ولكن قبل حوالي أربعة قرون من ميلاد المسيح،

this starts ramping up very rapidly to an almost five-fold increase

يبدأ التزايد وبسرعة كبيرة وإلى ما يقارب الخمسة أضعاف

of books getting closer, and closer and closer

في كون الكتب تقترب

to the concept of introspection.

من مفهوم التأمل الذاتي.

And one of the nice things about this

واحدة من الأشياء الرائعة في ذلك

is that now we can ask

أنه بإمكاننا الآن أن نسأل

whether this is also true in a different, independent tradition.

ما إذا كان هذا هو الحال أيضا في التقاليد المختلفة والمستقلة.

So we just ran this same analysis on the Judeo-Christian tradition,

قمنا بإجراء التحليل نفسه على التقاليد اليهودية المسيحية،

and we got virtually the same pattern.

وحصلنا على نفس النمط تقريبا.

Again, you see a small increase for the oldest books in the Old Testament,

مرة أخرى، ترى زيادة طفيفة لأقدم الكتب في العهد القديم،

and then it increases much more rapidly

وبعد ذلك تزيد بسرعة أكبر من ذلك بكثير

in the new books of the New Testament.

في الكتب الجديدة من العهد الجديد.

And then we get the peak of introspection

ومن ثم نحصل على ذروة مفهوم التأمل الذاتي

in "The Confessions of Saint Augustine,"

في "اعترافات القديس أوغسطين،"

about four centuries after Christ.

حوالي أربعة قرون بعد ميلاد المسيح.

And this was very important,

وكان هذا مهما جدا،

because Saint Augustine had been recognized by scholars,

لأن "القديس أوغسطين" تم الاعتراف به من قبل العلماء،

philologists, historians,

اللغويين والمؤرخين،

as one of the founders of introspection.

على اعتباره أحد مؤسسي مفهوم التأمل الذاتي.

Actually, some believe him to be the father of modern psychology.

في الواقع، يعتقد البعض أن "القديس أوغسطين" هو منشأ علم النفس الحديث.

So our algorithm,

فإن خوارزميتنا،

which has the virtue of being quantitative,

واستنادا إلى حقيقة كونها كمية،

of being objective,

وموضوعية،

and of course of being extremely fast --

وبالطبع من كونها سريعة للغاية أيضاً--

it just runs in a fraction of a second --

والتي تقوم بإتمام عملية الحوسبة بأجزاء من الثانية--

can capture some of the most important conclusions

يمكن لها أن تلتقط بعض من أهم استنتاجات

of this long tradition of investigation.

هذه التقاليد العريقة من التحقيق.

And this is in a way one of the beauties of science,

وهذه نوعاً ما إحدى روائع العلوم،

which is that now this idea can be translated

الآن يمكن ترجمة هذه الفكرة

and generalized to a whole lot of different domains.

وتعميمها على مجموعة كبيرة من المجالات المختلفة.

So in the same way that we asked about the past of human consciousness,

بنفس الطريقة والتي سألنا فيها عن ماضي الوعي الإنساني،

maybe the most challenging question we can pose to ourselves

ربما السؤال الأكثر تحديا الآن والذي يمكن أن نسأله لأنفسنا

is whether this can tell us something about the future of our own consciousness.

ما إذا كانت هذه الخوارزمية قادرة على استنتاج مستقبل مفهوم الوعي الخاص بنا.

To put it more precisely,

ولهيكلة السؤال على نحو أدق،

whether the words we say today

ما إذا كانت الكلمات التي نقولها اليوم

can tell us something of where our minds will be in a few days,

يمكن أن تقول لنا شيئا عن عقولنا في غضون الأيام القليلة المقبلة،

in a few months

أو في غضون بضعة أشهر

or a few years from now.

أو في غضون بضعة سنوات من الآن.

And in the same way many of us are now wearing sensors

وبنفس الطريقة فان الكثير منا الآن يرتدي أجهزة الاستشعار

that detect our heart rate,

والتي تقوم بالكشف عن معدل ضربات القلب،

our respiration,

وعن معدلات التنفس،

our genes,

وعن جيناتنا الوراثية،

on the hopes that this may help us prevent diseases,

على أمل أن تساعدنا في الحد من الأمراض،

we can ask whether monitoring and analyzing the words we speak,

يمكننا أن نسأل ما إذا كان رصد وتحليل الكلمات التي نقولها،

we tweet, we email, we write,

من خلال التغريد، أو البريد الإلكتروني، أو التأليف،

can tell us ahead of time whether something may go wrong with our minds.

يمكن أن تقول لنا وفي وقت مبكر ما إذا كان شيء يسوء في عقولنا.

And with Guillermo Cecchi,

ومع "غييرمو شيشي"،

who has been my brother in this adventure,

والذي كان بمثابة أخ لي في هذه المغامرة،

we took on this task.

أخذنا على عاتقنا هذه المهمة.

And we did so by analyzing the recorded speech of 34 young people

وقمنا بذلك من خلال تحليل حديث مسجل من قبل 34 من الشباب

who were at a high risk of developing schizophrenia.

والذين كانوا عرضة لاحتمال عال من الإصابة بانفصام الشخصية.

And so what we did is, we measured speech at day one,

وما فعلناه هو أننا قمنا بقياس الحديث في اليوم الأول،

and then we asked whether the properties of the speech could predict,

ثم سألنا عما إذا كان من الممكن لخصائص الحديث توقع،

within a window of almost three years,

وضمن إطار ما يقارب الثلاث سنوات،

the future development of psychosis.

احتمالية الاصابة بانفصام الشخصية.

But despite our hopes,

ولكن وعلى الرغم من آمالنا،

we got failure after failure.

لم نواجه سوى الفشل.

There was just not enough information in semantics

لم يكن هناك معلومات كافية في دلالات الألفاظ

to predict the future organization of the mind.

للتنبؤ بمستقبل تنظيم العقل.

It was good enough

ولكنها كانت جيدة بما يكفي

to distinguish between a group of schizophrenics and a control group,

للقيام بالتمييز بين مجموعة الاختبار "مرضى الفصام" ومجموعة المراقبة،

a bit like we had done for the ancient texts,

كما فعلنا تقريبا مع النصوص القديمة،

but not to predict the future onset of psychosis.

ولكن ليس لتوقع حدوث الذهان في المستقبل.

But then we realized

ولكن أدركنا بعد ذلك

that maybe the most important thing was not so much what they were saying,

أنه لربما كان الشيء الأكثر أهمية هو ليس حرفية الحديث،

but how they were saying it.

ولكن نمط ومنهج الحديث.

More specifically,

وبشكل أكثر تحديدا،

it was not in which semantic neighborhoods the words were,

وهي ليست الكشف عن مواقع الكلمات في الهياكل الدلالية.

but how far and fast they jumped

ولكن الكشف عن سرعة ومدى تنقل الكلمات

from one semantic neighborhood to the other one.

بين الهياكل الدلالية.

And so we came up with this measure,

وهكذا توصلنا الى هذا الإجراء،

which we termed semantic coherence,

وهو ما أطلقنا عليه اسم "التماسك الدلالي"،

which essentially measures the persistence of speech within one semantic topic,

والذي يقوم اساسا على قياس استمرار النبرة في الموضوع الدلالي المحدد،

within one semantic category.

ضمن الفئة الدلالية المحددة.

And it turned out to be that for this group of 34 people,

وتبين لاحقا بان هذه المجموعة والمكونة من 34 شابا،

the algorithm based on semantic coherence could predict,

تمكنت الخوارزمية التوقع وعلى أساس التماسك الدلالي،

with 100 percent accuracy,

ومع دقة تبلغ المئة في المئة،

who developed psychosis and who will not.

على تصنيفهم على أساس احتمال الاصابة بالذهان.

And this was something that could not be achieved --

وكان هذا شيء لا يمكن تحقيقه

not even close --

ولا حتى بصورة بدائية

with all the other existing clinical measures.

من خلال جميع التدابير الإكلينيكية الأخرى الموجودة حالياً.

And I remember vividly, while I was working on this,

وأتذكر وبشكل واضح، في حين كنت أعمل على الخوارزمية،

I was sitting at my computer

وكنت جالسا أمام جهاز الكمبيوتر

and I saw a bunch of tweets by Polo --

ورأيت حينها مجموعة من التغريدات التي كتبها "بولو"

Polo had been my first student back in Buenos Aires,

كان "بولو" أول طالب لي في بوينس آيرس،

and at the time he was living in New York.

في الوقت الذي كان يعيش حينها في نيويورك.

And there was something in this tweets --

وكان هناك شيء في تغريداته--

I could not tell exactly what because nothing was said explicitly --

لم أستطع أن اعرف بالضبط ما كان لأنه لم يقل شيئا واضحاً

but I got this strong hunch,

ولكن راودني هذا الشعور القوي،

this strong intuition, that something was going wrong.

هذا الحدس القوي، على أن هناك خطبا ما.

So I picked up the phone, and I called Polo,

حينها التقطت سماعة الهاتف، واتصلت ببولو،

and in fact he was not feeling well.

وفي واقع الأمر لم يكن على ما يرام.

And this simple fact,

وهذه الحقيقة البسيطة،

that reading in between the lines,

وهي قراءة ما بين السطور،

I could sense, through words, his feelings,

استطعت أن أحس، من خلال الكلمات، بمشاعره،

was a simple, but very effective way to help.

كانت وسيلة بسيطة، ولكنها فعالة جدا للمساعدة.

What I tell you today

ما أقوله لكم اليوم

is that we're getting close to understanding

هو أننا اقتربنا من فهم

how we can convert this intuition that we all have,

كيفية تحويل هذا الحدس والذي نمتلكه جميعا،

that we all share,

والذي نتشاركه جميعا،

into an algorithm.

إلى خوارزمية.

And in doing so,

وبذلك،

we may be seeing in the future a very different form of mental health,

قد نشهد في المستقبل شكلا مختلفا جدا للصحة النفسية،

based on objective, quantitative and automated analysis

بناء على مناهج موضوعية، كمية وتحاليل آلية

of the words we write,

للكلمات التي نقوم بكتابتها،

of the words we say.

وللكلمات التي نقوم بقولها.

Gracias.

شكراً لكم.

(Applause)

(تصفيق)