Your words may predict your future mental health | Mariano Sigman

Переводчик: Natalia Ost Редактор: Yulia Kallistratova

We have historical records that allow us to know how the ancient Greeks dressed,

В нашем распоряжении имеются исторические свидетельства о том,

как древние греки жили, одевались,

how they lived,

how they fought ...

сражались...

but how did they think?

Но как они думали?

One natural idea is that the deepest aspects of human thought --

Естественно предположить, что глубинные аспекты человеческой способности мыслить

our ability to imagine,

или воображать,

to be conscious,

сознавать,

to dream --

мечтать

have always been the same.

всегда оставались неизменными.

Another possibility

Но возможет и другой вариант:

is that the social transformations that have shaped our culture

социальные преобразования, сформировавшие нашу культуру,

may have also changed the structural columns of human thought.

могли изменить и сами основы человеческого мышления.

We may all have different opinions about this.

Можно придерживаться разных мнений на этот счёт.

Actually, it's a long-standing philosophical debate.

На самом деле это давний философский вопрос.

But is this question even amenable to science?

Но научен ли этот вопрос?

Here I'd like to propose

Осмелюсь предположить,

that in the same way we can reconstruct how the ancient Greek cities looked

что так же, как мы реконструируем древнегреческие города,

just based on a few bricks,

имея только пару кирпичей,

that the writings of a culture are the archaeological records,

можно рассматривать письменные памятники как археологические находки,

the fossils, of human thought.

ископаемые следы человеческой мысли.

And in fact,

На самом деле,

doing some form of psychological analysis

проведя психологический анализ

of some of the most ancient books of human culture,

некоторых древнейших книг в истории культуры,

Julian Jaynes came up in the '70s with a very wild and radical hypothesis:

Джулиан Джейнс в 1970-х годах пришёл к радикальной гипотезе,

that only 3,000 years ago,

что ещё каких-то три тысячи лет назад

humans were what today we would call schizophrenics.

люди были шизофрениками, как мы называем эту болезнь сегодня.

And he made this claim

Он основывал своё утверждение

based on the fact that the first humans described in these books

на том, что первые люди, описанные в этих книгах,

behaved consistently,

стабильно вели себя

in different traditions and in different places of the world,

в разных культурах и в разных концах света,

as if they were hearing and obeying voices

будто слышали голоса и подчинялись им,

that they perceived as coming from the Gods,

думая, что голоса исходят от богов

or from the muses ...

или муз...

what today we would call hallucinations.

Сегодня мы называем это галлюцинациями.

And only then, as time went on,

Только со временем

they began to recognize that they were the creators,

люди стали понимать, что те голоса

the owners of these inner voices.

принадлежали им самим.

And with this, they gained introspection:

Так люди научились интроспекции —

the ability to think about their own thoughts.

умению думать о собственных мыслях.

So Jaynes's theory is that consciousness,

Итак, теория Джейнса заключается в том, что сознание,

at least in the way we perceive it today,

по крайней мере, в нашем сегодняшнем его понимании

where we feel that we are the pilots of our own existence --

как осознание своей ведущей роли в собственной жизни, —

is a quite recent cultural development.

это относительно недавний культурный феномен.

And this theory is quite spectacular,

Эта теория поразительна,

but it has an obvious problem

но есть очевидная загвоздка:

which is that it's built on just a few and very specific examples.

теория построена всего на нескольких специфических примерах.

So the question is whether the theory

Отсюда вопрос: может ли теория о том,

that introspection built up in human history only about 3,000 years ago

что самосознание развилось у людей только 3 000 лет назад,

can be examined in a quantitative and objective manner.

быть проверена количественно и объективно?

And the problem of how to go about this is quite obvious.

Безусловно, метод исследования представляет ещё одну сложность.

It's not like Plato woke up one day and then he wrote,

Не было такого, что Платон проснулся однажды и написал

"Hello, I'm Plato,

«Привет, я Платон!

and as of today, I have a fully introspective consciousness."

С сегодняшнего дня я обладаю интроспективным сознанием».

(Laughter)

(Смех)

And this tells us actually what is the essence of the problem.

В этом и заключается суть проблемы.

We need to find the emergence of a concept that's never said.

Нужно отследить появление феномена, о котором не говорится напрямую.

The word introspection does not appear a single time

Слово «интроспекция» ни разу не встречается

in the books we want to analyze.

в анализируемой литературе.

So our way to solve this is to build the space of words.

Наше решение — построить словарное пространство,

This is a huge space that contains all words

содержащее все слова

in such a way that the distance between any two of them

и организованное так, чтобы расстояние между любыми двумя словами

is indicative of how closely related they are.

отражало бы их смысловую близость друг к другу.

So for instance,

Например,

you want the words "dog" and "cat" to be very close together,

словá «кошка» и «собака» расположатся неподалёку,

but the words "grapefruit" and "logarithm" to be very far away.

а слова «грейпфрут» и «логарифм» будут очень далеко друг от друга.

And this has to be true for any two words within the space.

То же касается любой пары слов в этом пространстве.

And there are different ways that we can construct the space of words.

Это словарное пространство можно построить по-разному.

One is just asking the experts,

Можно опросить экспертов,

a bit like we do with dictionaries.

что-то похожее делают авторы словарей.

Another possibility

Также можно

is following the simple assumption that when two words are related,

руководствоваться простым предположением, что близкие по смыслу слова

they tend to appear in the same sentences,

часто встречаются в одних предложениях,

in the same paragraphs,

абзацах

in the same documents,

или документах.

more often than would be expected just by pure chance.

Слишком часто, чтобы быть случайностью.

And this simple hypothesis,

Эта простая гипотеза,

this simple method,

простой метод,

with some computational tricks

хотя и с непростыми вычислениями,

that have to do with the fact

поскольку мы имеем дело со сложным,

that this is a very complex and high-dimensional space,

многомерным пространством,

turns out to be quite effective.

оказался очень эффективным.

And just to give you a flavor of how well this works,

Чтобы вы поняли, насколько хорош этот метод,

this is the result we get when we analyze this for some familiar words.

вот результат, полученный при анализе некоторых знакомых слов.

And you can see first

Во-первых, вы видите,

that words automatically organize into semantic neighborhoods.

что слова автоматически организуются по семантическому соседству.

So you get the fruits, the body parts,

Вот фрукты, вот части тела,

the computer parts, the scientific terms and so on.

элементы компьютера, научные термины и так далее.

The algorithm also identifies that we organize concepts in a hierarchy.

По этому алгоритму концепты образуют иерархию.

So for instance,

Например,

you can see that the scientific terms break down into two subcategories

научные термины подразделяются

of the astronomic and the physics terms.

на астрономические и физические термины.

And then there are very fine things.

Здесь встречаются очень тонкие моменты.

For instance, the word astronomy,

К примеру, слово «астрономия»

which seems a bit bizarre where it is,

кажется не на месте,

is actually exactly where it should be,

но на самом деле тут оно и должно быть,

between what it is,

между тем, чем она является —

an actual science,

наукой,

and between what it describes,

и между тем, что она описывает —

the astronomical terms.

астрономические понятия.

And we could go on and on with this.

Продолжать можно бесконечно.

Actually, if you stare at this for a while,

Если вы посмóтрите внимательно

and you just build random trajectories,

и построите случайные траектории,

you will see that it actually feels a bit like doing poetry.

то увидите, что в этом процессе есть что-то сродни поэзии.

And this is because, in a way,

Так происходит из-за схожести

walking in this space is like walking in the mind.

организации этого пространства с организацией мышления.

And the last thing

И последнее:

is that this algorithm also identifies what are our intuitions,

этот алгоритм определяет наши интуитивные основания

of which words should lead in the neighborhood of introspection.

для отнесения тех или иных слов к смысловому полю интроспекции.

So for instance,

Например,

words such as "self," "guilt," "reason," "emotion,"

слова «себя», «вина», «причина», «эмоция»

are very close to "introspection,"

очень близки к интроспекции,

but other words,

а другие слова,

such as "red," "football," "candle," "banana,"

например: «красный», «футбол», «свеча», «банан»,

are just very far away.

очень от неё далеки.

And so once we've built the space,

Итак, когда мы построили это пространство,

the question of the history of introspection,

вопросы, касающиеся истории интроспекции

or of the history of any concept

или истории любого другого понятия,

which before could seem abstract and somehow vague,

казавшиеся раньше абстрактными и беспредметными,

becomes concrete --

стали конкретными

becomes amenable to quantitative science.

и подвластными количественному анализу.

All that we have to do is take the books,

Всё, что нам нужно, — это взять книги,

we digitize them,

оцифровать их,

and we take this stream of words as a trajectory

выбрать этот поток слов в качестве траектории,

and project them into the space,

спроецировать их в таком пространстве

and then we ask whether this trajectory spends significant time

и определить, насколько существенно эта траектория

circling closely to the concept of introspection.

пересекается с семантическим полем концепта «интроспекция».

And with this,

Таким образом

we could analyze the history of introspection

можно проанализировать историю интроспекции

in the ancient Greek tradition,

в древнегреческой традиции,

for which we have the best available written record.

чьи памятники письменности сохранились лучше всего.

So what we did is we took all the books --

Итак, мы взяли все эти писания,

we just ordered them by time --

расположили их в хронологическом порядке,

for each book we take the words

взяли из каждого произведения слова,

and we project them to the space,

спроецировали их в этом пространстве,

and then we ask for each word how close it is to introspection,

проверили, насколько каждое из слов близко к «интроспекции»,

and we just average that.

и вывели средний показатель.

And then we ask whether, as time goes on and on,

Затем мы поставили вопрос, насколько с течением времени

these books get closer, and closer and closer

литературные произведения приближались

to the concept of introspection.

к концепту интроспекции.

And this is exactly what happens in the ancient Greek tradition.

В древнегреческой традиции происходило именно это.

So you can see that for the oldest books in the Homeric tradition,

Вы видите, что для древнейших произведений гомеровской эпохи

there is a small increase with books getting closer to introspection.

справедливо небольшое повышение уровня интроспекции.

But about four centuries before Christ,

Но примерно в IV веке до н.э.

this starts ramping up very rapidly to an almost five-fold increase

этот показатель начинает резко карабкаться вверх,

of books getting closer, and closer and closer

приближаясь к интроспекции

to the concept of introspection.

и повышаясь почти в пять раз.

And one of the nice things about this

Хорошо, что сейчас

is that now we can ask

мы можем узнать,

whether this is also true in a different, independent tradition.

происходило ли подобное в других, независимых традициях.

So we just ran this same analysis on the Judeo-Christian tradition,

Мы провели такой же анализ для книг иудео-христианской традиции

and we got virtually the same pattern.

и получили ту же картину.

Again, you see a small increase for the oldest books in the Old Testament,

Опять же, вы видите небольшой рост в древнейших писаниях Ветхого Завета,

and then it increases much more rapidly

затем начинается резкий рост

in the new books of the New Testament.

в текстах Нового Завета.

And then we get the peak of introspection

Интроспекция достигает своего пика

in "The Confessions of Saint Augustine,"

в «Исповеди» Августина Блаженного,

about four centuries after Christ.

написанной в IV веке нашей эры.

And this was very important,

Это очень важно,

because Saint Augustine had been recognized by scholars,

потому что учёные, филологи и историки

philologists, historians,

признают Августина

as one of the founders of introspection.

одним из первопроходцев интроспекции.

Actually, some believe him to be the father of modern psychology.

Некоторые считают его отцом современной психологии.

So our algorithm,

Итак, наш алгоритм

which has the virtue of being quantitative,

количественного анализа,

of being objective,

объективный

and of course of being extremely fast --

и очень быстрый —

it just runs in a fraction of a second --

анализ занимает только доли секунды —

can capture some of the most important conclusions

может привести эту долгую исследовательскую традицию

of this long tradition of investigation.

к очень важным выводам.

And this is in a way one of the beauties of science,

По-своему, прелесть науки состоит в том,

which is that now this idea can be translated

что сейчас эту идею можно обобщить

and generalized to a whole lot of different domains.

и применить её в любых других областях.

So in the same way that we asked about the past of human consciousness,

Так же, как мы задавались вопросом о прошлом человеческого сознания,

maybe the most challenging question we can pose to ourselves

мы можем задать себе и другой, возможно, самый сложный вопрос:

is whether this can tell us something about the future of our own consciousness.

что можно выяснить о будущем нашего сознания?

To put it more precisely,

Точнее,

whether the words we say today

могут ли слова, сказанные сегодня,

can tell us something of where our minds will be in a few days,

рассказать, каким будет наш разум через несколько дней,

in a few months

месяцев

or a few years from now.

или лет.

And in the same way many of us are now wearing sensors

Сегодня многие носят датчики,

that detect our heart rate,

отслеживающие сердцебиение,

our respiration,

дыхание,

our genes,

гены.

on the hopes that this may help us prevent diseases,

Люди надеются, что этим смогут предотвратить болезни.

we can ask whether monitoring and analyzing the words we speak,

Спросим себя, может ли отслеживание и анализ слов,

we tweet, we email, we write,

которые мы произносим или пишем в твитах и имейлах,

can tell us ahead of time whether something may go wrong with our minds.

помочь нам заранее узнать, будут ли у нас психические проблемы.

And with Guillermo Cecchi,

С Гильермо Сеччи,

who has been my brother in this adventure,

который был моим соратником в этом приключении,

we took on this task.

мы поставили перед собой задачу

And we did so by analyzing the recorded speech of 34 young people

и решили её, проанализировав аудиозаписи речи 34-х молодых людей,

who were at a high risk of developing schizophrenia.

у кого с высокой вероятностью могла развиться шизофрения.

And so what we did is, we measured speech at day one,

Мы количественно оценили речь в первый день исследования

and then we asked whether the properties of the speech could predict,

и попытались узнать, могут ли характеристики речи

within a window of almost three years,

предсказать в трёхлетнем интервале

the future development of psychosis.

будущее развитие шизофрении.

But despite our hopes,

Наши надежды не оправдывались

we got failure after failure.

и мы терпели неудачу за неудачей.

There was just not enough information in semantics

Для того, чтобы предсказать, что произойдет с разумом в будущем,

to predict the future organization of the mind.

одной семантической информации было мало.

It was good enough

Её хватало,

to distinguish between a group of schizophrenics and a control group,

чтобы отличить группу шизофреников от контрольной группы,

a bit like we had done for the ancient texts,

примерно то же мы сделали с древними текстами,

but not to predict the future onset of psychosis.

но предсказать начало развития психоза не получалось.

But then we realized

Но затем мы поняли,

that maybe the most important thing was not so much what they were saying,

что, возможно, важно было не столько то, чтó они говорят,

but how they were saying it.

сколько то, кáк они это говорят.

More specifically,

Если точнее,

it was not in which semantic neighborhoods the words were,

дело не в семантическом соседстве слов,

but how far and fast they jumped

а в амплитуде скачков

from one semantic neighborhood to the other one.

между различными семантическими областями.

And so we came up with this measure,

Мы ввели критерий,

which we termed semantic coherence,

который назвали семантической согласованностью.

which essentially measures the persistence of speech within one semantic topic,

Этот критерий помогает оценить семантическое постоянство речи

within one semantic category.

в рамках одной семантической категории.

And it turned out to be that for this group of 34 people,

Оказалось, что в этой группе из 34-х человек

the algorithm based on semantic coherence could predict,

алгоритм, основанный на выявлении семантической согласованности,

with 100 percent accuracy,

со 100%-ной точностью предсказывал,

who developed psychosis and who will not.

у кого разовьётся психоз, а у кого — нет.

And this was something that could not be achieved --

Ничего подобного невозможно было достичь —

not even close --

даже близко, —

with all the other existing clinical measures.

используя любые другие клинические показатели.

And I remember vividly, while I was working on this,

Хорошо помню, что когда я над этим работал,

I was sitting at my computer

то однажды сидел за компьютером

and I saw a bunch of tweets by Polo --

и увидел последние твиты Поло —

Polo had been my first student back in Buenos Aires,

когда-то то в Буэнос-Айресе Поло был моим первым учеником,

and at the time he was living in New York.

а на тот момент он жил в Нью-Йорке.

And there was something in this tweets --

В этих твитах было что-то —

I could not tell exactly what because nothing was said explicitly --

я не мог это точно описать, так как напрямую ни о чём не говорилось, —

but I got this strong hunch,

но у меня возникло твёрдое ощущение,

this strong intuition, that something was going wrong.

интуиция, острое осознание, что что-то было не так.

So I picked up the phone, and I called Polo,

Я взял телефон и позвонил Поло.

and in fact he was not feeling well.

С ним действительно не всё было в порядке.

And this simple fact,

И тот простой факт,

that reading in between the lines,

что, прочитав между строк,

I could sense, through words, his feelings,

я смог в его словах уловить его истинные чувства,

was a simple, but very effective way to help.

очень сильно помог.

What I tell you today

Сегодня я хотел вам рассказать,

is that we're getting close to understanding

что мы приближаемся к пониманию того,

how we can convert this intuition that we all have,

как превратить интуицию,

that we all share,

которой все мы обладаем,

into an algorithm.

в алгоритм.

And in doing so,

Если это произойдёт,

we may be seeing in the future a very different form of mental health,

в будущем, возможно, нас ждёт совсем другая форма психического здоровья,

based on objective, quantitative and automated analysis

основанная на объективном, количественном и автоматизированном анализе

of the words we write,

письменной

of the words we say.

или устной речи.

Gracias.

Gracias.

(Applause)

(Аплодисменты)