The paradox of value - Akshita Agarwal

Перекладач: Marichka Penhryn Утверджено: Анна Гончаренко

Imagine you're on a game show, and you can choose between two prizes:

Уявіть, що ви на ігровому шоу і можете вибрати один з двох призів:

a diamond

діамант

or a bottle of water.

або пляшку води.

It's an easy choice.

Це простий вибір.

The diamonds are clearly more valuable.

Очевидно, що діамант більш цінний.

Now imagine being given the same choice again,

Тепер уявімо, що ви маєте той самий вибір,

only this time, you're not on a game show,

але цього разу ви не на ігровому шоу,

but dehydrated in the desert after wandering for days.

а мучитеся від спраги після декількох днів блукань пустелею.

Do you choose differently?

Чи зробите ви інакший вибір?

Why? Aren't diamonds still more valuable?

Чому? Невже діамант не є більш цінним?

This is the paradox of value,

Це називається "парадоксом цінності",

famously described by pioneering economist Adam Smith.

описаним економістом-новатором Адамом Смітом.

And what it tells us is that defining value is not as simple as it seems.

І він каже нам про те, що визначення цінності — це не так просто, як здається.

On the game show, you were thinking about each item's exchange value,

На шоу ви думали про конвертаційну цінність кожного елемента,

what you could obtain for them at a later time,

тобто про те, що би ви могли отримати за них пізніше,

but in an emergency, like the desert scenario,

але в критичному становищі, як у пустелі,

what matters far more is their use value,

набагато більше значення має практична цінність:

how helpful they are in your current situation.

наскільки вони корисні в даному випадку.

And because we only get to choose one of the options,

І через те, що ми обираємо тільки один предмет,

we also have to consider its opportunity cost,

ми також маємо врахувати альтернативну вартість,

or what we lose by giving up the other choice.

або що ми втрачаємо, приймаючи інше рішення.

After all, it doesn't matter how much you could get from selling the diamond

Зрештою, неважливо, скільки ви могли б отримати від продажу діаманта,

if you never make it out of the desert.

якщо ви ніколи не виберетеся з пустелі.

Most modern economists deal with the paradox of value

Більшість сучасних економістів вирішують питання парадоксу,

by attempting to unify these considerations

намагаючись об'єднати ці міркування

under the concept of utility,

у концепцію корисності,

how well something satisfies a person's wants or needs.

тобто наскільки добре щось задовольняє людські бажання і потреби.

Utility can apply to anything from the basic need for food

Корисність можна знайти у всьому: від базової потреби у їжі

to the pleasure of hearing a favorite song,

до насолоди чути улюблену пісню.

and will naturally vary for different people and circumstances.

І корисність буде, безумовно, відрізнятися для різних людей і обставин.

A market economy provides us with an easy way to track utility.

Ринкова економіка забезпечує нас легким способом відстеження корисності.

Put simply, the utility something has to you

Простіше кажучи, користь чогось для вас

is reflected by how much you'd be willing to pay for it.

виражається тим, скільки ви будете готові заплатити за це.

Now, imagine yourself back in the desert,

Зараз уявіть себе знову у пустелі,

only this time, you get offered a new diamond or a fresh bottle of water

але цього разу вам пропонують вибрати між діамантом та пляшкою свіжої води

every five minutes.

кожні п'ять хвилин.

If you're like most people, you'll first choose enough water to last the trip,

Більшість людей спочатку обирає достатню кількість води, щоб закінчити подорож,

and then as many diamonds as you can carry.

а потім стільки діамантів, скільки зможуть винести.

This is because of something called marginal utility,

Це те, що називають "граничною корисністю",

and it means that when you choose between diamonds and water,

і це означає, що, коли ви обираєте між діамантом і водою,

you compare utility obtained from every additional bottle of water

ви порівнюєте корисність, отриману від кожної додаткової пляшки води

to every additional diamond.

і кожного нового діаманта.

And you do this each time an offer is made.

Ви робите це кожного разу, коли надається можливість вибору.

The first bottle of water is worth more to you than any amount of diamonds,

Перша пляшка води коштує для вас більше ніж будь-яка кількість діамантів,

but eventually, you have all the water you need.

але, в кінцевому підсумку, ви маєте достатню кількість води.

After a while, every additional bottle becomes a burden.

Невдовзі, кожна додаткова пляшка стає тягарем.

That's when you begin to choose diamonds over water.

Тоді ви почитаєте обирати діаманти.

And it's not just necessities like water.

І це стосується не тільки потреби у воді.

When it comes to most things, the more of it you acquire,

Говорячи про більшість речей, чим більше ви чогось набуваєте,

the less useful or enjoyable every additional bit becomes.

тим менш корисною або приємною стає кожна додаткова одиниця.

This is the law of diminishing marginal utility.

Це називається "законом спадної граничної корисності".

You might gladly buy two or three helpings of your favorite food,

Ви з радістю купите дві або три порції улюбленої їжі,

but the fourth would make you nauseated,

але від четвертої Вас вже буде нудити.

and the hundredth would spoil before you could even get to it.

А сотні порцій зіпсуються до того, як ви до них дістанетесь.

Or you could pay to see the same movie over and over until you got bored of it

Або ви готові платити, щоб дивитися один фільм знову і знову, поки не набридне,

or spent all of your money.

або поки не витратите усі гроші.

Either way, you'd eventually reach a point

У всякому разі, згодом настане час,

where the marginal utility for buying another movie ticket became zero.

коли гранична корисність для покупки ще одного квитка стане нульовою.

Utility applies not just to buying things, but to all our decisions.

Корисність стосується не тільки покупки речей, а й усіх ваших рішень.

And the intuitive way to maximize it and avoid diminishing returns

Інтуїтивний спосіб максимізувати її та запобігти зменшенню прибутковості —

is to vary the way we spend our time and resources.

урізноманітнити спосіб витрати нашого часу та ресурсів.

After our basic needs are met,

Піля задоволення базових потреб,

we'd theoretically decide to invest in choices

теоретично, ми готові інвестувати тільки у те,

only to the point they're useful or enjoyable.

що є корисним та приємним.

Of course, how effectively any of us manage to maximize utility in real life

Авжеж, наскільки ефективно ви збільшили корисність в реальному житті —

is another matter.

це вже інша справа.

But it helps to remember that the ultimate source of value comes from us,

Це допомогає пам'ятати, що рівень цінності ми встановлюємо самі:

the needs we share,

потреби, які ми розділяємо.

the things we enjoy,

речі, якими насолоджуємось,

and the choices we make.

і рішення, які ми приймаємо.