The paradox of value - Akshita Agarwal

価値のパラドックス ／ アクシータ・アガーワル

翻訳: Yasushi Aoki 校正: Tomoyuki Suzuki

Imagine you're on a game show, and you can choose between two prizes:

クイズ番組に出ているところを 想像してください

a diamond

賞品としてダイヤか

or a bottle of water.

ペットボトルの水の 好きな方がもらえます

It's an easy choice.

選ぶのは簡単ですね

The diamonds are clearly more valuable.

ダイヤの方が明らかに 価値があります

Now imagine being given the same choice again,

しかし同じ選択でも クイズ番組の中ではなく

only this time, you're not on a game show,

何日も砂漠をさまよった後で

but dehydrated in the desert after wandering for days.

脱水状態の時にする としたら？

Do you choose differently?

選択を変えますか？

Why? Aren't diamonds still more valuable?

どうして？ ダイヤの方が 価値があることに変わりはないのでは？

This is the paradox of value,

これは「価値のパラドックス」と 呼ばれていて

famously described by pioneering economist Adam Smith.

経済学の先駆者アダム・スミスによって 記述されたことで よく知られています

And what it tells us is that defining value is not as simple as it seems.

これでわかるのは 価値を決めるというのは 見かけほど簡単ではないということです

On the game show, you were thinking about each item's exchange value,

クイズ番組の時は それぞれの物の 「交換価値」を考えていました

what you could obtain for them at a later time,

後でそこから何が得られるか ということです

but in an emergency, like the desert scenario,

しかし砂漠の話のような 非常時には

what matters far more is their use value,

その「使用価値」が もっと意味を持ちます

how helpful they are in your current situation.

その状況において どれだけ役に立つかということです

And because we only get to choose one of the options,

２つのうちの一方しか 手に入らないので

we also have to consider its opportunity cost,

「機会費用」も 考える必要があります

or what we lose by giving up the other choice.

他方を諦めることで失うものは 何かということです

After all, it doesn't matter how much you could get from selling the diamond

何にせよ 砂漠から 生きて帰れないとしたら

if you never make it out of the desert.

ダイヤを売っていくら儲かろうが 関係ありません

Most modern economists deal with the paradox of value

現代の経済学者の多くは

価値のパラドックスを扱うために

by attempting to unify these considerations

こういったことを「効用」という 概念にまとめています

under the concept of utility,

それが その人の欲求や必要を どれだけよく充たすかということです

how well something satisfies a person's wants or needs.

Utility can apply to anything from the basic need for food

効用の考え方は 欠かせない食料から

好きな音楽を聞く喜びまで あらゆるものに適用でき

to the pleasure of hearing a favorite song,

and will naturally vary for different people and circumstances.

また 効用の大きさは 人により状況により変化します

市場経済は効用を測る 簡単な方法を提供しています

A market economy provides us with an easy way to track utility.

Put simply, the utility something has to you

端的に言えば 効用というのは

そのために どれだけのお金を 払うつもりがあるかということです

is reflected by how much you'd be willing to pay for it.

Now, imagine yourself back in the desert,

再び砂漠の例です

only this time, you get offered a new diamond or a fresh bottle of water

今度は ５分ごとに

ダイヤかペットボトルの水の 好きな方がもらえるとします

every five minutes.

たいていの人は まず 砂漠を抜けるのに必要なだけの水を手に入れ

If you're like most people, you'll first choose enough water to last the trip,

and then as many diamonds as you can carry.

その後 運べるだけのダイヤを 手に入れることでしょう

This is because of something called marginal utility,

これは「限界効用」と 呼ばれるもののためです

and it means that when you choose between diamonds and water,

ダイヤか水の どちらかを選ぶ際には

you compare utility obtained from every additional bottle of water

追加の水が もたらす価値と

追加のダイヤがもたらす価値を 比較するということで

to every additional diamond.

And you do this each time an offer is made.

これを選択のたびに 行うのです

The first bottle of water is worth more to you than any amount of diamonds,

最初の１本の水は どれほどのダイヤよりも 価値がありますが

but eventually, you have all the water you need.

やがて 必要なだけの 水が手に入り

After a while, every additional bottle becomes a burden.

その後は 余分の水は 荷物にしかなりません

That's when you begin to choose diamonds over water.

そうなると 水よりも ダイヤを選ぶようになります

このことは 水のように 必要なものに限りません

And it's not just necessities like water.

When it comes to most things, the more of it you acquire,

ほとんどのものは 多く手に入れるほど

the less useful or enjoyable every additional bit becomes.

追加分がもたらす有用性や喜びは 減っていきます

This is the law of diminishing marginal utility.

これは「限界効用逓減の法則」と 呼ばれています

You might gladly buy two or three helpings of your favorite food,

好きな食べ物を ２、３人前くらいまでは 喜んで買うとしても

but the fourth would make you nauseated,

４人前になると 吐き気を催し

and the hundredth would spoil before you could even get to it.

100人前なったら 食べる前に 腐らせてしまうでしょう

Or you could pay to see the same movie over and over until you got bored of it

あるいは同じ映画を 何度も何度も見に行ったら

そのうち飽きるか お金がなくなるかですが

or spent all of your money.

Either way, you'd eventually reach a point

いずれにせよ 映画チケットを もう１枚手に入れることの限界効用は

where the marginal utility for buying another movie ticket became zero.

やがてゼロになります

Utility applies not just to buying things, but to all our decisions.

効用は 物の購入に限らず あらゆる選択に適用できます

And the intuitive way to maximize it and avoid diminishing returns

効用を最大化し 収益逓減を避ける 直感的な方法は

is to vary the way we spend our time and resources.

時間やリソースの使い方を 変化させるということです

After our basic needs are met,

基本的な必要が 充たされた後は

we'd theoretically decide to invest in choices

理論的には 人は

有用ないしは楽しい範囲で それぞれのものに投資をします

only to the point they're useful or enjoyable.

Of course, how effectively any of us manage to maximize utility in real life

もちろん 現実において 人がどれだけ うまく効用を最大化できるかは

is another matter.

別な話です

But it helps to remember that the ultimate source of value comes from us,

しかし覚えておいてほしいのは 究極的には 価値は私たち自身から

the needs we share,

共に必要とするものから

the things we enjoy,

私たちが楽しむことから

私たちのする選択から くるということです

and the choices we make.