The paradox of value - Akshita Agarwal

Vertaald door: Tahlia Flora Nagekeken door: Bieke Van Gelder

Imagine you're on a game show, and you can choose between two prizes:

Stel dat je in een spelshow zit en de keuze hebt tussen twee prijzen:

a diamond

een diamant

or a bottle of water.

of een fles drinkwater.

It's an easy choice.

Het is een eenvoudige keuze.

The diamonds are clearly more valuable.

De diamanten zijn duidelijk waardevoller.

Stel dat je weer voor dezelfde keuze staat.

Now imagine being given the same choice again,

only this time, you're not on a game show,

Deze keer zit je niet in een spelshow,

but dehydrated in the desert after wandering for days.

maar gedehydrateerd in de woestijn na dagen rondgezworven te hebben.

Do you choose differently?

Zou je van keuze veranderen?

Why? Aren't diamonds still more valuable?

Waarom? Zijn diamanten niet nog steeds waardevoller?

This is the paradox of value,

Dit is de klassieke waardeparadox,

famously described by pioneering economist Adam Smith.

een beroemde theorie van pionierend econoom Adam Smith.

And what it tells us is that defining value is not as simple as it seems.

Deze vertelt ons dat waarde definiëren niet zo eenvoudig is als het lijkt.

On the game show, you were thinking about each item's exchange value,

In de spelshow dacht je aan de ruilwaarde van elk goed,

what you could obtain for them at a later time,

wat je ervoor terug kan krijgen op een later moment.

but in an emergency, like the desert scenario,

Maar in een noodgeval, zoals het woestijnscenario,

what matters far more is their use value,

is het veel belangrijker om hun gebruikswaarde te bekijken;

how helpful they are in your current situation.

hoe nuttig ze zijn in de situatie waarin jij je nu bevindt.

And because we only get to choose one of the options,

En omdat we maar één optie kunnen kiezen,

we also have to consider its opportunity cost,

moeten we ook rekening houden met zijn opportuniteitskosten

or what we lose by giving up the other choice.

of wat we verspelen als we de andere optie laten vallen.

After all, it doesn't matter how much you could get from selling the diamond

Uiteindelijk doet de opbrengst van de diamant er in principe niet toe

if you never make it out of the desert.

als je sterft van de dorst in de woestijn.

Most modern economists deal with the paradox of value

De meeste moderne economen hanteren de klassieke waardeparadox

by attempting to unify these considerations

om te proberen deze overwegingen te verenigen

onder het concept van nut;

under the concept of utility,

hoezeer iets iemands behoeften of verlangens bevredigt.

how well something satisfies a person's wants or needs.

Utility can apply to anything from the basic need for food

Nut is een maatstaf voor alles, van de basisbehoefte voedsel

to the pleasure of hearing a favorite song,

tot het plezier bij het horen van je favoriete lied

and will naturally vary for different people and circumstances.

en varieert uiteraard voor verschillende mensen en situaties.

Een markteconomie biedt ons een handige manier om nut te traceren.

A market economy provides us with an easy way to track utility.

Put simply, the utility something has to you

Kortom, hoe nuttig iets is voor jou

is reflected by how much you'd be willing to pay for it.

wordt uitgedrukt in hoeveel je bereid zou zijn ervoor te betalen.

Now, imagine yourself back in the desert,

Stel dat je weer in de woestijn zit.

only this time, you get offered a new diamond or a fresh bottle of water

Deze keer krijg je elke vijf minuten een nieuwe diamant of een fles vers water.

every five minutes.

Als je met de meute meegaat, kies je eerst genoeg water om de reis te overleven

If you're like most people, you'll first choose enough water to last the trip,

and then as many diamonds as you can carry.

en dan pas zo veel diamanten als je kan dragen.

This is because of something called marginal utility,

Dit komt door het zogenoemde grensnut,

and it means that when you choose between diamonds and water,

wat inhoudt dat als je kiest tussen diamanten en water,

you compare utility obtained from every additional bottle of water

je een vergelijking maakt tussen het nut van elke extra fles water

to every additional diamond.

en het nut van elke extra diamant.

And you do this each time an offer is made.

En dit doe je bij elk aanbod.

The first bottle of water is worth more to you than any amount of diamonds,

De eerste fles drinkwater is volgens jou meer waard dan welke diamant dan ook,

but eventually, you have all the water you need.

maar uiteindelijk heb je al het water dat je nodig hebt.

Na een tijdje wordt elke extra fles een last.

After a while, every additional bottle becomes a burden.

That's when you begin to choose diamonds over water.

Vanaf dan kies je diamanten in plaats van water.

And it's not just necessities like water.

Dit geldt niet alleen voor behoeften zoals water.

When it comes to most things, the more of it you acquire,

Meestal geldt: hoe meer je ergens van hebt,

the less useful or enjoyable every additional bit becomes.

des te minder nuttig of aangenaam elk extra beetje wordt.

This is the law of diminishing marginal utility.

Dit is de wet van afnemend grensnut.

You might gladly buy two or three helpings of your favorite food,

Je koopt misschien graag twee of drie porties van je favoriete gerecht,

but the fourth would make you nauseated,

maar van de vierde raak je misselijk

and the hundredth would spoil before you could even get to it.

en de honderdste bederft voordat je eraan toekomt.

Or you could pay to see the same movie over and over until you got bored of it

Of je bekijkt tig keer dezelfde film tot hij je de strot uitkomt

or spent all of your money.

of je geld opraakt.

Either way, you'd eventually reach a point

Toch zal je uiteindelijk een punt bereiken

where the marginal utility for buying another movie ticket became zero.

waar het grensnut van de aankoop van nòg een bioscoopticket op nul eindigt.

Utility applies not just to buying things, but to all our decisions.

Nut betreft niet enkel de aankoop van goederen,

maar ook al onze besluiten.

And the intuitive way to maximize it and avoid diminishing returns

De intuïtieve manier om het te optimaliseren

en afnemende opbrengsten te vermijden

is to vary the way we spend our time and resources.

is door de tijd en middelen die we spenderen te variëren.

After our basic needs are met,

Nadat onze basisbehoeften zijn voldaan

we'd theoretically decide to invest in choices

investeren we theoretisch gezien alleen in keuzes

only to the point they're useful or enjoyable.

wanneer deze nuttig of aangenaam zijn.

Of course, how effectively any of us manage to maximize utility in real life

Hoe effectief ieder van ons erin slaagt nut in werkelijkheid te optimaliseren,

is another matter.

is natuurlijk een andere kwestie.

But it helps to remember that the ultimate source of value comes from us,

Maar hierdoor onthoud je dat de ultieme bron van waarde van ons afkomstig is,

the needs we share,

de behoeften die we delen,

the things we enjoy,

de dingen die we leuk vinden

and the choices we make.

en de keuzes die we maken.