You can only save one— who do you choose? - Doug MacKay

Vertaald door: Dick Stada Nagekeken door: Tahlia Flora

You are the captain of the Mallory 7, an interstellar cargo transport.

Je bent de gezagvoerder van de Mallory 7, een interstellair ruimteschip.

On your way to the New Lindley spaceport, you receive a distress call.

Op weg naar de ruimtehaven New Lindley krijg je een noodoproep.

There’s been an explosion on the Telic 12

In de Telic 12 heeft een ontploffing plaatsgevonden.

and its passengers are running out of oxygen.

De passagiers zitten bijna zonder zuurstof.

As you set a course to intercept, you check the Telic 12′s manifest.

Terwijl je een koers zet naar de Telic, bekijk je de cargolijst.

It’s currently transporting 30 middle-aged individuals

Het vervoert op dit moment 30 personen van middelbare leeftijd

from some of Earth’s poorest districts to the labor center on New Lindley,

die uit de armste regio’s van aarde komen om op New Lindley te gaan werken.

where they'll be assigned jobs on the spaceport.

Ze krijgen taken toegewezen in de ruimtehaven.

But as you approach the Telic 12, you receive a second distress call.

Terwijl je de Telic 12 nadert, krijg je een tweede noodoproep.

A luxury space cruiser called the Pareto has lost a thruster,

Een luxueus ruimte-transportschip, de Pareto, is een stuwraket verloren

sending them careening towards an asteroid belt.

en stevent af op een asteroïdengordel.

Without your help, the 20 college students headed for vacation

Zonder jouw hulp zijn de 20 studenten die op vakantie gaan,

aboard the Pareto are all doomed.

aan boord van de Pareto, gedoemd te sterven.

So with only enough time to save one ship, which one should you choose?

Je hebt net genoeg tijd om één schip te redden, welke kies je?

This dilemma is an example of a broader class of problems

Dit dilemma is een voorbeeld van een grotere categorie problemen,

where a life-saving resource— such as a donated organ or vaccine—

waarbij een levensreddend middel zoals een gedoneerd orgaan of vaccin,

is scarce.

schaars is.

There are many schools of thought on how to approach these problems,

Er zijn veel denkrichtingen voor het oplossen van deze problemen

and one of the most influential is utilitarianism,

en een van de meest invloedrijkste is het utilitarisme,

an ethical view first systematically developed

een ethische stroming die systematisch werd ontwikkeld

by Jeremy Bentham and John Stuart Mill.

door Jeremy Bentham en John Stuart Mill.

In this view, you should choose the action

Volgens deze stroming moet je datgene doen

which promises the greatest sum of happiness.

waarbij het totaal aan geluk het grootst is.

Though, how to define and measure happiness is a difficult question.

Maar het is moeilijk om geluk te definiëren en te meten.

For example, hedonists would suggest a happy life

Hedonisten zouden bijvoorbeeld zeggen dat een gelukkig leven

contains the most pleasure and the least pain.

het meeste geluk en de minste pijn bijdraagt.

Others might say it’s the life where your desires are most fulfilled.

Volgens anderen is dat een leven

waarin zoveel mogelijk behoeftes worden vervuld.

However happiness is defined,

Hoe je geluk ook definieert,

most would agree that saving 30 lives has the potential

de meeste mensen zullen vinden dat 30 geredde levens

waarschijnlijk meer geluk oplevert dan 20.

to generate more happiness than saving 20.

But is it enough to consider how many lives would be saved?

Maar is het genoeg om te overwegen hoeveel levens gered zouden worden?

Or should you also consider how many life years would be?

Of moet je ook overwegen hoeveel levensjaren dat zouden zijn?

Assuming a life expectancy of 80, saving the lives of the students,

Bij een levensverwachting van 80, zou je door de studenten te redden,

with an average age of 20, saves 1,200 life years,

die gemiddeld 20 jaar zijn, 1.200 levensjaren redden.

while saving the workers, with an average age of 45, saves 1,050.

En bij de arbeiders die gemiddeld 45 jaar zijn, 1.050 levensjaren.

All things being equal, a longer life should promise

Bij gelijke omstandigheden, zou een langer leven moeten leiden

a greater sum of happiness than a shorter one.

tot een groter totaal aan geluk dan een korter leven.

So perhaps saving the smaller ship actually has the potential

Als je het kleinere schip redt,

zal het waarschijnlijk meer geluk opleveren.

to generate the most happiness.

If all these calculations feel a bit cold,

Als deze berekeningen wat kil overkomen,

you may want to consider a different approach.

wil je misschien een andere aanpak hanteren.

The philosopher Derek Parfit argues we should give priority to the worse off,

Filosoof Derek Parfit beweert dat de minst bedeelden voorrang moeten krijgen,

since benefits to those groups matter more

omdat de voordelen voor die groep groter zijn

than equivalent benefits to the well-off.

dan gelijkwaardige voor de welgestelden.

In this view, it’s more urgent to help those whose basic needs aren’t met

In deze visie is het urgenter om hen te helpen die de basisbehoeften ontberen,

even if they’re harder to help than those who are flourishing.

zelfs als ze moeilijker te helpen zijn dan degenen die het goed hebben.

But often, determining which group is truly worse off can get complicated fast.

Maar het is moeilijk te zeggen welke groep slechter af is.

In our case, Earth is still beset by drastic inequalities

Bij ons wordt de aarde nog steeds geteisterd door grote ongelijkheid

in wealth and opportunity.

wat rijkdom en kansen betreft.

And those able to afford a vacation on New Lindley

Degenen die zich een vakantie op New Lindley kunnen veroorloven

and transport on a luxury cruiser

met vervoer per luxe ruimte-transportschip,

are no doubt among the most well-off people on the planet.

behoren zonder twijfel tot de meest welgestelden op de planeet.

The workers, by contrast, are among the most disadvantaged,

De arbeiders daarentegen zijn de meest benadeelden.

traveling away from home for months at a time to perform service work.

Ze zijn ver van huis en verrichten maandenlang onderhoudswerk.

With fewer resources and opportunities,

Met minder middelen en kansen,

it’s likely they’ve experienced more hardship in their lives

hebben zij het waarschijnlijk moeilijker gehad dan de vakantiegangers.

than the vacationers,

so maybe they’re more deserving of rescue?

Verdienen zij hun redding dus meer?

On the other hand, the students have experienced less life overall—

Anderzijds hebben de studenten in het geheel gezien minder levenservaring.

so perhaps they’re worse off?

Zijn zij dan slechter af?

Or maybe none of these variables should influence our decision.

Of mogen geen van deze variabelen onze besluitvorming beïnvloeden?

The philosopher John Taurek famously argued that in these types of cases,

Filosoof John Taurek kwam met het nu beroemde betoog

dat in dit soort gevallen,

the numbers don’t count.

aantallen niet tellen.

Each person is deserving of equal concern and respect,

Iedereen verdient evenveel aandacht en respect,

so the best way to decide which passengers to save is to flip a coin.

dus je kan maar het beste een munt opgooien om te bepalen wie je gaat redden.

While this might seem arbitrary at first, this approach treats all parties equally,

Dat lijkt in eerste instantie arbitrair, maar iedereen wordt gelijk behandeld,

giving each individual an equal chance of being rescued.

omdat iedereen evenveel kans krijgt om gered te worden.

Could any passenger argue that they're being treated unfairly by a coin flip?

Zou elke passagier er tegen zijn als er een munt wordt opgegooid?

It’s tough to say.

Dat is moeilijk te zeggen.

But how they— and you— feel about the result may be another dilemma altogether.

Maar hoe men, en jij, over de uitslag denkt, is weer een ander dilemma.