You can only save one— who do you choose? - Doug MacKay

Translator: Sakunphat Jirawuthitanant

You are the captain of the Mallory 7, an interstellar cargo transport.

คุณเป็นกัปตันของ มาโลรี่ 7 ยานขนส่งสินค้าระหว่างดวงดาว

On your way to the New Lindley spaceport, you receive a distress call.

ระหว่างทางไปยังท่าอวกาศยานนิว ลินด์ลีย์ คุณได้รับสัญญาณขอความช่วยเหลือ

There’s been an explosion on the Telic 12

มีการระเบิดเกิดขึ้นบนยานเทลิก 12

and its passengers are running out of oxygen.

และผู้โดยสารกำลังจะขาดอากาศหายใจ

As you set a course to intercept, you check the Telic 12′s manifest.

ขณะที่คุณกำลังตั้งค่าเส้นทางเพื่อไปช่วย

คุณตรวจสอบรายการขนส่งของยานเทลิก 12

It’s currently transporting 30 middle-aged individuals

มันกำลังขนส่งมนุษย์วัยกลางคนจำนวน 30 คน

from some of Earth’s poorest districts to the labor center on New Lindley,

จากบางบริเวณที่จนที่สุดในโลก เพื่อไปทำงานที่ศูนย์แรงงานบนนิว ลินด์ลีย์

where they'll be assigned jobs on the spaceport.

ที่นั่น พวกเขาจะได้ทำงานบนท่าอวกาศยาน

But as you approach the Telic 12, you receive a second distress call.

แต่ ขณะที่คุณกำลังเข้าใกล้เทลิก 12 คุณได้รับสัญญาณขอความช่วยเหลือครั้งที่ 2

A luxury space cruiser called the Pareto has lost a thruster,

เรือรบอวกาศสุดหรูที่มีชื่อว่า เดอะพาเรโต ได้เสียตัวขับดันไปหนึ่งตัว

sending them careening towards an asteroid belt.

ทำให้พวกเขาค่อย ๆ เคลื่อนที่เอียง ไปยังแถบดาวเคราะห์น้อย

Without your help, the 20 college students headed for vacation

หากไม่ได้รับการช่วยเหลือจากคุณ นักศึกษา 20 คนที่กำลังจะไปพักผ่อน

aboard the Pareto are all doomed.

บนยานเดอะพาเรโต ก็จะพบกับเคราะห์ร้าย

So with only enough time to save one ship, which one should you choose?

ดังนั้น

หากมีเวลาพอที่จะช่วยยานได้เพียงลำเดียว คุณจะเลือกยานลำไหน

This dilemma is an example of a broader class of problems

สถานการณ์ที่ลำบากนี้เป็นตัวอย่าง ของระดับปัญหาที่กว้างขึ้น

where a life-saving resource— such as a donated organ or vaccine—

เมื่อทรัพยากรที่ใช้ช่วยชีวิต เช่น อวัยวะที่รับบริจาค หรือ วัคซีน

is scarce.

มีไม่เพียงพอ

There are many schools of thought on how to approach these problems,

มีหลายความคิดเกี่ยวกับแนวทาง ในการแก้ปัญหาพวกนี้

and one of the most influential is utilitarianism,

และหนึ่งในวิธียอดนิยมคือ แนวคิดประโยชน์นิยม

an ethical view first systematically developed

ซึ่งคือมุมมองทางจริยธรรม ที่ถูกพัฒนาขึ้นอย่างเป็นระบบ

by Jeremy Bentham and John Stuart Mill.

โดย เจเรมี เบนแธม และ จอห์น สจ๊วต มิลล์

In this view, you should choose the action

ภายใต้แนวคิดนี้ คุณควรเลือกการกระทำ

which promises the greatest sum of happiness.

ที่จะทำให้ส่วนรวมมีความสุขมากที่สุด

Though, how to define and measure happiness is a difficult question.

แต่การนิยามและวัดค่าความสุขเป็นเรื่องยาก

For example, hedonists would suggest a happy life

เช่น คนเจ้าสำราญย่อมบอกว่าชีวิตที่ดี

contains the most pleasure and the least pain.

ควรมีความสุขมากที่สุดและ ความทุกข์ทรมานน้อยที่สุด

Others might say it’s the life where your desires are most fulfilled.

คนอื่น ๆ อาจบอกว่า ควรเป็นชีวิต ที่ความปรารถนาถูกเติมเต็มมากที่สุด

However happiness is defined,

ไม่ว่า ความสุขจะถูกนิยามอย่างไร

most would agree that saving 30 lives has the potential

คนส่วนมากย่อมเห็นด้วยว่า การช่วย 30 ชีวิต มีความเป็นไปได้

to generate more happiness than saving 20.

ที่จะสร้างความสุขได้มากกว่าการช่วย 20

But is it enough to consider how many lives would be saved?

แต่ แค่นี้เพียงพอหรือที่จะพิจารณาว่า ควรมีกี่ชีวิตที่ถูกช่วย

Or should you also consider how many life years would be?

หรือ คุณควรคำนึงถึงเวลาชีวิตที่เหลือด้วย

Assuming a life expectancy of 80, saving the lives of the students,

สมมติว่าอายุคาดเฉลี่ยอยู่ที่ 80 ปี การช่วยชีวิตของนักศึกษา

with an average age of 20, saves 1,200 life years,

ที่มีอายุเฉลี่ย 20 ปี เป็นการช่วยชีวิต 1,200 ปี

while saving the workers, with an average age of 45, saves 1,050.

ในขณะเดียวกัน การช่วยคนงาน ที่มีอายุเฉลี่ย 45 ปี ช่วยชีวิต 1,050 ปี

All things being equal, a longer life should promise

เมื่อทุกอย่างเท่ากัน ชีวิตที่ยาวนานกว่า ควรให้ผลรวมของความสุข

a greater sum of happiness than a shorter one.

มากกว่าชีวิตที่สั้น

So perhaps saving the smaller ship actually has the potential

ดังนั้น บางทีการเลือกยานที่ลำเล็กกว่า มีโอกาสที่จะสร้างความสุขมากที่สุด

to generate the most happiness.

If all these calculations feel a bit cold,

ถ้าการคำนวณพวกนี้ดูเย็นชาไป

you may want to consider a different approach.

คุณอาจจะพิจารณาวิธีที่ต่างออกไป

The philosopher Derek Parfit argues we should give priority to the worse off,

นักปรัชญา เดเร็ค พาร์ฟิต แย้งว่า พวกเราควรให้ความสำคัญกับผู้ที่ด้อยกว่า

since benefits to those groups matter more

เนื่องจาก ประโยชน์ต่อคนกลุ่มนั้นสำคัญกว่า

than equivalent benefits to the well-off.

ประโยชน์ที่มีค่าเท่ากันของคนที่อยู่ดีมีสุข

In this view, it’s more urgent to help those whose basic needs aren’t met

ภายใต้มุมมองนี้ การช่วยคนที่ไม่มีแม้ สิทธิขั้นพื้นฐานนั้น เร่งด่วนกว่า

even if they’re harder to help than those who are flourishing.

แม้ว่า มันจะยากกว่าการช่วย ผู้ที่อยู่ดีมีสุขอยู่แล้ว

But often, determining which group is truly worse off can get complicated fast.

แต่ บ่อยครั้ง การจะบอกว่ากลุ่มไหน อยู่ในสถานการณ์ที่แย่กว่าเป็นเรื่องยุ่งยาก

In our case, Earth is still beset by drastic inequalities

ในกรณีของพวกเรา โลกยังคงถูกรุมล้อม ด้วยความเหลื่อมล้ำสุดขั้ว

in wealth and opportunity.

ในด้านความมั่งคั่งและโอกาส

And those able to afford a vacation on New Lindley

และ คนที่สามารถไปพักผ่อนบนนิว ลินเลย์ได้

and transport on a luxury cruiser

และอยู่บนยานรบสุดหรู

are no doubt among the most well-off people on the planet.

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าพวกเขาเป็นหนึ่ง ในกลุ่มคนที่มีความร่ำรวยมากที่สุดในโลก

The workers, by contrast, are among the most disadvantaged,

ในทางกลับกัน คนงานเหล่านี้ อยู่ท่ามกลางโอกาสอันน้อยนิด

traveling away from home for months at a time to perform service work.

ต้องเดินทางไกลจากบ้านเป็นเดือน ๆ ในแต่ละครั้ง เพื่อทำงานบริการ

With fewer resources and opportunities,

ด้วยทรัพยากรและโอกาสที่น้อยกว่า

it’s likely they’ve experienced more hardship in their lives

เป็นไปได้ว่าพวกเขาพบเจอความยากลำบากในชีวิต มากกว่ากลุ่มที่มาพักผ่อน

than the vacationers,

so maybe they’re more deserving of rescue?

ทำให้พวกเขาสมควรได้รับการช่วยเหลือมากกว่า?

On the other hand, the students have experienced less life overall—

ในทางกลับกัน นักศึกษามีโอกาส ในการใช้ชีวิตน้อยกว่า

so perhaps they’re worse off?

บางที พวกเขาอาจจะเสียเปรียบมากกว่า?

Or maybe none of these variables should influence our decision.

หรือบางที ปัจจัยพวกนี้ไม่ควรส่งผล ต่อการตัดสินใจของเราเลย

The philosopher John Taurek famously argued that in these types of cases,

นักปรัญชา จอห์น ทัวเร็ค ได้แย้งว่า ในกรณีพวกนี้ จำนวนไม่เกี่ยว

the numbers don’t count.

Each person is deserving of equal concern and respect,

คนแต่ละคนสมควรที่จะได้รับ ความเป็นห่วงและความเคารพเท่ากัน

so the best way to decide which passengers to save is to flip a coin.

ดังนั้นวิธีที่ดีที่สุดที่จะใช้เลือกว่า ควรช่วยคนกลุ่มไหน คือการทอยเหรียญ

While this might seem arbitrary at first, this approach treats all parties equally,

แม้ว่ามันจะดูไร้เหตุผลในตอนแรก วิธีนี้ให้ความเท่าเทียมกับทุกฝ่าย

giving each individual an equal chance of being rescued.

ทำให้แต่ละคนมีโอกาสเท่ากันที่จะถูกช่วย

Could any passenger argue that they're being treated unfairly by a coin flip?

จะมีผู้โดยสารคนไหนที่จะแย้งว่า ถูกเอาเปรียบจากการทอยเหรียญหรือไม่?

It’s tough to say.

มันยากที่จะพูด

But how they— and you— feel about the result may be another dilemma altogether.

แต่ การที่คุณและพวกเขารู้สึกอย่างไร

กับผลลัพธ์อาจเป็นสภาวะแบบนี้อีกอันเช่นกัน