You can only save one— who do you choose? - Doug MacKay

翻訳: Eiko Sato 校正: Naoko Fujii

You are the captain of the Mallory 7, an interstellar cargo transport.

あなたは宇宙貨物輸送機 マロリー７号のキャプテンです

On your way to the New Lindley spaceport, you receive a distress call.

ニューリンドリー宇宙基地に行く途中 遭難信号を受信しました

There’s been an explosion on the Telic 12

テリック12号で 爆発が起こったのです

and its passengers are running out of oxygen.

乗客の酸素が欠乏しはじめています

As you set a course to intercept, you check the Telic 12′s manifest.

救出に向かうため 航路を変更しながら テリック12号の乗客リストを見ます

It’s currently transporting 30 middle-aged individuals

中年の乗客を30名乗せています

from some of Earth’s poorest districts to the labor center on New Lindley,

地球の貧しい地域から ニューリンドリーの 労働センターに行くようです

where they'll be assigned jobs on the spaceport.

そこで 宇宙基地の仕事をもらいます

But as you approach the Telic 12, you receive a second distress call.

しかし テリック12号に近づきはじめると また別の機体から遭難信号が入りました

A luxury space cruiser called the Pareto has lost a thruster,

豪華客船パレトの 制御ロケットがはずれ

sending them careening towards an asteroid belt.

このままでは 小惑星帯に突っ込みます

Without your help, the 20 college students headed for vacation

助けが来なければ パレトに乗船し 休暇を楽しむ大学生20名が

aboard the Pareto are all doomed.

全員 死んでしまうでしょう

So with only enough time to save one ship, which one should you choose?

１機しか救う時間がありません どちらを選ぶべきでしょうか

This dilemma is an example of a broader class of problems

この状況は 選択を迫られる 様々な問題の一例です

where a life-saving resource— such as a donated organ or vaccine—

人命を救う 移植用臓器や ワクチンが足りないとき

is scarce.

誰を優先するのか

There are many schools of thought on how to approach these problems,

このような問題にどう取り組むべきか 色々な説があります

and one of the most influential is utilitarianism,

最も優勢な考え方は 功利主義です

an ethical view first systematically developed

はじめて体系的に確立した 倫理的考え方で 提唱者は

by Jeremy Bentham and John Stuart Mill.

ジェレミ・ベンサムと ジョン・スチュアート・ ミルです

In this view, you should choose the action

彼らは 最大幸福をもたらすほうを

which promises the greatest sum of happiness.

選択すべきだと説いています

Though, how to define and measure happiness is a difficult question.

しかし 幸福の定義 その測り方は ひとそれぞれです

For example, hedonists would suggest a happy life

例えば 快楽主義者なら 幸せな人生とは

contains the most pleasure and the least pain.

苦しみが最小限で 快楽が最大限なものだとするでしょう

Others might say it’s the life where your desires are most fulfilled.

欲望が最もかなう人生を 幸福とする人もいるでしょう

However happiness is defined,

幸福をいかに定義づけても

most would agree that saving 30 lives has the potential

20人の命を救うよりは 30人を救う事のほうが

to generate more happiness than saving 20.

幸福度が高いと ほとんどの人が思うでしょう

But is it enough to consider how many lives would be saved?

しかし 人数だけで 決めていいのでしょうか

Or should you also consider how many life years would be?

余命年月も考慮するべきでは ないでしょうか

Assuming a life expectancy of 80, saving the lives of the students,

寿命を80年とすると 学生の命を救うと

with an average age of 20, saves 1,200 life years,

平均20歳なので 1200年の余命を救うことになります

while saving the workers, with an average age of 45, saves 1,050.

労働者ですと平均45歳ですので 1050年になります

All things being equal, a longer life should promise

全ての条件が同じだとすると 長寿のほうが

a greater sum of happiness than a shorter one.

短命より 幸福度は高くなります

So perhaps saving the smaller ship actually has the potential

ですから 小型機を救う方が 実際は 幸福度が高いという

to generate the most happiness.

可能性があります

If all these calculations feel a bit cold,

この計算法を 少し冷たく感じるなら

you may want to consider a different approach.

他の考え方もあります

The philosopher Derek Parfit argues we should give priority to the worse off,

哲学者デレク・パーフィットは 貧しい者を優先すべきだと説いています

since benefits to those groups matter more

金持ちの人が感じるより 貧しい人のほうが

than equivalent benefits to the well-off.

恩恵の影響が大きいからです

In this view, it’s more urgent to help those whose basic needs aren’t met

必要最小限のものを 持たない人を助けるほうが

even if they’re harder to help than those who are flourishing.

豊かな人を助けるより困難だとしても 優先されるべきだとしています

But often, determining which group is truly worse off can get complicated fast.

しかし 真に助けるべきグループが どちらなのか決めるのは複雑です

In our case, Earth is still beset by drastic inequalities

地球上では 未だ大きな格差で みんな悩んでいます

in wealth and opportunity.

富も機会も不均等です

And those able to afford a vacation on New Lindley

豪華客船でニューリンドリーへの旅行を

and transport on a luxury cruiser

楽しめる余裕のある人は

are no doubt among the most well-off people on the planet.

まぎれもなく 地球上で最も豊かな人々です

The workers, by contrast, are among the most disadvantaged,

対照的に 労働者は最も貧しい人々です

traveling away from home for months at a time to perform service work.

何か月も家から離れ 出稼ぎをしますし

With fewer resources and opportunities,

富も機会も少ないわけですから

it’s likely they’ve experienced more hardship in their lives

旅行に出ている学生よりは 人生でより苦難を

than the vacationers,

経験しているはずです

so maybe they’re more deserving of rescue?

ですから 彼らこそ救うべきなのでは？

On the other hand, the students have experienced less life overall—

一方 学生のほうが まだ年数的には 人生経験が少ないことになります

so perhaps they’re worse off?

恵まれていないのは 彼らでしょうか？

Or maybe none of these variables should influence our decision.

それとも これらの変数はどれも 決定に影響すべきではないかもしれません

The philosopher John Taurek famously argued that in these types of cases,

哲学者 ジョン・タウレクの 主張は有名です

the numbers don’t count.

数は関係ないと言うのです

Each person is deserving of equal concern and respect,

こういう場合 一人一人が平等に 考慮され 尊重されるべきだと

so the best way to decide which passengers to save is to flip a coin.

ですから どの乗客を救うべきかは 硬貨をはじいて決めるのが最良です

While this might seem arbitrary at first, this approach treats all parties equally,

一見 恣意的に見えるかもしれませんが このやり方だと全ての人に

giving each individual an equal chance of being rescued.

平等に 救われる機会を 与えられます

Could any passenger argue that they're being treated unfairly by a coin flip?

硬貨で 不平等に扱われたと 主張する乗客も出てくるでしょうか

It’s tough to say.

そうは言いにくいでしょう

But how they— and you— feel about the result may be another dilemma altogether.

しかし結果を見て 乗客やあなたが どう感じるかが 新たな難題です