You can only save one— who do you choose? - Doug MacKay

Fordító: Kanász Zsanett Lektor: Zsófia Herczeg

You are the captain of the Mallory 7, an interstellar cargo transport.

A Mallory 7 csillagközi szállítóhajó kapitánya vagy.

On your way to the New Lindley spaceport, you receive a distress call.

Úton a New Lindley űrközpontba segélyhívást kapsz.

There’s been an explosion on the Telic 12

Robbanás történt a Telic 12-n,

and its passengers are running out of oxygen.

és az utasoknak hamarosan elfogy az oxigénje.

As you set a course to intercept, you check the Telic 12′s manifest.

Míg próbálod kiötölni a mentési tervet, megnézed a Telic 12 utaslistáját.

It’s currently transporting 30 middle-aged individuals

A hajó 30 középkorú személyt szállít

from some of Earth’s poorest districts to the labor center on New Lindley,

a Föld legszegényebb negyedeiből New Lindley munkaügyi központjába,

where they'll be assigned jobs on the spaceport.

hogy aztán az űrközpontban kapjanak munkát.

But as you approach the Telic 12, you receive a second distress call.

Ahogy a Telic 12 közelébe érsz, kapsz egy második segélyhívást.

A luxury space cruiser called the Pareto has lost a thruster,

A Pareto nevű luxus-üdülőhajó elvesztette egyik segédrakétáját,

sending them careening towards an asteroid belt.

és irányíthatatlanul egy aszteroidaöv felé sodródik.

Without your help, the 20 college students headed for vacation

Ha nem segítesz a 20 főiskolásnak, akik a Paretóval épp nyaralni utaznak,

aboard the Pareto are all doomed.

nekik befellegzett.

So with only enough time to save one ship, which one should you choose?

Az idő csak egy hajó megmentésére elég. Melyiket válaszd hát?

This dilemma is an example of a broader class of problems

Ez a dilemma remek példája annak a tágabb problémakörnek,

where a life-saving resource— such as a donated organ or vaccine—

amikor egy életmentő erőforrásból – legyen az szervadomány vagy oltóanyag –

is scarce.

nincs elég.

There are many schools of thought on how to approach these problems,

A probléma megoldására több elméleti megközelítés is létezik.

and one of the most influential is utilitarianism,

Ezek közül a legmeghatározóbb a haszonelvűség.

an ethical view first systematically developed

Ezt az etikai elméletet

by Jeremy Bentham and John Stuart Mill.

Jeremy Bentham és John Stuart Mill fogalmazta meg először.

In this view, you should choose the action

Eszerint az a döntés a legcélszerűbb,

which promises the greatest sum of happiness.

amelyik a legtöbb boldogsággal jár.

Though, how to define and measure happiness is a difficult question.

De az, hogy mi a boldogság, és miben mérhető, nehéz kérdés.

For example, hedonists would suggest a happy life

Például a hedonisták szerint a boldog élet nem más,

contains the most pleasure and the least pain.

mint az élvezetek halmozása, minél kevesebb fájdalommal.

Others might say it’s the life where your desires are most fulfilled.

Mások olyan életet értenek ezalatt, amely során vágyaink beteljesülnek.

However happiness is defined,

Akárhogy is definiáljuk a boldogságot,

most would agree that saving 30 lives has the potential

a legtöbben egyetértenének azzal, hogy 30 élet megmentése

to generate more happiness than saving 20.

több boldogsághoz vezet, mint 20-é.

But is it enough to consider how many lives would be saved?

De elég csak azt figyelembe venni, hogy hány életet mentünk meg?

Or should you also consider how many life years would be?

Vagy nézni kellene a megmentett életévek számát is?

Assuming a life expectancy of 80, saving the lives of the students,

Ha azt feltételezzük, hogy az átlagban 20 éves hallgatók 80 évet fognak élni,

with an average age of 20, saves 1,200 life years,

akkor 1200 évet menthetünk meg velük,

while saving the workers, with an average age of 45, saves 1,050.

míg a 45 éves átlagéletkorú munkásoknál ez a szám 1050.

All things being equal, a longer life should promise

A hosszabb élet elméletileg több boldogságot jelent,

a greater sum of happiness than a shorter one.

mint a rövidebb.

So perhaps saving the smaller ship actually has the potential

Tehát a kisebb hajó megmentése magában foglalja

to generate the most happiness.

a nagyobb boldogság lehetőségét.

If all these calculations feel a bit cold,

Ha ezek a számítások túl ridegek,

you may want to consider a different approach.

a kérdés másképp is megközelíthető.

The philosopher Derek Parfit argues we should give priority to the worse off,

Derek Parfit filozófus szerint a hátrányos helyzetűeket kell előrevenni,

since benefits to those groups matter more

mert nekik többet jelent a támogatás,

than equivalent benefits to the well-off.

mintha ugyanezt a jómódúaknak biztosítanánk.

In this view, it’s more urgent to help those whose basic needs aren’t met

Azokon kell minél előbb segíteni, akik alapvető dolgokban is hiányt szenvednek,

even if they’re harder to help than those who are flourishing.

akkor is, ha ez nehezebb, mint a jómódúak útját egyengetni.

But often, determining which group is truly worse off can get complicated fast.

Ám a kevésbé tehetősek meghatározásánál a kérdés bonyolódik.

In our case, Earth is still beset by drastic inequalities

Esetünkben a Földet a vagyon és a lehetőségek szempontjából még mindig

in wealth and opportunity.

súlyos egyenlőtlenségek gyötrik.

And those able to afford a vacation on New Lindley

Azok, akik megengedhetik maguknak, hogy New Lindley-n nyaraljanak,

and transport on a luxury cruiser

és luxus-üdülőhajóval utazzanak oda,

are no doubt among the most well-off people on the planet.

kétségtelenül a bolygó legtehetősebbjei közé tartoznak.

The workers, by contrast, are among the most disadvantaged,

Ezzel szemben a munkások a leghátrányosabbak közül kerülnek ki,

traveling away from home for months at a time to perform service work.

és hónapokig dolgoznak otthonuktól távol.

With fewer resources and opportunities,

Mivel kevesebb erőforrás és lehetőség áll rendelkezésükre,

it’s likely they’ve experienced more hardship in their lives

az ő életükben valószínű több a nehéz pillanat,

than the vacationers,

mint a nyaralókéban.

so maybe they’re more deserving of rescue?

Akkor ők lennének méltóbbak a megmentésre?

On the other hand, the students have experienced less life overall—

Másrészről persze a diákoknak kevesebb az élettapasztalata.

so perhaps they’re worse off?

Akkor ők vannak rosszabb helyzetben?

Or maybe none of these variables should influence our decision.

Vagy talán nem ezeknek a változóknak kellene befolyásolnia a döntést.

The philosopher John Taurek famously argued that in these types of cases,

John Taurek filozófus híres érvelése szerint ezekben az esetekben

the numbers don’t count.

a számok nem segítenek.

Each person is deserving of equal concern and respect,

Minden ember egyenlő megfontolást és tiszteletet érdemel,

so the best way to decide which passengers to save is to flip a coin.

ezért úgy lehet a legjobban eldönteni, kit mentsünk meg, ha feldobunk egy érmét.

While this might seem arbitrary at first, this approach treats all parties equally,

Ez elsőre véletlenszerűnek tűnhet, de így minden fél egyenlő bánásmódot kap,

giving each individual an equal chance of being rescued.

és mindenkinek ugyanannyi esélye van a megmenekülésre.

Could any passenger argue that they're being treated unfairly by a coin flip?

Mondhatnák azt az utasok, hogy velük szemben igazságtalan az érmefeldobás?

It’s tough to say.

Nehéz megmondani.

But how they— and you— feel about the result may be another dilemma altogether.

De az, hogy te és az utasok mit gondoltok az eredményről, az már egy másik dilemma.