You can only save one— who do you choose? - Doug MacKay

Traducător: Royal Isaac Corector: Claudia Pravat

You are the captain of the Mallory 7, an interstellar cargo transport.

Ești căpitanul de pe Mallory 7, o navă interstelară de transport de marfă.

On your way to the New Lindley spaceport, you receive a distress call.

În drum spre portul spațial New Lindley, primești un apel de urgență.

There’s been an explosion on the Telic 12

În urma unei explozii pe Telic 12,

and its passengers are running out of oxygen.

pasagerii ei vor rămâne fără oxigen.

As you set a course to intercept, you check the Telic 12′s manifest.

În timp ce setezi cursul de interceptare, verifici lista pasagerilor de pe Telic 12.

It’s currently transporting 30 middle-aged individuals

În prezent, ea transportă 30 de persoane de vârstă mijlocie,

from some of Earth’s poorest districts to the labor center on New Lindley,

din cele mai sărace districte ale Terrei,

către un centru de muncă din New Lindley,

where they'll be assigned jobs on the spaceport.

unde vor lucra în portul spațial.

But as you approach the Telic 12, you receive a second distress call.

Dar în timp ce te apropii de Telic 12, primești un al doilea apel de urgență.

A luxury space cruiser called the Pareto has lost a thruster,

O navă spațială de lux, Pareto, a pierdut un propulsor,

sending them careening towards an asteroid belt.

iar acum naufragiază către o centură de asteroizi.

Without your help, the 20 college students headed for vacation

Fără ajutorul tău, 20 de studenți plecați în vacanță

aboard the Pareto are all doomed.

la bordul navei Pareto sunt pierduți.

So with only enough time to save one ship, which one should you choose?

Ai timp pentru a salva o singură navă, așadar pe care o vei alege?

This dilemma is an example of a broader class of problems

Această dilemă e un exemplu pentru o clasă mai mare de probleme,

where a life-saving resource— such as a donated organ or vaccine—

unde resursele salvatoare de vieți, ca donarea de organe sau vaccinurile,

is scarce.

sunt limitate.

There are many schools of thought on how to approach these problems,

Sunt multe teorii despre modul de abordare a acestor probleme,

and one of the most influential is utilitarianism,

iar una dintre cele mai influente e utilitarismul,

an ethical view first systematically developed

o viziune etică dezvoltată sistematic pentru prima dată

by Jeremy Bentham and John Stuart Mill.

de Jeremy Bentham și John Stuart Mill.

In this view, you should choose the action

Conform acestei viziuni, ar trebui să alegi acțiunea

which promises the greatest sum of happiness.

care garantează cea mai multă fericire.

Though, how to define and measure happiness is a difficult question.

Dar cum definim și măsurăm fericirea e o întrebare dificilă.

For example, hedonists would suggest a happy life

De exemplu, hedoniștii ar sugera că o viață fericită

contains the most pleasure and the least pain.

conține cea mai multă plăcere și cea mai puțină durere.

Others might say it’s the life where your desires are most fulfilled.

Alții ar putea spune că e viața cu cele mai multe dorințe împlinite.

However happiness is defined,

Oricum ar fi definită fericirea,

most would agree that saving 30 lives has the potential

cei mai mulți ar fi de acord că salvarea a 30 de vieți

to generate more happiness than saving 20.

generează mai multă fericire decât salvarea a 20 de vieți.

But is it enough to consider how many lives would be saved?

Dar e suficient să considerăm doar câte vieți ar fi salvate?

Or should you also consider how many life years would be?

Sau ar trebui să considerăm și câți ani de viață ar însemna?

Assuming a life expectancy of 80, saving the lives of the students,

Presupunând o speranță de viață de 80, salvând viețile studenților

with an average age of 20, saves 1,200 life years,

cu o vârstă medie de 20 de ani, vom salva 1.200 de ani de viață,

while saving the workers, with an average age of 45, saves 1,050.

în timp ce dacă am salva muncitorii, cu media de vârstă de 45, am salva 1.050.

All things being equal, a longer life should promise

În ansamblu, o viață mai lungă ar promite

a greater sum of happiness than a shorter one.

mai multă fericire decât o viață scurtă.

So perhaps saving the smaller ship actually has the potential

Poate că salvând nava mai mică,

to generate the most happiness.

vom genera mai multă fericire.

If all these calculations feel a bit cold,

Dacă aceste calcule par dure,

you may want to consider a different approach.

am putea considera o abordare diferită.

The philosopher Derek Parfit argues we should give priority to the worse off,

Filozoful Derek Parfit argumentează

că ar trebuie să dăm prioritate celor defavorizați,

since benefits to those groups matter more

fiindcă beneficiile acelui grup înseamnă mai mult

than equivalent benefits to the well-off.

decât aceleași beneficii pentru cei înstăriți.

In this view, it’s more urgent to help those whose basic needs aren’t met

În această viziune, e mai urgent să ajutăm

pe cei ale căror nevoi de bază nu sunt atinse,

even if they’re harder to help than those who are flourishing.

chiar dacă sunt mai greu de ajutat decât cei înstăriți.

But often, determining which group is truly worse off can get complicated fast.

Dar uneori e greu să determini care e grupul cu adevărat defavorizat.

In our case, Earth is still beset by drastic inequalities

În cazul nostru, Pământul e încă plin de inegalități radicale

in wealth and opportunity.

când vine vorba de avere și oportunități.

And those able to afford a vacation on New Lindley

Iar cei care își pot permite o vacanță pe New Lindley

and transport on a luxury cruiser

și transport pe o navă de croazieră de lux

are no doubt among the most well-off people on the planet.

sunt fără îndoială printre cei mai înstăriți oameni de pe planetă.

The workers, by contrast, are among the most disadvantaged,

Muncitorii, în schimb, sunt printre cei mai dezavantajați,

traveling away from home for months at a time to perform service work.

nevoiți să călătorească departe de casă luni întregi pentru a munci.

With fewer resources and opportunities,

Cu mai puține resurse și oportunități,

it’s likely they’ve experienced more hardship in their lives

e posibil că ei au experimentat mai multe greutăți în viață

than the vacationers,

decât cei aflați în vacanță,

so maybe they’re more deserving of rescue?

deci poate merită mai mult să fie salvați?

On the other hand, the students have experienced less life overall—

În schimb, studenții au experimentat mai puțină viață în general,

so perhaps they’re worse off?

deci poate ei sunt defavorizați?

Or maybe none of these variables should influence our decision.

Sau poate niciuna dintre aceste variabile

nu ar trebui să ne afecteze decizia.

The philosopher John Taurek famously argued that in these types of cases,

Filozoful John Taurek a argumentat că în aceste tipuri de cazuri,

the numbers don’t count.

numerele nu contează.

Each person is deserving of equal concern and respect,

Fiecare persoană merită aceeași grijă și respect,

so the best way to decide which passengers to save is to flip a coin.

așadar cel mai bun mod de a decide ce pasageri să salvezi

e să dai cu banul.

While this might seem arbitrary at first, this approach treats all parties equally,

Deși poate părea arbitrară la început, această abordare îi tratează pe toți egal,

giving each individual an equal chance of being rescued.

dându-i fiecărui individ șanse egale de a fi salvat.

Could any passenger argue that they're being treated unfairly by a coin flip?

Cine s-ar plânge de tratament nedrept când s-a dat cu banul?

It’s tough to say.

E greu de spus.

But how they— and you— feel about the result may be another dilemma altogether.

Dar ce crede fiecare despre rezultat poate fi o altă dilemă.