Can a computer write poetry? | Oscar Schwartz

Перекладач: Inna Dombrovska Утверджено: Khrystyna Romashko

I have a question.

У мене є запитання.

Can a computer write poetry?

Чи може комп'ютер писати вірші?

This is a provocative question.

Це провокаційне запитання.

You think about it for a minute,

Варто задуматись хвилину,

and you suddenly have a bunch of other questions like:

і раптом виникає ряд інших запитань, як:

What is a computer?

Що таке комп'ютер?

What is poetry?

Що таке поезія?

What is creativity?

Що таке творчість?

But these are questions

Але це запитання,

that people spend their entire lifetime trying to answer,

відповіді на які люди шукають все життя,

not in a single TED Talk.

а не за одну промову TED.

So we're going to have to try a different approach.

Тому ми будемо діяти інакше.

So up here, we have two poems.

Перед вами два вірші.

One of them is written by a human,

Один з них написаний людиною,

and the other one's written by a computer.

а інший написаний комп'ютером.

I'm going to ask you to tell me which one's which.

Я попрошу вас сказати, де який.

Have a go:

Отож, вперед:

Вірш1: Мушко, моя рука,

Poem 1: Little Fly / Thy summer's play, / My thoughtless hand / Has brush'd away.

твій літній танець відміта/

Чи я не муха, як і ти?

Am I not / A fly like thee? / Or art not thou / A man like me?

Чи, може, не людина ти?

Вірш2: Можемо відчувати, активіст,

Poem 2: We can feel / Activist through your life's / morning /

за ранок усього життя

Pauses to see, pope I hate the / Non all the night to start a / great otherwise (...)

глянь, паузи, ненавиджу попа,

не ніч для старту...

Добре, час вийшов.

Alright, time's up.

Hands up if you think Poem 1 was written by a human.

Підніміть руки ті, хто думає, що

Вірш 1 написаний людиною.

OK, most of you.

Добре, більшість з вас.

Hands up if you think Poem 2 was written by a human.

Підніміть руки, якщо думає, що

Вірш 2 написаний людиною.

Very brave of you,

Дуже сміливо,

because the first one was written by the human poet William Blake.

бо №1 написаний поетом Вільямом Блейком.

The second one was written by an algorithm

№2 написаний за алгоритмом, який зібрав

that took all the language from my Facebook feed on one day

записи з моєї сторінки на Facebook за день

and then regenerated it algorithmically,

і відтворив їх алгоритмічно,

according to methods that I'll describe a little bit later on.

за методами, про які я розкажу пізніше.

So let's try another test.

Отож, спробуємо ще один тест.

Again, you haven't got ages to read this,

Знову ж таки, у вас небагато часу,

so just trust your gut.

тож просто довіртесь інтуіції.

Poem 1: A lion roars and a dog barks. It is interesting / and fascinating

Вірш1: Лев ричить, собака гавкає.

Цікаво та захопливо

птахи літають, не ричать, не гавкають.

that a bird will fly and not / roar or bark. Enthralling stories about animals

Чарівні історії про них

у моїх снах і я співатиму їх,

are in my dreams and I will sing them all if I / am not exhausted or weary.

якщо не втомлений і повен сил.

Вірш2: О! Кенгуру, блискітки,

Poem 2: Oh! kangaroos, sequins, chocolate sodas! / You are really beautiful!

шоколадна содова! Ви прекрасні!

Перли, гармоніки, ююби, аспірин!

Pearls, / harmonicas, jujubes, aspirins! All / the stuff they've always talked about (...)

Усе про що вони говорять...

Добре, час вийшов.

Alright, time's up.

So if you think the first poem was written by a human,

Тож, якщо думаєте, що №1 написаний людиною,

put your hand up.

підніміть руку.

OK.

Добре.

And if you think the second poem was written by a human,

І якщо думаєте, що №2 написаний людиною,

put your hand up.

підніміть руку.

We have, more or less, a 50/50 split here.

Тепер у нас 50/50.

It was much harder.

Це було значно тяжче.

The answer is,

Відповіддю є те, що

the first poem was generated by an algorithm called Racter,

перший вірш згенерований алгоритмом Рактер,

that was created back in the 1970s,

який був створений у 1970-х,

and the second poem was written by a guy called Frank O'Hara,

а другий написаний Френком О'Хара,

who happens to be one of my favorite human poets.

який є моїм улюбленим людським поетом.

(Laughter)

(Сміх)

So what we've just done now is a Turing test for poetry.

Щойно ми пройшли тест на поезію Тьюрінга.

The Turing test was first proposed by this guy, Alan Turing, in 1950,

Тест Тьюрінга був вперше запропонований

Аланом Тьюрінгом у 1950,

in order to answer the question,

з метою відповісти на запитання,

can computers think?

чи може комп'ютер думати?

Alan Turing believed that if a computer was able

Алан Тьюрінг вважав, що

якщо комп'ютер здатен

to have a to have a text-based conversation with a human,

підтримувати текстову розмову з людиною,

with such proficiency such that the human couldn't tell

так, що людина не зможе сказати точно,

whether they are talking to a computer or a human,

говорить вона з комп'ютером чи з людиною,

then the computer can be said to have intelligence.

тоді можна сказати, що він має інтелект.

So in 2013, my friend Benjamin Laird and I,

В 2013, я з моїм другом Бенжаміном Леєрдом,

we created a Turing test for poetry online.

створили тест Тьюрінга для поезії онлайн.

It's called bot or not,

Його назва "Бот чи не бот"

and you can go and play it for yourselves.

і ви можете самі пройти його.

But basically, it's the game we just played.

По суті, це гра, яку ми щойно грали.

You're presented with a poem,

Ви читаєте вірші, не знаючи

you don't know whether it was written by a human or a computer

написані вони людиною чи комп'ютером,

and you have to guess.

і ви повинні вгадати.

Тисячі людей пройшли цей тест онлайн,

So thousands and thousands of people have taken this test online,

so we have results.

отож у нас є результати.

And what are the results?

Якими ж є результати?

Well, Turing said that if a computer could fool a human

Тьюрінг сказав, що

якщо комп'ютер зможе переконати,

30 percent of the time that it was a human,

що він людина у 30% випадків,

then it passes the Turing test for intelligence.

значить він здав тест на інтелект.

We have poems on the bot or not database

У базі даних "Бот чи не бот" у нас є вірші,

that have fooled 65 percent of human readers into thinking

які переконали 65% людей,

що вони написані людиною.

it was written by a human.

So, I think we have an answer to our question.

Тож, я думаю, у нас є відповідь на питання.

According to the logic of the Turing test,

Згідно з логікою тесту Тьюрінга,

can a computer write poetry?

чи може комп'ютер писати вірші?

Well, yes, absolutely it can.

Що ж, так, безперечно.

But if you're feeling a little bit uncomfortable

Якщо ж вас не зовсім влаштовує відповідь,

with this answer, that's OK.

це цілком нормально.

If you're having a bunch of gut reactions to it,

Якщо у вас виникає внутрішнє відторгнення,

that's also OK because this isn't the end of the story.

це теж нормально, бо це не кінець історії.

Let's play our third and final test.

Давайте пройдемо третій і останній тест.

Again, you're going to have to read

Знову ж таки, вам треба прочитати

and tell me which you think is human.

і сказати мені, який написала людина.

Poem 1: Red flags the reason for pretty flags. / And ribbons.

Вірш1: червоні прапори - причина

гарним прапорам. І стрічкам.

Ribbons of flags / And wearing material / Reasons for wearing material. (...)

Стрічки прапорів і зношений матеріал -

причини для зношеного матеріалу...

Poem 2: A wounded deer leaps highest, / I've heard the daffodil

Вірш2: Поранений олень стрибнув,

нарциса я чув.

I've heard the flag to-day / I've heard the hunter tell; /

Я чув сьогодні знак, історію мисливця чув;

'Tis but the ecstasy of death, / And then the brake is almost done (...)

Екстаз перед смертю, не довгий розрив...

OK, time is up.

Добре, час вийшов.

So hands up if you think Poem 1 was written by a human.

Підніміть руку, якщо думаєте,

що Вірш 1 написала людина.

Hands up if you think Poem 2 was written by a human.

Підніміть руку, якщо 2-ий написала людина.

Whoa, that's a lot more people.

Вав, це набагато більше людей.

So you'd be surprised to find that Poem 1

Тож ви будете здивовані, адже Вірш 1

was written by the very human poet Gertrude Stein.

написаний дуже навіть людським поетом -

Гертрудою Стайн.

And Poem 2 was generated by an algorithm called RKCP.

А Вірш 2 згенерований алгоритмом RKCP.

Now before we go on, let me describe very quickly and simply,

Перед тим, як іти далі, дозвольте мені

коротко пояснити, як працює RKCP.

how RKCP works.

So RKCP is an algorithm designed by Ray Kurzweil,

RKCP - це алгоритм Рея Курцвейля,

who's a director of engineering at Google

технічного директора Google,

and a firm believer in artificial intelligence.

який твердо вірить в штучний інтелект.

So, you give RKCP a source text,

Ви завантажуєте в RKCP первинний текст,

it analyzes the source text in order to find out how it uses language,

він аналізується, щоб виявити використані

прийоми і потім генерує свою версію,

and then it regenerates language

that emulates that first text.

повторюючи прийоми першого тексту.

So in the poem we just saw before,

У вірші, який ми щойно бачили,

Poem 2, the one that you all thought was human,

Вірш 2, що, як ви думали, написала людина,

it was fed a bunch of poems

було зібрано декілька віршів

by a poet called Emily Dickinson

поетеси Емілі Діккінсон;

it looked at the way she used language,

алгоритм проаналізував використані засоби,

learned the model,

дослідив модель, і

and then it regenerated a model according to that same structure.

згенерував модель за вивченою структурою.

But the important thing to know about RKCP

Щодо алгоритму RKCP, важливо знати, що він

is that it doesn't know the meaning of the words it's using.

не розуміє значення слів, що використовує,

The language is just raw material,

мова є лише сирим матеріалом,

it could be Chinese, it could be in Swedish,

це може бути китайська чи шведська,

it could be the collected language from your Facebook feed for one day.

це можуть бути слова, зібрані

зі стрічки на Facebook за один день.

It's just raw material.

Це просто сирий матеріал.

And nevertheless, it's able to create a poem

Тим не менше, він здатен створити вірш,

that seems more human than Gertrude Stein's poem,

що більш схожий на вірш, ніж вірш Гертруди,

and Gertrude Stein is a human.

а Гертруда Стайн - людина.

So what we've done here is, more or less, a reverse Turing test.

Щойно ми здійснили зворотній тест Тьюрінга

So Gertrude Stein, who's a human, is able to write a poem

Гертруда Стайн, будучи людиною, пише вірші,

that fools a majority of human judges into thinking

які більшість поціновувачів сприймають,

that it was written by a computer.

як написані комп'ютером.

Therefore, according to the logic of the reverse Turing test,

Тож, за логікою зворотнього тесту Тьюрінга,

Gertrude Stein is a computer.

Гертруда Стайн - комп'ютер.

(Laughter)

(Сміх)

Feeling confused?

Почуваєтесь збентеженими?

I think that's fair enough.

Я думаю, це справедливо.

So far we've had humans that write like humans,

У нас були люди, які пишуть як люди,

we have computers that write like computers,

комп'ютери, які пишуть як комп'ютери,

we have computers that write like humans,

були комп'ютери, які писали як люди,

but we also have, perhaps most confusingly,

але були і, як не дивно,

humans that write like computers.

люди, які пишуть як комп'ютери.

So what do we take from all of this?

Тож який висновок можна зробити?

Do we take that William Blake is somehow more of a human

Що Вільям Блейк - людина більшою мірою,

than Gertrude Stein?

ніж Гертруда Стайн?

Or that Gertrude Stein is more of a computer than William Blake?

Чи Г. Стайн більше комп'ютер, ніж В. Блейк?

(Laughter)

(Сміх)

These are questions I've been asking myself

Це запитання, які я ставив собі

for around two years now,

протягом майже двох років,

and I don't have any answers.

і в мене немає відповідей.

But what I do have are a bunch of insights

Але я зрозумів декілька особливостей

about our relationship with technology.

про наші відносини з технологіями.

So my first insight is that, for some reason,

Перша полягає в тому, що ми якимось чином

we associate poetry with being human.

асоціюємо поезію з людиною.

So that when we ask, "Can a computer write poetry?"

Тож питаючи,

"Чи може комп'ютер писати вірші?",

we're also asking,

ми також запитуємо,

"What does it mean to be human

"Що означає бути людиною, і як ми

and how do we put boundaries around this category?

створюємо рамки для цієї категорії?

How do we say who or what can be part of this category?"

Як визначаємо, хто чи що - частина категорії?"

This is an essentially philosophical question, I believe,

Я думаю, що це філософське запитання,

and it can't be answered with a yes or no test,

На яке важко відповісти "так" або "ні",

like the Turing test.

як у тесті Тьюрінга.

I also believe that Alan Turing understood this,

Я також думаю, що Алан Тьюрінг розумів це,

and that when he devised his test back in 1950,

і створюючи свій тест в далекому 1950,

he was doing it as a philosophical provocation.

він робив це як філософську провокацію.

So my second insight is that, when we take the Turing test for poetry,

Другою особливістю є те, що

проходячи тест Тьюрінга на поезію,

we're not really testing the capacity of the computers

ми не зовсім тестуємо здатність комп'ютера,

because poetry-generating algorithms,

тому що алгоритми створення поезії

they're pretty simple and have existed, more or less, since the 1950s.

досить прості і існували задовго до 1950-х

What we are doing with the Turing test for poetry, rather,

За допомогою тесту Тьюрінга ми швидше

is collecting opinions about what constitutes humanness.

збираємо дані про те, що таке людяність.

So, what I've figured out,

Ось що я з'ясував:

we've seen this when earlier today,

те, що ми бачили сьогодні,

we say that William Blake is more of a human

коли сказали, що Вільям Блейк більше людина,

than Gertrude Stein.

ніж Гертруда Стайн.

Of course, this doesn't mean that William Blake

Звичайно, це не означає, що Вільям Блейк

was actually more human

був дійсно більше людиною,

or that Gertrude Stein was more of a computer.

чи Гертруда Стайн була більше комп'ютером.

It simply means that the category of the human is unstable.

Це просто означає, що

поняття "людина" - непостійне.

This has led me to understand

Це дозволило мені зрозуміти,

that the human is not a cold, hard fact.

що людина - не холодний беззаперечний факт.

Rather, it is something that's constructed with our opinions

Це швидше щось побудоване на наших ідеях

and something that changes over time.

і щось, що змінюється з часом.

So my final insight is that the computer, more or less,

Тож останнє, що я зрозумів - це те,

що комп'ютер, певною мірою,

works like a mirror that reflects any idea of a human

працює як дзеркало,

що відображає будь-які людські ідеї,

that we show it.

які ми йому показуємо.

We show it Emily Dickinson,

Ми показали йому Емілі Діккінсон,

it gives Emily Dickinson back to us.

він показав Емілі Діккінсон у відповідь.

We show it William Blake,

Ми показали йому Вільяма Блейка,

that's what it reflects back to us.

і його ж отримали у відповідь.

We show it Gertrude Stein,

Ми показали йому Гертруду Стайн,

what we get back is Gertrude Stein.

що ми отримали назад - Гертруду Стайн.

More than any other bit of technology,

Порівняно з іншими технологіями,

the computer is a mirror that reflects any idea of the human we teach it.

комп'ютер - це дзеркало, яке

відтворює будь-які ідеї, які ми показуємо.

So I'm sure a lot of you have been hearing

Тож, я впевнений, чимало з вас чули

a lot about artificial intelligence recently.

багато про штучний інтелект останнім часом.

And much of the conversation is,

Багато дискусій ведуться щодо питання,

can we build it?

чи можемо ми його створити?

Can we build an intelligent computer?

Чи можемо ми створити розумний комп'ютер?

Can we build a creative computer?

Чи можемо ми створити творчий комп'ютер?

What we seem to be asking over and over

Та схоже ми запитуємо знову і знову,

is can we build a human-like computer?

чи можемо ми створити комп'ютер,

схожий на людину?

But what we've seen just now

Але те, що ми бачили щойно,

is that the human is not a scientific fact,

означає, що людина - це не науковий факт,

that it's an ever-shifting, concatenating idea

а мінливе, збірне поняття,

and one that changes over time.

яке змінюється з часом.

So that when we begin to grapple with the ideas

Тож коли ми почнемо боротись з ідеєю

of artificial intelligence in the future,

штучного інтелекту у майбутньому,

we shouldn't only be asking ourselves,

ми не маємо питати себе лиш про те,

"Can we build it?"

"Чи можемо ми зробити це?"

But we should also be asking ourselves,

Нам варто також спитати себе,

"What idea of the human do we want to have reflected back to us?"

"Яку людську ідею

ми хочемо отримати у відповідь?"

This is an essentially philosophical idea,

Це, по суті, філософська ідея,

and it's one that can't be answered with software alone,

на яку неможливо відповісти

з допомогою програмного забезпечення

but I think requires a moment of species-wide, existential reflection.

і яка, я думаю,

потребує широкого та обдуманого підходу.

Thank you.

Дякую.

(Applause)

(Оплески)