Can a computer write poetry? | Oscar Schwartz

Переводчик: Andrew Nechaev Редактор: Maxim Averin

I have a question.

Я хочу задать вопрос.

Can a computer write poetry?

Может ли компьютер сочинять стихи?

This is a provocative question.

Это провокационный вопрос.

You think about it for a minute,

Стóит задуматься лишь на минуту,

and you suddenly have a bunch of other questions like:

и неожиданно возникает много других вопросов, например:

What is a computer?

Что такое компьютер?

What is poetry?

Что такое поэзия?

What is creativity?

Что такое творчество?

But these are questions

Но это вопросы, ответы на которые

that people spend their entire lifetime trying to answer,

люди ищут на протяжении всей жизни,

not in a single TED Talk.

а не в одном выступлении TED.

So we're going to have to try a different approach.

Так что нам придётся действовать иначе.

So up here, we have two poems.

Перед вами два стихотворения.

One of them is written by a human,

Одно из них написано человеком,

and the other one's written by a computer.

а другое написано компьютером.

I'm going to ask you to tell me which one's which.

Я попрошу вас сказать, где какое.

Have a go:

Давайте попробуем:

Poem 1: Little Fly / Thy summer's play, / My thoughtless hand / Has brush'd away.

[Стих 1: Мошка, день беспечный твой Я, шутя, смахнул рукой.

Am I not / A fly like thee? / Or art not thou / A man like me?

С мошкою сравню себя: Ты — создание, как я.]

Poem 2: We can feel / Activist through your life's / morning /

[Стих 2: Мы можем чувствовать, Активист всё жизненное утро,

Pauses to see, pope I hate the / Non all the night to start a / great otherwise (...)

Паузы увидеть, священника я ненавижу, Не вся ночь для начала, великий иначе...]

Всё, время закончилось.

Alright, time's up.

Hands up if you think Poem 1 was written by a human.

Поднимите руки те, кто считает, что первое стихотворение сочинил человек.

OK, most of you.

Хорошо, большинство.

Hands up if you think Poem 2 was written by a human.

Поднимите руки те, кто считает, что второе стихотворение сочинил человек.

Very brave of you,

Очень смело,

because the first one was written by the human poet William Blake.

потому что первое стихотворение было написано поэтом Вильямом Блейком.

The second one was written by an algorithm

Второе было написано при помощи алгоритма,

that took all the language from my Facebook feed on one day

который запомнил все записи из моей ленты Facebook за один день

and then regenerated it algorithmically,

и затем восстановил их алгоритмически

according to methods that I'll describe a little bit later on.

в соответствии с методами, которые я опишу немного позже.

So let's try another test.

Давайте попробуем ещё раз.

Again, you haven't got ages to read this,

У вас снова не будет много времени прочитать весь текст,

so just trust your gut.

поэтому просто прислушайтесь к себе.

Poem 1: A lion roars and a dog barks. It is interesting / and fascinating

[Стих 1: Лев рычит и собака лает. Интересно и захватывающе то,

that a bird will fly and not / roar or bark. Enthralling stories about animals

что птица летает, а не рычит и не лает. Увлекательные истории о животных

are in my dreams and I will sing them all if I / am not exhausted or weary.

в моих снах, и я буду петь о них, если не буду обессилен или утомлён.]

Poem 2: Oh! kangaroos, sequins, chocolate sodas! / You are really beautiful!

[Стих 2: О! кенгуру, блёстки, шоколадная газировка! Вы по-настоящему прекрасны!

Pearls, / harmonicas, jujubes, aspirins! All / the stuff they've always talked about (...)

Жемчуг, губные гармоники, ююба, аспирин! Всё то, о чём они всё время говорили...]

Alright, time's up.

Хорошо, время истекло.

So if you think the first poem was written by a human,

Поднимите руки те, кто считает, что первое стихотворение сочинил человек.

put your hand up.

OK.

Хорошо.

And if you think the second poem was written by a human,

Поднимите руки те, кто считает, что второе стихотворение сочинил человек.

put your hand up.

We have, more or less, a 50/50 split here.

Теперь у нас разделение примерно 50/50.

It was much harder.

Сейчас было гораздо сложнее.

The answer is,

Ответ такой:

the first poem was generated by an algorithm called Racter,

первый стих был создан алгоритмом, который называется Racter,

that was created back in the 1970s,

написанным в 1970-х годах,

and the second poem was written by a guy called Frank O'Hara,

а второй стих был написан человеком по имени Френк О'Хара,

who happens to be one of my favorite human poets.

который является одним из моих любимых одушевлённых поэтов.

(Laughter)

(Смех)

So what we've just done now is a Turing test for poetry.

Только что мы прошли тест Тьюринга на поэзию.

The Turing test was first proposed by this guy, Alan Turing, in 1950,

Тест Тьюринга был впервые предложен им же, Аланом Тьюрингом, в 1950 году

in order to answer the question,

для ответа на вопрос:

can computers think?

могут ли компьютеры думать?

Alan Turing believed that if a computer was able

Алан Тьюринг полагал,

что если компьютер сможет поддерживать беседу с человеком в текстовом режиме

to have a to have a text-based conversation with a human,

with such proficiency such that the human couldn't tell

на таком уровне, что человек не сможет сказать наверняка,

whether they are talking to a computer or a human,

общается ли он с компьютером или с человеком,

then the computer can be said to have intelligence.

тогда можно сказать, что у компьютера есть интеллект.

So in 2013, my friend Benjamin Laird and I,

В 2013 году мы с моим другом Бенджамином Лэйрдом

we created a Turing test for poetry online.

создали тест Тьюринга для поэзии онлайн.

It's called bot or not,

Он называется «Бот или не бот»,

and you can go and play it for yourselves.

и вы можете пройти этот тест сами.

But basically, it's the game we just played.

По сути это игра, в которую мы с вами только что играли.

You're presented with a poem,

Вы читаете стихотворение,

you don't know whether it was written by a human or a computer

не зная, написано ли оно человеком или компьютером,

and you have to guess.

и вам нужно угадать.

Миллионы людей прошли этот тест онлайн,

So thousands and thousands of people have taken this test online,

so we have results.

и у нас есть результаты.

And what are the results?

И какие же они?

Well, Turing said that if a computer could fool a human

Тьюринг сказал, что если компьютер сможет убедить человека

30 percent of the time that it was a human,

в 30 процентах случаев, что он человек,

then it passes the Turing test for intelligence.

то он проходит тест на интеллект.

We have poems on the bot or not database

У нас в базе данных «Бот или не бот» есть стихи,

that have fooled 65 percent of human readers into thinking

которые заставили 65 процентов читателей подумать,

it was written by a human.

что они были написаны человеком.

So, I think we have an answer to our question.

Так что я думаю, у нас есть ответ на наш вопрос.

According to the logic of the Turing test,

Согласно логике теста Тьюринга,

can a computer write poetry?

может ли компьютер писать стихи?

Well, yes, absolutely it can.

Безусловно, да.

But if you're feeling a little bit uncomfortable

И если вам немного не по себе от такого заключения,

with this answer, that's OK.

это нормально.

Если у вас возникает внутреннее отторжение,

If you're having a bunch of gut reactions to it,

that's also OK because this isn't the end of the story.

это тоже нормально, потому что это не конец истории.

Let's play our third and final test.

Давайте пройдём наш третий, заключительный, тест.

Again, you're going to have to read

И снова вам нужно будет прочитать

and tell me which you think is human.

и выбрать стихотворение, написанное человеком.

Poem 1: Red flags the reason for pretty flags. / And ribbons.

[Стих 1: Красные флаги — причина для красивых флагов. И лент.

Ribbons of flags / And wearing material / Reasons for wearing material. (...)

Ленты от флагов и изнашивающийся материал причины для изнашивающегося материала...]

Poem 2: A wounded deer leaps highest, / I've heard the daffodil

[Стих 2: Раненый олень подпрыгнул ввысь, Я слышал нарцисс,

I've heard the flag to-day / I've heard the hunter tell; /

Я слышал знамя сегодня, Я слышал рассказ охотника.

'Tis but the ecstasy of death, / And then the brake is almost done (...)

Это экстаз перед смертью, И разрыв не продлится долго...]

OK, time is up.

Время вышло.

So hands up if you think Poem 1 was written by a human.

Поднимите руки те, кто думает, что первый стих написан человеком.

Hands up if you think Poem 2 was written by a human.

Поднимите руки те, кто думает, что второй стих написан человеком.

Whoa, that's a lot more people.

Ух ты, намного больше людей.

So you'd be surprised to find that Poem 1

Вы удивитесь, узнав, что первый стих

was written by the very human poet Gertrude Stein.

был написан поэтессой Гертрудой Стайн.

And Poem 2 was generated by an algorithm called RKCP.

А второй стих был сгенерирован алгоритмом, который называется RKCP.

Now before we go on, let me describe very quickly and simply,

Прежде чем двигаться дальше, разрешите вкратце объяснить

how RKCP works.

как работает RKCP.

So RKCP is an algorithm designed by Ray Kurzweil,

RKCP — это алгоритм, созданный Рэем Курцвейлом,

who's a director of engineering at Google

техническим директором Google,

and a firm believer in artificial intelligence.

твёрдо верящим в возможность искусственного интеллекта.

So, you give RKCP a source text,

Вы загружаете в RKCP исходный текст,

it analyzes the source text in order to find out how it uses language,

он анализирует его, чтобы определить, какие приёмы в нём используются,

and then it regenerates language

и затем создаёт свою версию,

that emulates that first text.

повторяя приёмы из исходного текста.

So in the poem we just saw before,

Так, в стихе, который мы только что видели,

Poem 2, the one that you all thought was human,

стихе №2, который, как вы думали, написал человек,

it was fed a bunch of poems

алгоритм собрал несколько стихов

by a poet called Emily Dickinson

поэтессы Эмили Дикинсон,

it looked at the way she used language,

проанализировал используемые ею средства языка,

learned the model,

изучил модель,

and then it regenerated a model according to that same structure.

и затем преобразовал её в соответствии с изученной структурой.

But the important thing to know about RKCP

Про алгоритм RKCP также важно знать то,

is that it doesn't know the meaning of the words it's using.

что он не знает значений используемых слов.

The language is just raw material,

Язык является лишь сырым материалом:

it could be Chinese, it could be in Swedish,

это может быть китайский или шведский язык,

it could be the collected language from your Facebook feed for one day.

или слова, выбранные из чьей-то ленты Facebook за день.

It's just raw material.

Это просто сырой материал.

And nevertheless, it's able to create a poem

И тем не менее алгоритм способен создать стих,

that seems more human than Gertrude Stein's poem,

который больше похож на настоящий стих, чем стих Гертруды Стайн,

and Gertrude Stein is a human.

а Гертруда Стайн — человек.

So what we've done here is, more or less, a reverse Turing test.

То, что мы только что сделали, можно назвать обратным тестом Тьюринга.

So Gertrude Stein, who's a human, is able to write a poem

Гертруда Стайн, будучи человеком, сочиняет стих,

that fools a majority of human judges into thinking

принимаемый большинством ценителей

that it was written by a computer.

за компьютерное сочинение.

Therefore, according to the logic of the reverse Turing test,

Следовательно, продолжая логику обратного теста Тьюринга,

Gertrude Stein is a computer.

Гертруда Стайн — это компьютер.

(Laughter)

(Смех)

Feeling confused?

Озадачены?

I think that's fair enough.

Я думаю, это объяснимо.

So far we've had humans that write like humans,

Итак, перед нами были люди, которые пишут как люди,

we have computers that write like computers,

есть компьютеры, которые пишут как компьютеры,

we have computers that write like humans,

есть компьютеры, которые пишут как люди,

but we also have, perhaps most confusingly,

и, наконец, пожалуй, самое труднообъяснимое,

humans that write like computers.

есть люди, которые пишут как компьютеры.

So what do we take from all of this?

Какой урок мы можем из этого извлечь?

Do we take that William Blake is somehow more of a human

То, что Уильям Блэйк является человеком в большей степени,

than Gertrude Stein?

чем Гертруда Стайн?

Или Гертруда Стайн является компьютером в большей степени, чем Уильям Блэйк?

Or that Gertrude Stein is more of a computer than William Blake?

(Laughter)

(Смех)

These are questions I've been asking myself

Это те вопросы, которые я задавал себе

for around two years now,

в течение почти двух лет,

and I don't have any answers.

и у меня до сих пор нет ответов.

But what I do have are a bunch of insights

Но я открыл для себя несколько важных особенностей

about our relationship with technology.

наших отношений с технологиями.

So my first insight is that, for some reason,

Первая особенность состоит в том, что так или иначе

we associate poetry with being human.

мы ассоциируем поэзию с людьми.

So that when we ask, "Can a computer write poetry?"

И когда мы задаём вопрос: «Может ли компьютер писать стихи?»,

we're also asking,

мы одновременно спрашиваем:

"What does it mean to be human

«Что значит быть человеком,

and how do we put boundaries around this category?

и какие границы мы создаём для этого понятия?

How do we say who or what can be part of this category?"

Как мы определяем, кто или что может быть частью этого понятия?»

This is an essentially philosophical question, I believe,

Я считаю, что это, по своей сути, философские вопросы,

and it can't be answered with a yes or no test,

ответы на которые не найти в тестах с вариантами «да» или «нет»,

like the Turing test.

как в тесте Тьюринга.

I also believe that Alan Turing understood this,

Я также считаю, что Алан Тьюринг понимал это

and that when he devised his test back in 1950,

и, создавая в далёком 1950 году свой тест,

he was doing it as a philosophical provocation.

он делал это с целью некой философской провокации.

Вторая особенность заключается в том, что, проходя тест Тьюринга на поэзию,

So my second insight is that, when we take the Turing test for poetry,

we're not really testing the capacity of the computers

мы на самом деле тестируем не способности компьютера,

because poetry-generating algorithms,

потому что алгоритмы создания поэзии достаточно простые

they're pretty simple and have existed, more or less, since the 1950s.

и существуют примерно с 1950-х годов.

При помощи теста Тьюринга на поэзию

What we are doing with the Turing test for poetry, rather,

is collecting opinions about what constitutes humanness.

мы, скорее, собираем знания о том, что включает в себя понятие «человек».

So, what I've figured out,

Сегодня я выяснил

we've seen this when earlier today,

на примере увиденного ранее,

что Уильям Блэйк является человеком в большей степени,

we say that William Blake is more of a human

than Gertrude Stein.

чем Гертруда Стайн.

Of course, this doesn't mean that William Blake

Конечно, это не значит на самом деле,

was actually more human

что Уильям Блэйк был в большей степени человеком,

or that Gertrude Stein was more of a computer.

а Гертруда Стайн — компьютером.

It simply means that the category of the human is unstable.

Это значит только то, что понятие «человек» не постоянно.

This has led me to understand

Данный вывод дал мне понимание того,

that the human is not a cold, hard fact.

что человек — это не определённая и неоспоримая сущность.

Rather, it is something that's constructed with our opinions

Скорее, это нечто, построенное на наших идеях

and something that changes over time.

и меняющееся со временем.

So my final insight is that the computer, more or less,

Последняя особенность состоит в том, что в большей или меньшей степени

works like a mirror that reflects any idea of a human

компьютер работает по принципу зеркала, отражающего любую идею человека,

that we show it.

которую ему показывают.

We show it Emily Dickinson,

Мы показываем ему Эмили Дикинсон —

it gives Emily Dickinson back to us.

и он показывает нам Эмили Дикинсон в ответ.

We show it William Blake,

Мы показываем ему Уильяма Блэка —

that's what it reflects back to us.

и он показывает нам его же в ответ.

We show it Gertrude Stein,

Мы показываем ему Гертруду Стайн —

what we get back is Gertrude Stein.

и в ответ получаем Гертруду Стайн.

More than any other bit of technology,

По сравнению с другими технологиями

the computer is a mirror that reflects any idea of the human we teach it.

компьютер — это самое точное зеркало любой изученной им человеческой идеи.

Я уверен, что за последнее время многие из вас слышали

So I'm sure a lot of you have been hearing

a lot about artificial intelligence recently.

о концепции искусственного интеллекта.

And much of the conversation is,

Ведётся много споров о том,

can we build it?

можем ли мы создать искусственный интеллект?

Can we build an intelligent computer?

Можем мы ли мы создать умный компьютер?

Can we build a creative computer?

Можем ли мы создать творческий компьютер?

What we seem to be asking over and over

Но мы, скорее, спрашиваем снова и снова:

is can we build a human-like computer?

можем ли мы создать компьютер, похожий на человека?

But what we've seen just now

Но мы только что увидели,

is that the human is not a scientific fact,

что человек — это не просто научный факт,

that it's an ever-shifting, concatenating idea

а собирающее, меняющееся понятие,

and one that changes over time.

которое, к тому же, не постоянно во времени.

So that when we begin to grapple with the ideas

Поэтому, когда мы начинём вкладывать ресурсы

of artificial intelligence in the future,

в создание искусственного интеллекта в будущем,

we shouldn't only be asking ourselves,

мы не должны спрашивать себя лишь о том,

"Can we build it?"

сможем ли мы его создать.

But we should also be asking ourselves,

Мы также должны задать себе вопрос:

"What idea of the human do we want to have reflected back to us?"

«Какое понятие о человеке мы хотели бы получить от компьютера в ответ?»

This is an essentially philosophical idea,

Это по своей сути философская мысль,

and it's one that can't be answered with software alone,

ответить на которую невозможно только с помощью программного обеспечения,

but I think requires a moment of species-wide, existential reflection.

и которая, на мой взгляд, требует многогранного, осмысленного подхода.

Thank you.

Спасибо.

(Applause)

(Аплодисменты)