Can a computer write poetry? | Oscar Schwartz

מתרגם: Liblib Fib מבקר: Ido Dekkers

I have a question.

יש לי שאלה

Can a computer write poetry?

האם מחשב יכול לכתוב שירה?

This is a provocative question.

זו שאלה פרובוקטיבית

You think about it for a minute,

תחשבו על זה לרגע

and you suddenly have a bunch of other questions like:

ופתאם צצות לכם עוד כמה שאלות, כמו:

What is a computer?

מהו מחשב?

What is poetry?

מהי שירה?

What is creativity?

מה זו יצירתיות?

But these are questions

אבל אלו הן שאלות

that people spend their entire lifetime trying to answer,

שאנשים מבלים חיים שלמים בנסיון לענות עליהן

not in a single TED Talk.

ולא בהרצאת TED אחת

So we're going to have to try a different approach.

אז נאלץ להשתמש בגישה שונה

So up here, we have two poems.

לפנינו שני שירים

One of them is written by a human,

אחד מהם נכתב ע״י אדם

and the other one's written by a computer.

והשני נכתב ע״י מחשב

I'm going to ask you to tell me which one's which.

אני הולך לבקש מכם להגיד לי מיהו מי

Have a go:

בואו ננסה:

Poem 1: Little Fly / Thy summer's play, / My thoughtless hand / Has brush'd away.

שיר 1: זבוב קטן/ לך מחזהו של הקיץ/ ידי חסרת המחשבה/ סולקה משם

Am I not / A fly like thee? / Or art not thou / A man like me?

האם אני לא/ זבוב כמותך/ או אומנות לא אתה/ אדם כמותי?

Poem 2: We can feel / Activist through your life's / morning /

שיר 2: אנו יכולים להרגיש/ פעילים בעשיית חיינו/ שחר

Pauses to see, pope I hate the / Non all the night to start a / great otherwise (...)

עוצרים לראות, אפיפיור אני שונא את/ לא כל הלילה להתחיל/ נהדר אחרת (...)

אוקי, נגמר הזמן

Alright, time's up.

Hands up if you think Poem 1 was written by a human.

ידיים למעלה אם אתם חושבים ששיר 1 נכתב בידי אדם

OK, most of you.

טוב, רובכם

Hands up if you think Poem 2 was written by a human.

ידיים למעלה אם אתם חושבים ששיר 2 נכתב בידי אדם

Very brave of you,

מאד אמיץ מצידך

because the first one was written by the human poet William Blake.

בגלל שהשיר הראשון נכתב בידי אדם, המשורר ויליאם בלייק

The second one was written by an algorithm

השני נכתב ע״י אלגוריתם

that took all the language from my Facebook feed on one day

שלקח את כל השפה מדף הפייסבוק שלי ביום אחד

and then regenerated it algorithmically,

ואז יצר את השיר באמצעות אלגוריתם

according to methods that I'll describe a little bit later on.

בשיטות שאתאר עוד מעט בהמשך.

So let's try another test.

בואו ננסה עוד מבחן

Again, you haven't got ages to read this,

שוב אין לכם המון זמן לקריאה

so just trust your gut.

אז תסמכו על תחושת הבטן שלכם

Poem 1: A lion roars and a dog barks. It is interesting / and fascinating

שיר 1: האריה שואג והכלב נובח. זה מעניין/ ומרתק

that a bird will fly and not / roar or bark. Enthralling stories about animals

שציפור עפה ולא/ שאגה או נביחה סיפורים מרתקים על בעלי החיים

are in my dreams and I will sing them all if I / am not exhausted or weary.

נמצאים בחלומותי ואשיר את כולם אם אני/ לא עייף או מותש.

Poem 2: Oh! kangaroos, sequins, chocolate sodas! / You are really beautiful!

שיר 2: הו! קנגורו, פאייטים, שוקולד משקאות מוגזים! / את ממש יפה!

Pearls, / harmonicas, jujubes, aspirins! All / the stuff they've always talked about (...)

פנינים, / מפוחיות, סוכריות גומי, אספירין! הכל / הדברים עליהם תמיד ידברו (...)

אוקי, הזמן תם.

Alright, time's up.

So if you think the first poem was written by a human,

אז אם אתם חושבים שהשיר הראשון נכתב ע״י אדם

put your hand up.

הרימו ידיים

OK.

OK

And if you think the second poem was written by a human,

ואם אתם חושבים שהשיר השני נכתב ע״י אדם

put your hand up.

הרימו ידיים

We have, more or less, a 50/50 split here.

אתם מתחלקים בערך חצי חצי

It was much harder.

היה הרבה יותר קשה

The answer is,

התשובה היא

the first poem was generated by an algorithm called Racter,

שיר 1 נוצר ע״י אלגוריתם בשם רקטר

that was created back in the 1970s,

שנוצר בשנות ה 70

and the second poem was written by a guy called Frank O'Hara,

והשיר השני נכתב ע״י בחור בשם פרנק אוהרה

who happens to be one of my favorite human poets.

שבמקרה הוא אחד מהמשוררים האהובים עלי.

(Laughter)

(צחוק)

So what we've just done now is a Turing test for poetry.

אז מה שעשינו כרגע זה מבחן טיורינג לשירה.

The Turing test was first proposed by this guy, Alan Turing, in 1950,

מבחן טיורינג הוצע לראשונה ע״י הבחור הזה, אלן טיורינג ב 1950

in order to answer the question,

על מנת לענות על השאלה

can computers think?

האם מחשבים יכולים לחשוב?

Alan Turing believed that if a computer was able

אלן טיורינג האמין שאם מחשב מסוגל

to have a to have a text-based conversation with a human,

לנהל שיחה מבוססת טקסט עם אדם

with such proficiency such that the human couldn't tell

במיומנות כזו שהאדם לא יבחין

whether they are talking to a computer or a human,

האם הוא מדבר עם מחשב או מכונה

then the computer can be said to have intelligence.

אז אפשר לומר שלמחשב יש אינטליגנציה

So in 2013, my friend Benjamin Laird and I,

בשנת 2013, חברי בינימין לירד ואני

we created a Turing test for poetry online.

יצרנו מבחן טיורינג לשירה מקוונת

It's called bot or not,

זה נקרא ׳בוט או לא׳

and you can go and play it for yourselves.

ואתם יכולים להשמיע את זה לעצמכם

But basically, it's the game we just played.

אבל למעשה זה המשחק שכרגע שיחקנו

You're presented with a poem,

מציגים לכם שיר

you don't know whether it was written by a human or a computer

אתם לא יודעים אם הוא נכתב בידי אדם או מחשב

and you have to guess.

ואתם תדרשו לנחש

So thousands and thousands of people have taken this test online,

ובכן אלפי אלפים של אנשים ביצעו את המבחן באופן מקוונן

so we have results.

ויש לנו תוצאות

And what are the results?

ומה התוצאות?

Well, Turing said that if a computer could fool a human

ובכן, טיורינג אמר שאם מחשב יכול לעבוד על אנשים

30 percent of the time that it was a human,

30% מהזמן שהוא אדם

then it passes the Turing test for intelligence.

אז הוא עובר את מבחן טיורינג לאינטליגנציה

We have poems on the bot or not database

יש לנו שירים על בסיס הנתונים של ׳בוט או לא׳

that have fooled 65 percent of human readers into thinking

שהצליחו לעבוד על 65% מהאנשים שקראו וחשבו

it was written by a human.

שזה נכתב בידי אדם

So, I think we have an answer to our question.

אז, אני חושב שיש לנו תשובה לשאלה שלנו

According to the logic of the Turing test,

לפי ההיגיון של מבחן טיורינג,

can a computer write poetry?

האם מחשב מסוגל לכתוב שירה?

Well, yes, absolutely it can.

ובכן כן, הוא לגמרי יכול.

But if you're feeling a little bit uncomfortable

אבל אם אתם מרגישים קצת חוסר נוחות

with this answer, that's OK.

עם התשובה הזו, זה בסדר

If you're having a bunch of gut reactions to it,

אם יש לכם אוסף של תחושות בטן לגבי זה

that's also OK because this isn't the end of the story.

זה גם בסדר בגלל שזה לא סוף הסיפור

Let's play our third and final test.

בואו נשחק את המשחק השלישי והאחרון

Again, you're going to have to read

שוב, תצטרכו לקרא

and tell me which you think is human.

ולהגיד לי איזה אתם חושבים הוא האדם

Poem 1: Red flags the reason for pretty flags. / And ribbons.

שיר 1: דגלים אדומים הסיבה לדגלים יפים/ וסרטים

Ribbons of flags / And wearing material / Reasons for wearing material. (...)

שרשרת דגלים/ וחומר מתכלה/ סיבות לחומרים מתכלים

Poem 2: A wounded deer leaps highest, / I've heard the daffodil

שיר 2: צבי פצוע מזנק הכי גבוהה/ שמעתי את הנרקיס

I've heard the flag to-day / I've heard the hunter tell; /

שמעתי את דגל היום/ שמעתי את הצייד אומר/

'Tis but the ecstasy of death, / And then the brake is almost done (...)

רק זו אקסטזת המוות/ ואז העצירה כמעט הושלמה.

OK, time is up.

אוקי נגמר הזמן.

So hands up if you think Poem 1 was written by a human.

אז ידיים למעלה אם אתם חושבים ששיר 1 נכתב בידי אדם

Hands up if you think Poem 2 was written by a human.

ידיים למעלה אם אתם חושבים ששיר 2 נכתב בידי אדם

Whoa, that's a lot more people.

וואו, זה הרבה יותר אנשים

So you'd be surprised to find that Poem 1

אז תתפלאו לגלות ששיר 1

was written by the very human poet Gertrude Stein.

נכתב ע״י המשוררת המאוד אנושית גרטרוד שטיין.

And Poem 2 was generated by an algorithm called RKCP.

והשני חולל ע״י אלגוריתם בשם RKCP

Now before we go on, let me describe very quickly and simply,

עכשיו לפני שאנו ממשיכים, תנו לי לתאר לכם מהר ובפשטות

how RKCP works.

איך RKCP עובד

So RKCP is an algorithm designed by Ray Kurzweil,

אז RKCP זה אלגוריתם שכתב ריי קרוצל

who's a director of engineering at Google

שהוא מנהל פיתוח בגוגל

and a firm believer in artificial intelligence.

ומאמין גדול בבינה מלאכותית

So, you give RKCP a source text,

אז מספקים ל RKCP טקסט מקור

it analyzes the source text in order to find out how it uses language,

הוא בוחן את טקסט המקור על מנת למצוא איך הוא משתמש בשפה

and then it regenerates language

ואז הוא מחולל מחדש שפה

that emulates that first text.

שמדמה את הטקסט הראשון

So in the poem we just saw before,

אז בשיר שהרגע ראינו

Poem 2, the one that you all thought was human,

שיר 2, זה שכולכם חשבתם שאדם כתב

it was fed a bunch of poems

הוזנו לו מספר שירים

by a poet called Emily Dickinson

של משוררת בשם אמילי דיקנסון

it looked at the way she used language,

הוא בחן את האופן בה השתמשה בשפה

learned the model,

למד את התבנית

and then it regenerated a model according to that same structure.

ואז חולל מחדש תבנית לפי אותו מבנה

But the important thing to know about RKCP

אבל הדבר שחשוב לדעת אודות RKCP

is that it doesn't know the meaning of the words it's using.

שהוא לא מבין את משמעות המילים בהן הוא בוחר להשתמש

The language is just raw material,

השפה הינה רק חומר גלם

it could be Chinese, it could be in Swedish,

זה יכול להיות סינית, זה יכול להיות שוודית

it could be the collected language from your Facebook feed for one day.

זה יכול להיות השפה שנאספה מדף הפייסבוק שלך

It's just raw material.

זה רק חומר גלם.

And nevertheless, it's able to create a poem

ועדיין זה מסוגל לייצר שיר

that seems more human than Gertrude Stein's poem,

שנראה יותר אנושי מזה של גרטרוד שטיין.

and Gertrude Stein is a human.

וגרטרוד שטיין היא אדם

So what we've done here is, more or less, a reverse Turing test.

אז מה שעשינו כאן זה היפוך של מבחן טיורינג.

So Gertrude Stein, who's a human, is able to write a poem

אז גרטרוד שטיין, שהיא אדם, יכולה לכתוב שיר

that fools a majority of human judges into thinking

שהפיל את מרבית השופטים האנושיים לחשוב

that it was written by a computer.

שנכתב בידי מחשב

Therefore, according to the logic of the reverse Turing test,

לכן לפי ההגיון של היפוך מבחן טיורינג

Gertrude Stein is a computer.

גרטרוד שטיין היא מחשב

(Laughter)

(צחוק)

Feeling confused?

מרגישים מבולבלים?

I think that's fair enough.

אני חושב שזה הוגן.

So far we've had humans that write like humans,

עד כה היו לנו אנשים שכותבים כמו אנשים

we have computers that write like computers,

יש לנו מחשבים שכותבים כמו מחשבים

we have computers that write like humans,

יש לנו מחשבים שכותבים כמו אנשים

but we also have, perhaps most confusingly,

אבל גם יש לנו, אולי המבלבל ביותר

humans that write like computers.

אנשים שכותבים כמו מחשבים

So what do we take from all of this?

אז מה אנחנו לוקחים מכל זה?

Do we take that William Blake is somehow more of a human

האם אנו לוקחים שויליאם בלייק הוא איכשהו יותר בן-אדם

than Gertrude Stein?

מאשר גרטרוד שטיין?

Or that Gertrude Stein is more of a computer than William Blake?

או שגרטרוד שטיין היא יותר מחשב מויליאם בלייק?

(Laughter)

(צחוק)

These are questions I've been asking myself

אלו שאלות ששאלתי את עצמי

for around two years now,

בערך שנתיים

and I don't have any answers.

ואין לי תשובות

But what I do have are a bunch of insights

אבל מה שיש לי הן מספר תובנות

about our relationship with technology.

אודות היחסים שלנו עם הטכנולוגיה

So my first insight is that, for some reason,

אז התובנה הראשונה שלי היא שמסיבה כלשהיא

we associate poetry with being human.

אנו משייכים שירה להיותנו בני אנוש

So that when we ask, "Can a computer write poetry?"

כך שכשנשאל ״האם מחשב יכול לכתוב שירה?״

we're also asking,

אנו גם שואלים

"What does it mean to be human

מה המשמעות להיות בן-אדם

and how do we put boundaries around this category?

ואיך אנו מגדרים גבולות סביב הקטגוריה הזו?

How do we say who or what can be part of this category?"

איך אנו קובעים מי או מה שייכים אליה?

This is an essentially philosophical question, I believe,

זוהי בעצם שאלה פילוסופית, אני מאמין

and it can't be answered with a yes or no test,

ולא ניתן לענות עליה במבחן כן או לא,

like the Turing test.

כמו מבחן טוירינג

I also believe that Alan Turing understood this,

אני גם מאמין שאלן טיורינג הבין זאת,

and that when he devised his test back in 1950,

וכשהמציא את המבחן בשנת 1950

he was doing it as a philosophical provocation.

הוא עשה זאת כפרובוקציה פילוסופית.

So my second insight is that, when we take the Turing test for poetry,

אז התובנה השניה שלי היא, כשאנו בוחנים שירה במבחן טיורינג

we're not really testing the capacity of the computers

אנו לא באמת בוחנים את היכולת של המחשבים

because poetry-generating algorithms,

כי אלגוריתמים מניבי שירה,

they're pretty simple and have existed, more or less, since the 1950s.

הם די פשוטים וקיימים פחות או יותר מאז שנות ה 50.

What we are doing with the Turing test for poetry, rather,

מה שאנו עושים עם מבחן טיורינג לשירה,

is collecting opinions about what constitutes humanness.

זה איסוף דעות על מה מהווה אנושיות

So, what I've figured out,

אז מה שגיליתי,

we've seen this when earlier today,

ראינו את זה כאשר עוד קודם היום

we say that William Blake is more of a human

אמרנו שויליאם בלייק הוא יותר בן-אנוש

than Gertrude Stein.

מאשר גרטרוד שטיין,

Of course, this doesn't mean that William Blake

כמובן, זה לא אומר שויליאם בלייק

was actually more human

הוא באמת יותר אנושי

or that Gertrude Stein was more of a computer.

או שגרטרוד שטיין היא יותר מחשב

It simply means that the category of the human is unstable.

זה פשוט אומר שהקטגוריה של בן-אדם לא יציבה.

This has led me to understand

זה הוביל אותי להבין

that the human is not a cold, hard fact.

שאדם זה לא עובדה מוצקה

Rather, it is something that's constructed with our opinions

במקום זה, הוא משהוא שמורכב מדעות

and something that changes over time.

ומשהו שמשתנה עם הזמן.

So my final insight is that the computer, more or less,

אז התובנה האחרונה שלי היא שמחשבים פחות או יותר

works like a mirror that reflects any idea of a human

עובדים כמו מראה שמשקפת כל רעיון אנושי

that we show it.

שאנו מראים לו.

We show it Emily Dickinson,

הראנו לו את אמילי דיקסון

it gives Emily Dickinson back to us.

והוא החזיר את אמילי דיקסון

We show it William Blake,

הראנו לו את ויליאם בלייק

that's what it reflects back to us.

וזה מה שהשתקף לנו חזרה

We show it Gertrude Stein,

הראנו לו את גרטרוד שטיין,

what we get back is Gertrude Stein.

ומה שקיבלנו חזרה זה את גרטרוד שטיין,

More than any other bit of technology,

יותר מכל חלקת טכנולוגיה

the computer is a mirror that reflects any idea of the human we teach it.

המחשב הוא מראה שמשקפת כל רעיון של האדם שאנו מלמדים אותו.

So I'm sure a lot of you have been hearing

אז אני בטוח שרבים מכם שמעו

a lot about artificial intelligence recently.

הרבה על בינה מלאכותית לאחרונה.

And much of the conversation is,

ורוב השיחה היא

can we build it?

האם אנו יכולים לבנות את זה?

Can we build an intelligent computer?

האם אנו יכולים לבנות מחשב חכם?

Can we build a creative computer?

האם אנו יכולים לבנות מחשב יצירתי?

What we seem to be asking over and over

נראה שמה שאנו שואלים שוב ושוב

is can we build a human-like computer?

זה האם אנחנו יכולים לייצר מחשב דמוי אדם?

But what we've seen just now

אבל מה שראינו כרגע

is that the human is not a scientific fact,

זה שהאדם אינו עובדה מדעית

that it's an ever-shifting, concatenating idea

שהוא כל הזמן משתנה ומשרשר רעיונות

and one that changes over time.

ואחד שמשתנה לאורך הזמן

So that when we begin to grapple with the ideas

אז כשאנחנו מתחילים להתחבט עם רעיונות

of artificial intelligence in the future,

של בינה מלאכותית בעתיד

we shouldn't only be asking ourselves,

אנחנו לא רק צריכים לשאול את עצמנו,

"Can we build it?"

"אנו יכולים לבנות את זה?"

But we should also be asking ourselves,

אבל אנו גם צריכים לשאול את עצמנו

"What idea of the human do we want to have reflected back to us?"

מהו הרעיון האנושי שאנו רוצים שישתקף אלינו חזרה?

This is an essentially philosophical idea,

זהו למעשה רעיון פילוסופי

and it's one that can't be answered with software alone,

והוא לא ניתן למענה רק בעזרת תוכנה

but I think requires a moment of species-wide, existential reflection.

אלא אני חושב, דורש רגע של השתקפות קיומית של כלל המינים,

Thank you.

תודה

(Applause)

(מחיאות כפיים)