Can a computer write poetry? | Oscar Schwartz

Fordító: reka r Lektor: Csaba Lóki

I have a question.

A kérdésem a következő:

Can a computer write poetry?

Képes egy számítógép verset írni?

This is a provocative question.

Ez egy provokatív kérdés.

You think about it for a minute,

Csak egy percig gondolkozunk rajta,

and you suddenly have a bunch of other questions like:

és máris egy csomó más kérdés merül föl bennünk.

What is a computer?

Mi az a számítógép?

What is poetry?

Mi az a költészet?

What is creativity?

Mi az a kreativitás?

But these are questions

De ezek olyan kérdések,

that people spend their entire lifetime trying to answer,

amelyekre egész életünkön keresztül keressük a választ,

not in a single TED Talk.

nem egy egyetlen TED talk-ban.

So we're going to have to try a different approach.

Egyszóval, máshogy kell hozzáállnunk a kérdéshez.

So up here, we have two poems.

Itt fent két verset látnak.

One of them is written by a human,

Az egyiket ember írta,

and the other one's written by a computer.

a másikat egy számítógép,

I'm going to ask you to tell me which one's which.

Most arra kérem önöket, döntsék el, melyik melyik.

Have a go:

Próbálják meg!

Poem 1: Little Fly / Thy summer's play, / My thoughtless hand / Has brush'd away.

1. Vers: Kis legyecske,/ Játszi nyarad Összetört buta/ Kezem alatt.

Nem vagyok én is/ Légy, mint te, szegény? S nem vagy te ember,/ Akárcsak én?

Am I not / A fly like thee? / Or art not thou / A man like me?

Poem 2: We can feel / Activist through your life's / morning /

2. Vers: Érezzük/ Aktivista Életed reggelén/ át

Megáll, hogy lássa, Pápát utálom a/ Ne éjjelen át, hogy kezdje/ másképp nagy(...)

Pauses to see, pope I hate the / Non all the night to start a / great otherwise (...)

OK. Lejárt az idő.

Alright, time's up.

Hands up if you think Poem 1 was written by a human.

Tegye fel a kezét, aki szerint az 1. verset ember írta.

OK, most of you.

OK. A többség.

Hands up if you think Poem 2 was written by a human.

Jelentkezzen, aki szerint a 2. verset írta ember.

Very brave of you,

Ez nagyon merész,

because the first one was written by the human poet William Blake.

mert az elsőt egy emberi költő írta, William Blake.

The second one was written by an algorithm

A másodikat egy algoritmus,

that took all the language from my Facebook feed on one day

mely a Facebookomra egy nap alatt felkerült összes nyelvi elemet

and then regenerated it algorithmically,

felhasználva generálta,

according to methods that I'll describe a little bit later on.

olyan módszerekkel, melyeket kicsit később fogok elmagyarázni.

So let's try another test.

Most próbáljunk meg egy újabb tesztet.

Again, you haven't got ages to read this,

Most sincs sok idejük, hogy elolvassák.

so just trust your gut.

Szóval bízzanak a megérzésükben!

Poem 1: A lion roars and a dog barks. It is interesting / and fascinating

1. Vers: Az oroszlán üvölt/ a kutya ugat. Érdekes,/ és lenyűgöző

that a bird will fly and not / roar or bark. Enthralling stories about animals

Hogy egy madár repül, és nem/ üvölt vagy ugat. Elmémben csodás történetek

are in my dreams and I will sing them all if I / am not exhausted or weary.

állatokról, melyeket mind eléneklek én, ha erőm nem/ fárad, és lankad.

Poem 2: Oh! kangaroos, sequins, chocolate sodas! / You are really beautiful!

2. Vers: Kenguruk, flitterek, jegeskávék! Igazán szépek vagytok! Gyöngysor,

Pearls, / harmonicas, jujubes, aspirins! All / the stuff they've always talked about (...)

furulya, csipkebogyó, aszpirin! Hiába beszélünk róluk annyit, (...)

Az idő lejárt.

Alright, time's up.

So if you think the first poem was written by a human,

Aki szerint az első verset ember írta,

put your hand up.

tegye fel a kezét!

OK.

OK.

And if you think the second poem was written by a human,

És aki szerint a 2. verset írta ember,

put your hand up.

emelje fel a kezét!

We have, more or less, a 50/50 split here.

Nagyjából fele-fele az arány.

It was much harder.

Ez sokkal nehezebb volt.

The answer is,

A válasz az, hogy

the first poem was generated by an algorithm called Racter,

az első verset egy Racter nevű algoritmus generálta,

that was created back in the 1970s,

melyet a távoli 1970-ben készítettek.

and the second poem was written by a guy called Frank O'Hara,

A második verset egy Frank O'Hara nevű fickó írta,

who happens to be one of my favorite human poets.

aki mellesleg az egyik kedvenc emberi költőm.

(Laughter)

(Nevetés)

So what we've just done now is a Turing test for poetry.

Amit éppen most láttunk, az egy Turing-teszt költészetre alkalmazva.

The Turing test was first proposed by this guy, Alan Turing, in 1950,

A Turing- tesztet először Alan Turing mutatta be 1950-ben,

in order to answer the question,

hogy választ találjon arra,

can computers think?

hogy képesek-e a számítógépek a gondolkodásra.

Alan Turing believed that if a computer was able

Alan Turing hitt abban, hogy ha egy számítógép képes

egy szövegen alapuló párbeszédre egy emberrel olyan jártassággal,

to have a to have a text-based conversation with a human,

with such proficiency such that the human couldn't tell

hogy maga az ember sem tudja eldönteni,

whether they are talking to a computer or a human,

hogy egy számtógéppel, vagy egy másik emberrel beszél,

then the computer can be said to have intelligence.

akkor állíthatjuk, hogy a számítógép intelligens.

So in 2013, my friend Benjamin Laird and I,

Így 2013-ban barátommal, Benjamin Lairddel

we created a Turing test for poetry online.

kifejlesztettünk egy online költészeti Turing-tesztet.

It's called bot or not,

A neve 'Robot, vagy nem'.

and you can go and play it for yourselves.

Önök is játszhatnak vele.

But basically, it's the game we just played.

Gyakorlatilag az a játék, amit most játszottunk.

You're presented with a poem,

Kapnak egy verset,

you don't know whether it was written by a human or a computer

nem tudják, hogy ember írta-e, vagy számítógép.

and you have to guess.

És ki kell találniuk.

Idáig több ezren csinálták meg ezt a tesztet online,

So thousands and thousands of people have taken this test online,

so we have results.

és már vannak eredményeink.

And what are the results?

És mit mondanak az eredmények:

Well, Turing said that if a computer could fool a human

Nos, Turing azt monda, hogyha egy számítógép

30 percent of the time that it was a human,

el tudja hitetni egy emberrel, hogy egy másik emberrel beszél

az esetek 30%-ában, akkor átmegy a Turing-teszten.

then it passes the Turing test for intelligence.

We have poems on the bot or not database

A "Robot, vagy nem" adatbázisában vannak olyan versek,

that have fooled 65 percent of human readers into thinking

melyről az emberi olvasók 65%-a hitte azt,

it was written by a human.

hogy emberek írták.

So, I think we have an answer to our question.

Szóval, azt hiszem, hogy megvan válasz a kérdésünkre.

According to the logic of the Turing test,

A Turing-teszt logikáját követve

can a computer write poetry?

képes egy számítógép a versírásra?

Well, yes, absolutely it can.

Igen, teljes mértékben.

But if you're feeling a little bit uncomfortable

Ha kicsit kényelmetlenül érzik magukat

with this answer, that's OK.

a válasz miatt, rendben van.

If you're having a bunch of gut reactions to it,

Ha ösztönösen reagálnak erre,

that's also OK because this isn't the end of the story.

az is rendben van, mert ezzel még nincs vége a történetnek.

Let's play our third and final test.

Végezzük el a harmadik, és egyben utolsó tesztünket.

Mint előbb, megint mutatok két verset

Again, you're going to have to read

and tell me which you think is human.

és tippeljék meg, hogy melyiket írta ember.

Poem 1: Red flags the reason for pretty flags. / And ribbons.

1. vers: Vörös zászlók hozzák a szép zászlókat. / És szalagokat.

Ribbons of flags / And wearing material / Reasons for wearing material. (...)

Zászlók szalagjait/ és anyagot viselni/ hogy anyagot viseljünk. (...)

Poem 2: A wounded deer leaps highest, / I've heard the daffodil

2. vers: Egy sebesült szarvas ugrik a legmagasabbra,/ Hallottam a nárciszt

I've heard the flag to-day / I've heard the hunter tell; /

Hallottam a lobogót ma/ Hallottam, a vadász mondja:/

'Tis but the ecstasy of death, / And then the brake is almost done (...)

Nem más, mint a halál önkívülete,/ És a vadászfogat majdnem tele (...)

OK, time is up.

OK. Lejárt az idő.

So hands up if you think Poem 1 was written by a human.

Tehát, tegye fel a kezét, aki szerint az 1. verset ember írta.

Hands up if you think Poem 2 was written by a human.

Tegye fel a kezét, aki szerint a 2. verset írta ember.

Whoa, that's a lot more people.

Hú, jóval többen vannak.

So you'd be surprised to find that Poem 1

Szóval, biztos meglepődnek, ha elárulom, hogy az 1. verset

was written by the very human poet Gertrude Stein.

egy nagyon is ember költő, Gertrude Stein írta.

And Poem 2 was generated by an algorithm called RKCP.

A 2. verset pedig egy RKCP nevű algoritmus.

Now before we go on, let me describe very quickly and simply,

Mielőtt tovább megyünk, hagy írjam le gyorsan, és egyszerűen,

how RKCP works.

az RKCP működését.

So RKCP is an algorithm designed by Ray Kurzweil,

Az RKCP algoritmust Ray Kurzweil tervezte,

who's a director of engineering at Google

aki a Google fejlesztési igazgatója,

and a firm believer in artificial intelligence.

és a mesterséges intelligencia lelkes híve.

So, you give RKCP a source text,

Tehát, megadunk az RKCP számára egy forrásszöveget.

it analyzes the source text in order to find out how it uses language,

Az algoritmus elemzi a szöveget, hogy rájöjjön, hogyan használja a nyelvet.

and then it regenerates language

Majd újragenerálja a szöveget,

that emulates that first text.

mely az eredeti szöveget utánozza.

So in the poem we just saw before,

Tehát, a versben, amit előbb láttunk,

Poem 2, the one that you all thought was human,

a 2. vers, amiről azt hitték, hogy ember írta,

it was fed a bunch of poems

egy csomó verset tápláltak bele,

by a poet called Emily Dickinson

egy Emily Dickinson nevű költőtől.

Az algoritmus elemezte a költő nyelvhasználatát,

it looked at the way she used language,

learned the model,

megtanulta a modellt,

and then it regenerated a model according to that same structure.

majd újragenerálta a modellt ugyanannak a szerkezetnek megfelelően.

But the important thing to know about RKCP

Fontos tudnunk az RKCP-ről,

is that it doesn't know the meaning of the words it's using.

hogy nem érti a használt szavak jelentését.

The language is just raw material,

A nyelv számára csak nyersanyag.

it could be Chinese, it could be in Swedish,

Lehetne kínaiul, lehetne svédül,

it could be the collected language from your Facebook feed for one day.

lehetne az egynapi Facebook-bejegyzéseik gyűjteménye.

It's just raw material.

Ez csak nyersanyag.

And nevertheless, it's able to create a poem

És mindezek ellenére, képes olyan verset írni,

that seems more human than Gertrude Stein's poem,

ami emberibben hangzik, mint az előbbi Gertrude Stein vers.

and Gertrude Stein is a human.

És Gerstrude Stein ember.

So what we've done here is, more or less, a reverse Turing test.

Tehát, amit ma itt csináltunk, az nagyjából egy fordított Turing-teszt.

So Gertrude Stein, who's a human, is able to write a poem

Vagyis Gertrude Stein, az ember, képes olyan verset írni,

that fools a majority of human judges into thinking

ami megtéveszti az emberek legtöbbjét, akik azt hiszik,

that it was written by a computer.

hogy azt egy számítógép írta.

Therefore, according to the logic of the reverse Turing test,

Ezért, a fordított Turing-teszt logikájának megfelelően

Gertrude Stein is a computer.

Gertrude Stein egy számítógép.

(Laughter)

(Nevetés)

Feeling confused?

Összezavartam önöket?

I think that's fair enough.

Ez teljesen érthető.

So far we've had humans that write like humans,

Idáig láttunk embereket, akik úgy írnak, mint az emberek,

we have computers that write like computers,

és a számítógépeket, melyek úgy írnak, mint a gépek,

we have computers that write like humans,

léteznek számítógépek, amelyek úgy írnak, mint az emberek,

but we also have, perhaps most confusingly,

és talán, ami a legzavaróbb, léteznek emberek,

humans that write like computers.

akik úgy írnak, mint a gépek.

So what do we take from all of this?

Vagyis ebből mi következik?

Do we take that William Blake is somehow more of a human

Úgy vesszük, hogy William Blake jobban ember,

than Gertrude Stein?

mint Gertrude Stein?

Or that Gertrude Stein is more of a computer than William Blake?

Vagy, hogy Gertude Stein számítógép-szerűbb, mint William Blake?

(Laughter)

(Nevetés)

These are questions I've been asking myself

Ilyesmi kérdéseken gondolkoztam

for around two years now,

az elmúlt két évben,

and I don't have any answers.

és nem tudom megválaszolni őket.

But what I do have are a bunch of insights

Viszont van néhány megérzésem

about our relationship with technology.

a technológiával való viszonyunkról.

So my first insight is that, for some reason,

Először is, hogy valamilyen oknál fogva,

we associate poetry with being human.

a költészetet emberi tevékenységnek tartjuk.

So that when we ask, "Can a computer write poetry?"

Tehát, amikor feltesszük a kérdést: 'Képes-e egy számítógép a versírásra?',

we're also asking,

azt is kérdezzük, hogy:

"What does it mean to be human

'Mit jelent az, ha valaki ember,

and how do we put boundaries around this category?

és hogyan írjuk körül ennek a kategóriának a határait?

How do we say who or what can be part of this category?"

Hogyan határozzuk meg, hogy ki vagy mi tartozhat ebbe a kategóriába?'

This is an essentially philosophical question, I believe,

Azt hiszem, ez alapjaiban véve egy filozófiai kérdés,

and it can't be answered with a yes or no test,

amire nem lehet egy egyszerű igen-nem teszttel válaszolni,

like the Turing test.

ahogy a Turing-teszt esetében.

I also believe that Alan Turing understood this,

Azt gondolom, hogy Alan Turing látta ezt,

and that when he devised his test back in 1950,

és amikor a távoli 1950-ben kigondolta a tesztet,

he was doing it as a philosophical provocation.

azt egy filozófiai provokációként értelmezte.

So my second insight is that, when we take the Turing test for poetry,

Második gondolatom, hogy amikor a Turing-tesztet a költészetre alkalmazzuk

we're not really testing the capacity of the computers

nem a számítógép képességeit teszteljük.

because poetry-generating algorithms,

A költeménygeneráló algoritmusok

they're pretty simple and have existed, more or less, since the 1950s.

eléggé egyszerűek, és úgy 1950 óta léteznek.

What we are doing with the Turing test for poetry, rather,

A Turing-teszt költészetre való alkalmazásakor nem teszünk mást,

is collecting opinions about what constitutes humanness.

mint véleményeket gyűjtünk arról, hogy mi határozza meg az emberi mivoltot.

So, what I've figured out,

Tehát, amit ebből megértettem,

we've seen this when earlier today,

éppen ezt láttuk, amikor néhány perce,

azt mondtuk, hogy William Blake jobban ember,

we say that William Blake is more of a human

than Gertrude Stein.

mint Getrude Stein.

Természetesen, ez nem azt jelenti, hogy William Blake

Of course, this doesn't mean that William Blake

was actually more human

jobban ember volt,

or that Gertrude Stein was more of a computer.

vagy, hogy Getrude Stein inkább számítógép volt.

It simply means that the category of the human is unstable.

Ez egyszerűen azt jelenti, hogy az "emberi" kategória bizonytalan.

This has led me to understand

Ez értette meg velem,

that the human is not a cold, hard fact.

hogy az "emberi" nem egy rideg, merev tény.

Rather, it is something that's constructed with our opinions

Sokkal inkább valami olyasmi, amit a véleményünk épít fel,

and something that changes over time.

és változik az idők folyamán.

So my final insight is that the computer, more or less,

A legutolsó meglátásom az a hogy a számítógép, többé-kevésbé,

works like a mirror that reflects any idea of a human

olyan, mint egy tükör, mely olyan emberképet tükröz vissza,

that we show it.

amilyet mi mutatunk neki.

We show it Emily Dickinson,

Emilty Dickinsont mutatjuk neki,

it gives Emily Dickinson back to us.

Emily Dickinsont adja nekünk vissza.

We show it William Blake,

William Blake-et mutatjuk meg neki,

that's what it reflects back to us.

és ez az, amit visszatükröz nekünk.

We show it Gertrude Stein,

Gertrude Stein-t mutatjuk,

what we get back is Gertrude Stein.

és ami visszakerül hozzánk, az Getrude Stein.

More than any other bit of technology,

Jobban, mint bármely más technológia,

the computer is a mirror that reflects any idea of the human we teach it.

a számítógép egy olyan tükör, bármely neki mutatott emberképet visszatükröz.

So I'm sure a lot of you have been hearing

Biztos vagyok benne, hogy önök közül

a lot about artificial intelligence recently.

sokan hallottak a mesterséges intelligenciáról mostanában.

And much of the conversation is,

És a legtöbb vita arról szól,

hogy képesek vagyunk-e ilyet létrehozni.

can we build it?

Can we build an intelligent computer?

Képesek vagyunk egy intelligens számítógép megépítésére?

Can we build a creative computer?

Képesek vagyunk egy kreatív számítógépet létrehozni?

What we seem to be asking over and over

A kérdés, amit újra és újra felteszünk magunknak az az,

is can we build a human-like computer?

hogy meg tudunk-e építeni egy ember-szerű számítógépet.

But what we've seen just now

De épp az imént láttuk,

is that the human is not a scientific fact,

hogy az "emberi" nem egy tudományos tény,

that it's an ever-shifting, concatenating idea

hanem egy örökké mozgó, összefonódó fogalom,

and one that changes over time.

mely folyamatosan változik.

So that when we begin to grapple with the ideas

Vagyis, amikor elkezdünk a mesterséges intelligencia ötletével

of artificial intelligence in the future,

küszködni a jövőben,

we shouldn't only be asking ourselves,

nem csak azt a kérdést kell feltennünk magunknak,

"Can we build it?"

hogy meg tudjuk építeni?

But we should also be asking ourselves,

Hanem azon is el kellene gondolkodnunk,

"What idea of the human do we want to have reflected back to us?"

hohy milyen emberképet szeretnénk viszontlátni?

This is an essentially philosophical idea,

Ez egy lényegileg filozófiai kérdés,

and it's one that can't be answered with software alone,

melyet lehetetlen megválaszolni kizárólag számítógép-programokkal,

but I think requires a moment of species-wide, existential reflection.

és amely egy egész fajra kiterjedő, egzisztenciális elmélkedést igényel.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)