Can a computer write poetry? | Oscar Schwartz

Translator: Tereza Stoyanova Reviewer: Darina Stoyanova

I have a question.

Имам въпрос.

Can a computer write poetry?

Може ли компютър да пише поезия?

This is a provocative question.

Това е провокативен въпрос.

You think about it for a minute,

Замисляте се за момент,

and you suddenly have a bunch of other questions like:

след което изникват още въпроси като:

What is a computer?

Какво е компютър?

What is poetry?

Какво е поезия?

What is creativity?

Какво е креативност?

But these are questions

Но това са въпроси,

that people spend their entire lifetime trying to answer,

на които хората търсят отговори цял живот,

not in a single TED Talk.

не само в един TED разговор.

So we're going to have to try a different approach.

Трябва ни различен подход.

So up here, we have two poems.

Виждате две стихотворения.

One of them is written by a human,

Едното е писано от човек,

and the other one's written by a computer.

а другото - от компютър.

I'm going to ask you to tell me which one's which.

Искам да разпознаете кое точно.

Have a go:

Четете.

Poem 1: Little Fly / Thy summer's play, / My thoughtless hand / Has brush'd away.

№ 1: Малка мушице, / твойта лятна игра / изтри, без да пита, /леко мойта ръка.

Am I not / A fly like thee? / Or art not thou / A man like me?

Не съм ли и аз / муха като теб? Не си ли и ти / като мене човек?

Poem 2: We can feel / Activist through your life's / morning /

№2: Усещаме се / активисти през живота си / сутрин /

Pauses to see, pope I hate the / Non all the night to start a / great otherwise (...)

спира да види, че папата мразя / цяла вечер, за да започна (...)

Времето изтече.

Alright, time's up.

Hands up if you think Poem 1 was written by a human.

Вдигнете ръка, ако мислите, че стихотворение №1 е написано от човек.

OK, most of you.

Повечето от вас.

Hands up if you think Poem 2 was written by a human.

Вдигнете ръка, ако мислите така за стихотворение №2.

Very brave of you,

Доста смело.

because the first one was written by the human poet William Blake.

Защото първото стихотворение е писано от поета Уилям Блейк.

The second one was written by an algorithm

Второто е писано от алгоритъм,

that took all the language from my Facebook feed on one day

който взе думите от стената ми във Фейсбук за един ден

and then regenerated it algorithmically,

и ги регенерира алгоритмично,

according to methods that I'll describe a little bit later on.

чрез методи, за които ще говоря по-късно.

So let's try another test.

Да направим още един тест.

Again, you haven't got ages to read this,

Отново трябва да четете бързо,

so just trust your gut.

доверете се на интуицията си.

Poem 1: A lion roars and a dog barks. It is interesting / and fascinating

№1: Лъв реве и куче лае. Интересно е / и завладяващо

that a bird will fly and not / roar or bark. Enthralling stories about animals

как птицата лети, а не / лае и реве. Сънувам увлекателни истории

are in my dreams and I will sing them all if I / am not exhausted or weary.

за животни и щях да ги разкажа, ако / не бях така изморен.

Poem 2: Oh! kangaroos, sequins, chocolate sodas! / You are really beautiful!

№2: О! Кенгура, пайети, шоколадова сода! Наистина сте красиви!

Pearls, / harmonicas, jujubes, aspirins! All / the stuff they've always talked about (...)

Перли, хармоники, бонбони, аспирин! / Всичко, за което говореха (...)

Времето изтече.

Alright, time's up.

So if you think the first poem was written by a human,

Ако мислите, че първото стихотворение е писано от човек

put your hand up.

вдигнете ръка.

OK.

Добре.

And if you think the second poem was written by a human,

Ако мислите, че второто е писано от човек -

put your hand up.

вдигнете ръка.

We have, more or less, a 50/50 split here.

Резултатът е горе-долу 50/50.

It was much harder.

Беше по-трудно.

The answer is,

Отговорът е:

the first poem was generated by an algorithm called Racter,

първото стихотворение е генерирано от алгоритъма Рактър,

that was created back in the 1970s,

създаден през 1970 г.,

and the second poem was written by a guy called Frank O'Hara,

а второто е написано от човек на име Франк О'Хара,

who happens to be one of my favorite human poets.

който случайно е един от любимите ми поети.

(Laughter)

(Смях)

So what we've just done now is a Turing test for poetry.

Току-що направихме теста на Тюринг за поезия.

The Turing test was first proposed by this guy, Alan Turing, in 1950,

Той бил предложен за първи път от Алън Тюринг през 1950 г.,

in order to answer the question,

за да отговори на въпроса

can computers think?

може ли компютърът да мисли?

Alan Turing believed that if a computer was able

Тюринг вярвал, че щом компютърът може

to have a to have a text-based conversation with a human,

да си разменя текстови съобщения с човек

with such proficiency such that the human couldn't tell

така умело, че човекът да не може да разбере

whether they are talking to a computer or a human,

дали говори с компютър или с човек,

then the computer can be said to have intelligence.

то тогава компютърът има интелект.

So in 2013, my friend Benjamin Laird and I,

През 2013 г., аз и моят приятел Бенджамин Лард

we created a Turing test for poetry online.

създадохме теста на Тюринг за поезия онлайн.

It's called bot or not,

Нарича се "Бот или не" - можете да го направите.

and you can go and play it for yourselves.

But basically, it's the game we just played.

Общо взето е като играта, която преди малко играхме.

You're presented with a poem,

Дава ви се стихотворение,

you don't know whether it was written by a human or a computer

трябва да познаете дали е писано от човек или от компютър

and you have to guess.

So thousands and thousands of people have taken this test online,

Хиляди хора направиха теста онлайн

so we have results.

и вече имаме резултати.

And what are the results?

Е, какви са те?

Well, Turing said that if a computer could fool a human

Тюринг казва, че ако компютър може да заблуди,

30 percent of the time that it was a human,

че е човек през 30% от времето,

then it passes the Turing test for intelligence.

тогава минава теста на Тюринг за изкуствен интелект.

We have poems on the bot or not database

В базата на "Бот или не" имаме стихотворения,

that have fooled 65 percent of human readers into thinking

които са заблудили 65% от хората, които ги четат,

it was written by a human.

че са написани от човек.

So, I think we have an answer to our question.

Така че мисля, че имаме отговор.

According to the logic of the Turing test,

Според логиката на Тюринг теста,

can a computer write poetry?

може ли компютърът да пише поезия?

Well, yes, absolutely it can.

Да, абсолютно!

But if you're feeling a little bit uncomfortable

Ако отговорът ви притеснява, това е нормално.

with this answer, that's OK.

If you're having a bunch of gut reactions to it,

А ако се чувствате неудобно,

that's also OK because this isn't the end of the story.

това също е нормално, защото историята не спира тук.

Let's play our third and final test.

Да направим трети и последен тест.

Again, you're going to have to read

Отново ще четете стихотворения и ще ми кажете

and tell me which you think is human.

кое според вас е писано от човек.

Poem 1: Red flags the reason for pretty flags. / And ribbons.

№1: Можеш ли да ми дадеш причините. за хубави флагове / и панделки.

Ribbons of flags / And wearing material / Reasons for wearing material. (...)

Панделки от флагове. И носещ материал/ Причините за носещ материал .

Poem 2: A wounded deer leaps highest, / I've heard the daffodil

№2: Раненият елен скача най-високо чувал съм нарцисите/

I've heard the flag to-day / I've heard the hunter tell; /

и флаговете днес,/ чувал съм ловеца да казва:

'Tis but the ecstasy of death, / And then the brake is almost done (...)

OK, time is up.

Това е екстазът на смъртта (...? Времето изтече.

So hands up if you think Poem 1 was written by a human.

Вдигнете ръка за стихотворение №1.

Hands up if you think Poem 2 was written by a human.

Вдигнете ръка за стихотворение №2.

Whoa, that's a lot more people.

Еха, доста повече хора.

Ще се изненадате, че стихотворение №1

So you'd be surprised to find that Poem 1

was written by the very human poet Gertrude Stein.

е написано от поетесата Гъртруд Стайн - определено човек.

And Poem 2 was generated by an algorithm called RKCP.

А второто - генерирано от алгоритъма РККП.

Now before we go on, let me describe very quickly and simply,

Преди да продължим, нека опиша разбираемо как работи РККП.

how RKCP works.

So RKCP is an algorithm designed by Ray Kurzweil,

РККП е алгоритъм, измислен от Рей Курцвейл,

who's a director of engineering at Google

който е технически директор на Гугъл

and a firm believer in artificial intelligence.

и твърдо вярва в изкуствения интелект.

So, you give RKCP a source text,

Задавате на РККП изходен текст,

it analyzes the source text in order to find out how it uses language,

той го анализира, за да види как се използва езика

and then it regenerates language

и регенерира език,

that emulates that first text.

който подражава на този на първоначалния текст.

So in the poem we just saw before,

В стихотворението, което видяхме преди малко,

Poem 2, the one that you all thought was human,

№2, за което всички решихте, че е писано от човек,

it was fed a bunch of poems

е бил "зареден" с поеми

by a poet called Emily Dickinson

на поетесата Емили Дикинсън,

it looked at the way she used language,

алгоритъмът е прегледал как тя използва езика,

learned the model,

научил е модела

and then it regenerated a model according to that same structure.

и е генерирал друг модел, с подобна структура.

But the important thing to know about RKCP

Важното при РККП е,

is that it doesn't know the meaning of the words it's using.

че той не разпознава значението на думите, които използва.

The language is just raw material,

Езикът е само суров материал.

it could be Chinese, it could be in Swedish,

Може да е китайски или шведски,

it could be the collected language from your Facebook feed for one day.

или пък сбор от думите от стената ви във Фейсбук за ден.

It's just raw material.

Просто суров материал.

And nevertheless, it's able to create a poem

И въпреки това успява да създаде стихотворение,

that seems more human than Gertrude Stein's poem,

което изглежда повече "човешко" от това на Гъртруд Стайн,

and Gertrude Stein is a human.

а тя Гъртруд Стайн е човек.

So what we've done here is, more or less, a reverse Turing test.

Това, което направихме тук, е един вид обърнат Тюринг тест.

So Gertrude Stein, who's a human, is able to write a poem

Гъртруд Стайн, която е човек, е способна да напише стихотворение,

that fools a majority of human judges into thinking

която заблуждава по-голямата част от жури, съставено от хора,

that it was written by a computer.

че е написано от компютър.

Therefore, according to the logic of the reverse Turing test,

Следователно, по логиката на обърнатия Тюринг тест,

Gertrude Stein is a computer.

Гъртруд Стайн е компютър.

(Laughter)

(Смях)

Feeling confused?

Объркахте ли се?

I think that's fair enough.

Мисля, че е нормално.

So far we've had humans that write like humans,

Дотук видяхме хора, които пишат като хора,

we have computers that write like computers,

компютри, които пишат като компютри,

we have computers that write like humans,

компютри, които пишат като хора,

but we also have, perhaps most confusingly,

но също така, което е и най-объркващо,

humans that write like computers.

че имаме и хора, които пишат като компютри.

So what do we take from all of this?

Какво получаваме от всичко това?

Do we take that William Blake is somehow more of a human

Че Уилям Блейк е повече човек

than Gertrude Stein?

от Гъртруд Стайн?

Or that Gertrude Stein is more of a computer than William Blake?

Или, че от Гъртруд Стайн е повече компютър от Уилям Блейк?

(Laughter)

(Смях.)

These are questions I've been asking myself

Задавам си тези въпроси

for around two years now,

повече от две години

and I don't have any answers.

и все още нямам отговори.

But what I do have are a bunch of insights

Но пък получих няколко прозрения

about our relationship with technology.

за връзката ни с технологиите.

So my first insight is that, for some reason,

Първото е, че поради някаква причина

we associate poetry with being human.

асоциираме поезията с човешкото.

So that when we ask, "Can a computer write poetry?"

Затова, когато запитаме: "Може ли компютър да пише поезия?",

we're also asking,

също така питаме

"What does it mean to be human

"Какво означава да си човек

and how do we put boundaries around this category?

и как поставяме границите на тази категория?

How do we say who or what can be part of this category?"

Как казваме какво и кой може да е част от нея?"

This is an essentially philosophical question, I believe,

Вярвам, че това е философски въпрос,

and it can't be answered with a yes or no test,

на който не може да се отговори с тест за "да" или "не",

like the Turing test.

както при Тюринг теста.

I also believe that Alan Turing understood this,

Също вярвам, че Алън Тюринг е осъзнавал това

and that when he devised his test back in 1950,

и, когато е създавал теста през 1950г.,

he was doing it as a philosophical provocation.

го е направил като философска провокация.

So my second insight is that, when we take the Turing test for poetry,

Второто ми прозрение е, че когато правим Тюринг теста за поезия,

we're not really testing the capacity of the computers

всъщност не тестваме капацитета на компютрите,

because poetry-generating algorithms,

защото алгоритмите, които генерират поезия,

they're pretty simple and have existed, more or less, since the 1950s.

са доста прости и съществуват още от 50-те години.

What we are doing with the Turing test for poetry, rather,

С Тюринг теста за поезия по-скоро

is collecting opinions about what constitutes humanness.

събираме мнения за това, което определя какво е човешкото.

So, what I've figured out,

Това, което разбрах,

we've seen this when earlier today,

видяхме го и по-рано днес,

we say that William Blake is more of a human

е, че Уилям Блейк е повече човек

than Gertrude Stein.

от Гъртруд Стайн.

Of course, this doesn't mean that William Blake

Разбира се, това не означава, че Уилям Блейк

was actually more human

реално е повече човек

or that Gertrude Stein was more of a computer.

или, че Гъртруд Стайн е повече компютър.

It simply means that the category of the human is unstable.

Означава, че категорията за човек е неустойчива.

This has led me to understand

Заради това вярвам,

that the human is not a cold, hard fact.

че човекът не е студен, точен факт.

Rather, it is something that's constructed with our opinions

Той се определя по-скоро от нашите гледни точки

and something that changes over time.

и се променя с времето.

So my final insight is that the computer, more or less,

Крайното ми прозрение е, че компютърът, малко или много,

works like a mirror that reflects any idea of a human

е като огледало, което показва идея на човек,

that we show it.

както я показваме.

We show it Emily Dickinson,

Показваме му Емили Дикинсън

it gives Emily Dickinson back to us.

и той също ни показва Емили Дикинсън.

We show it William Blake,

Показваме му Уилям Блейк

that's what it reflects back to us.

и той го отразява.

We show it Gertrude Stein,

Показваме му Гъртруд Стайн

what we get back is Gertrude Stein.

и той ни отразява Гъртруд Стайн.

More than any other bit of technology,

Повече от всяка друга технология,

the computer is a mirror that reflects any idea of the human we teach it.

компютърът отразява всяка човешка идея, както му я показваме.

So I'm sure a lot of you have been hearing

Сигурен съм, че много от вас са чували

a lot about artificial intelligence recently.

доста за изкуствения интелект напоследък.

And much of the conversation is,

Повечето, от което е за това

can we build it?

можем ли да го създадем.

Can we build an intelligent computer?

Можем ли да създадем интелигентен компютър?

Can we build a creative computer?

Можем ли да създадем креативен компютър?

What we seem to be asking over and over

А това, което питаме отново и отново е:

is can we build a human-like computer?

"Можем ли да създадем компютър, който да прилича на човек?"

But what we've seen just now

Но, както видяхме днес,

is that the human is not a scientific fact,

човекът не е научен факт,

that it's an ever-shifting, concatenating idea

а постоянно изменяща се, обединяваща идея,

and one that changes over time.

която се променя с времето.

So that when we begin to grapple with the ideas

Така че, когато се вкопчим в мисълта

of artificial intelligence in the future,

за изкуствен интелект в бъдеще,

we shouldn't only be asking ourselves,

не трябва да се питаме само

"Can we build it?"

"Можем ли да го създадем?",

But we should also be asking ourselves,

но трябва също да се запитаме:

"What idea of the human do we want to have reflected back to us?"

"Каква човешка идея искаме да бъде отразена към нас?"

This is an essentially philosophical idea,

В основата си това е философска идея,

and it's one that can't be answered with software alone,

на която не може да бъде отговорено само със софтуер

but I think requires a moment of species-wide, existential reflection.

но смятам, че изисква екзистенциален размисъл.

Thank you.

Благодаря ви.

(Applause)

(Аплодисменти)