Erin McKean: The joy of lexicography

Перекладач: Khrystyna Romashko Утверджено: Lviv Translation

Now, have any of y'all ever looked up this word?

Скажіть, хтось із вас шукав коли-небудь це слово?

You know, in a dictionary? (Laughter) Yeah, that's what I thought.

Маю на увазі в словнику? (Сміх) Я так і подумала.

How about this word?

Може, ви шукали ось це слово?

Here, I'll show it to you.

Ось, зараз покажу вам його.

Lexicography: the practice of compiling dictionaries.

Лексикографія: вміння укладати словники.

Notice -- we're very specific -- that word "compile."

Зверніть увагу, все дуже конкретно. Це слово "укладати".

The dictionary is not carved out of a piece of granite,

Словники не висікають з уламка граніту

out of a lump of rock. It's made up of lots of little bits.

чи кам'яної брили. Їх укладають з численних маленьких частинок.

It's little discrete --

Це маленькі дискретні,

that's spelled D-I-S-C-R-E-T-E -- bits.

пишеться Д-И-С-К-Р-Е-Т-Н-І, частинки.

And those bits are words.

Ідеться про слова.

Now one of the perks of being a lexicographer --

Одним з привілеїв лексикографа,

besides getting to come to TED -- is that you get to say really fun words,

окрім можливості потрапити на TED, є нагода вживати справді веселі слова,

like lexicographical.

як, наприклад, лексикографія.

Lexicographical has this great pattern:

Слово "лексикографія" має чудовий розмір:

it's called a double dactyl. And just by saying double dactyl,

який називається подвійний дактиль. Я всього лише сказала "подвійний дактиль",

I've sent the geek needle all the way into the red. (Laughter) (Applause)

і вже видаюся дуже премудрою.(Сміх)

But "lexicographical" is the same pattern as "higgledy-piggledy."

Але слово "лек'сикогра'фія" такого ж розміру, як слово "ши'воріт-нави'воріт".

Right? It's a fun word to say,

Згодні? Це слово кумедно вимовляти,

and I get to say it a lot.

і мені доводиться це робити дуже часто.

Now, one of the non-perks of being a lexicographer

Одним з недоліків професії лексикографа

is that people don't usually have a kind of warm, fuzzy, snuggly image of the dictionary.

є те, що люди не завжди уявляють словник теплим, м'яким та пухнастим.

Right? Nobody hugs their dictionaries.

Чи не так? Ніхто ж не обнімає свій словник.

But what people really often think about the dictionary is, they think more like this.

І, насправді, люди часто думають про словник приблизно так:

Just to let you know, I do not have a lexicographical whistle.

просто, щоб ви знали, скажу, у мене немає лексикографічного свистка,

But people think that my job is to let the good words

але люди вважають, що моєю роботою є допомогти хорошим словам

make that difficult left-hand turn into the dictionary,

здійснити складний "поворот наліво" у словник

and keep the bad words out.

і затримати погані слова.

But the thing is, I don't want to be a traffic cop.

Але справа в тому, що я не хочу бути регулювальником.

For one thing, I just do not do uniforms.

По-перше, я не люблю уніформу.

And for another, deciding what words are good

А по-друге, вирішувати, які слова є добрими,

and what words are bad is actually not very easy.

а які поганими, насправді не така вже й легка справа.

And it's not very fun. And when parts of your job are not easy or fun,

І не дуже весела. А коли частина вашої роботи не є легкою чи цікавою,

you kind of look for an excuse not to do them.

ви шукаєте відмовку, щоб не виконувати її.

So if I had to think of some kind of occupation

Якщо б мені довелося подумати, яке заняття

as a metaphor for my work, I would much rather be a fisherman.

могло б стати метафорою для моєї роботи, я б обрала рибалку.

I want to throw my big net into the deep, blue ocean of English

Я б закидала свій невід в глибокий блакитний океан англійської мови

and see what marvelous creatures I can drag up from the bottom.

щоб побачити, яких прекрасних істот я можу витягти з дна.

But why do people want me to direct traffic, when I would much rather go fishing?

Але чому люди хочуть, щоб я керувала трафіком, тоді як мені більш до вподоби рибалити?

Well, I blame the Queen.

Що ж, у цьому я звинувачую королеву.

Why do I blame the Queen?

Чому?

Well, first of all, I blame the Queen because it's funny.

Бо, перш за все, це весело.

But secondly, I blame the Queen because

По-друге, тому, що

dictionaries have really not changed.

словники насправді не змінилися.

Our idea of what a dictionary is has not changed since her reign.

Наше уявлення про словник не змінилося з часів її правління.

The only thing that Queen Victoria would not be amused by in modern dictionaries

І єдине, від чого королева Вікторія не була б у захваті - це включення в сучасні словники

is our inclusion of the F-word, which has happened

нецензурних слів, що відбулося

in American dictionaries since 1965.

в американських словниках від 1965-го року.

So, there's this guy, right? Victorian era.

Ось цей чоловік з Вікторіанської епохи.

James Murray, first editor of the Oxford English Dictionary.

Це Джеймс Маррей, перший видавець Оксфордського словника англійської мови.

I do not have that hat. I wish I had that hat.

У мене немає такого капелюха. Я хотів би мати такий.

So he's really responsible for a lot of

Він насправді є відповідальним за багато з того,

what we consider modern in dictionaries today.

що ми вважаємо сучасним у нинішніх словниках.

When a guy who looks like that, in that hat,

Коли чоловік, який так виглядає, в такому капелюсі,

is the face of modernity, you have a problem.

є обличчям сучасності, що ж, тоді в нас проблема.

And so, James Murray could get a job on any dictionary today.

Джеймс Маррей міг би отримати роботу над будь-яким сучасним словником.

There'd be virtually no learning curve.

Ми нічому не навчилися з тих пір.

And of course, a few of us are saying: okay, computers!

Звичайно, деякі з нас скажуть: а комп'ютери?

Computers! What about computers?

Комп'ютери! А як же комп'ютери?

The thing about computers is, I love computers.

Особисто я люблю комп'ютери.

I mean, I'm a huge geek, I love computers.

Я велика комп'ютерна фанатка, я люблю комп'ютери.

I would go on a hunger strike before I let them take away Google Book Search from me.

Я б оголосила голодування, якщо б від мене хотіли забрати гугл-пошук по книгах.

But computers don't do much else other than

Але комп'ютери тільки

speed up the process of compiling dictionaries.

пришвидшують процес укладання словників.

They don't change the end result.

Вони не міняють кінцевого результату.

Because what a dictionary is,

Тому що словник -

is it's Victorian design merged with a little bit of modern propulsion.

це вікторіанський дизайн з невеличкими сучасними нововведеннями.

It's steampunk. What we have is an electric velocipede.

Це псевдоантикваріат. Те, що ми маємо - це електричний велосипед.

You know, we have Victorian design with an engine on it. That's all!

Розумієте, вікторіанський дизайн з двигуном в ньому. Ось і все!

The design has not changed.

Дизайн не змінився.

And OK, what about online dictionaries, right?

Ви спитаєте, а як же онлайн-словники, так?

Online dictionaries must be different.

Онлайн-словники повинні бути іншими.

This is the Oxford English Dictionary Online, one of the best online dictionaries.

Це Оксфордський словник, один з найкращих онлайн-словників.

This is my favorite word, by the way.

До речі, це моє улюблене слово.

Erinaceous: pertaining to the hedgehog family; of the nature of a hedgehog.

Голкошкірий: який належить до роду їжачих; їжакоподібний.

Very useful word. So, look at that.

Дуже корисне слово. Подивіться на це.

Online dictionaries right now are paper thrown up on a screen.

Онлайн-словники сьогодення є папером, перенесеним на екран.

This is flat. Look how many links there are in the actual entry: two!

Він плоский. Гляньте, скільки ссилок на цій сторінці: дві!

Right? Those little buttons,

Так? Я розгорнула

I had them all expanded except for the date chart.

всі ці маленькі кнопки, окрім календаря.

So there's not very much going on here.

Як видно, тут не дуже багато відбувається.

There's not a lot of clickiness.

Мало клікабельності.

And in fact, online dictionaries replicate

Фактично в онлайн-словнику повторюються

almost all the problems of print, except for searchability.

майже всі проблеми друкованих словників, окрім пошуковості.

And when you improve searchability,

І, коли вам вдається покращити пошуковість,

you actually take away the one advantage of print, which is serendipity.

ви втрачаєте одну з переваг друкованого словника - несподіване виявлення цінних відкриттів.

Serendipity is when you find things you weren't looking for,

Маю на увазі випадки, коли ви знаходите те, чого не шукали,

because finding what you are looking for is so damned difficult.

бо знайти те, що вам потрібно, до біса складно.

So -- (Laughter) (Applause) -- now, when you think about this,

Тож - (Сміх) - тепер, якщо подумати про це все,

what we have here is a ham butt problem.

воно нагадує проблему обрізування шинки.

Does everyone know the ham butt problem?

Хтось знає, що це за така проблема?

Woman's making a ham for a big, family dinner.

Жінка готує м'ясо для великої родинної вечері.

She goes to cut the butt off the ham and throw it away,

Вона збирається відрізати задню частинку шинки і викинути її,

and she looks at this piece of ham and she's like,

дивиться на той шматочок і думає,

"This is a perfectly good piece of ham. Why am I throwing this away?"

"Це ж дуже хороший шматок м'яса. Чого я викидаю його?"

She thought, "Well, my mom always did this."

Потім думає, "Ну, моя мама завжди так робила".

So she calls up mom, and she says,

Тоді вона дзвонить мамі і питає,

"Mom, why'd you cut the butt off the ham, when you're making a ham?"

"Мам, чого ти завжди відрізаєш задню частинку м'яса, коли готуєш шинку?"

She says, "I don't know, my mom always did it!"

А та каже, "Не знаю, моя мама так завжди робила"

So they call grandma, and grandma says,

Тоді вони дзвонять бабусі, а бабуся відповідає,

"My pan was too small!" (Laughter)

"Бо в мене була замаленька сковорідка!" (Сміх)

So, it's not that we have good words and bad words.

Тож, справа не в тому, чи ми маємо хороші чи погані слова.

We have a pan that's too small!

У нас замаленькі сковороди!

You know, that ham butt is delicious! There's no reason to throw it away.

Повірте, задня частина шинки дуже смачна! Немає жодної причини викидати її.

The bad words -- see, when people think about a place

Погані слова, бачте, коли люди думають про якесь місце,

and they don't find a place on the map,

і не можуть знайти це місце на карті,

they think, "This map sucks!"

то думають "Ця карта нікудишня"

When they find a nightspot or a bar, and it's not in the guidebook,

Коли вони знаходять точку чи бар, яких немає в путівнику,

they're like, "Ooh, this place must be cool! It's not in the guidebook."

то думають "О, це певно класна місцина! ЇЇ немає в путівнику"

When they find a word that's not in the dictionary, they think,

Коли вони знаходять слово, якого немає в словнику, думають,

"This must be a bad word." Why? It's more likely to be a bad dictionary.

"Це, певно, погане слово." Але чому? Це радше поганий словник.

Why are you blaming the ham for being too big for the pan?

Чому ви звинувачуєте шинку в тому, що вона завелика для сковороди?

So, you can't get a smaller ham.

Ви не можете дістати менший шматок шинки.

The English language is as big as it is.

Англійська мова є такою як вона є.

So, if you have a ham butt problem,

Так що, коли у вас проблема "обрізування шинки",

and you're thinking about the ham butt problem,

і ви думаєте про цю проблему,

the conclusion that it leads you to is inexorable and counterintuitive:

висновок безжалісний та алогічний:

paper is the enemy of words.

папір є ворогом слів.

How can this be? I mean, I love books. I really love books.

Як таке може бути? Зрозумійте мене правильно, я люблю книжки, справді люблю книжки.

Some of my best friends are books.

Деякі книги є моїми найкращими друзями.

But the book is not the best shape for the dictionary.

Але формат книги - не найкраща оболонка для словника.

Now they're going to think "Oh, boy.

Зараз ви подумаєте: "О, ні.

People are going to take away my beautiful, paper dictionaries?"

В мене заберуть мої красиві паперові словники?"

No. There will still be paper dictionaries.

Ні. Паперові словники й надалі існуватимуть.

When we had cars -- when cars became the dominant mode of transportation,

Коли з'явилися автомобілі і стали основним виду транспорту,

we didn't round up all the horses and shoot them.

ми не зв'язали всіх коней докупи і не постріляли їх.

You know, there're still going to be paper dictionaries,

Не переймайтесь, паперові словники і далі існуватимуть,

but it's not going to be the dominant dictionary.

проте вони не будуть основними словниками.

The book-shaped dictionary is not going to be the only shape

Словник у вигляді книги не буде єдиною формою

dictionaries come in. And it's not going to be

словників майбутнього. І він не буде

the prototype for the shapes dictionaries come in.

зразком форми для словників майбутнього.

So, think about it this way: if you've got an artificial constraint,

Подивіться на це так: якщо ви маєте штучне обмеження,

artificial constraints lead to

штучне обмеження веде до

arbitrary distinctions and a skewed worldview.

дискримінації та викривленого світогляду.

What if biologists could only study animals

Що, якби біологи могли тільки вивчати тварин,

that made people go, "Aww." Right?

на яких люди реагують "Яке ж воно миле!" Що скажете?

What if we made aesthetic judgments about animals,

Що, якби ми формували судження про тварин за їх зовнішністю,

and only the ones we thought were cute were the ones that we could study?

і вивчали тільки тих, які б видавалися нам симпатичними?

We'd know a whole lot about charismatic megafauna,

Ми б знали все можливе про харизматичних великих звірів,

and not very much about much else.

але мало що про всіх інших.

And I think this is a problem.

Я вважаю це проблемою.

I think we should study all the words,

Гадаю, нам слід вивчати всі слова,

because when you think about words, you can make beautiful expressions

тому що, коли ви думаєте над словами, то можете утворювати красиві вирази,

from very humble parts.

з дуже простих складових.

Lexicography is really more about material science.

Лексикографія насправді більше стосується науки про матеріали.

We are studying the tolerances of the materials

Ми вивчаємо витривалість матеріалів,

that you use to build the structure of your expression:

які використовуються для побудови структури у виразі,

your speeches and your writing. And then, often people say to me,

у мовленні та на письмі. Часто люди кажуть мені,

"Well, OK, how do I know that this word is real?"

"Що ж, гаразд, звідки мені знати, що це слово справжнє?"

They think, "OK, if we think words are the tools

Вони думають, "Добре, якщо ми вважаємо слова інструментами,

that we use to build the expressions of our thoughts,

за допомогою яких ми виражаємо наші думки,

how can you say that screwdrivers are better than hammers?

тоді як можна казати, що викрутка краща, ніж молоток?

How can you say that a sledgehammer is better than a ball-peen hammer?"

Як можна казати, що кувалда краща, ніж ковальський молот?"

They're just the right tools for the job.

Це всього лише відповідні інструменти для роботи.

And so people say to me, "How do I know if a word is real?"

Люди питають у мене "Звідки мені знати, що слово існує?"

You know, anybody who's read a children's book

Бачте, всі, хто читав дитячі книжки,

knows that love makes things real.

знають, що любов робить речі реальними.

If you love a word, use it. That makes it real.

Якщо ви любите слово, використовуйте його. Це робить його справжнім.

Being in the dictionary is an artificial distinction.

Наявність слова у словнику є штучною ознакою.

It doesn't make a word any more real than any other way.

Так чи інакше, слово не стає від цього реальнішим.

If you love a word, it becomes real.

Якщо ви любите слово, тоді воно стає реальним.

So if we're not worrying about directing traffic,

Тож, якщо ми не займатимемося регулюванням дорожнього руху,

if we've transcended paper, if we are worrying less

якщо ми подолаємо папір, будемо менше перейматися

about control and more about description,

контролем, а більше описом,

then we can think of the English language

тоді можемо уявити англійську мову

as being this beautiful mobile.

як красивий мобіль.

And any time one of those little parts of the mobile changes,

І кожного разу, як одна з маленьких частинок мобілю змінюється,

is touched, any time you touch a word,

коли до неї доторкаються, кожного разу ви ніби торкаєтеся слова,

you use it in a new context, you give it a new connotation,

вживаєте його в новому контексті, даєте йому нового забарвлення,

you verb it, you make the mobile move.

ви урухомлюєте його, примушуєте мобіль рухатися.

You didn't break it. It's just in a new position,

Ви не зламали його. Це всього лише нове положення.

and that new position can be just as beautiful.

І це нове положення може бути таким же красивим.

Now, if you're no longer a traffic cop --

Тепер, якщо ви більше не регулювальник,

the problem with being a traffic cop is

а проблема регулювальника полягає в тому, що

there can only be so many traffic cops in any one intersection,

може бути тільки один регулювальник на перехресті,

or the cars get confused. Right?

інакше машини заплутаються. Правда?

But if your goal is no longer to direct the traffic,

Але, якщо вашою метою більше не є керувати рухом,

but maybe to count the cars that go by, then more eyeballs are better.

а, можливо, рахувати машини, які повз вас проїжджають, тоді, чим більше пар очей, тим краще.

You can ask for help!

Ви можете попросити допомоги!

If you ask for help, you get more done. And we really need help.

Якщо ви просите допомоги, ви нарахуєте більше машин. І ми справді потребуємо допомоги.

Library of Congress: 17 million books,

Бібліотека Конгресу: 17 мільйоів книг,

of which half are in English.

половина яких англійською.

If only one out of every 10 of those books

Якщо в кожній 10-ій з цих книг

had a word that's not in the dictionary in it,

міститься слово, якого нема в словнику,

that would be equivalent to more than two unabridged dictionaries.

слів набереться більше, ніж на два повних словники.

And I find an un-dictionaried word --

А я знаходжу несловникові слова,

a word like "un-dictionaried," for example --

наприклад "несловниковий",

in almost every book I read. What about newspapers?

майже в кожній книзі, яку читаю. А якщо згадати про газети?

Newspaper archive goes back to 1759,

Газетний архів датується 1759 роком,

58.1 million newspaper pages. If only one in 100

58,1 мільйонів газетних сторінок. Якщо хоча б одна зі 100

of those pages had an un-dictionaried word on it,

сторінок містить несловникове слово,

it would be an entire other OED.

то вийшов би ще один Оксфордський словник.

That's 500,000 more words. So that's a lot.

А це понад 500 000 слів. Багацько.

And I'm not even talking about magazines. I'm not talking about blogs --

Я вже навіть не говорю про журнали. Про блоги,

and I find more new words on BoingBoing in a given week

а я знаходжу більше нових слів на BoingBoing за тиждень,

than I do Newsweek or Time.

ніж в Newsweek або Time.

There's a lot going on there.

Там багато всякого.

And I'm not even talking about polysemy,

Я вже навіть не кажу про полісемію,

which is the greedy habit some words have of taking

це звичка деяких захланних слів присвоювати собі

more than one meaning for themselves.

більше, ніж одне значення.

So if you think of the word "set," a set can be a badger's burrow,

Якщо подивитися на слово "set" - це може бути і борсуча нора,

a set can be one of the pleats in an Elizabethan ruff,

може бути одна зі складок на єлизаветинському гофрованому комірі,

and there's one numbered definition in the OED.

а в Оксфордському словнику,

The OED has 33 different numbered definitions for set.

33 пронумерованих визначення слова "set".

Tiny, little word, 33 numbered definitions.

Коротеньке, крихітне слово - а 33 визначення.

One of them is just labeled "miscellaneous technical senses."

Одне з них таке: "різні значення в техніці".

Do you know what that says to me?

Знаєте, про що це мені говорить?

That says to me, it was Friday afternoon and somebody wanted to go down the pub. (Laughter)

Це говорить мені. що був вечір п'ятниці і хтось хотів піти в бар.

That's a lexicographical cop out,

Тут лексикограф схалтурив.

to say, "miscellaneous technical senses."

написав: "різні значення в техніці".

So, we have all these words, and we really need help!

У нас є всі ці слова, і нам дійсно потрібна допомога!

And the thing is, we could ask for help --

Справа в тому, що ми можемо просити допомоги,

asking for help's not that hard.

просити допомоги не так і складно.

I mean, lexicography is not rocket science.

Тобто, лексикографія це ж не ракетобудування.

See, I just gave you a lot of words and a lot of numbers,

Бачите, я просто показала вам багато слів і багато цифр,

and this is more of a visual explanation.

і це схоже на візуальне пояснення.

If we think of the dictionary as being the map of the English language,

Якщо ми уявимо словник, як карту англійської мови,

these bright spots are what we know about,

ці яскраві точки - те, про що ми знаємо,

and the dark spots are where we are in the dark.

а темні - там невизначеність.

If that was the map of all the words in American English, we don't know very much.

Якщо це карта американської англійської - нам відомо не так і багато.

And we don't even know the shape of the language.

Ми навіть не знаємо стану мови.

If this was the dictionary -- if this was the map of American English --

Якщо б це був словник - карта американської англійської,

look, we have a kind of lumpy idea of Florida,

погляньте, у нас є приблизне уявлення про Флориду,

but there's no California!

але там немає Каліфорнії!

We're missing California from American English.

Ми загубили Каліфорнію американського варіанту англійської мови.

We just don't know enough, and we don't even know that we're missing California.

Ми просто недостатньо знаємо і навіть не знаємо, що бракує Каліфорнії.

We don't even see that there's a gap on the map.

Ми навіть не бачимо, що у нас прогалина на карті.

So again, lexicography is not rocket science.

Отже, ще раз, лексикографія - не ракетобудування.

But even if it were, rocket science is being done

Але навіть, якби це було так, ракетобудуванням зараз

by dedicated amateurs these days. You know?

займаються ревні фанати. Розумієте?

It can't be that hard to find some words!

Знайти декілька слів не може бути настільки ж складно.

So, enough scientists in other disciplines

Так, досить багато вчених в інших галузях

are really asking people to help, and they're doing a good job of it.

дійсно просять у людей допомоги, і ті роблять добру справу.

For instance, there's eBird, where amateur birdwatchers

Наприклад, є такий сайт eBird, на якому любителі птахів

can upload information about their bird sightings.

можуть завантажувати інформацію про спостережуваних птахів.

And then, ornithologists can go

А потім орнітологи можуть взяти

and help track populations, migrations, etc.

і відслідкувати популяції, міграції і так далі.

And there's this guy, Mike Oates. Mike Oates lives in the U.K.

Є також один чоловік Майк Оутс. Майк Оутс живе в Англії.

He's a director of an electroplating company.

Він директор гальванічного підприємства.

He's found more than 140 comets.

Виявив більше 140 комет.

He's found so many comets, they named a comet after him.

Він виявив стільки комет, що одна була названа на його честь.

It's kind of out past Mars. It's a hike.

Це десь за Марсом - довга прогулянка.

I don't think he's getting his picture taken there anytime soon.

Не думаю, що він зможе там сфотографуватися найближчим часом.

But he found 140 comets without a telescope.

Але він виявив 140 комет без телескопа.

He downloaded data from the NASA SOHO satellite,

Він скачав дані супутника НАСА СОХО,

and that's how he found them.

і таким чином виявив їх.

If we can find comets without a telescope,

Якщо ми можемо виявляти комети без телескопа,

shouldn't we be able to find words?

чи не повинні ми також вміти знаходити слова?

Now, y'all know where I'm going with this.

Тепер ви розумієте, до чого я веду?

Because I'm going to the Internet, which is where everybody goes.

Тому, що я заходжу в інтернет, куди всі ходять,

And the Internet is great for collecting words,

інтернет є чудовим засобом для збору слів,

because the Internet's full of collectors.

бо він кишіє збирачами.

And this is a little-known technological fact about the Internet,

І це маловідомий технологічний факт про інтернет,

but the Internet is actually made up of words and enthusiasm.

але інтернет фактично складається зі слів та ентузіазму.

And words and enthusiasm actually happen to be

А слова плюс ентузіазм - це справжній

the recipe for lexicography. Isn't that great?

рецепт лексикографії. Чудово, чи не так?

So there are a lot of really good word-collecting sites out there right now,

Зараз там є багато справді хороших сайтів, які збирають слова,

but the problem with some of them is that they're not scientific enough.

але проблема деяких із них у тому, що вони недостатньо наукові.

They show the word, but they don't show any context.

Вони показують слово, але не показують ніякого контексту:

Where did it come from? Who said it?

Звідки воно з'явилося? Хто його вимовив?

What newspaper was it in? What book?

Яка це була газета? Яка книга?

Because a word is like an archaeological artifact.

Бо слово як археологічний артефакт.

If you don't know the provenance or the source of the artifact,

Якщо ви не знаєте місця походження чи джерела об'єкту,

it's not science, it's a pretty thing to look at.

це не наука - а мила річ для розглядання.

So a word without its source is like a cut flower.

Тобто слово без джерела, немов зрізана квітка.

You know, it's pretty to look at for a while, but then it dies.

Ну, на неї приємно дивитися деякий час, але потім вона помирає.

It dies too fast.

Вона помирає надто швидко.

So, this whole time I've been saying,

Весь цей час я говорила:

"The dictionary, the dictionary, the dictionary, the dictionary."

"Словник, Словник, Словник, Словник".

Not "a dictionary," or "dictionaries." And that's because,

Не "один зі словників" і не "словники". І це тому, що

well, people use the dictionary to stand for the whole language.

люди використовують слово "словник" для позначення мови в цілому.

They use it synecdochically.

Вони використовують його синекдохічно -

And one of the problems of knowing a word like "synecdochically"

і одна з проблем знання слів на зразок "синекдохічно"

is that you really want an excuse to say "synecdochically."

в тому, що вам насправді потрібна причина сказати "синекдохічно".

This whole talk has just been an excuse to get me to the point

Весь мій виступ був просто причиною, щоб дійти до моменту,

where I could say "synecdochically" to all of you.

коли я зможу сказати слово "синекдохічно" вам.

So I'm really sorry. But when you use a part of something --

Щиро прошу вибачення. Але, коли ви використовуєте частину чогось,

like the dictionary is a part of the language,

як, наприклад, слово "словник" для позначення мови в цілому,

or a flag stands for the United States, it's a symbol of the country --

або прапор США для символічного позначення всієї країни,

then you're using it synecdochically.

тоді ви використовуєте це синекдохічно.

But the thing is, we could make the dictionary the whole language.

Але справа в тому, що ми могли б помістити в словник мову повністю.

If we get a bigger pan, then we can put all the words in.

Якщо ми дістанемо більшу сковорідку, зможемо вмістити всі слова.

We can put in all the meanings.

Ми зможемо вмістити всі смислові значення.

Doesn't everyone want more meaning in their lives?

Хто не хоче мати більше смислу в своєму житті?

And we can make the dictionary not just be a symbol of the language --

І ми можемо зробити словник не просто символом мови,

we can make it be the whole language.

ми зможемо зробити його мовою повністю.

You see, what I'm really hoping for is that my son,

Знаєте, насправді, я сподіваюся, що мій син -

who turns seven this month -- I want him to barely remember

йому виповниться 7 цього місяця - я хочу, щоб йому важко було згадати,

that this is the form factor that dictionaries used to come in.

що ця форма словників колись була основною.

This is what dictionaries used to look like.

Ось на що були схожі словники.

I want him to think of this kind of dictionary as an eight-track tape.

Я хочу, щоб він думав про такі словники як про магнітну стрічку.

It's a format that died because it wasn't useful enough.

Це формат, який помер тому, що був недостатньо корисним.

It wasn't really what people needed.

Він не був тим, чого потребували люди насправді.

And the thing is, if we can put in all the words,

Справа в тому, що, якщо ми зможемо зібрати всі слова,

no longer have that artificial distinction between good and bad,

більше не буде цього штучного розділення на добрі і погані,

we can really describe the language like scientists.

ми дійсно зможемо описувати мову як вчені.

We can leave the aesthetic judgments to the writers and the speakers.

Ми зможемо залишити судження про красу для письменників та ораторів.

If we can do that, then I can spend all my time fishing,

Якщо ми зможемо це зробити, тоді я зможу проводити весь свій час на рибалці

and I don't have to be a traffic cop anymore.

і більше не буду регулювальником.

Thank you very much for your kind attention.

Щиро вдячна за вашу увагу.