Rory Stewart: Time to end the war in Afghanistan

Översättare: Andreas Fredman Granskare: Johan Cegrell

The question today is not:

Frågan idag är inte:

Why did we invade Afghanistan?

Varför invaderade vi Afghanistan?

The question is:

Frågan är:

why are we still in Afghanistan

Varför är vi fortfarande kvar i Afghanistan

one decade later?

ett decennium senare?

Why are we spending

Varför spenderar vi

$135 billion?

135 miljarder dollar?

Why have we got 130,000 troops on the ground?

Varför har vi 130,000 soldater på marken?

Why were more people killed

Varför dödades fler människor

last month

förra månaden

than in any preceding month

än någon av de föregående månaderna

of this conflict?

i den här konflikten?

How has this happened?

Hur har detta kunnat hända?

The last 20 years

De senaste 20 åren

has been the age of intervention,

har varit tiden för militära ingripanden,

and Afghanistan is simply one act

och Afghanistan är endast en akt

in a five-act tragedy.

i en tragedi om fem akter.

We came out of the end of the Cold War

Vi kom ut ur Kalla Kriget

in despair.

i förtvivlan.

We faced Rwanda;

Vi stod inför Rwanda;

we faced Bosnia,

vi stod inför Bosnien;

and then we rediscovered our confidence.

och därefter återfick vi vårt självförtroende.

In the third act, we went into Bosnia and Kosovo

I tredje akten, gick vi in i Bosnien och Kosovo

and we seemed to succeed.

och vi såg ut att lyckas.

In the fourth act, with our hubris,

I fjärde akten, med vår hybris,

our overconfidence developing,

utvecklades vår övertro,

we invaded Iraq and Afghanistan,

vi invaderade Iraq och Afghanistan.

and in the fifth act,

Och i den femte akten,

we plunged into a humiliating mess.

störtade vi ner i en förödmjukande röra.

So the question is: What are we doing?

Så frågan är: Vad håller vi på med?

Why are we still stuck in Afghanistan?

Varför är vi fortfarande fast i Afghanistan?

And the answer, of course,

Och svaret, så klart,

that we keep being given

som vi fortsätter att få

is as follows:

är följande.

we're told that we went into Afghanistan

Vi har blivit tillsagda att vi gick in i Afghanistan

because of 9/11,

till följd av 11:e september,

and that we remain there

och att vi stannar kvar där

because the Taliban poses an existential threat

eftersom Talibanerna utgör ett existentiellt hot

to global security.

mot den globala säkerheten.

In the words of President Obama,

För att citera President Obama,

"If the Taliban take over again,

"Om Talibanerna tar över igen,

they will invite back Al-Qaeda,

kommer de återigen bjuda in Al-Qaeda,

who will try to kill as many of our people

som kommer försöka döda så många av våra människor

as they possibly can."

som de kan."

The story that we're told

Det vi fått berättat

is that there was a "light footprint" initially --

är att det initialt var en försiktig insats --

in other words, that we ended up in a situation

med andra ord, att vi hamnade i en situation

where we didn't have enough troops,

där vi inte hade tillräckligt med trupper,

we didn't have enough resources,

inte tillräckligt med resurser,

that Afghans were frustrated --

att Afghanerna var frustrerade.

they felt there wasn't enough progress

De kände inte att det var tillräckligt med framsteg

and economic development and security,

och ekonomisk utveckling och säkerhet,

and therefore the Taliban came back --

och därför kom Talibanerna tillbaka.

that we responded in 2005 and 2006

Att vi svarade 2005 och 2006

with troop deployments,

med att placera ut trupper,

but we still didn't put enough troops on the ground.

men vi satte ändå inte tillräckligt med trupper på marken.

And that it wasn't until 2009,

Och att det var inte förrän 2009,

when President Obama signed off on a surge,

när President Obama undertecknade ett tillskott,

that we finally had,

som vi till slut hade,

in the words of Secretary Clinton,

för att citera minister Clinton,

"the strategy, the leadership and the resources."

"den strategin, det ledarskapet och de resurser,"

So, as the president now reassures us,

att presidenten nu kan försäkra oss med

we are on track to achieve our goals.

att vi är på rätt spår med att uppnå våra mål.

All of this is wrong.

Allt detta är fel.

Every one of those statements is wrong.

Varenda en av de där uttalandena är felaktiga.

Afghanistan does not

Afghanistan utgör inte

pose an existential threat

något existentiellt hot

to global security.

mot den globala säkerheten.

It is extremely unlikely

Det är extremt osannolikt

the Taliban would ever be able to take over the country --

att Talibanerna någonsin skulle kunna ta över landet --

extremely unlikely they'd be able to seize Kabul.

extremt osannolikt att de skulle kunna inta Kabul.

They simply don't have a conventional military option.

De har helt enkelt inte något vanligt militärt alternativ,

And even if they were able to do so, even if I'm wrong,

Och även om de hade haft möjlighet, även om jag har fel,

it's extremely unlikely

är det extremt osannolikt

the Taliban would invite back Al-Qaeda.

att Talibanerna skulle bjuda in Al-Qaeda igen.

From the Taliban's point of view,

Ur Talibanernas synvinkel,

that was their number one mistake last time.

var det deras största misstag förra gången.

If they hadn't invited back Al-Qaeda,

Om de inte bjudit in Al-Qaeda igen,

they would still be in power today.

hade de fortfarande varit vid makten idag.

And even if I'm wrong about those two things,

Och även om jag har fel om de två sakerna,

even if they were able to take back the country,

även om de hade möjlighet att ta tillbaka landet,

even if they were to invite back Al-Qaeda,

även om de skulle bjuda in Al-Qaeda igen,

it's extremely unlikely

är det extremt osannolikt

that Al-Qaeda would significantly enhance

att Al-Qaeda väsentligt skulle förstärka

its ability to harm the United States

dess förmåga att skada USA

or harm Europe.

eller skada Europa.

Because this isn't the 1990s anymore.

Därför att detta är inte 90-talet längre.

If the Al-Qaeda base

Om Al-Qaedas bas

was to be established near Ghazni,

skulle etablera sig nära Ghazni,

we would hit them very hard,

skulle vi slå ner dem väldigt hårt,

and it would be very, very difficult

och det skulle vara mycket svårt

for the Taliban to protect them.

för Talibanerna att skydda dem.

Furthermore, it's simply not true

Vidare är det helt enkelt inte sant

that what went wrong in Afghanistan

att det som gick fel i Afghanistan

is the light footprint.

var den försiktiga insatsen.

In my experience, in fact,

Enligt min erfarenhet,

the light footprint was extremely helpful.

var nämligen den försiktiga insatsen extremt hjälpsam.

And these troops that we brought in --

Och de här trupper vi tog in --

it's a great picture of David Beckham

där är en bra bild på David Beckham

there on the sub-machine gun --

med kulsprutan

made the situation worse, not better.

gjorde situationen värre, inte bättre.

When I walked across Afghanistan

När jag gick genom Afghanistan

in the winter of 2001-2002,

på vintern mellan 2001-2002,

what I saw was scenes like this.

såg jag saker som detta.

A girl, if you're lucky,

En flicka, om du har tur,

in the corner of a dark room --

i hörnet av ett mörkt rum

lucky to be able to look at the Koran.

lyckosam över att kunna titta i Koranen.

But in those early days

Men den första tiden

when we're told we didn't have enough troops and enough resources,

när vi fick veta att vi inte hade tillräckligt med trupper eller tillräckligt med resurser,

we made a lot of progress in Afghanistan.

gjorde vi många framsteg i Afghanistan.

Within a few months,

Inom några få månader,

there were two and a half million more girls in school.

var det två och en halv miljon fler flickor i skolan.

In Sangin where I was sick in 2002,

i Sangin där jag var sjuk 2002,

the nearest health clinic

var den närmsta hälsokliniken

was within three days walk.

inom tre dagars promenad.

Today, there are 14 health clinics

Idag, finns det 14 hälsokliniker

in that area alone.

enbart i det området.

There was amazing improvements.

Det var fantastiska förbättringar.

We went from almost no Afghans

Vi gick från att nästan inga Afghaner

having mobile telephones during the Taliban

hade mobiltelefoner under Talibanerna

to a situation where, almost overnight,

till ett läge där, nästan över en natt,

three million Afghans had mobile telephones.

tre miljoner Afghaner hade mobiltelefon.

And we had progress in the free media.

Och vi hade framsteg i den fria median.

We had progress in elections --

Vi hade framsteg i val --

all of this with the so-called light footprint.

allt detta med hjälp av den så kallade försiktiga insatsen.

But when we began to bring more money,

Men när vi började ta in mer pengar,

when we began to invest more resources,

när vi började satsa mer resurser,

things got worse, not better. How?

blev saker och ting värre, inte bättre. Hur?

Well first see, if you put 125 billion dollars a year

Förstå först, att om man sätter in 125 miljarder dollar per år

into a country like Afghanistan

i ett land som Afghanistan

where the entire revenue of the Afghan state

där hela den Afghanska statens intäkter

is one billion dollars a year,

är en miljard dollar per år,

you drown everything.

dränker man allt.

It's not simply corruption and waste

Det är inte enbart korruption och slöseri

that you create;

man skapar;

you essentially replace the priorities of the Afghan government,

i själva verket byter man ut den Afghanska regeringens prioriteringar,

the elected Afghan government,

den valda Afghanska regeringen,

with the micromanaging tendencies

med de detaljstyrda tendenserna

of foreigners on short tours

från utlänningar på korta turer

with their own priorities.

mot deras egna prioriteringar.

And the same is true for the troops.

Och detsamma gäller trupperna.

When I walked across Afghanistan,

När jag gick genom Afghanistan,

I stayed with people like this.

bodde jag hos människor som dessa.

This is Commandant Haji Malem Mohsin Khan of Kamenj.

Detta är befälhavare Haji Malem Mohsin Khan of Kamenj.

Commandant Haji Malem Mohsin Khan of Kamenj was a great host.

Befälhavare Haji Malem Mohsin Khan of Kamenj var en utmärkt värd.

He was very generous,

Han var mycket generös

like many of the Afghans I stayed with.

som många andra Afghaner jag bodde hos.

But he was also considerably more conservative,

Men han var också betydligt mer konservativ,

considerably more anti-foreign,

betydligt mer emot utlänningar,

considerably more Islamist

betydligt mer Islamist

than we'd like to acknowledge.

än vad vi ville erkänna.

This man, for example, Mullah Mustafa,

Denna mannen, till exempel, Mullah Mustafa,

tried to shoot me.

försökte skjuta mig.

And the reason I'm looking a little bit perplexed in this photograph

Och anledningen till att jag ser lite förvirrad ut på denna bilden

is I was somewhat frightened,

är för att jag var något rädd,

and I was too afraid on this occasion

och jag var för rädd vid detta tillfället

to ask him, having run for an hour through the desert

att fråga honom, då jag sprungit en timma genom öknen

and taken refuge in this house,

och tagit skydd i detta huset,

why he had turned up and wanted to have his photograph taken with me.

varför han hade dykt upp för att bli fotograferad tillsammans med mig.

But 18 months later, I asked him

Men 18 månader senare, frågade jag honom

why he had tried to shoot me.

varför han hade försökt skjuta mig.

And Mullah Mustafa -- he's the man with the pen and paper --

Och Mullah Mustafa -- mannen med papper och penna --

explained that the man sitting immediately to the left as you look at the photograph,

förklarade att mannen som sitter direkt till vänster på bilden,

Nadir Shah

Nadir Shah

had bet him that he couldn't hit me.

hade slagit vad med honom att han inte kunde träffa mig.

Now this is not to say

Detta betyder inte att

Afghanistan is a place full of people like Mullah Mustafa.

Afghanistan är fullt av människor som Mullah Mustafa.

It's not; it's a wonderful place

Det är det inte; det är ett fantastiskt ställe

full of incredible energy and intelligence.

fullt av otrolig energi och intelligens.

But it is a place

Men det är ett ställe

where the putting-in of the troops

där genom att sätta in trupper

has increased the violence rather than decreased it.

har ökat på våldet, snarare än att minska det.

2005, Anthony Fitzherbert,

2005, Anthony Fitzherbert,

an agricultural engineer,

en jordbruksingenjör,

could travel through Helmand,

kunde resa genom Helmand,

could stay in Nad Ali, Sangin and Ghoresh,

kunde bo i Nad Ali, Sangin and Ghoresh,

which are now the names of villages where fighting is taking place.

som nu är namnen på de byar där det råder krig.

Today, he could never do that.

Idag, skulle han aldrig kunna göra det.

So the idea that we deployed the troops

Så föreställningen om att vi placerade ut trupper

to respond to the Taliban insurgency

för att besvara Talibanernas uppror

is mistaken.

är felaktig.

Rather than preceding the insurgency,

Istället för att föregå upproret,

the Taliban followed the troop deployment,

följde Talibanerna utplaceringen av trupperna.

and as far as I'm concerned,

Och så vitt jag vet,

the troop deployment caused their return.

var det utplaceringen av trupperna som fick de att komma tillbaka.

Now is this a new idea?

Är detta en ny åsikt?

No, there have been any number of people

Nej, det har varit många människor

saying this over the last seven years.

som sagt detta under de senaste sju åren.

I ran a center at Harvard

Jag drev ett center på Harvard

from 2008 to 2010,

mellan 2008 och 2010.

and there were people like Michael Semple there

Och det fanns människor som Michael Semple där

who speak Afghan languages fluently,

som talar Afghanska språk flytande,

who've traveled to almost every district in the country.

som rest till nästan alla områden i landet.

Andrew Wilder, for example,

Andrew Wilder, till exempel,

born on the Pakistan-Iranian border,

född på den Pakistan-Iranska gränsen,

served his whole life

tjänstgjort hela sitt liv

in Pakistan and Afghanistan.

i Pakistan och Afghanistan.

Paul Fishstein who began working there in 1978 --

Paul Fishstein som började arbeta där 1978 --

worked for Save the Children,

arbetade för Rädda Barnen,

ran the Afghan research and evaluation unit.

ledde den Afghanska forsknings och utvärderingsenheten.

These are people

Detta är människor

who were able to say consistently

som konsekvent kunde säga

that the increase in development aid

att ökningen av biståndet

was making Afghanistan less secure, not more secure --

gjorde Afghanistan mindre säkert, inte säkrare --

that the counter-insurgency strategy

att strategin för upprorsbekämpningen

was not working and would not work.

inte fungerade och skulle inte fungera.

And yet, nobody listened to them.

Och ändå, lyssnade ingen på dem.

Instead,

Istället,

there was a litany of astonishing optimism.

var det ett ständigt upprepande av häpnadsväckande optimism.

Beginning in 2004,

I början av 2004,

every general came in saying,

kom varje general och sa,

"I've inherited a dismal situation,

"Jag har fått ta över ett dystert läge,

but finally I have the right resources and the correct strategy,

men äntligen har jag de rätta resurserna och rätt strategi,

which will deliver,"

som kommer att leverera,"

in General Barno's word in 2004,

General Barno's ord 2004,

the "decisive year."

det "avgörande året."

Well guess what? It didn't.

Gissa vad? Det gjorde det inte.

But it wasn't sufficient to prevent General Abuzaid saying

Men det var inte tillräckligt för att hindra General Abuzaid att säga

that he had the strategy and the resources

att han hade strategin och resurserna

to deliver, in 2005,

att leverera, 2005,

the "decisive year."

det "avgörande året."

Or General David Richards to come in 2006

Eller för General David Richards 2006

and say he had the strategy and the resources

att säga att han hade strategin och resurserna

to deliver the "crunch year."

att leverera det "krossande året".

Or in 2007,

Eller 2007,

the Norwegian deputy foreign minister, Espen Eide,

den Norska vice utrikesministern, Espen Eide,

to say that that would deliver the "decisive year."

att säga att det kommer leverera det "avgörande året."

Or in 2008, Major General Champoux

Eller 2008, Major General Champoux

to come in and say he would deliver the "decisive year."

att säga att han kommer leverera det "avgörande året."

Or in 2009, my great friend,

Eller 2009, min goda vän,

General Stanley McChrystal,

General Stanley McChrystal,

who said that he was "knee-deep in the decisive year."

som sa att han var "upp till knäna med det avgörande året."

Or in 2010,

Eller 2010,

the U.K. foreign secretary, David Miliband,

Storbritanniens utrikesminister, David Miliband,

who said that at last we would deliver the "decisive year."

som sa att äntligen kommer vi leverera det "avgörande året."

And you'll be delighted to hear in 2011, today,

Och gladeligen 2011, idag,

that Guido Westerwelle, the German foreign minister,

har Guido Westerwelle, den Tyska utrikesministern,

assures us that we are in the "decisive year."

försäkrat oss att vi är i det "avgörande året."

(Applause)

(Applåder)

How do we allow

Hur tillåter vi

any of this to happen?

något utav detta att hända?

Well the answer, of course, is,

Svaret är, givetvis,

if you spend 125 billion or 130 billion

att om man spenderar 125 miljarder eller 130 miljarder

dollars a year in a country,

dollar per år i ett land,

you co-opt almost everybody.

bjuder man in nästan alla,

Even the aid agencies,

även hjälporganisationerna

who begin to receive an enormous amount of money

som börjar få in enorma summor pengar

from the U.S. and the European governments

från USA och de Europeiska regeringarna

to build schools and clinics,

för att bygga skolor och kliniker --

are somewhat disinclined

som blir något obenägna

to challenge the idea

att ifrågasätta uppfattningen

that Afghanistan is an existential threat

om att Afghanistan är ett existentiellt hot

to global security.

mot den globala säkerheten.

They're worried, in other words,

De är med andra ord oroliga över,

that if anybody believes that it wasn't such a threat --

att om någon inte tror på ett sådant hot --

Oxfam, Save the Children

Oxfam, Rädda Barnen --

wouldn't get the money

skulle de inte få pengar

to build their hospitals and schools.

till att bygga deras sjukhus och skolor.

It's also very difficult to confront a general

Det är också mycket svårt att konfrontera en general

with medals on his chest.

med medaljer på bröstet.

It's very difficult for a politician,

Det är mycket svårt för en politiker,

because you're afraid that many lives have been lost in vain.

eftersom man är rädd att många liv har förlorats i onödan.

You feel deep, deep guilt.

Man känner en djup, djup skuld.

You exaggerate your fears,

Man överdriver sin rädslan.

and you're terrified about the humiliation

Och man är livrädd för nederlagets

of defeat.

förnedring.

What is the solution to this?

Vad är lösningen till detta?

Well the solution to this

Lösningen till detta är

is we need to find a way

att vi måste hitta ett sätt för

that people like Michael Semple, or those other people,

människor som Michael Semple, eller de andra människorna,

who are telling the truth, who know the country,

som berättar sanningen, som känner landet,

who've spent 30 years on the ground --

som har spenderat 30 år på marken --

and most importantly of all,

och viktigast av allt,

the missing component of this --

den komponent som saknas här --

Afghans themselves,

Afghanerna själva,

who understand what is going on.

som förstår vad som händer.

We need to somehow get their message

Vi behöver på något sätt förmedla deras budskap

to the policymakers.

till politikerna.

And this is very difficult to do

Och detta är mycket svårt att göra

because of our structures.

på grund av våra strukturer.

The first thing we need to change

Det första vi måste förändra

is the structures of our government.

är vår regerings strukturer.

Very, very sadly,

Mycket sorgligt nog,

our foreign services, the United Nations,

har vårt utländska organ, Förenta Nationerna,

the military in these countries

militären i dessa länder

have very little idea of what's going on.

har en mycket liten aning om vad som händer.

The average British soldier is on a tour of only six months;

Den genomsnittliga Brittiska soldaten är iväg endast 6 månader;

Italian soldiers, on tours of four months;

Italienska soldater, fyra månader;

the American military, on tours of 12 months.

den Amerikanska militären, 12 månader.

Diplomats are locked in embassy compounds.

Diplomater är inlåsta i ambassadförläggningar.

When they go out, they travel in these curious armored vehicles

När de åker ut, färdas dem i de där underliga pansarfordonen

with these somewhat threatening security teams

med dessa något hotfulla säkerhetsteam

who ready 24 hours in advance

som står redo 24 timmar i förväg

who say you can only stay on the ground for an hour.

som säger att du bara kan stanna på marken en timma.

In the British embassy in Afghanistan

På den Brittiska ambassaden i Afghanistan

in 2008,

2008,

an embassy of 350 people,

en ambassad på 350 människor,

there were only three people who could speak Dari,

fanns det bara tre som kunde tala Dari,

the main language of Afghanistan, at a decent level.

huvudspråket i Afghanistan, på en hygglig nivå.

And there was not a single Pashto speaker.

Och det fanns inte en enda som kunde tala Pashto.

In the Afghan section in London

På den Afghanska avdelningen i London

responsible for governing Afghan policy on the ground,

som ansvarar för att bestämma den Afghanska taktiken på marken,

I was told last year

fick jag förra året höra

that there was not a single staff member

att det inte fanns en enda anställd

of the foreign office in that section

på den avdelningen på utrikeskontoret

who had ever served

som någonsin tjänstgjort

on a posting in Afghanistan.

på en postering i Afghanistan.

So we need to change that institutional culture.

Vi behöver ändra på denna institutionella kulturen.

And I could make the same points about the United States

Jag skulle kunna säga samma sak om USA

and the United Nations.

och Förenta Nationerna.

Secondly, we need to aim off of the optimism of the generals.

För det andra, kan vi inte blint lita på optimismen från generalerna.

We need to make sure that we're a little bit suspicious,

Vi behöver vara lite mer misstänksamma,

that we understand that optimism

och förstå att optimismen

is in the DNA of the military,

finns i militärens DNA,

that we don't respond to it

att vi inte besvarar den

with quite as much alacrity.

med så mycket iver.

And thirdly, we need to have some humility.

Och för det tredje, måste vi vara ödmjuka.

We need to begin from the position

Vi måste vara på det klara med

that our knowledge, our power,

att vår kunskap, vår makt,

our legitimacy

vår legitimitet

is limited.

är begränsad.

This doesn't mean

Detta betyder inte

that intervention around the world is a disaster.

att insatser världen över är en katastrof.

It isn't.

Det är det inte.

Bosnia and Kosovo

Bosnien och Kosovo

were signal successes,

var enastående framgångar,

great successes.

stora framgångar.

Today when you go to Bosnia

Om du åker till Bosnien idag

it is almost impossible to believe

är det närmast omöjligt att förstå

that what we saw in the early 1990s happened.

att det vi såg i början på 90-talet har ägt rum.

It's almost impossible to believe the progress we've made

Det är nästan omöjligt att förstå de framsteg vi gjort

since 1994.

sedan 1994.

Refugee return,

Återvändandet av flyktingar,

which the United Nations High Commission for Refugees

som Förenta Nationernas Flyktingkommissarie

thought would be extremely unlikely,

ansåg skulle vara extremt osannolikt,

has largely happened.

har i hög grad inträffat.

A million properties have been returned.

En miljon egendomar har lämnats tillbaka.

Borders between the Bosniak territory

Gränsen mellan det Bosniska territoriet

and the Bosnian-Serb territory have calmed down.

och det Bosnien-Serbiska gränsen har blivit lugnare.

The national army has shrunk.

Den nationella armén har krympt.

The crime rates in Bosnia today

Kriminaliteten i Bosnien idag

are lower than they are in Sweden.

är lägre än Sveriges.

This has been done

Detta har gjorts

by an incredible, principled effort

genom en otrolig, principfast ansträngning

by the international community,

från det internationella samfundet,

and, of course, above all,

och givetvis, framför allt

by Bosnians themselves.

från Bosnierna själva.

But you need to look at context.

Men man måste titta på omgivningarna.

And this is what we've lost in Afghanistan and Iraq.

Och det är detta vi missade i Afghanistan och Irak.

You need to understand that in those places

Man måste förstå att på dessa ställen

what really mattered

vad som verkligen betydde något

was, firstly, the role of Tudman and Milosevic

var först och främst, att Tudman och Milosevic

in coming to the agreement,

kom överens

and then the fact those men went,

och sedan att de båda försvann,

that the regional situation improved,

att situationen i regionen förbättrades,

that the European Union could offer Bosnia

att den Europeiska Unionen kunde erbjuda Bosnien

something extraordinary:

något extraordinärt:

the chance to be part

chansen att vara en del

of a new thing, a new club,

av någonting nytt, en ny klubb,

a chance to join something bigger.

en chans att förenas i någonting större.

And finally, we need to understand that in Bosnia and Kosovo,

Och slutligen, måste vi förstå att i Bosnien och Kosovo,

a lot of the secret of what we did,

en stor del av hemligheten i det vi gjorde,

a lot of the secret of our success,

en stor del av hemligheten i vår framgång,

was our humility --

var vår ödmjukhet --

was the tentative nature of our engagement.

var den försiktiga naturen i vårt engagemang.

We criticized people a lot in Bosnia

Vi kritiserade människor i Bosnien en hel del

for being quite slow to take on war criminals.

för att vara för långsamma med att sig an krigsförbrytare.

We criticized them

Vi kritiserade dem

for being quite slow to return refugees.

för att vara alldeles för långsamma med att lämna tillbaka flyktingar.

But that slowness, that caution,

Men den långsamheten, den försiktigheten,

the fact that President Clinton initially said

det faktum att President Clinton inledningsvis sa

that American troops would only be deployed for a year,

att Amerikanska trupper endast skulle sättas in under ett år,

turned out to be a strength,

visade sig vara en styrka,

and it helped us to put our priorities right.

och det hjälpte oss att sätta våra prioriteringar rätt.

One of the saddest things

En utav de sorgligaste sakerna

about our involvement in Afghanistan

med vårt engagemang i Afghanistan

is that we've got our priorities out of sync.

är att vi har helt fel prioriteringar.

We're not matching our resources to our priorities.

Vi matchar inte våra resurser med våra prioriteringar.

Because if what we're interested in is terrorism,

För om det är terrorism vi är intresserade utav

Pakistan is far more important than Afghanistan.

är Pakistan betydligt viktigare än Afghanistan.

If what we're interested in is regional stability,

Om det är stabilitet i regionen vi är intresserade utav,

Egypt is far more important.

är Egypten betydligt viktigare.

If what we're worried about is poverty and development,

Om det är fattigdom och utveckling vi oroar oss över,

sub-Saharan Africa is far more important.

är länderna söder om Sahara betydligt viktigare.

This doesn't mean that Afghanistan doesn't matter,

Med detta menas inte att Afghanistan saknar betydelse,

but that it's one of 40 countries in the world

men att det är ett av 40 länder i världen

with which we need to engage.

som vi behöver engagera oss i.

So if I can finish with a metaphor for intervention,

Om jag får avsluta med en metafor för militärt ingripande,

what we need to think of

det vi behöver föreställa oss

is something like mountain rescue.

är något som liknar fjällräddning.

Why mountain rescue?

Varför fjällräddning?

Because when people talk about intervention,

Därför att när människor talar om militärt ingripande,

they imagine that some scientific theory --

föreställer de sig någon vetenskaplig teori --

the Rand Corporation goes around

att Rand Corporation går runt och

counting 43 previous insurgencies

räknar på de 43 senaste upproren

producing mathematical formula

och producerar en matematisk formel

saying you need one trained counter-insurgent

som säger att man behöver en utbildad upprorsbekämpare

for every 20 members of the population.

för var 20:e befolkningsmedlem.

This is the wrong way of looking at it.

Detta är fel sätt att se på saken.

You need to look at it in the way that you look at mountain rescue.

Man måste se på det på samma sätt som man ser på fjällräddning.

When you're doing mountain rescue,

När man utför fjällräddning,

you don't take a doctorate in mountain rescue,

doktorerar man inte i fjällräddning,

you look for somebody who knows the terrain.

man letar efter någon som känner till terrängen.

It's about context.

Det handlar om omgivningen.

You understand that you can prepare,

Du förstår att man kan förbereda sig,

but the amount of preparation you can do

men hur mycket man kan förbereda sig

is limited --

är begränsat.

you can take some water, you can have a map,

Man kan ta med sig vatten, man kan ha en karta,

you can have a pack.

man kan ha packning.

But what really matters

Men vad som verkligen har betydelse

is two kinds of problems --

är två sorters problem --

problems that occur on the mountain

problem som inträffar på fjället

which you couldn't anticipate,

som man inte kunde förutse,

such as, for example, ice on a slope,

som till exempel, is på en sluttning,

but which you can get around,

men som man kan komma runt,

and problems which you couldn't anticipate

och problem som man inte kunde förutse

and which you can't get around,

och som du inte kan komma runt,

like a sudden blizzard or an avalanche

som en plötslig snöstorm eller en lavin

or a change in the weather.

eller ett väderomslag.

And the key to this

Och nyckeln till detta

is a guide who has been on that mountain,

är en guide som varit på det fjället,

in every temperature,

i varje temperatur,

at every period --

vid varje tid --

a guide who, above all,

en guide som, framför allt,

knows when to turn back,

vet när man ska vända,

who doesn't press on relentlessly

som inte pressar på obevekligt

when conditions turn against them.

när förhållandena vänder sig emot dem.

What we look for

Det vi letar efter

in firemen, in climbers, in policemen,

hos brandmän, hos klättrare, hos poliser,

and what we should look for in intervention,

och som vi bör titta efter vid militära ingripanden,

is intelligent risk takers --

är intelligenta risktagare --

not people who plunge blind off a cliff,

inte människor som blint dyker ut från en klippa,

not people who jump into a burning room,

inte människor som hoppar in i ett brinnande rum,

but who weigh their risks,

men som väger sina risker,

weigh their responsibilities.

väger sina ansvar.

Because the worst thing we have done in Afghanistan

Därför att det värsta vi gjort i Afghanistan

is this idea

är att ha uppfattningen

that failure is not an option.

att ett misslyckande inte är ett alternativ.

It makes failure invisible,

Det gör misslyckandet osynligt,

inconceivable and inevitable.

otänkbart och oundvikligt.

And if we can resist

Och om vi kan stå emot

this crazy slogan,

denna galna slogan,

we shall discover --

kommer vi upptäcka

in Egypt, in Syria, in Libya,

i Egypten, i Syrien, i Libyen,

and anywhere else we go in the world --

och vart vi än beger oss i världen --

that if we can often do much less than we pretend,

att om vi kan göra mycket mindre än vad vi låtsas,

we can do much more than we fear.

kan vi göra mycket mer än vad vi fruktar.

Thank you very much.

Tack så mycket.

(Applause)

(Applåder)

Thank you. Thank you very much.

Tack. Tack så mycket.

Thank you. Thank you very much.

Tack. Tack så mycket.

Thank you. Thank you. Thank you.

Tack. Tack. Tack.

(Applause)

(Applåder)

Thank you.

Tack.

Thank you. Thank you.

Tack. Tack.

Thank you.

Tack.

(Applause)

(Applåder)

Bruno Giussani: Rory, you mentioned Libya at the end.

Rory, du nämnde Libyen mot slutet.

Just briefly, what's your take on the current events there

Kortfattat, vad är din syn på det som händer där

and the intervention?

och den militära insatsen?

Rory Stewart: Okay, I think Libya poses the classic problem.

Okej, jag tror Libyen utgör det klassiska problemet.

The problem in Libya

Problemet i Libyen

is that we are always pushing for the black or white.

är att vi alltid ser på saken som svart eller vitt.

We imagine there are only two choices:

Vi inbillar oss att det endast finns två alternativ:

either full engagement and troop deployment

antingen fullt åtagande med trupper

or total isolation.

eller total isolering.

And we are always being tempted up to our neck.

Och vi blir alltid väldigt frestade.

We put our toes in and we go up to our neck.

Vi känner oss försiktigt för, och sen kör vi på.

What we should have done in Libya

Vad vi skulle ha gjort i Libyen

is we should have stuck to the U.N. resolution.

är att hålla oss till FN-resolutionen.

We should have limited ourselves very, very strictly

Vi skulle begränsat oss helt

to the protection of the civilian population in Benghazi.

till att beskydda den civila befolkningen i Benghazi.

We could have done that.

Det skulle vi kunna ha gjort.

We set up a no-fly zone within 48 hours

Vi upprättade en flygförbudzon inom 48 timmar

because Gaddafi had no planes

eftersom Gaddafi inte hade några plan

within 48 hours.

inom 48 timmar.

Instead of which, we've allowed ourselves to be tempted

Istället tillät vi oss själva att lockas

towards regime change.

till ett regimskifte.

In doing so, we've destroyed our credibility with the Security Council,

Genom att göra detta, förstörde vi vår trovärdighet hos säkerhetsrådet,

which means it's very difficult

vilket innebär att det är mycket svårt

to get a resolution on Syria,

att få till en resolution mot Syrien,

and we're setting ourselves up again for failure.

och vi bäddar återigen för ett misslyckande.

Once more, humility,

Återigen, ödmjukhet,

limits, honesty,

gränser, uppriktighet,

realistic expectations

realistiska förväntningar

and we could have achieved something to be proud of.

och vi hade kunnat åstadkomma någonting att vara stolta över.

BG: Rory, thank you very much.

Rory, thank you very much.

RS: Thank you. (BG: Thank you.)

Thank you.