Steven Pinker: What our language habits reveal

Стивен Пинкер о языке и мышлении

Переводчик: Elena Goodwin Редактор: Maria Bazilevskaya

This is a picture of Maurice Druon,

Это портрет Мориса Дрюона,

the Honorary Perpetual Secretary of L'Academie francaise,

Почетного пожизненного секретаря L'Academie francaise --

the French Academy.

Французской Академии.

He is splendidly attired in his 68,000-dollar uniform,

На нём роскошное одеяние стоимостью 68 000 долларов,

befitting the role of the French Academy

соответствующее статусу Французской Академии,

as legislating the

которая устанавливает

correct usage in French

привила использования французского языка

and perpetuating the language.

и обеспечивает его сохранение.

The French Academy has two main tasks:

У Французской Академии две основных задачи:

it compiles a dictionary of official French.

составление словаря официального французского языка.

They're now working on their ninth edition,

Они сейчас готовят его девятое издание,

which they began in 1930, and they've reached the letter P.

работу над которым они начали в 1930 году и дошли до буквы "P" ("П").

They also legislate on correct usage,

Они также устанавливают правила словоупотребления,

such as the proper term for what the French call "email,"

например, правильный термин для того, что французы называют "e-mail",

which ought to be "courriel."

а должно быть "courriel" ("электронная почта").

The World Wide Web, the French are told,

От французов требуют, чтобы World Wide Web

ought to be referred to as

называлась как

"la toile d'araignee mondiale" -- the Global Spider Web --

"la toile d'araignee mondiale" ("Глобальная паутина").

recommendations that the French gaily ignore.

Эти рекомендации французы с радостью игнорируют.

Now, this is one model of how language comes to be:

Итак, это одна из моделей существования языка:

namely, it's legislated by an academy.

официально утверждаемая Академией.

But anyone who looks at language realizes

Но любой, кто посмотрит на язык, поймёт,

that this is a rather silly conceit,

что это тщетное занятие,

that language, rather, emerges from human minds interacting from one another.

и что язык, скорее, рождается в сознании людей в процессе их взаимодействия.

And this is visible in the unstoppable change in language --

Тому пример - непрекращающиеся изменения в языке.

the fact that by the time the Academy finishes their dictionary,

К тому времени, когда Академия закончит свой словарь,

it will already be well out of date.

он уже порядком устареет.

We see it in the

Ведь постоянно обновляются

constant appearance of slang and jargon,

сленг и жаргон,

of the historical change in languages,

языки изменяются во времени,

in divergence of dialects

диалекты не похожи друг на друга,

and the formation of new languages.

и новые языки появляются на свете.

So language is not so much a creator or shaper of human nature,

Следовательно, язык - не столько создает и формирует человеческую природу,

so much as a window onto human nature.

сколько является окном в человеческую природу.

In a book that I'm currently working on,

В книге, над которой я сейчас работаю,

I hope to use language to shed light on

я пытаюсь, используя язык, объяснить

a number of aspects of human nature,

ряд аспектов человеческой природы,

including the cognitive machinery

включая когнитивные процессы,

with which humans conceptualize the world

с помощью которых человек создаёт представление о мире,

and the relationship types that govern human interaction.

и типы отношений в процессе взаимодействия людей.

And I'm going to say a few words about each one this morning.

И сегодня я расскажу немного об этом.

Let me start off with a technical problem in language

Я начну с технической проблемы, связанной с языком,

that I've worried about for quite some time --

над которой я уже довольно долго думаю,

and indulge me

и я надеюсь, вы не откажете мне

in my passion for verbs and how they're used.

в моей страсти к глаголам и тому, как они используются.

The problem is, which verbs go in which constructions?

Проблема состоит в том, какой глагол использовать в какой конструкции.

The verb is the chassis of the sentence.

Глагол - основа предложения.

It's the framework onto which the other parts are bolted.

Это каркас, к которому крепятся все остальные части.

Let me give you a quick reminder

Позвольте вам кратко напомнить

of something that you've long forgotten.

о том, что вы наверняка давно забыли.

An intransitive verb, such as "dine," for example,

Непереходные глаголы, как например, "обедать"

can't take a direct object.

не имеют прямого дополнения.

You have to say, "Sam dined," not, "Sam dined the pizza."

Следует говорить "Сэм пообедал", но никак не "Сэм пообедал пиццу".

A transitive verb mandates

Переходные глаголы требуют

that there has to be an object there:

наличия дополнения:

"Sam devoured the pizza." You can't just say, "Sam devoured."

"Сэм проглотил пиццу". Нельзя просто сказать "Сэм проглотил".

There are dozens or scores of verbs of this type,

Существуют десятки и сотни глаголов такого типа,

each of which shapes its sentence.

каждый из которых формирует своё предложение.

So, a problem in explaining how children learn language,

Итак, проблема в объяснении того, как дети учат язык,

a problem in teaching language to adults so that they don't make grammatical errors,

проблема преподавания языка взрослым так, чтобы они не делали грамматических ошибок,

and a problem in programming computers to use language is

и проблема в программировании компьютеров при использовании языка,

which verbs go in which constructions.

сводится к тому, какой глагол применяется в какой конструкции.

For example, the dative construction in English.

К примеру, конструкция с дательным падежом в английском языке -

You can say, "Give a muffin to a mouse," the prepositional dative.

можно сказать: "Give a muffin to a mouse" (Дай кекс мышке), дательный с предлогом "to",

Or, "Give a mouse a muffin," the double-object dative.

или "Give a mouse a muffin" (Дай мышке кекс), с двумя дополнениями в дательном и без предлога,

"Promise anything to her," "Promise her anything," and so on.

"Promise anything to her" (Пообещай ей все что угодно), "Promise her anything" и тому подобное.

Hundreds of verbs can go both ways.

Сотни глаголов могут использоваться с предлогом и без.

So a tempting generalization for a child,

Ребенок, взрослый и компьютер, скорее всего,

for an adult, for a computer

сделают вывод о том, что

is that any verb that can appear in the construction,

любой глагол, используемый в конструкции

"subject-verb-thing-to-a-recipient"

"подлежащее-глагол-предмет-предлог "to"-адресат",

can also be expressed as "subject-verb-recipient-thing."

может также быть выражен как "субъект-глагол-адресат-предмет".

A handy thing to have,

Так удобно,

because language is infinite,

потому что у языка нет предела в использовании,

and you can't just parrot back the sentences that you've heard.

а просто, как попугай, повторять услышанные предложения нельзя.

You've got to extract generalizations

Необходимо вывести общие правила

so you can produce and understand new sentences.

для того, чтобы можно было создавать и понимать новые предложения.

This would be an example of how to do that.

Это был пример, как это можно сделать.

Unfortunately, there appear to be idiosyncratic exceptions.

К сожалению, здесь появляются специфические исключения.

You can say, "Biff drove the car to Chicago,"

Можно сказать: "Biff drove the car to Chicago" (Бил доехал на машине до Чикаго)

but not, "Biff drove Chicago the car."

Но нельзя: "Biff drove Chicago the car" (Бил доехал Чикаго на машине)

You can say, "Sal gave Jason a headache,"

Можно сказать: "Sal gave Jason a headache". (От Сэла у Джейсона развилась головная боль)

but it's a bit odd to say, "Sal gave a headache to Jason."

Но выражение "Sal gave a headache to Jason" (Сэл развил головную боль у Джейсона) звучит странно.

The solution is that these constructions, despite initial appearance,

Проблема в том, что конструкции этих предложений, не смотря на их кажущуюся схожесть,

are not synonymous,

не являются синонимичными.

that when you crank up the microscope

Если более детально рассмотреть человеческое познание,

on human cognition, you see that there's a subtle difference

то можно увидеть, что между этими конструкциями существует

in meaning between them.

едва уловимое различие в значении.

So, "give the X to the Y,"

Поэтому "дать X некоему Y" -

that construction corresponds to the thought

эта конструкция соответствует значению

"cause X to go to Y." Whereas "give the Y the X"

"сделать так, чтобы X перешел к Y." В то время как "дать некоему Y некий X"

corresponds to the thought "cause Y to have X."

означает "сделать Y владельцем X."

Now, many events can be subject to either construal,

Множество явлений поддаются интерпретации,

kind of like the classic figure-ground reversal illusions,

что-то вроде классических "фигура-фон" обратимых иллюзий,

in which you can either pay attention

в которых можно либо привлечь внимание

to the particular object,

к определенному объекту,

in which case the space around it recedes from attention,

и тогда окружение вокруг него уходит на второй план,

or you can see the faces in the empty space,

либо увидеть лица в пустоте,

in which case the object recedes out of consciousness.

и в этом случае сознание не фиксируется на объекте.

How are these construals reflected in language?

Как эти интерпретации отражены в языке?

Well, in both cases, the thing that is construed as being affected

В обоих случаях, то, что подвергается интерпретации,

is expressed as the direct object,

выражено прямым дополнением,

the noun after the verb.

существительным после глагола.

So, when you think of the event as causing the muffin to go somewhere --

Поэтому, если подразумевается, что кекс ("muffin") передвигается в пространстве,

where you're doing something to the muffin --

и мы совершаем действия с кексом,

you say, "Give the muffin to the mouse."

тогда мы говорим: "Give the muffin to the mouse" (с предлогом to).

When you construe it as "cause the mouse to have something,"

Если подразумевается, что мышь ("mouse") владеет чем-либо,

you're doing something to the mouse,

и мы совершаем действия с мышью,

and therefore you express it as, "Give the mouse the muffin."

тогда мы говорим: "Give the mouse the muffin" (без предлога to).

So which verbs go in which construction --

Употребление глагола в каждом предложении --

the problem with which I began --

проблема, о которой я говорил вначале --

depends on whether the verb specifies a kind of motion

зависит от того, что выражает глагол: изменение движения

or a kind of possession change.

или изменение принадлежности.

To give something involves both causing something to go

Когда мы даём вещь кому-либо, это означает, что вещь передвигается в пространстве,

and causing someone to have.

и кто-либо обладает этой вещью.

To drive the car only causes something to go,

В случае примера с машиной – вещь только передвигается,

because Chicago's not the kind of thing that can possess something.

потому что Чикаго не может чем-либо обладать.

Only humans can possess things.

Обладать вещами могут только люди.

And to give someone a headache causes them to have the headache,

"To give someone a headache" - означает быть причиной головной боли,

but it's not as if you're taking the headache out of your head

но никак то, что головная боль

and causing it to go to the other person,

передвигается в пространстве от одного лица к другому

and implanting it in them.

и остаётся у другого лица навсегда.

You may just be loud or obnoxious,

Головная боль может быть вызвана шумом

or some other way causing them to have the headache.

или грубостью или тому подобным поведением.

So, that's

Это один из примеров того,

an example of the kind of thing that I do in my day job.

что я исследую.

So why should anyone care?

Нужны ли вообще такие исследования?

Well, there are a number of interesting conclusions, I think,

Много интересных выводов

from this and many similar kinds of analyses

может быть сделано при изучении

of hundreds of English verbs.

сотен английских глаголов.

First, there's a level of fine-grained conceptual structure,

Во-первых, существует уровень мелких структурных понятий,

which we automatically and unconsciously compute

которые мы автоматически и подсознательно используем при построении предложения

every time we produce or utter a sentence, that governs our use of language.

и его произношении; они определяют использование языка.

You can think of this as the language of thought, or "mentalese."

Это язык мысли, или "ментальский" язык.

It seems to be based on a fixed set of concepts,

Кажется, что в его основе лежат фиксированные понятия,

which govern dozens of constructions and thousands of verbs --

определяющие десятки предложных конструкций и тысячи глаголов --

not only in English, but in all other languages --

не только в английском, но и в других языках --

fundamental concepts such as space,

фундаментальные концепции пространства,

time, causation and human intention,

времени, причин и намерений.

such as, what is the means and what is the ends?

Например, что является средством, а что целью?

These are reminiscent of the kinds of categories

Похоже на категории, которые,

that Immanuel Kant argued

как говорил Эммануил Кант,

are the basic framework for human thought,

являются основой человеческого мышления.

and it's interesting that our unconscious use of language

Интересно то, что наше подсознательное использование языка,

seems to reflect these Kantian categories.

по всей вероятности, отражает категории Канта,

Doesn't care about perceptual qualities,

А качества восприятия, такие как

such as color, texture, weight and speed,

как цвет, структура, вес и скорость,

which virtually never differentiate

фактически никогда не видоизменяют

the use of verbs in different constructions.

использование глаголов в различных предложных конструкциях.

An additional twist is that all of the constructions in English

Интересно то, что все конструкции в английском языке

are used not only literally,

используются не только в буквальном смысле,

but in a quasi-metaphorical way.

но имеют и образное значение.

For example, this construction, the dative,

Например, конструкция с дательным падежом

is used not only to transfer things,

используется не только для перемещения объектов в пространстве,

but also for the metaphorical transfer of ideas,

но также и в образном смысле перемещения идей, как например,

as when we say, "She told a story to me"

мы говорим: "She told a story to me." (Она рассказала историю мне)

or "told me a story,"

или "told me a story," (рассказала мне историю)

"Max taught Spanish to the students" or "taught the students Spanish."

"Max taught Spanish to the students" или "taught the students Spanish."

It's exactly the same construction,

Это одинаковые конструкции,

but no muffins, no mice, nothing moving at all.

но здесь нет движения, как в примерах с кексом и мышью.

It evokes the container metaphor of communication,

Мы переходим на метафорический образ контейнера при передаче информации:

in which we conceive of ideas as objects,

в котором идеи – это объекты,

sentences as containers,

предложения – это контейнеры,

and communication as a kind of sending.

а передача информации – это перевозка контейнеров.

As when we say we "gather" our ideas, to "put" them "into" words,

Например мы говорим, я "собираю мысли в кучу", чтобы "изложить" их словами,

and if our words aren't "empty" or "hollow,"

и если наши слова не являются "пустыми" или "несодержательными",

we might get these ideas "across" to a listener,

тогда мы сможем "донести" нашу идею собеседнику,

who can "unpack" our words to "extract" their "content."

который сможет "разобрать" наши слова и "извлечь" их смысл.

And indeed, this kind of verbiage is not the exception, but the rule.

И такие словосочетания не исключение, а правило.

It's very hard to find any example of abstract language

Очень трудно привести пример абстрактного языка,

that is not based on some concrete metaphor.

в основе которого не было бы определенных образов.

For example, you can use the verb "go"

Например, использование глагола go ("идти")

and the prepositions "to" and "from"

и предлогов to ("в") и from ("из")

in a literal, spatial sense.

в буквальном пространственном смысле:

"The messenger went from Paris to Istanbul."

"The messenger went from Paris to Istanbul" ("Посланник шёл из Парижа в Стамбул").

You can also say, "Biff went from sick to well."

А можно сказать: "Biff went from sick to well" ("Состояние Бифа перешло от плохого к хорошему")

He needn't go anywhere. He could have been in bed the whole time,

Состоянию Бифа не нужно было никуда идти. Биф мог всё время лежать в постели,

but it's as if his health is a point in state space

но его здоровье как будто является состоянием в пространстве,

that you conceptualize as moving.

и мы понимаем его изменение как передвижение точки.

Or, "The meeting went from three to four,"

Или: "The meeting went from three to four" ("Заседание длилось с трех до четырех часов") --

in which we conceive of time as stretched along a line.

здесь мы представляем линейность времени, как его длину.

Likewise, we use "force" to indicate

Таким же образом употребляется глагол "to force" для обозначения

not only physical force,

не только физической силы,

as in, "Rose forced the door to open,"

как в "Rose forced the door to open" ("Роза с силой открыла дверь"),

but also interpersonal force,

но также и для обозначения принуждения,

as in, "Rose forced Sadie to go," not necessarily by manhandling her,

как в "Rose forced Sadie to go" ("Роза заставила Сэйди уйти"), необязательно грубо обращаясь к ней,

but by issuing a threat.

а скорее угрожая ей словами.

Or, "Rose forced herself to go,"

Или "Rose forced herself to go" ("Роза заставила себя уйти"),

as if there were two entities inside Rose's head,

как будто бы в голове у Розы борются

engaged in a tug of a war.

две противоположные личности.

Second conclusion is that the ability to conceive

Второй вывод заключается в том, что способность мыслить

of a given event in two different ways,

о том, что происходит, двумя различными способами:

such as "cause something to go to someone"

"сделать так, чтобы что-либо шло к кому-либо"

and "causing someone to have something,"

и "сделать так, чтобы кто-либо владел чем-либо",

I think is a fundamental feature of human thought,

является главной особенностью человеческого мышления

and it's the basis for much human argumentation,

и основой для споров, в которых

in which people don't differ so much on the facts

люди расходятся во мнениях не сколько относительно фактов,

as on how they ought to be construed.

а относительно интерпретации этих фактов.

Just to give you a few examples:

Вот несколько примеров:

"ending a pregnancy" versus "killing a fetus;"

"прерывание беременности" в сравнении с " убийством плода",

"a ball of cells" versus "an unborn child;"

"клубок клеток" в сравнении с "нерождённым ребёнком",

"invading Iraq" versus "liberating Iraq;"

"вторжение в Ирак" в сравнении с "освобождением Ирака"

"redistributing wealth" versus "confiscating earnings."

"перераспределение богатства" в сравнении с "конфискацией имущества".

And I think the biggest picture of all

Я думаю, что в более широком смысле

would take seriously the fact

необходимо серьезно принять тот факт,

that so much of our verbiage about abstract events

что столь многое в нашей речи об абстрактных событиях

is based on a concrete metaphor

определяется конкретными метафорами,

and see human intelligence itself

и что человеческий ум

as consisting of a repertoire of concepts --

- это набор общих представлений, как то

such as objects, space, time, causation and intention --

об объектах, пространстве, времени, причинах и намерениях,

which are useful in a social, knowledge-intensive species,

которые полезны для общения образованных видов,

whose evolution you can well imagine,

эволюцию которых вы можете себе представить,

and a process of metaphorical abstraction

а также процесс образной абстракции,

that allows us to bleach these concepts

который позволяет отделить эти представления

of their original conceptual content --

от их первоначального концептуального содержания --

space, time and force --

пространства, времени и силы --

and apply them to new abstract domains,

и применить их в новых абстрактных формах,

therefore allowing a species that evolved

позволяя таким образом человечеству развиться

to deal with rocks and tools and animals,

от стадии "камни, орудия труда, животные"

to conceptualize mathematics, physics, law

к осмыслению математики, физики, права

and other abstract domains.

и других подобных абстрактных наук.

Well, I said I'd talk about two windows on human nature --

Я сказал, что расскажу о двух аспектах человеческой природы --

the cognitive machinery with which we conceptualize the world,

о когнитивных процессах, с помощью которых мы создаём представление о мире,

and now I'm going to say a few words about the relationship types

а теперь я остановлюсь на видах отношений,

that govern human social interaction,

которые управляют взаимодействием человека в социуме,

again, as reflected in language.

опять же, как это отражено в языке.

And I'll start out with a puzzle, the puzzle of indirect speech acts.

Начну с трудного вопроса о двусмысленных речевых актах.

Now, I'm sure most of you have seen the movie "Fargo."

Вы наверно смотрели фильм "Фарго".

And you might remember the scene in which

И возможно вы помните эпизод, в котором

the kidnapper is pulled over by a police officer,

полицейский останавливает автомобиль похитителя

is asked to show his driver's license

и требует предъявить водительские права,

and holds his wallet out

а похититель достаёт бумажник,

with a 50-dollar bill extending

с торчащей банкнотой

at a slight angle out of the wallet.

достоинством в 50 долларов,

And he says, "I was just thinking

и говорит: "Я думаю, мы сможем всё обсудить здесь,

that maybe we could take care of it here in Fargo,"

в Фарго" (город в США).

which everyone, including the audience,

И все, включая зрителей, понимают,

interprets as a veiled bribe.

что это намёк о взятке.

This kind of indirect speech is rampant in language.

Двусмысленная речь широко распространена в языке.

For example, in polite requests,

Например, в вежливых просьбах:

if someone says, "If you could pass the guacamole,

"Не могли бы Вы передать мне гуакамоле?

that would be awesome,"

Я буду Вам век благодарен".

we know exactly what he means,

Мы точно знаем, что здесь имеется в виду,

even though that's a rather bizarre

несмотря на то, что это выражение

concept being expressed.

звучит довольно странно.

(Laughter)

(Смех)

"Would you like to come up and see my etchings?"

Мужчина, соблазняя женщину, говорит: "Не хочешь зайти на чашку чая?"

I think most people

Думаю, что большинство людей понимает,

understand the intent behind that.

что за чашка чая здесь имеется в виду.

And likewise, if someone says,

Похожим образом, если кто-то говорит:

"Nice store you've got there. It would be a real shame if something happened to it" --

"У тебя хороший магазин. Будет жаль, если с ним что-то случится".

(Laughter) --

(смех)

we understand that as a veiled threat,

Это, скорее скрытая угроза,

rather than a musing of hypothetical possibilities.

чем размышления о гипотетической возможности.

So the puzzle is, why are bribes,

Так вот вопрос в том, почему взятки,

polite requests, solicitations and threats so often veiled?

вежливые просьбы, соблазнения и угрозы не выражаются напрямую.

No one's fooled.

Никого не обманывают.

Both parties know exactly what the speaker means,

Все знают, что имеет в виду говорящий.

and the speaker knows the listener knows

Говорящий знает, что слушатель знает, что

that the speaker knows that the listener knows, etc., etc.

говорящий знает, что слушатель знает, и так далее и тому подобное.

So what's going on?

Так в чём же дело?

I think the key idea is that language

Смысл состоит в том, что

is a way of negotiating relationships,

посредством языка мы формируем отношения,

and human relationships fall into a number of types.

а отношения между людьми можно отнести к нескольким категориям.

There's an influential taxonomy by the anthropologist Alan Fiske,

Существует классификация, разработанная антропологом Аланом Фиском,

in which relationships can be categorized, more or less,

по которой социальные отношения разделяются по следующим типам:

into communality, which works on the principle

общинность, основным принципом которого является

"what's mine is thine, what's thine is mine,"

"Что моё, то и твоё, а что твоё, то моё",

the kind of mindset that operates within a family, for example;

это типично семейный тип отношений;

dominance, whose principle is "don't mess with me;"

доминирование, в котором главный принцип - "не зли меня";

reciprocity, "you scratch my back, I'll scratch yours;"

взаимный обмен: "окажи мне услугу, и я окажу услугу тебе";

and sexuality, in the immortal words of Cole Porter, "Let's do it."

сексуальность: бессмертные слова Коула Портера "Let's do it" (Давай сделаем ЭТО).

Now, relationship types can be negotiated.

Типы отношений не фиксированы.

Even though there are default situations

Даже в стандартных ситуациях, к которым относится

in which one of these mindsets can be applied,

один из четырёх образов мыслей,

they can be stretched and extended.

сфера отношений может быть расширена.

For example, communality applies most naturally

Например, общинность используется

within family or friends,

среди членов семьи и друзей

but it can be used to try to transfer

но также может

the mentality of sharing

выражать понятие "делиться чем-то с другими"

to groups that ordinarily would not be disposed to exercise it.

в группах, для которых данное поведение является необычным.

For example, in brotherhoods, fraternal organizations,

Например, в братствах,

sororities, locutions like "the family of man,"

женских клубах, используются такие слова как "семейство",

you try to get people who are not related

люди, не связанные родством,

to use the relationship type that would ordinarily

вступают в отношения, которые обычно характерны

be appropriate to close kin.

для близких родственников.

Now, mismatches -- when one person assumes one relationship type,

Несовпадения – когда один человек предполагает один вид отношений,

and another assumes a different one -- can be awkward.

а второй человек подразумевает другой тип отношений – могут поставить людей в неловкое положение.

If you went over and you helped yourself

Если вы, например, подойдёте к начальнику

to a shrimp off your boss' plate,

и возьмете с его тарелки креветку,

for example, that would be an awkward situation.

то это - неловкая ситуация.

Or if a dinner guest after the meal

Если гость, приглашённый вами на ужин в ресторан,

pulled out his wallet and offered to pay you for the meal,

вдруг достанет бумажник и предложит заплатить за вас,

that would be rather awkward as well.

вы, скорее всего, почувствуете себя неловко.

In less blatant cases,

В менее очевидных случаях

there's still a kind of negotiation that often goes on.

отношения могут изменяться в соответствии с реальностью.

In the workplace, for example,

Например, на работе,

there's often a tension over whether an employee

ситуация может стать неловкой, если работник не знает,

can socialize with the boss,

может ли он общаться с начальником вне работы,

or refer to him or her

а также обращаться к нему

on a first-name basis.

только по имени.

If two friends have a

Взаимовыгодная сделка между друзьями,

reciprocal transaction, like selling a car,

например продажа машины,

it's well known that this can be a source

как все знают, может стать источником

of tension or awkwardness.

натянутости или неловкости отношений.

In dating, the transition

В начале романтичных отношений переход от

from friendship to sex

дружбы к сексуальным отношениям

can lead to, notoriously, various forms of awkwardness,

может, как всем известно, поставить людей в неловкое положение,

and as can sex in the workplace,

точно так же как и сексуальные отношения на рабочем месте,

in which we call the conflict between a

могут стать конфликтом между доминирующим положением и

dominant and a sexual relationship "sexual harassment."

сексуальными отношениями – в виде сексуального домогательства.

Well, what does this have to do with language?

Какое отношение всё это имеет к языку?

Well, language, as a social interaction,

Язык, как социальное взаимодействие,

has to satisfy two conditions.

должен удовлетворять двум условиям.

You have to convey the actual content --

Необходимо передать смысл сказанного --

here we get back to the container metaphor.

здесь вернёмся к метафоре о контейнере.

You want to express the bribe, the command, the promise,

Вам необходимы слова для выражения мысли о взятке, поручении, просьбе,

the solicitation and so on,

обольщении и тому подобное,

but you also have to negotiate

но вам также нужно установить тип

and maintain the kind of relationship

социальных отношений

you have with the other person.

с другим человеком.

The solution, I think, is that we use language at two levels:

Решение проблемы в этом случае лежит в использовании языка на двух уровнях.

the literal form signals

Буквальное выражение того, что необходимо сказать,

the safest relationship with the listener,

позволяет установить отношения со слушателем с наименьшими проблемами,

whereas the implicated content --

в то время как, то, что подразумевается --

the reading between the lines that we count on the listener to perform --

информация между строк, которую слушатель должен понять сам --

allows the listener to derive the interpretation

позволяет слушателю толковать сказанное

which is most relevant in context,

в зависимости от контекста,

which possibly initiates a changed relationship.

что, в свою очередь, может привести к изменению социальных отношений.

The simplest example of this is in the polite request.

Самый простой пример – вежливая просьба.

If you express your request as a conditional --

Вы выражаете просьбу в условном наклонении --

"if you could open the window, that would be great" --

"было бы очень хорошо, если бы Вы открыли окно".

even though the content is an imperative,

Несмотря на то, что содержимое выражено в повелительном наклонении,

the fact that you're not using the imperative voice

вы это наклонение не используете.

means that you're not acting as if you're in a relationship of dominance,

Это означает, что вы не вступаете в отношения, в которых вы – доминирующая сторона,

where you could presuppose the compliance of the other person.

безоговорочно предполагающая согласие другого лица.

On the other hand, you want the damn guacamole.

С другой стороны, вы очень хотите, чтобы вам передали гуакамоле.

By expressing it as an if-then statement,

Выражая просьбу с использованием частицы "бы",

you can get the message across

вы чётко излагаете свою мысль,

without appearing to boss another person around.

и необходимости в доминировании над другим лицом нет.

And in a more subtle way, I think, this works

На более тонком уровне такая стратегия работает

for all of the veiled speech acts

во всех завуалированных речевых актах,

involving plausible deniability:

частью которых является правдоподобный отказ:

the bribes, threats, propositions,

взятки, угрозы, непристойные предложения,

solicitations and so on.

обольщения и тому подобное.

One way of thinking about it is to imagine what it would be like

Об этом можно думать так – представьте, что

if language -- where it could only be used literally.

язык может быть использован только буквально.

And you can think of it in terms of a

Давайте представим ситуацию в виде

game-theoretic payoff matrix.

игровой-теоретической матрицы выигрышей.

Put yourself in the position of the

Поставьте себя на место

kidnapper wanting to bribe the officer.

похитителя, намеревающегося дать взятку полицейскому.

There's a high stakes

Когда есть два варианта --

in the two possibilities

что полицейский будет либо честным, либо нечестным,

of having a dishonest officer or an honest officer.

то риски очень велики.

If you don't bribe the officer,

Если вы не дадите взятку полицейскому,

then you will get a traffic ticket --

то вы получите штраф за дорожное нарушение --

or, as is the case of "Fargo," worse --

либо, как в фильме "Фарго" ещё хуже --

whether the honest officer

вне зависимости от того как поступит полицейский:

is honest or dishonest.

честно или нечестно.

Nothing ventured, nothing gained.

Волков бояться – в лес не ходить.

In that case, the consequences are rather severe.

В этом случае последствия достаточно суровые.

On the other hand, if you extend the bribe,

С другой стороны, если вы предложите взятку,

if the officer is dishonest,

и полицейский окажется нечестным,

you get a huge payoff of going free.

то наградой вам будет свобода.

If the officer is honest, you get a huge penalty

Если полицейский окажется честным, вы получите суровое наказание

of being arrested for bribery.

в виде задержания за взятку.

So this is a rather fraught situation.

Достаточно рискованная ситуация.

On the other hand, with indirect language,

С другой стороны, если вы намекнёте на взятку,

if you issue a veiled bribe,

используя образный язык,

then the dishonest officer

то нечестный полицейский

could interpret it as a bribe,

поймёт, что вы имеете в виду взятку,

in which case you get the payoff of going free.

и в этом случае вам гарантирована свобода.

The honest officer can't hold you to it as being a bribe,

Честный полицейский не сможет обвинить вас в предложении взятки, потому что вы о ней не говорили,

and therefore, you get the nuisance of the traffic ticket.

и поэтому всего лишь оштрафует вас.

So you get the best of both worlds.

В любом случае, вы будете в выигрышной ситуации.

And a similar analysis, I think,

Подобный анализ можно применить

can apply to the potential awkwardness

к потенциально неловким ситуациям,

of a sexual solicitation,

случающимся при сексуальном обольщении,

and other cases where plausible deniability is an asset.

и подобных случаях, включающих правдоподобный отказ.

I think this affirms

Я думаю, это подтверждает факт,

something that's long been known by diplomats --

давно известный дипломатам --

namely, that the vagueness of language,

а именно то, что неопределенность языка --

far from being a bug or an imperfection,

это совсем не недостаток или изъян,

actually might be a feature of language,

а в действительности может быть особенностью языка,

one that we use to our advantage in social interactions.

помогающей нам достичь цели в социальных взаимоотношениях.

So to sum up: language is a collective human creation,

Вывод: язык представляет собой совместное творение людей,

reflecting human nature,

отражающее человеческую природу,

how we conceptualize reality,

то, как мы понимаем действительность,

how we relate to one another.

то, как мы относимся друг к другу.

And then by analyzing the various quirks and complexities of language,

Изучая различные индивидуальные особенности и сложности языка,

I think we can get a window onto what makes us tick.

думаю, мы сможем понять наши мотивы.

Thank you very much.

Большое спасибо.

(Applause)

(Аплодисменты)