Steven Pinker: What our language habits reveal

Translator: MaYoMo com Reviewer: Kaloyana Milinova

This is a picture of Maurice Druon,

Това е снимка на Маурис Друон,

the Honorary Perpetual Secretary of L'Academie francaise,

почетният вечен секретар на L'Academie francaise--

the French Academy.

Френската Академия.

He is splendidly attired in his 68,000-dollar uniform,

Той е великолепно облечен в неговата 68 000 доларова униформа,

befitting the role of the French Academy

подхождаща за ролята на Френската Академия,

as legislating the

докато озаконява

correct usage in French

правилното използване на френския

and perpetuating the language.

и увековечаването на езика.

The French Academy has two main tasks:

Френската Академия има две главни задачи:

it compiles a dictionary of official French.

съставяне на речник на официалния френски,

They're now working on their ninth edition,

в момента работят над деветото си издание,

which they began in 1930, and they've reached the letter P.

което са започнали през 1930 и са стигнали до буквата П.

They also legislate on correct usage,

Също така издават закон за правилното използване

such as the proper term for what the French call "email,"

на присъщия израз, за това което французите наричат "е-mail",

which ought to be "courriel."

който би трябвало да бъде "courriel."

The World Wide Web, the French are told,

Световната Широка Мрежа (www), на французите е казано,

ought to be referred to as

че трябва да я наричат

"la toile d'araignee mondiale" -- the Global Spider Web --

"la toile d'araignee mondiale" - Глобалната Паяжина -

recommendations that the French gaily ignore.

препоръка, която французите весело игнорират.

Now, this is one model of how language comes to be:

Сега, това е един модел как се появява езика такъв какъвто e,

namely, it's legislated by an academy.

а именно, че е озаконен от академията.

But anyone who looks at language realizes

Но всеки, който погледне езика осъзнава,

that this is a rather silly conceit,

че това е по-скоро глупава самонадеяност,

that language, rather, emerges from human minds interacting from one another.

и че езикът по-скоро излиза от човешките умове, взаимодействайки си един на друг.

And this is visible in the unstoppable change in language --

И това е видимо при неспиращата промяна на езика -

the fact that by the time the Academy finishes their dictionary,

при факта, че когато Академията привърши нейния речник,

it will already be well out of date.

той ще бъде отдавна остарял.

We see it in the

Виждаме го в

constant appearance of slang and jargon,

постоянното появяване на сленг и жаргон,

of the historical change in languages,

в историческата промяна на езиците,

in divergence of dialects

в разклонението на диалектите

and the formation of new languages.

и в образуването на нови езици.

So language is not so much a creator or shaper of human nature,

И така езикът не е толкова създадел или форматор на човешката природа,

so much as a window onto human nature.

колкото прозорец към човешката природа.

In a book that I'm currently working on,

В книгата, над която работя в момента,

I hope to use language to shed light on

се надявам да използвам езика, за да хвърля светлина върху

a number of aspects of human nature,

многобройните аспекти на човешката природа,

including the cognitive machinery

включително и познавателната машина,

with which humans conceptualize the world

чрез която хората възприемат света

and the relationship types that govern human interaction.

и видовете отношения, които управляват човешките взаимодействия.

And I'm going to say a few words about each one this morning.

Ще кажа по няколко думи за всеки един от тях тази сутрин.

Let me start off with a technical problem in language

Нека започна с техническия проблем в езика,

that I've worried about for quite some time --

който ме е притеснявал доста дълго време -

and indulge me

и се надявам да ме оставите

in my passion for verbs and how they're used.

на мояте страст към глаголите и как се използват.

The problem is, which verbs go in which constructions?

Проблемът е, кои глаголи в коя конструкция си вървят?

The verb is the chassis of the sentence.

Глаголът е шасито на изречението.

It's the framework onto which the other parts are bolted.

Той е рамката в която останалите части са сглобени.

Let me give you a quick reminder

Нека да ви напомня много бързо,

of something that you've long forgotten.

за нещо което отдавна сте забравили.

An intransitive verb, such as "dine," for example,

Непреходният глагол, като "вечерям", например,

can't take a direct object.

не може да приеме директно допълнение.

You have to say, "Sam dined," not, "Sam dined the pizza."

Трябва да кажете, "Сам вечеря", не "Сам вечеря пицата."

A transitive verb mandates

Преходният глагол задължава

that there has to be an object there:

да има допълнение в изречението:

"Sam devoured the pizza." You can't just say, "Sam devoured."

"Сам погълна пицата." Не можете просто да кажете, "Сам погълна."

There are dozens or scores of verbs of this type,

Има дузини от този вид глаголи,

each of which shapes its sentence.

всеки от които оформя изречението.

So, a problem in explaining how children learn language,

И така, проблемът в обяснението как децата научават език,

a problem in teaching language to adults so that they don't make grammatical errors,

проблемът в преподаването език на възрастни така, че да не правят граматически грешки,

and a problem in programming computers to use language is

и проблемът в програмирането на компютрите да използват език е,

which verbs go in which constructions.

кои глаголи с коя конструкция вървят.

For example, the dative construction in English.

Например, дателната конструкция в английския -

You can say, "Give a muffin to a mouse," the prepositional dative.

може да кажете, "Дай мъфина на мишка," предложен дателен падеж,

Or, "Give a mouse a muffin," the double-object dative.

или "Дай на мишка мъфин," дателния падеж с двойно допълнение,

"Promise anything to her," "Promise her anything," and so on.

"Обещай всичко на нея," "Обещай й всичко" и така нататък.

Hundreds of verbs can go both ways.

Стотици глаголи се ползват и по двата начина.

So a tempting generalization for a child,

Привлекателно обобщение за дете,

for an adult, for a computer

възрастен или компютър,

is that any verb that can appear in the construction,

е че всеки глагол може да се появи в конструкцията,

"subject-verb-thing-to-a-recipient"

"подлог-глагол-допълнение към получател"

can also be expressed as "subject-verb-recipient-thing."

може също да бъде изразено като "подлог-глагол-получател-допълнение."

A handy thing to have,

Удобно нещо е да го имате,

because language is infinite,

защото езика е безкраен

and you can't just parrot back the sentences that you've heard.

и не може просто да повтаряте изреченията, които сте чували.

You've got to extract generalizations

Трябва да извлечете обобщението,

so you can produce and understand new sentences.

за да можете да създавате и разбирате нови изречения.

This would be an example of how to do that.

Това ще бъде пример за това как да го направите.

Unfortunately, there appear to be idiosyncratic exceptions.

За съжаление, изглежда, че има особени изключения.

You can say, "Biff drove the car to Chicago,"

Можете да кажете, "Биф закара колата до Чикаго"

but not, "Biff drove Chicago the car."

но не и, "Биф закара Чикаго колата."

You can say, "Sal gave Jason a headache,"

Можете да кажете, "Сал създаде на Джейсън главоболие,"

but it's a bit odd to say, "Sal gave a headache to Jason."

но е малко странно да кажете, "Сал даде главоболие на Джейсън."

The solution is that these constructions, despite initial appearance,

Решението е, че тези конструкции, освен първото им появяване,

are not synonymous,

не са еднозначни.

that when you crank up the microscope

Когато увеличите микроскопа

on human cognition, you see that there's a subtle difference

на човешкото познание, виждате, че има тънки разлики

in meaning between them.

в значението между тях.

So, "give the X to the Y,"

И така, "Дай Х на У" -

that construction corresponds to the thought

конструкцията кореспондира с мисълта,

"cause X to go to Y." Whereas "give the Y the X"

"Накрайте Х да отиде при У." Докато, "Дай на У - Х"

corresponds to the thought "cause Y to have X."

отговаря на мисълта, "накарай У да има Х."

Now, many events can be subject to either construal,

Сега, много събития могат да бъдат подчинени на всяко тълкуване,

kind of like the classic figure-ground reversal illusions,

малко като класическата реторическа фигура на разместване на илюзиите,

in which you can either pay attention

на които можете или да обърнете внимание

to the particular object,

на определен предмет,

in which case the space around it recedes from attention,

и в този случай пространството около него губи внимание,

or you can see the faces in the empty space,

или можете да видите лицата в празните полета,

in which case the object recedes out of consciousness.

в този случай предмета избледнява в съзнанието.

How are these construals reflected in language?

Как тези тълкувания рефлектират в езика?

Well, in both cases, the thing that is construed as being affected

Е, и в двата случая, нещото което е тълкувано като повлияно,

is expressed as the direct object,

е изразено като директно допълнение:

the noun after the verb.

съществителното след глагола.

So, when you think of the event as causing the muffin to go somewhere --

Затова, когато мислите за събитието, което кара мъфина да отиде някъде -

where you're doing something to the muffin --

когато правите нещо на мъфина -

you say, "Give the muffin to the mouse."

вие казвате, "Дай мъфина на мишката."

When you construe it as "cause the mouse to have something,"

Когато го тълкувате като, "накарай мишката да има нещо,"

you're doing something to the mouse,

правите нещо на мишката,

and therefore you express it as, "Give the mouse the muffin."

и затова се изразявате както следва "Дайте на мишката мъфина."

So which verbs go in which construction --

И така кои глаголи в коя конструкция си вървят -

the problem with which I began --

първоначалния проблем, с който аз започнах -

depends on whether the verb specifies a kind of motion

зависи от това дали глагола определя някакъв вид движение

or a kind of possession change.

или някакъв вид собствена промяна.

To give something involves both causing something to go

Да дадеш нещо включва и двете, да накараш нещо да отиде,

and causing someone to have.

и да накараш някой да го има.

To drive the car only causes something to go,

Да караш колата само причинява нещо да отиде,

because Chicago's not the kind of thing that can possess something.

защото Чикаго не е нещото, което може да притежава нещо.

Only humans can possess things.

Само хората могат да притежават неща.

And to give someone a headache causes them to have the headache,

И да дадете главоболие на някого причинява да имат главоболие,

but it's not as if you're taking the headache out of your head

но това не означава, че взимате главоболието от вашата глава

and causing it to go to the other person,

и го карате да отиде при другия човек,

and implanting it in them.

и тогава планувате да го вкарате в неговата глава.

You may just be loud or obnoxious,

Може да сте просто шумни или неприятни,

or some other way causing them to have the headache.

или да им причинявате главоболието по някакъв друг начин.

So, that's

И така, това е

an example of the kind of thing that I do in my day job.

пример на вида работа, която извършвам всеки ден.

So why should anyone care?

Защо някой трябва да го е грижа?

Well, there are a number of interesting conclusions, I think,

Ами има много интересни заключения, поне според мен,

from this and many similar kinds of analyses

от този и много подобни анализи

of hundreds of English verbs.

на стотици английски глаголи.

First, there's a level of fine-grained conceptual structure,

Първо, има ниво на добре отсята концептуална структура,

which we automatically and unconsciously compute

която автоматично и несъзнателно пресмятаме

every time we produce or utter a sentence, that governs our use of language.

всеки път, когато произвеждаме или изричаме изречение, което напътства нашето използване на езика.

You can think of this as the language of thought, or "mentalese."

Можете да мислите за това като езика на мисълта, или "Менталезе."

It seems to be based on a fixed set of concepts,

Изглежда, че е базиран на определена серия от концепции,

which govern dozens of constructions and thousands of verbs --

които управляват дузини конструкции и хиляди глаголи -

not only in English, but in all other languages --

не само в английския, но и във всички други езици -

fundamental concepts such as space,

основна идея като пространство,

time, causation and human intention,

време, причиняване и човешки стремеж -

such as, what is the means and what is the ends?

като какво са средите и какво са краищата?

These are reminiscent of the kinds of categories

Тези са напомнящи за видовете категории,

that Immanuel Kant argued

за които Емануел Кант е спорел,

are the basic framework for human thought,

че са основната рамка за човешката мисъл,

and it's interesting that our unconscious use of language

и е интересно, че нашето несъзнателно използване на езика

seems to reflect these Kantian categories.

изглежда, че рефлектира върху Кантовите категории -

Doesn't care about perceptual qualities,

не се интересува от перцептивните качества,

such as color, texture, weight and speed,

като цвят, структура, тегло и скорост,

which virtually never differentiate

което почти никога не видоизменя

the use of verbs in different constructions.

използването на глаголи в различни конструкции.

An additional twist is that all of the constructions in English

Допълнителен обрат е това, че всички конструкции в английския

are used not only literally,

се използват не само буквално,

but in a quasi-metaphorical way.

но и в лъжлив метафоричен начин.

For example, this construction, the dative,

Например, тази конструкция, дателният падеж,

is used not only to transfer things,

се използва не само да прехвърли неща,

but also for the metaphorical transfer of ideas,

но също така и за метафорично прехвърляне на идеи,

as when we say, "She told a story to me"

както когато казваме, "Тя ми разказа история на мен"

or "told me a story,"

или "разказа ми история",

"Max taught Spanish to the students" or "taught the students Spanish."

"Макс преподава испански на учениците" или "преподава на учениците испански."

It's exactly the same construction,

Абсолютно същата конструкция,

but no muffins, no mice, nothing moving at all.

но няма мъфини, няма мишки. Нищо мърдащо се, изобщо.

It evokes the container metaphor of communication,

Предизвиква "затворената метафора" за комуникация,

in which we conceive of ideas as objects,

в която ние формулираме идеи като допълнения,

sentences as containers,

изречения

and communication as a kind of sending.

и комуникация като вид изпращане,

As when we say we "gather" our ideas, to "put" them "into" words,

както когато казваме "събираме" нашите идеи за да ги "сложим" "в" думи,

and if our words aren't "empty" or "hollow,"

и ако нашите думи не са "празни" или "кухи,"

we might get these ideas "across" to a listener,

може да занесем тези идеи "напряко" до слушателя,

who can "unpack" our words to "extract" their "content."

който може да "извади" нашите думи и да "извлече" това "съдържание."

And indeed, this kind of verbiage is not the exception, but the rule.

Този вид многословие не е изключението, а правилото.

It's very hard to find any example of abstract language

Много е трудно да намерите пример на теоретичен език,

that is not based on some concrete metaphor.

който не е основан върху някоя конкретна метафора.

For example, you can use the verb "go"

Например, можете да използвате глагола "отиди"

and the prepositions "to" and "from"

и предлога "до" и "от"

in a literal, spatial sense.

в буквално пространствено значение:

"The messenger went from Paris to Istanbul."

Пратеникът отиде от Париж до Истанбул."

You can also say, "Biff went from sick to well."

Можете също така да кажете, "Биф стана от болен, здрав."

He needn't go anywhere. He could have been in bed the whole time,

Той не е трябвало да ходи никъде. Можел е да бъде в леглото през цялото време,

but it's as if his health is a point in state space

но все едно здравето му е определен момент в пространството,

that you conceptualize as moving.

което вие възприемате като движение.

Or, "The meeting went from three to four,"

Или, "Срещата стана от три до четири,"

in which we conceive of time as stretched along a line.

където разглеждаме времето като разтегната надълго линия.

Likewise, we use "force" to indicate

По същия начин, използваме сила, за да покажем

not only physical force,

не само физическа сила,

as in, "Rose forced the door to open,"

както е в "Роуз натисна вратата, за да се отвори,"

but also interpersonal force,

но също така междуличностна сила,

as in, "Rose forced Sadie to go," not necessarily by manhandling her,

като в "Роуз накара Сейди да си върви" -- не незабавно като я малтретира,

but by issuing a threat.

а като издава заплаха -

Or, "Rose forced herself to go,"

или "Роуз се накара да тръгне,"

as if there were two entities inside Rose's head,

като че има две същности в главата на Роуз,

engaged in a tug of a war.

въвлечени в свободна война.

Second conclusion is that the ability to conceive

Второто заключение е възможността да изразите

of a given event in two different ways,

всяко събитие по два различни начина,

such as "cause something to go to someone"

като, "да накарате нещо да отиде при някого,"

and "causing someone to have something,"

и "да накарате някого да има нещо,"

I think is a fundamental feature of human thought,

мисля, че основната черта на човешката мисъл,

and it's the basis for much human argumentation,

и е базата за много човешки аргументи,

in which people don't differ so much on the facts

в които хората не залагат толкова много на фактите,

as on how they ought to be construed.

колкото на това как да бъдат тълкувани.

Just to give you a few examples:

Ще ви дам няколко примера:

"ending a pregnancy" versus "killing a fetus;"

"прекратяване на бременност" срещу "убиване на ембрион,"

"a ball of cells" versus "an unborn child;"

"топка от клетки" в сравнение "неродено дете,"

"invading Iraq" versus "liberating Iraq;"

"нахлуване в Ирак" в сравнение "освобождаване на Ирак,"

"redistributing wealth" versus "confiscating earnings."

"разпределение на богатство" в сравнение "конфискуване на печалба."

And I think the biggest picture of all

И си мисля, че най-голямата картина от всичко

would take seriously the fact

ще приеме сериозно факта,

that so much of our verbiage about abstract events

че толкова много от нашето многословие за абстрактните събития

is based on a concrete metaphor

е основано на конкретна метафора.

and see human intelligence itself

Ще видите човешката интелигентност

as consisting of a repertoire of concepts --

като съставена от репертоар от концепции --

such as objects, space, time, causation and intention --

като допълнения, пространство, време, причина и намерение --

which are useful in a social, knowledge-intensive species,

които са полезни при социални, съзнателни видове,

whose evolution you can well imagine,

чиято еволюция можете добре да си представите,

and a process of metaphorical abstraction

и процес от метафорична абстракция,

that allows us to bleach these concepts

която ни позволява да избистрим тези представи

of their original conceptual content --

от техните оригинални съдържания --

space, time and force --

пространство, време и сила --

and apply them to new abstract domains,

и да ги нанесем на новите абстрактни територии,

therefore allowing a species that evolved

ето защо позволяването на видовете, които се развиват

to deal with rocks and tools and animals,

да се справят със скали и инструменти, и животни

to conceptualize mathematics, physics, law

да възприемат математика, физика, право,

and other abstract domains.

и други абстрактни територии.

Well, I said I'd talk about two windows on human nature --

Е, както казах ще говоря за два прозореца на човешката природа:

the cognitive machinery with which we conceptualize the world,

познавателната машина, чрез която възприемаме света,

and now I'm going to say a few words about the relationship types

и сега ще кажа няколко думи за видовете взаимоотношения,

that govern human social interaction,

които управляват човешките социални взаимодействия,

again, as reflected in language.

отново, така както рефлектират на езика.

And I'll start out with a puzzle, the puzzle of indirect speech acts.

И ще започна с пъзел: пъзелът на непряката реч.

Now, I'm sure most of you have seen the movie "Fargo."

Сега, сигурен съм, че повечето от вас са гледали филма "Фарго".

And you might remember the scene in which

И може би помните сцената, където

the kidnapper is pulled over by a police officer,

похитителят е спрян от полицай,

is asked to show his driver's license

помолен е да покаже шофьорската си книжка,

and holds his wallet out

и подава портфейла си

with a 50-dollar bill extending

с 50 доларова банкнота, подаваща се

at a slight angle out of the wallet.

от единия ъгъл на портфейла.

And he says, "I was just thinking

И казва, "Мислех си,

that maybe we could take care of it here in Fargo,"

че може да се погрижим за това тук във Фарго" --

which everyone, including the audience,

където всички, включително и публиката

interprets as a veiled bribe.

го възприемат като прикрит подкуп.

This kind of indirect speech is rampant in language.

Този вид непряка реч е силно разпространена в езика.

For example, in polite requests,

Например, в учтиви молби,

if someone says, "If you could pass the guacamole,

ако някой каже, "Ако може да ми подадете гуакамолито,

that would be awesome,"

ще бъде страхотно,"

we know exactly what he means,

знаем точно какво има предвид,

even though that's a rather bizarre

въпреки че това е доста странен

concept being expressed.

начин да бъде изразено.

(Laughter)

(Смях)

"Would you like to come up and see my etchings?"

"Би ли се качил горе да видиш моето офортно изкуство?"

I think most people

Мисля, че повечето хора

understand the intent behind that.

разбират намерението зад това.

And likewise, if someone says,

И обратното, ако някой каже,

"Nice store you've got there. It would be a real shame if something happened to it" --

"Имате хубав магазин. Ще бъде много жалко, ако нещо му се случи" --

(Laughter) --

(Смях)

we understand that as a veiled threat,

разбираме това като скрита заплаха,

rather than a musing of hypothetical possibilities.

а не като размишление върху хипотетични възможности.

So the puzzle is, why are bribes,

И така пъзелът е, защо са подкупите,

polite requests, solicitations and threats so often veiled?

учтивите молби, увещаването и заплахите толкова често прикрити?

No one's fooled.

Никой не е измамен --

Both parties know exactly what the speaker means,

и двете страни знаят точно какво има предвид говорителят,

and the speaker knows the listener knows

и говорителят знае, че слушателят знае,

that the speaker knows that the listener knows, etc., etc.

че говорителят знае, че слушателят знае, и т.н. и т.н.

So what's going on?

Така че, какво става?

I think the key idea is that language

Мисля, че ключовата идея е, че езика

is a way of negotiating relationships,

е начин да договаря взаимоотношения,

and human relationships fall into a number of types.

и човешките взаимоотношения попадат в много типове.

There's an influential taxonomy by the anthropologist Alan Fiske,

Има влиятелна таксономия от антрополога Алан Фиск,

in which relationships can be categorized, more or less,

в която взаимоотношенията могат да бъдат категоризирани, малко или много,

into communality, which works on the principle

в обществото, което работи на принципа

"what's mine is thine, what's thine is mine,"

"Каквото е мое е твое, каквото е твое е мое" --

the kind of mindset that operates within a family, for example;

вид нагласа, която работи в семейството, например --

dominance, whose principle is "don't mess with me;"

доминиращото, чийто принцип е "Не се закачай с мен,"

reciprocity, "you scratch my back, I'll scratch yours;"

реципрочно: "Ако ме почешеш по гърба: и аз ще почеша твоя,"

and sexuality, in the immortal words of Cole Porter, "Let's do it."

и сексуалността: в безсмъртните думи на Кол Портър, "Нека го направим."

Now, relationship types can be negotiated.

Сега, видовете взаимоотношения могат да бъдат договорени.

Even though there are default situations

Въпреки, че има дефолтни ситуации,

in which one of these mindsets can be applied,

където една от тези нагласи може да бъде приложена,

they can be stretched and extended.

те могат да бъдат разтегнати и разширени.

For example, communality applies most naturally

Например, общото се прилага по естествен начин

within family or friends,

между семейства или приятели,

but it can be used to try to transfer

но може да бъде изпозвана, да се опита да прехвърли

the mentality of sharing

манталитета за споделяне

to groups that ordinarily would not be disposed to exercise it.

на групи, които обикновено няма да бъдат предразлопожени да го практикуват

For example, in brotherhoods, fraternal organizations,

например братсва, братски организации,

sororities, locutions like "the family of man,"

сестрински организации, изкази като "семейният мъж,"

you try to get people who are not related

опитвате се да вземете хора, които не са в родствена връзка,

to use the relationship type that would ordinarily

за да използвате вида взаимоотношение, който обикновено

be appropriate to close kin.

ще бъде подходящ да затвори рода.

Now, mismatches -- when one person assumes one relationship type,

Но несъвпадения -- когато един човек предположи един вид взаимоотношение,

and another assumes a different one -- can be awkward.

а друг предположи различен -- може да бъдат странни.

If you went over and you helped yourself

Ако отидете и си позволите

to a shrimp off your boss' plate,

да вземете скарида от чинията на шефа си,

for example, that would be an awkward situation.

например, това ще бъде много странна ситуация.

Or if a dinner guest after the meal

Или, ако ваш приятел е на вечеря и след ястието

pulled out his wallet and offered to pay you for the meal,

си извади портфейла и ви предложи да си го заплати,

that would be rather awkward as well.

това също ще бъде странна ситуация.

In less blatant cases,

В по-малко очевидни случаи

there's still a kind of negotiation that often goes on.

има някакъв вид договаряне, което се случва.

In the workplace, for example,

На работното място например,

there's often a tension over whether an employee

често има напрежение заради това дали сътрудник

can socialize with the boss,

може да контактува с шефа,

or refer to him or her

или да се обръща към него, или нея

on a first-name basis.

с малко име.

If two friends have a

Ако двама приятели имат

reciprocal transaction, like selling a car,

реципрочна сделка, като да продадат кола,

it's well known that this can be a source

е добре известно, че това може да бъде източник

of tension or awkwardness.

на напрежение или на неудобство.

In dating, the transition

В ходенето по срещи, промяната

from friendship to sex

от приятелство към секс

can lead to, notoriously, various forms of awkwardness,

може да доведе, всеизвестно е, до различни форми на неудобство,

and as can sex in the workplace,

така е и при секс на работното място,

in which we call the conflict between a

което ние наричаме конфликт между

dominant and a sexual relationship "sexual harassment."

доминиране и сексуална връзка "сексуално насилие."

Well, what does this have to do with language?

Е, какво общо има това с езика?

Well, language, as a social interaction,

Ами езикът като социално взаимодействие,

has to satisfy two conditions.

трябва да задоволи две условия.

You have to convey the actual content --

Трябва да предадете реалното съдържание --

here we get back to the container metaphor.

ето тук се връщаме към затворената метафора.

You want to express the bribe, the command, the promise,

Искате да изразите подкупа, командата, обещанието,

the solicitation and so on,

подтикването и така нататък --

but you also have to negotiate

но също така трябва да преговаряте

and maintain the kind of relationship

и да поддържате взаимоотношенията,

you have with the other person.

които имате с другия човек.

The solution, I think, is that we use language at two levels:

Решението, мисля аз, е че трябва да използваме езика на две нива:

the literal form signals

буквалният от знаци,

the safest relationship with the listener,

най-сигурното взаимоотношение със слушател,

whereas the implicated content --

където загатнатото съдържание --

the reading between the lines that we count on the listener to perform --

четенето между редовете, което разчитаме на слушателя да извърши --

allows the listener to derive the interpretation

позволява на слушателя да излезе с тълкувание,

which is most relevant in context,

което е най-уместно в контекста,

which possibly initiates a changed relationship.

който най-вероятно инициира променено взаимоотношение.

The simplest example of this is in the polite request.

Най-простият пример е този на учтивата молба.

If you express your request as a conditional --

Ако изразите вашата молба като условна:

"if you could open the window, that would be great" --

"Ако отвориш прозореца ще бъде чудесно,"

even though the content is an imperative,

въпреки че съдържанието е повелително,

the fact that you're not using the imperative voice

факта, че не използвате повелитен глас

means that you're not acting as if you're in a relationship of dominance,

означава, че не действате така сякаш сте в доминиращо взаимоотношение,

where you could presuppose the compliance of the other person.

където можете да предположите подчинението на другия човек.

On the other hand, you want the damn guacamole.

От друга страна искате си проклетото гуакамоли.

By expressing it as an if-then statement,

Ако го изразите като "ако-тогава",

you can get the message across

можете да предадете съобщението

without appearing to boss another person around.

без да изглежда така все едно се разпореждате на другия човек.

And in a more subtle way, I think, this works

И по по-тънкия начин, мисля аз, това ще проработи

for all of the veiled speech acts

за всички прикрити актове на говора,

involving plausible deniability:

включващи достоверно опровержение:

the bribes, threats, propositions,

подкупите, заплахите, предложенията,

solicitations and so on.

увещанията и така нататък.

One way of thinking about it is to imagine what it would be like

Един начин да мислите за това, е да си представите какво ще бъде,

if language -- where it could only be used literally.

ако можете да ползвате езика само буквално.

And you can think of it in terms of a

И можете да мислите за него като

game-theoretic payoff matrix.

игрово - теоретична разплащаща се матрица.

Put yourself in the position of the

Поставете се на мястото на

kidnapper wanting to bribe the officer.

похитителя, който иска да подкупи полицая.

There's a high stakes

Има големи залози

in the two possibilities

в двете възможности

of having a dishonest officer or an honest officer.

да имате нечестен полицай и честен полицай.

If you don't bribe the officer,

Ако не подкупите полицая,

then you will get a traffic ticket --

тогава ще получите фиш --

or, as is the case of "Fargo," worse --

или в случая с "Фарго," по-лошо -

whether the honest officer

докато честния полицай

is honest or dishonest.

е честен или нечестен:

Nothing ventured, nothing gained.

нищо спекулативно, нищо придобито.

In that case, the consequences are rather severe.

В този случай последиците са по-скоро сурови.

On the other hand, if you extend the bribe,

От друга страна, ако дадете подкупа,

if the officer is dishonest,

ако полицая е нечестен,

you get a huge payoff of going free.

получавате огромна отплата да си тръгнете свободно.

If the officer is honest, you get a huge penalty

Ако полицаят е честен, получавате огромното наказание

of being arrested for bribery.

да бъдете арестуван за подкупване.

So this is a rather fraught situation.

За това е по-скоро измамна ситуация.

On the other hand, with indirect language,

От друга страна, с непряка реч,

if you issue a veiled bribe,

ако подадете прикрит подкуп,

then the dishonest officer

тогава нечестният полицай

could interpret it as a bribe,

може да го възприеме като подкуп,

in which case you get the payoff of going free.

и в този случай получавате отплатата за това да си тръгнете свободно,

The honest officer can't hold you to it as being a bribe,

честния полицай не може да го използва срещу вас като подкуп

and therefore, you get the nuisance of the traffic ticket.

и за това получавате досадата да получите глоба.

So you get the best of both worlds.

И така получавате най-доброто от двата свята.

And a similar analysis, I think,

И подобен анализ, мисля аз,

can apply to the potential awkwardness

може да бъде използван и за потенциално неудобство

of a sexual solicitation,

за подтик към секс,

and other cases where plausible deniability is an asset.

и други случаи, където достоверното опровержение е актив.

I think this affirms

Мисля, че това потвърждава

something that's long been known by diplomats --

нещо, което е било познато на дипломатите дълго време --

namely, that the vagueness of language,

а именно, че неяснотата на езика

far from being a bug or an imperfection,

далеч от това да бъде дразнещо или несъвършено,

actually might be a feature of language,

всъщност може да бъде черта на езика --

one that we use to our advantage in social interactions.

този, който ползваме за наше предимство в социалните взаимодействия.

So to sum up: language is a collective human creation,

И така да обобщим: езикът е събирателно човешко творение,

reflecting human nature,

рефлектиращо върху човешката природа --

how we conceptualize reality,

как възприемаме действителността,

how we relate to one another.

как взаимодействаме едни с други --

And then by analyzing the various quirks and complexities of language,

и чрез анализирането на различни чудновати неща и сложности на езика,

I think we can get a window onto what makes us tick.

мисля, че можем да разберем какво ни мотивира.

Thank you very much.

Много ви благодаря.

(Applause)

(Аплодисменти)