Why societies collapse | Jared Diamond

Джаред Даймонд о том, почему происходит гибель цивилизаций

Переводчик: Maria Bazilevskaya Редактор: Andriy Prischenko

I think all of us have been interested, at one time or another,

Я думаю, все мы когда-либо интересовались

in the romantic mysteries of all those societies that collapsed,

романтическими тайнами тех народов, которые исчезли с лица земли,

such as the classic Maya in the Yucatan, the Easter Islanders,

как то классическая цивилизация Майя на полуострове Юкатан, Остров Пасхи,

the Anasazi, Fertile Crescent society, Angor Wat, Great Zimbabwe

культура Анасази, район "Плодородного полумесяца", Ангкор-Ват, Великое Зимбабве

and so on. And within the last decade or two,

и так далее. В течение последних двух десятилетий

archaeologists have shown us that there were environmental problems

археологи показали нам, что причиной многих из этих исчезновений

underlying many of these past collapses.

были проблемы окружающей среды.

But there were also plenty of places in the world

Но также существует множество

where societies have been developing for thousands of years

мест в мире, где народы развивались тысячелетиями

without any sign of a major collapse,

без каких-либо признаков вымирания,

such as Japan, Java, Tonga and Tikopea. So evidently, societies

например, Япония, Ява, Тонга и Тикопиа. Так что, очевидно, цивилизации

in some areas are more fragile than in other areas.

в некоторых районах более хрупкие, нежели в других.

How can we understand what makes some societies more fragile

Как мы можем понять, что делает некоторые народы более хрупкими

than other societies? The problem is obviously relevant

по сравнению с другими? Проблема, очевидно, актуальна

to our situation today, because today as well, there are

и в нашей ситуации сегодня, потому что сегодня тоже

some societies that have already collapsed, such as Somalia

есть общества, которые уже разрушились, такие как Сомали,

and Rwanda and the former Yugoslavia. There are also

Руанда и бывшая Югославия. Также сегодня есть общества,

societies today that may be close to collapse, such as Nepal, Indonesia and Columbia.

находящиеся на грани исчезновения, такие как Непал, Индонезия и Колумбия.

What about ourselves?

Как насчет нас самих?

What is there that we can learn from the past that would help us avoid

Какие уроки мы можем вынести из прошлого, которые помогут нам избежать

declining or collapsing in the way that so many past societies have?

краха или исчезновения, которое постигло многие народы в прошлом?

Obviously the answer to this question is not going

Очевидно, причиной не может быть один-единственный фактор.

to be a single factor. If anyone tells you that there is a single-factor

Если кто-то скажет вам, что есть один фактор,

explanation for societal collapses, you know right away

объясняющий крушение цивилизаций, то вы сразу понимаете,

that they're an idiot. This is a complex subject.

что этот кто-то идиот. Это очень сложный вопрос.

But how can we make sense out of the complexities of this subject?

Но как можно разобраться во всех сложностях этого вопроса?

In analyzing societal collapses, I've arrived at a

В ходе анализа крушений цивилизаций я пришёл

five-point framework -- a checklist of things that I go through

к системе пяти факторов: это некий список, на который я смотрю

to try and understand collapses. And I'll illustrate that five-point

и пытаюсь понять эти крушения. И я проиллюстрирую эту систему

framework by the extinction of the Greenland Norse society.

на примере вымирания норвежцев в Гренландии.

This is a European society with literate records,

Это европейское общество, обладавшее письменностью,

so we know a good deal about the people and their motivation.

поэтому нам известно достаточно много о людях и их мотивации.

In AD 984 Vikings went out to Greenland, settled Greenland,

В 984 году нашей эры викинги отправились в Гренландию, заселили её,

and around 1450 they died out -- the society collapsed,

и около 1450 года они вымерли – общество разрушилось,

and every one of them ended up dead.

и все они до единого погибли.

Why did they all end up dead? Well, in my five-point framework,

Почему они все вымерли? Ну, если брать мою систему пяти факторов,

the first item on the framework is to look for human impacts

то первый пункт в ней – поиск влияния людей

on the environment: people inadvertently destroying the resource

на окружающую среду: когда люди по небрежности разрушают

base on which they depend. And in the case of the Viking Norse,

ресурсную базу, от которой они зависят. В случае с викингами

the Vikings inadvertently caused soil erosion and deforestation,

их небрежность привела к эрозии почв и исчезновению лесов,

which was a particular problem for them because

что было большой проблемой для них,

they required forests to make charcoal, to make iron.

потому что им требовался древесный уголь, чтобы делать железо.

So they ended up an Iron Age European society, virtually

Итак, они оказались в европейском обществе Железного века

unable to make their own iron. A second item on my checklist is

без возможности делать собственное железо. Второй пункт в моем списке –

climate change. Climate can get warmer or colder or dryer or wetter.

климатические изменения. Климат может стать теплее или холоднее, суше или влажнее.

In the case of the Vikings -- in Greenland, the climate got colder

В случае с викингами в Гренландии климат стал холоднее

in the late 1300s, and especially in the 1400s. But a cold climate

в конце 14-го века, и особенно в начале 15-го. Но холодный климат

isn't necessarily fatal, because the Inuit -- the Eskimos inhabiting

не обязательно приводит к гибели, потому что инуиты, или эскимосы,

Greenland at the same time -- did better, rather than worse,

жившие в Гренландии в то же самое время, стали жить лучше, а не хуже

with cold climates. So why didn't the Greenland Norse as well?

с приходом холодного климата. Так почему же не стало лучше норвежцам?

The third thing on my checklist is relations with neighboring

Третий пункт в моем списке – это взаимоотношения с соседними

friendly societies that may prop up a society. And if that

дружественными обществами, которые могут служить поддержкой.

friendly support is pulled away, that may make a society

И если эта поддержка прекращается, это может сделать общество

more likely to collapse. In the case of the Greenland Norse,

более подверженным вымиранию. В случае с норвежцами Гренландии,

they had trade with the mother country -- Norway --

у них была торговля со своей родной страной, Норвегией,

and that trade dwindled: partly because Norway got weaker,

и эта торговля прекратилась, частично из-за того, что Норвегия ослабла,

partly because of sea ice between Greenland and Norway.

а частично из-за льда в морях между Гренландией и Норвегией.

The fourth item on my checklist is relations with hostile societies.

Четвёртый пункт в моем списке – отношения с враждебными цивилизациями.

In the case of Norse Greenland, the hostiles were the Inuit --

В случае с норвежцами Гренландии, враждебными были инуиты,

the Eskimos sharing Greenland -- with whom the Norse

эскимосы, которые также жили в Гренландии, и с которыми у норвежцев

got off to bad relationships. And we know that the Inuit

сложились плохие отношения. И мы знаем, что инуиты

killed the Norse and, probably of greater importance,

убивали норвежцев, и, что скорее всего более важно,

may have blocked access to the outer fjords, on which

они могли заблокировать их доступ к внешним фьордам,

the Norse depended for seals at a critical time of the year.

которые нужны были норвежцам для охоты на тюленей в решающее время года.

And then finally, the fifth item on my checklist is the political,

И, наконец, пятым пунктом в моем списке являются политические,

economic, social and cultural factors in the society that make it

экономические, социальные и культурные факторы в обществе, которые приводят

more or less likely that the society will perceive and solve its

к большей или меньшей вероятности того, что общество поймёт и решит

environmental problems. In the case of the Greenland Norse,

проблемы своей окружающей среды. В случае с норвежцами Гренландии

cultural factors that made it difficult for them

культурными факторами, которые сделали решение их проблем

to solve their problems were: their commitments to a

более сложным, были их приверженность христианскому

Christian society investing heavily in cathedrals; their being

обществу, с большими расходами на соборы, и то, что в их обществе

a competitive-ranked chiefly society; and their scorn for the Inuit,

царила конкуренция вождей, а также их презрение к инуитам,

from whom they refused to learn. So that's how the five-part

от которых они отказывались учиться. Вот как система пяти факторов

framework is relevant to the collapse and eventual extinction of the Greenland Norse.

соотносится с крушением и полным исчезновением норвежцев Гренландии.

What about a society today?

А что насчет общества сегодня?

For the past five years, I've been taking my wife and kids to

В течение последних пяти лет я возил свою жену и детей

Southwestern Montana, where I worked as a teenager

на юго-запад штата Монтана, где я работал на сенокосе,

on the hay harvest. And Montana, at first sight, seems

когда был подростком. И Монтана на первый взгляд кажется

like the most pristine environment in the United States.

местом с самой неиспорченной природой в США.

But scratch the surface, and Montana suffers from serious problems.

Но если посмотреть глубже, Монтана страдает от серьёзных проблем.

Going through the same checklist: human environmental impacts?

Пойдём по тому же списку: влияние человека на природу.

Yes, acute in Montana. Toxic problems from mine waste

Да, очень остро выражено в Монтане. Проблемы токсичности отходов при горных разработках

have caused damage of billions of dollars.

нанесли ущерб на миллиарды долларов.

Problems from weeds, weed control, cost Montana nearly

Проблема сорняков, контроль сорняков, стоит Монтане

200 million dollars a year. Montana has lost agricultural areas

200 миллионов долларов в год. Монтана теряет угодья

from salinization, problems of forest management,

из-за засолонения почв, проблем с лесным хозяйством,

problems of forest fires. Second item on my checklist:

проблем лесных пожаров. Второй пункт моего списка:

climate change. Yes -- the climate in Montana is getting warmer

климатические изменения. Да, – климат в Монтане становится теплее

and drier, but Montana agriculture depends especially on irrigation

и суше, но сельское хозяйство Монтаны зависит от орошения

from the snow pack, and as the snow is melting -- for example,

за счёт снежного покрова, и когда снег тает, например,

as the glaciers in Glacier National Park are disappearing --

и ледники исчезают в Национальном парке ледников,

that's bad news for Montana irrigation agriculture.

для Монтаны и её сельского хозяйства это плохие новости.

Third thing on my checklist: relations with friendlies

Третий пункт в моем списке: отношения с дружественными соседями,

that can sustain the society. In Montana today, more than half of

которые поддерживают общество. В сегодняшней Монтане

the income of Montana is not earned within Montana,

более половины доходов штата являются внешними,

but is derived from out of state: transfer payments from

приходят из-за пределов штата: переводы средств

social security, investments and so on --

по социальному обеспечению, инвестиции и т.п.,

which makes Montana vulnerable to the rest of the United States.

то есть Монтана серьёзно зависит от других частей США.

Fourth: relations with hostiles. Montanans have the same problems

Четвёртое: отношения с неприятелями. У Монтаны есть те же проблемы,

as do all Americans, in being sensitive to problems

что и у всех американцев, то есть чувствительность к проблемам,

created by hostiles overseas affecting our oil supplies,

создаваемым неприятелем за океаном, что влияет на поставки нефти

and terrorist attacks. And finally, last item on my checklist:

и террористические атаки. И, наконец, последний пункт моего списка:

question of how political, economic, social, cultural attitudes

как политические, экономические, социальные, культурные отношения

play into this. Montanans have long-held values, which today

участвуют в этом. У жителей Монтаны есть давние ценности,

seem to be getting in the way of their solving their own problems.

которые сегодня, похоже, мешают им решить свои собственные проблемы.

Long-held devotion to logging and to mines and to agriculture,

Давняя преданность лесозаготовке, горным работам, сельскому хозяйству

and to no government regulation; values that worked well

и отсутствию государственного регулирования. Эти ценности

in the past, but they don't seem to be working well today.

хорошо работали в прошлом, но они, кажется, не работают сегодня.

So, I'm looking at these issues of collapses

Итак, я смотрю на эти случаи разрушения

for a lot of past societies and for many present societies.

многих обществ прошлого и многих сегодняшних обществ.

Are there any general conclusions that arise?

Можно ли сделать какие-либо общие выводы?

In a way, just like Tolstoy's statement about every unhappy marriage

Так же как Толстой говорил, что каждая несчастливая семья несчастлива по-своему,

being different, every collapsed or endangered society is different --

можно сказать, что каждое вымирающее общество вымирает по-своему:

they all have different details. But nevertheless, there are certain

у них у всех разные истории. Но в любом случае, есть определённые

common threads that emerge from these comparisons

общие черты, которые видны из сравнений прошлых обществ,

of past societies that did or did not collapse

которые либо потерпели крах либо нет,

and threatened societies today. One interesting common thread

и обществ, находящихся под угрозой сегодня. Во многих случаях

has to do with, in many cases, the rapidity of collapse

одна интересная общая черта связана с быстротой крушения

after a society reaches its peak. There are many societies

после того, как общество достигает своего пика. Есть много цивилизаций,

that don't wind down gradually, but they build up -- get richer

которые не исчезают постепенно, но долго развиваются, становятся богаче,

and more powerful -- and then within a short time, within a few decades

влиятельней, и потом за короткое время, в течение нескольких десятилетий

after their peak, they collapse. For example,

после своего пика развития, они терпят крах. Например,

the classic lowland Maya of the Yucatan began to collapse in the

классическая цивилизация Майя на Юкатане начала разрушаться

early 800s -- literally a few decades after the Maya were building

в начале 9-го века, буквально через пару десятилетий после того,

their biggest monuments, and Maya population was greatest.

как Майя строили свои величайшие памятники, а их население было наибольшим.

Or again, the collapse of the Soviet Union took place

Или, опять же, коллапс Советского Союза произошёл

within a couple of decades, maybe within a decade, of the time

в течение пары десятилетий, даже одного, с того момента,

when the Soviet Union was at its greatest power.

когда Советский Союз был на самом пике своей мощи.

An analogue would be the growth of bacteria in a petri dish.

Можно провести аналогию с ростом бактерий в чашке Петри.

These rapid collapses are especially likely where there's

Такие быстрые крушения особенно вероятны, когда существует

a mismatch between available resources and resource consumption,

несоответствие между доступными ресурсами и объёмами их потребления,

or a mismatch between economic outlays and economic potential.

или несоответствие между экономическим потенциалом и затратами.

In a petri dish, bacteria grow. Say they double every generation,

Бактерии растут в чашке Петри, скажем, их число удваивается с каждым поколением,

and five generations before the end the petri dish is 15/16ths empty,

и за 5 поколений до конца чашка Петри на 15/16 пуста,

and then the next generation's 3/4ths empty, and the next generation

в следующем поколении она пуста на 3/4, и в поколении за ним

half empty. Within one generation after the petri dish still

она полупустая. Через поколение после того, как чашка Петри

being half empty, it is full. There's no more food and the bacteria have collapsed.

полупуста, она уже полна. Еды больше нет, и бактерии погибают.

So, this is a frequent theme:

Итак, это распространённая особенность,

societies collapse very soon after reaching their peak in power.

что цивилизации исчезают вскоре после своего расцвета.

What it means to put it mathematically is that, if you're concerned

Если говорить языком математики, то если вас беспокоит

about a society today, you should be looking not at the value

состояние общества сегодня, то надо смотреть не на величину

of the mathematical function -- the wealth itself -- but you should

математической функции, не на богатство, а надо смотреть

be looking at the first derivative and the second derivatives

на первую и вторую производные этой функции.

of the function. That's one general theme. A second general theme

Это первая основная мысль. Вторая основная мысль в том,

is that there are many, often subtle environmental factors that make

что есть множество факторов окружающей среды, часто неуловимых,

some societies more fragile than others. Many of those factors

которые делают некоторые общества более хрупкими, и многие эти факторы

are not well understood. For example, why is it that in the Pacific,

плохо поддаются пониманию. Например, почему в Тихом океане,

of those hundreds of Pacific islands, why did Easter Island end up as

из всех этих сотен островов, почему именно остров Пасхи оказался

the most devastating case of complete deforestation?

в ситуации разрушительного обезлесивания территории?

It turns out that there were about nine different environmental

Оказывается, что было около 9 разных факторов окружающей среды,

factors -- some, rather subtle ones -- that were working against

некоторые из них едва различимые, которые негативно влияли

the Easter Islanders, and they involve fallout of volcanic tephra,

на жителей острова Пасхи, включая выпадение вулканических осадков,

latitude, rainfall. Perhaps the most subtle of them

широту, количество дождей. Возможно, самым неуловимым

is that it turns out that a major input of nutrients

является тот факт, что, оказывается, главным источником

which protects island environments in the Pacific is from

питательных веществ для окружающей среды в Тихом океане

the fallout of continental dust from central Asia.

является выпадение континентальной пыли из центральной Азии.

Easter, of all Pacific islands, has the least input of dust

Остров Пасхи, из всех островов в Тихом океане, имеет наименьший приход

from Asia restoring the fertility of its soils. But that's

пыли из Азии, восстанавливающей плодородие его почв.

a factor that we didn't even appreciate until 1999.

Но это фактор, который мы не принимали во внимание до 1999 года.

So, some societies, for subtle environmental reasons,

Итак, некоторые общества по едва различимым экологическим причинам

are more fragile than others. And then finally,

являются более хрупкими, нежели другие. И, наконец,

another generalization. I'm now teaching a course

еще одно обобщение. Потому что я сейчас преподаю курс

at UCLA, to UCLA undergraduates, on these collapses

об этих крушениях цивилизаций студентам в Университете Калифорнии.

of societies. What really bugs my UCLA undergraduate students is,

И что реально вызывает непонимание студентов, так это

how on earth did these societies not see what they were doing?

как же так получилось, что эти общества не понимали, что они делают?

How could the Easter Islanders have deforested their environment?

Как могли жители острова Пасхи уничтожить свои леса?

What did they say when they were cutting down the last palm tree?

О чём они думали, когда рубили последнюю пальму?

Didn't they see what they were doing? How could societies

Разве они не осознавали, что они делают? Как могли общества

not perceive their impacts on the environments and stop in time?

не понимать своего влияния на среду и не остановиться вовремя?

And I would expect that, if our human civilization carries on,

Предполагаю, если человеческая цивилизация продолжит существование,

then maybe in the next century people will be asking,

тогда, может, в следующем веке, люди будут задаваться вопросом

why on earth did these people today in the year 2003 not see

почему же эти люди сегодня в 2003 году не видели очевидных вещей,

the obvious things that they were doing and take corrective action?

которые они делают, и ничего не предприняли, чтобы исправить ситуацию?

It seems incredible in the past. In the future, it'll seem

Прошлое кажется нам невероятным. В будущем нам покажется

incredible what we are doing today. And so I've been

невероятным то, что мы делаем сегодня. И поэтому

trying to develop a hierarchical set of considerations

я пытался разработать иерархию соображений о том,

about why societies fail to solve their problems --

почему обществам не удаётся решить свои проблемы.

why they fail to perceive the problems or, if they perceive them,

Почему им не удаётся осознать проблемы, или если они их осознают,

why they fail to tackle them. Or, if they tackle them,

то почему они не пытаются их решить? Или, если пытаются,

why do they fail to succeed in solving them?

то почему у них не получается решить эти проблемы?

I'll just mention two generalizations in this area.

Я просто упомяну два обобщения в этой области.

One blueprint for trouble, making collapse likely,

Один из сценариев, когда крушение более вероятно,

is where there is a conflict of interest between the short-term

это когда существует конфликт интересов между краткосрочными

interest of the decision-making elites and the long-term

интересами правящей элиты и долгосрочными интересами

interest of the society as a whole, especially if the elites

общества в целом, особенно если элита

are able to insulate themselves from the consequences

может защитить себя от последствий своих действий.

of their actions. Where what's good in the short run for the elite

Когда то, что хорошо для элиты в краткосрочной перспективе,

is bad for the society as a whole, there's a real risk of the elite

плохо для общества в целом, существует реальный риск,

doing things that would bring the society down in the long run.

что элита приведёт общество к упадку в долгосрочной перспективе.

For example, among the Greenland Norse --

Например, среди норвежцев Гренландии –

a competitive rank society -- what the chiefs really wanted

в обществе с конкурентной иерархией – вожди хотели иметь

is more followers and more sheep and more resources

больше последователей, больше овец и больше ресурсов,

to outcompete the neighboring chiefs. And that led the chiefs

чтобы переиграть соседних вождей. И это привело к тому, что вожди

to do what's called flogging the land: overstocking the land,

стали истощать земли, создавая слишком большие запасы,

forcing tenant farmers into dependency. And that made

вынуждая фермеров-арендаторов впадать в зависимость.

the chiefs powerful in the short run,

Это сделало этих вождей сильными в краткие сроки,

but led to the society's collapse in the long run.

но привело к краху общества в долгосрочной перспективе.

Those same issues of conflicts of interest are acute

Те же проблемы конфликта интересов стоят очень остро

in the United States today. Especially because

в США сегодня. Особенно в связи с тем,

the decision makers in the United States are frequently

что правящая элита в США очень часто

able to insulate themselves from consequences

может защитить себя от последствий: они могут жить

by living in gated compounds, by drinking bottled water

в огороженных сообществах, пить бутилированную воду

and so on. And within the last couple of years,

и так далее. И за последние несколько лет,

it's been obvious that the elite in the business world

стало очевидно, что элита в мире бизнеса

correctly perceive that they can advance

правильно понимает, что она может достичь

their short-term interest by doing things that are

своих краткосрочных интересов, делая то,

good for them but bad for society as a whole,

что хорошо для них, но плохо для общества в целом,

such as draining a few billion dollars out of Enron

например, выкачивая пару миллиардов долларов из компании Энрон

and other businesses. They are quite correct

и других компаний. Они вполне правы в том,

that these things are good for them in the short term,

что это хорошо для них в краткосрочной перспективе,

although bad for society in the long term.

но плохо для общества в долгосрочной перспективе.

So, that's one general conclusion about why societies

Итак, это первое обобщение насчет того, почему общества

make bad decisions: conflicts of interest.

принимают плохие решения: из-за конфликта интересов.

And the other generalization that I want to mention

И другое обобщение, которое я хочу упомянуть,

is that it's particularly hard for a society to make

это то, что для общества особенно сложно, и я цитирую:

quote-unquote good decisions when there is a conflict involving

"принимать правильные решения, когда возникает конфликт

strongly held values that are good in many circumstances

между прочными ценностями, которые хороши во многих случаях,

but are poor in other circumstances. For example,

но не очень хороши в других случаях". Например,

the Greenland Norse, in this difficult environment,

норвежцы Гренландии, в этой сложной среде,

were held together for four-and-a-half centuries

держались вместе в течение четырёх с половиной веков,

by their shared commitment to religion,

благодаря своей общей приверженности религии

and by their strong social cohesion. But those two things --

и благодаря их сильной сплочённости. Но эти две вещи –

commitment to religion and strong social cohesion --

приверженность религии и сильная сплочённость общества –

also made it difficult for them to change at the end

также не позволили им в конце концов адаптироваться

and to learn from the Inuit. Or today -- Australia.

и учиться у инуитов. Или сегодняшний пример – Австралия.

One of the things that enabled Australia to survive

Одной из тех вещей, которые позволили Австралии выжить

in this remote outpost of European civilization

в этом отдалённом оплоте европейской цивилизации

for 250 years has been their British identity.

в течение 250 лет, было отождествление с Британией.

But today, their commitment to a British identity

Но сегодня их приверженность британской культуре

is serving Australians poorly in their need to adapt

плохо помогает австралийцам, когда они вынуждены

to their situation in Asia. So it's particularly difficult

адаптироваться к ситуации в Азии. Так что особенно сложно

to change course when the things that get you in trouble

менять курс, когда именно те вещи, из которых вы черпаете силу,

are the things that are also the source of your strength.

оказываются теми вещами, которые создают проблемы.

What's going to be the outcome today?

Какими будут последствия сегодняшних действий?

Well, all of us know the dozen sorts of ticking time bombs

Ну, мы все знаем десяток разных бомб замедленного действия,

going on in the modern world, time bombs that have fuses

которые тикают в современном мире. Бомбы, у которых фитиль рассчитан

of a few decades to -- all of them, not more than 50 years,

на несколько десятилетий – у них у всех не более 50 лет,

and any one of which can do us in; the time bombs of water,

и любая из них может привести к нашей гибели. Бомбы, связанные с водой,

of soil, of climate change, invasive species,

с почвами, с изменениями климата, с враждебными видами,

the photosynthetic ceiling, population problems, toxics, etc., etc. --

с потолком фотосинтеза, проблемами перенаселения, токсичностью, и так далее.

listing about 12 of them. And while these time bombs --

Можно перечислить около дюжины. И пока эти бомбы –

none of them has a fuse beyond 50 years, and most of them

ни у одной из них фитиль не длиннее 50 лет,

have fuses of a few decades -- some of them, in some places,

у большинства – на пару десятилетий, а иногда ещё короче.

have much shorter fuses. At the rate at which we're going now,

Такими темпами, как мы сейчас развиваемся,

the Philippines will lose all its accessible loggable forest

Филиппины потеряют доступные для заготовки древесины леса

within five years. And the Solomon Islands are only

в течение 5 лет. А Соломоновы острова всего лишь

one year away from losing their loggable forest,

через год могут потерять свои промышленные леса,

which is their major export. And that's going to be spectacular

которые являются их основным экспортом. А это глубоко повлияет

for the economy of the Solomons. People often ask me,

на экономику Соломоновых островов. Люди меня часто спрашивают:

Jared, what's the most important thing that we need to do

"Джаред, какую самую важную вещь нам необходимо сделать,

about the world's environmental problems?

для решения мировых экологических проблем?"

And my answer is, the most important thing we need to do

И я отвечаю, что самое важное, что нам надо сделать –

is to forget about there being any single thing that is

это забыть о том, что может быть какая-то одна-единственная

the most important thing we need to do.

самая важная вещь, которую нам надо сделать.

Instead, there are a dozen things, any one of which could do us in.

Вместо этого, есть десяток вещей, которые могут привести к нашей гибели.

And we've got to get them all right, because if we solve 11,

И мы должны решить все эти проблемы, потому что если мы решим 9,

we fail to solve the 12th -- we're in trouble. For example,

но не решим 10-ую, тогда нам всё равно конец. Например,

if we solve our problems of water and soil and population,

если мы решим свои проблемы с водой, почвами и перенаселением,

but don't solve our problems of toxics, then we are in trouble.

но не решим проблемы токсичного загрязнения, тогда мы в беде.

The fact is that our present course is a non-sustainable course,

Суть в том, что наш текущий курс не направлен на устойчивое развитие,

which means, by definition, that it cannot be maintained.

что по определению означает, что нам нельзя ему следовать.

And the outcome is going to get resolved within a few decades.

И результат не заставит себя ждать и проявится в ближайшие десятилетия.

That means that those of us in this room who are less than

Это означает, что те из нас, кто находится в этом зале,

50 or 60 years old will see how these paradoxes are resolved,

кому меньше 50-60 лет, увидят, как разрешатся эти противоречия,

and those of us who are over the age of 60 may not see

и те из нас, кто старше 60, может, и не увидит этого разрешения,

the resolution, but our children and grandchildren certainly will.

но наши дети и внуки точно станут его свидетелями.

The resolution is going to achieve either of two forms:

Разрешение противоречий может быть достигнуто двумя путями:

either we will resolve these non-sustainable time-fuses

либо мы решим вопрос с этими бомбами замедленного действия

in pleasant ways of our own choice by taking remedial action,

в положительном ключе, приняв меры по нашему выбору,

or else these conflicts are going to get settled

либо эти конфликты будут разрешаться

in unpleasant ways not of our choice -- namely, by war,

неприятным образом, не по нашему выбору – путём войн,

disease or starvation. But what's for sure is that our

болезней или голода. Но нет никаких сомнений, что наш курс

non-sustainable course will get resolved in one way or another

неустойчивого развития придет к разрешению тем или иным способом

in a few decades. In other words, since the theme of this session

в ближайшие десятилетия. Другими словами, так как темой данной сессии

is choices, we have a choice. Does that mean that we should

является выбор, – это и есть наши варианты. Означает ли это, что мы должны

get pessimistic and overwhelmed? I draw the reverse conclusion.

стать пессимистами и опустить руки? Я прихожу к противоположному выводу.

The big problems facing the world today are not at all

Большие проблемы, стоящие перед нашим миром сегодня,

things beyond our control. Our biggest threat is not an asteroid

вовсе не являются неподвластными нам. Самая большая угроза – не астероид,

about to crash into us, something we can do nothing about.

который в нас может врезаться, и мы ничего не можем поделать.

Instead, all the major threats facing us today are problems

Наоборот, все крупнейшие угрозы сегодня связаны с проблемами,

entirely of our own making. And since we made the problems,

которые мы сами себе создаём. И раз уж мы создали эти проблемы,

we can also solve the problems. That then means that it's

мы же можем их и решить. Это означает, что

entirely in our power to deal with these problems.

полностью в наших силах разобраться с этими проблемами.

In particular, what can all of us do? For those of you

В частности, что может сделать каждый из нас? Для тех из вас,

who are interested in these choices, there are lots of things

кто заинтересован в этом выборе, можно сделать массу вещей.

you can do. There's a lot that we don't understand,

Есть многое, чего мы ещё не понимаем,

and that we need to understand. And there's a lot that

и что нам необходимо понять. И есть многое,

we already do understand, but aren't doing, and that

что мы уже понимаем, но ничего с этим не делаем.

we need to be doing. Thank you.

Но делать необходимо. Спасибо.

(Applause)

(Аплодисменты)