Why societies collapse | Jared Diamond

Translator: MaYoMo com Reviewer: Anton Hikov

I think all of us have been interested, at one time or another,

Мисля, че всички ние сме се интересували, по едно или друго време,

in the romantic mysteries of all those societies that collapsed,

от романтичните мистерии на всички онези рухнали общества,

such as the classic Maya in the Yucatan, the Easter Islanders,

като класическите маи и Юкатан, островитяните от Великденския остров,

the Anasazi, Fertile Crescent society, Angor Wat, Great Zimbabwe

Анасази, обществото от Плодородния полумесец, Анкгор Ват, Велико Зимбабве

and so on. And within the last decade or two,

и така нататък. В рамките на последните едно-две десетилетия

archaeologists have shown us that there were environmental problems

археолозите ни показаха, че в основата на много от тези минали сривове

underlying many of these past collapses.

са били проблеми с околната среда.

But there were also plenty of places in the world

Но е имало също и много места по света,

where societies have been developing for thousands of years

където обществата са се развивали в продължение на хиляди години

without any sign of a major collapse,

без никакъв знак за голям срив,

such as Japan, Java, Tonga and Tikopea. So evidently, societies

като Япония, Ява, Тонга и Тикопея. Така че явно обществата

in some areas are more fragile than in other areas.

в някои райони са по-крехки, отколкото в други райони.

How can we understand what makes some societies more fragile

Как можем да разберем какво прави някои общества по-крехки

than other societies? The problem is obviously relevant

от други общества? Проблемът очевидно е съответен

to our situation today, because today as well, there are

на ситуацията ни днес, защото днес също има

some societies that have already collapsed, such as Somalia

някои общества, които вече са рухнали, като Сомалия,

and Rwanda and the former Yugoslavia. There are also

Руанда и бивша Югославия. Днес има също

societies today that may be close to collapse, such as Nepal, Indonesia and Columbia.

и общества, които може би са близо до срив, като Непал, Индонезия и Колумбия.

What about ourselves?

Ами ние самите?

What is there that we can learn from the past that would help us avoid

Какво можем да научим от миналото, което би ни помогнало да избегнем

declining or collapsing in the way that so many past societies have?

спада или срива по начина, по който са се случили с толкова много минали общества?

Obviously the answer to this question is not going

Очевидно, отговорът на този въпрос няма да е

to be a single factor. If anyone tells you that there is a single-factor

един-единствен фактор. Ако някой ти каже, че има единствен фактор -

explanation for societal collapses, you know right away

обяснение за сривовете на обществата, знаеш веднага,

that they're an idiot. This is a complex subject.

че е идиот. Това е сложна тема.

But how can we make sense out of the complexities of this subject?

Но как да осмислим сложностите на тази тема?

In analyzing societal collapses, I've arrived at a

При анализа на обществените сривове съм стигнал

five-point framework -- a checklist of things that I go through

до една рамка от пет точки: списък от неща, които преглеждам

to try and understand collapses. And I'll illustrate that five-point

и се опитвам да разбера сривовете. Ще илюстрирам тази

framework by the extinction of the Greenland Norse society.

петточкова рамка с изчезването на гренландското старонорвежко общество.

This is a European society with literate records,

Това е едно европейско общество с грамотни документи,

so we know a good deal about the people and their motivation.

така че знаем доста за хората и тяхната мотивация.

In AD 984 Vikings went out to Greenland, settled Greenland,

През 984 г. от н.е. викингите отишли в Гренландия, заселили Гренландия,

and around 1450 they died out -- the society collapsed,

а около 1450 г. измрели - обществото рухнало

and every one of them ended up dead.

и всички те в крайна сметка се оказали мъртви.

Why did they all end up dead? Well, in my five-point framework,

Защо всички умрели? Е, според моята петточкова рамка

the first item on the framework is to look for human impacts

първата точка в рамката е да се търсят човешки въздействия

on the environment: people inadvertently destroying the resource

върху околната среда: хора, по невнимание унищожаващи

base on which they depend. And in the case of the Viking Norse,

ресурсната база, от която зависят. В случая със старонорвежките викинги

the Vikings inadvertently caused soil erosion and deforestation,

викингите по невнимание причинили ерозия на почвата и обезлесяване,

which was a particular problem for them because

което било особен проблем за тях, защото

they required forests to make charcoal, to make iron.

им били нужни гори, за да правят въглища, за да правят желязо.

So they ended up an Iron Age European society, virtually

Така че в крайна сметка едно европейско общество от желязната епоха

unable to make their own iron. A second item on my checklist is

се оказало практически неспособно да прави свое желязо. Втора в моя списък

climate change. Climate can get warmer or colder or dryer or wetter.

е климатичната промяна. Климатът може да стане по-топъл, по-студен, по-сух или по-влажен.

In the case of the Vikings -- in Greenland, the climate got colder

В случая с викингите в Гренландия климатът станал по-студен

in the late 1300s, and especially in the 1400s. But a cold climate

в края на XІV век, и особено през XV век. Но един студен климат

isn't necessarily fatal, because the Inuit -- the Eskimos inhabiting

не е непременно фатален, тъй като инуитите... ескимосите, населявали

Greenland at the same time -- did better, rather than worse,

Гренландия по същото време... се справяли по-добре, а не по-зле

with cold climates. So why didn't the Greenland Norse as well?

със студения климат. А защо не било така и с гренландските старонорвежци?

The third thing on my checklist is relations with neighboring

Третото нещо в моя списък са връзките със съседните

friendly societies that may prop up a society. And if that

приятелски настроени общества, които могат да са опора за това общество.

friendly support is pulled away, that may make a society

И ако приятелската подкрепа се оттегли, това може да увеличи вероятността

more likely to collapse. In the case of the Greenland Norse,

едно общество да рухне. В случая с гренландските старонорвежци

they had trade with the mother country -- Norway --

са имали търговия със страната-майка, с Норвегия,

and that trade dwindled: partly because Norway got weaker,

а тази търговия се е свила - отчасти защото Норвегия е отслабнала,

partly because of sea ice between Greenland and Norway.

отчасти заради морския лед между Гренландия и Норвегия.

The fourth item on my checklist is relations with hostile societies.

Четвърти в моя списък са връзките с враждебни общества.

In the case of Norse Greenland, the hostiles were the Inuit --

В случая със старонорвежка Гренландия враждебните били инуитите -

the Eskimos sharing Greenland -- with whom the Norse

ескимосите, делящи Гренландия, с които старонорвежците

got off to bad relationships. And we know that the Inuit

били в лоши отношения. Знаем, че инуитите

killed the Norse and, probably of greater importance,

са убивали старонорвежци, и - вероятно далеч по-важно,

may have blocked access to the outer fjords, on which

може би са блокирали достъпа до външните фиорди, от които

the Norse depended for seals at a critical time of the year.

зависели старонорвежците за тюлени през критичен сезон.

And then finally, the fifth item on my checklist is the political,

И най-сетне, пети в списъка ми са политическите,

economic, social and cultural factors in the society that make it

икономическите, социални и културни фактори в обществото, които повишават

more or less likely that the society will perceive and solve its

или намаляват вероятността обществото да възприема и разрешава

environmental problems. In the case of the Greenland Norse,

проблемите си с околната среда. В случая с гренландските староноврежци

cultural factors that made it difficult for them

културни фактори, които ги затруднявали в това

to solve their problems were: their commitments to a

да разрешават проблемите си, били задълженията им

Christian society investing heavily in cathedrals; their being

към едно християнско общество, сериозно инвестиращо в катедрали,

a competitive-ranked chiefly society; and their scorn for the Inuit,

тяхното общество било най-вече подредено в конкурентни класи, както и презрението им към инуитите,

from whom they refused to learn. So that's how the five-part

от които отказвали да се учат. Ето как петточковата

framework is relevant to the collapse and eventual extinction of the Greenland Norse.

рамка е приложима към рухването и последвалото измиране на гренландските старонорвежци.

What about a society today?

Ами едно общество днес?

For the past five years, I've been taking my wife and kids to

През последните пет години водя жена си и децата си

Southwestern Montana, where I worked as a teenager

в югозападна Монтана, където работих като тийнейджър

on the hay harvest. And Montana, at first sight, seems

и косях сено. На пръв поглед Монтана изглежда

like the most pristine environment in the United States.

като най-девствената околна среда в Съединените щати.

But scratch the surface, and Montana suffers from serious problems.

Но под повърхността Монтана страда от сериозни проблеми.

Going through the same checklist: human environmental impacts?

Ако минем по същия списък: човешки въздействия върху околната среда.

Yes, acute in Montana. Toxic problems from mine waste

Да, интензивни в Монтана. Токсични проблеми от минни отпадъци

have caused damage of billions of dollars.

са причинили вреди за милиарди долари.

Problems from weeds, weed control, cost Montana nearly

Проблеми с плевелите, контрола на плевелите, са стрували на Монтана

200 million dollars a year. Montana has lost agricultural areas

почти по 200 милиона долара годишно. Монтана е изгубила земеделски райони

from salinization, problems of forest management,

от осоляване, проблеми с управлението на горите,

problems of forest fires. Second item on my checklist:

проблеми с горски пожари. Второ в моя списък:

climate change. Yes -- the climate in Montana is getting warmer

климатична промяна. Да - климатът в Монтана се затопля

and drier, but Montana agriculture depends especially on irrigation

и става по-сух, а земеделието на Монтана зависи особено много от напояване

from the snow pack, and as the snow is melting -- for example,

от снежната покривка, и с топенето на снега - например,

as the glaciers in Glacier National Park are disappearing --

с изчезването на глетчерите в Глетчерния национален парк,

that's bad news for Montana irrigation agriculture.

това са лоши новини за напоителното земеделие в Монтана.

Third thing on my checklist: relations with friendlies

Трето в моя списък: връзки с приятелски общества,

that can sustain the society. In Montana today, more than half of

които могат да поддържат обществото. В Монтана днес повече от половината

the income of Montana is not earned within Montana,

от прихода на Монтана не се печели вътре в Монтана,

but is derived from out of state: transfer payments from

а е извличан извън щата: трансферни плащания

social security, investments and so on --

от социални осигуровки, инвестиции и така нататък,

which makes Montana vulnerable to the rest of the United States.

което прави Монтана уязвима спрямо останалата част от Съединените щати.

Fourth: relations with hostiles. Montanans have the same problems

Четвърто: връзки с враждебни. Монтанци имат същите проблеми

as do all Americans, in being sensitive to problems

като всички американци в това, че са чувствителни към проблемите,

created by hostiles overseas affecting our oil supplies,

създадени от отвъдморски врагове, засягащи снабяването ни с петрол

and terrorist attacks. And finally, last item on my checklist:

и терористичните атаки. И най-сетне, последно в моя списък:

question of how political, economic, social, cultural attitudes

въпросът за това как политическите, икономически, социални, културни нагласи

play into this. Montanans have long-held values, which today

играят роля в това. Монтанците имат отдавнашни ценности, които днес

seem to be getting in the way of their solving their own problems.

като че ли им пречат да разрешават собствените си проблеми.

Long-held devotion to logging and to mines and to agriculture,

Отдавнашна привързаност към дървосекачеството, мините и земеделието

and to no government regulation; values that worked well

и към липсата на правителствена регулация. Ценности, действали добре

in the past, but they don't seem to be working well today.

в миналото, но, изглежда не действат добре днес.

So, I'm looking at these issues of collapses

Разглеждам тези източници на сривове

for a lot of past societies and for many present societies.

за множество минали общества и за много настоящи общества.

Are there any general conclusions that arise?

Възникват ли някакви общи заключения?

In a way, just like Tolstoy's statement about every unhappy marriage

В известен смисъл, точно като твърдението на Толстой, че всеки нещастен брак

being different, every collapsed or endangered society is different --

е различен, всяко рухнало или застрашено общество е различно...

they all have different details. But nevertheless, there are certain

при всички има различни подробности. Но въпреки това

common threads that emerge from these comparisons

има определени общи нишки, възникващи от тези сравнения

of past societies that did or did not collapse

на минали общества, които са рухнали, или не

and threatened societies today. One interesting common thread

и застрашени общества днес. Една интересна обща нишка

has to do with, in many cases, the rapidity of collapse

е свързана, в много случаи, с бързината на срива,

after a society reaches its peak. There are many societies

след като едно общество достигне пика си. Има много общества,

that don't wind down gradually, but they build up -- get richer

които не западат постепенно, а се издигат, стават по-богати

and more powerful -- and then within a short time, within a few decades

и по-мощни, а после за кратко време, в рамките на няколко десетилетия

after their peak, they collapse. For example,

след пика си, рухват. Например,

the classic lowland Maya of the Yucatan began to collapse in the

сривът при класическите равнинни маи от Юкатан започва

early 800s -- literally a few decades after the Maya were building

в началото на ІX век, буквално няколко десетилетия, след като маите

their biggest monuments, and Maya population was greatest.

построили най-големите си паметници и населението от маи било най-многобройно.

Or again, the collapse of the Soviet Union took place

Или, отново, сривът на Съветския съюз се случи

within a couple of decades, maybe within a decade, of the time

за две десетилетия, може би за едно десетилетие,

when the Soviet Union was at its greatest power.

от времето, когато Съветският съюз беше в най-огромната си сила.

An analogue would be the growth of bacteria in a petri dish.

Един аналог е растежът на бактериите в хранителен разтвор.

These rapid collapses are especially likely where there's

Тези бързи сривове са особено вероятни, когато има

a mismatch between available resources and resource consumption,

несъответствие между налични ресурси и консумация на ресурси,

or a mismatch between economic outlays and economic potential.

или несъответствие между икономически разноски и икономически потенциал.

In a petri dish, bacteria grow. Say they double every generation,

В един лабораторен съд бактериите растат. Да кажем, удвояват генерацията си,

and five generations before the end the petri dish is 15/16ths empty,

а пет генерации преди края 15/16 от съда са празни;

and then the next generation's 3/4ths empty, and the next generation

после, при следващото поколение, 3/4 са празни, а при следващото поколение

half empty. Within one generation after the petri dish still

половината е празен. В рамките на едно поколение, след като съдът все още е бил

being half empty, it is full. There's no more food and the bacteria have collapsed.

наполовина празен, той е пълен. Вече няма храна и бактериите са преживели срив.

So, this is a frequent theme:

Това е постоянна тема -

societies collapse very soon after reaching their peak in power.

че обществата рухват много скоро, след като достигнат пика на мощта си.

What it means to put it mathematically is that, if you're concerned

Което, изразено математически значи, че ако си загрижен

about a society today, you should be looking not at the value

за едно общество днес, не трябва да гледаш стойността

of the mathematical function -- the wealth itself -- but you should

на математическата функция, самото богатство,

be looking at the first derivative and the second derivatives

а трябва да гледаш първата производна и вторите производни

of the function. That's one general theme. A second general theme

на функцията. Това е една обща тема. Втора обща тема

is that there are many, often subtle environmental factors that make

е, че има много, често недоловими фактори в околната среда,

some societies more fragile than others. Many of those factors

които правят някои общества по-крехки от други, и много от тези фактори

are not well understood. For example, why is it that in the Pacific,

не са добре разбирани. Например, защо в Тихия океан,

of those hundreds of Pacific islands, why did Easter Island end up as

от тези стотици тихоокеански острови, защо Великденският остров в крайна сметка

the most devastating case of complete deforestation?

е претърпял най-опустошително, пълно обезлесяване?

It turns out that there were about nine different environmental

Оказва се, че е имало около девет различни фактора,

factors -- some, rather subtle ones -- that were working against

свързани с околната среда - някои доста недоловими, които са работили срещу

the Easter Islanders, and they involve fallout of volcanic tephra,

островитяните от Великденския остров - те включват падане на вулканична пепел,

latitude, rainfall. Perhaps the most subtle of them

географска ширина, валежи. Може би най-недоловимият от тях

is that it turns out that a major input of nutrients

е, че се оказва, че основен източник на хранителни вещества,

which protects island environments in the Pacific is from

който предпазва островните среди в Тихия океан,

the fallout of continental dust from central Asia.

е от падането на континентален прах от централна Азия.

Easter, of all Pacific islands, has the least input of dust

На Великденския остров, от всички тихоокеански острови, пада най-малко количество прах

from Asia restoring the fertility of its soils. But that's

от Азия, възстановяващ плодородието на почвите му.

a factor that we didn't even appreciate until 1999.

Но това е фактор, който дори не сме оценявали до 1999 г.

So, some societies, for subtle environmental reasons,

И така, някои общества, по недоловими причини в околната среда,

are more fragile than others. And then finally,

са по-крехки от други. И накрая,

another generalization. I'm now teaching a course

още една генерализация. Тъй като сега преподавам в един курс

at UCLA, to UCLA undergraduates, on these collapses

на студенти в калифорнийския университет в Лос Анжелис, за тези сривове

of societies. What really bugs my UCLA undergraduate students is,

на общества. Онова, което всъщност притеснява моите студенти от КУЛА, е

how on earth did these societies not see what they were doing?

как, за бога, тези общества не са разбрали какво правят?

How could the Easter Islanders have deforested their environment?

Как са могли островитяните от Великденския остров да обезлесят околната си среда?

What did they say when they were cutting down the last palm tree?

Какво са казали, когато са отсичали последната палма?

Didn't they see what they were doing? How could societies

Не са ли видяли какво правят? Как са могли обществата

not perceive their impacts on the environments and stop in time?

да не възприемат влиянието си върху околната среда и да спрат навреме?

And I would expect that, if our human civilization carries on,

Бих очаквал, че ако нашата човешка цивилизация продължи,

then maybe in the next century people will be asking,

може би през следващия век хората ще питат

why on earth did these people today in the year 2003 not see

защо, за бога, тези хора днес, през 2003-та година,

the obvious things that they were doing and take corrective action?

не са видяли очевидните неща, които правят и не са предприели корективно действие?

It seems incredible in the past. In the future, it'll seem

Изглежда невероятно в миналото. В бъдещето ще изглежда

incredible what we are doing today. And so I've been

невероятно онова, което правим днес. Затова се опитвам

trying to develop a hierarchical set of considerations

да развия йерархически набор от разсъждения

about why societies fail to solve their problems --

за това защо обществата не успяват да разрешат проблемите си.

why they fail to perceive the problems or, if they perceive them,

Защо се провалят във възприемането на проблемите, или ако ги възприемат,

why they fail to tackle them. Or, if they tackle them,

защо не успяват да се справят с тях? Или, ако не успяват да се справят с тях,

why do they fail to succeed in solving them?

защо не успяват да ги разрешат?

I'll just mention two generalizations in this area.

Само ще спомена две генерализации в тази област.

One blueprint for trouble, making collapse likely,

Един проект за беда, който прави срива вероятен,

is where there is a conflict of interest between the short-term

е, че когато има конфликт на интереси между краткосрочния

interest of the decision-making elites and the long-term

интерес на вземащия решения елит и дългосрочния

interest of the society as a whole, especially if the elites

интерес на обществото като цяло, особено ако елитът

are able to insulate themselves from the consequences

е способен да се изолира от последиците

of their actions. Where what's good in the short run for the elite

от своите действия. Там, където онова, което е добре за елита краткосрочно,

is bad for the society as a whole, there's a real risk of the elite

е лошо за обществото като цяло, съществува реален риск елитът

doing things that would bring the society down in the long run.

да върши неща, които да принизят обществото в дългосрочен план.

For example, among the Greenland Norse --

Например, сред гренландските старонорвежци...

a competitive rank society -- what the chiefs really wanted

общество, подредено в конкурентни рангове... онова, което вождовете всъщност искали,

is more followers and more sheep and more resources

били повече последователи, повече овце и повече ресурси,

to outcompete the neighboring chiefs. And that led the chiefs

за да надделеят над съседните вождове. И това довело вождовете

to do what's called flogging the land: overstocking the land,

до това да изтощават земята: претрупване на земята с добитък,

forcing tenant farmers into dependency. And that made

водещо арендаторите до насилствена зависимост. Това правело

the chiefs powerful in the short run,

вождовете мощни краткосрочно,

but led to the society's collapse in the long run.

но довело до срива на обществото в дългосрочен план.

Those same issues of conflicts of interest are acute

Същите тези въпроси на конфликти на интереси са значими

in the United States today. Especially because

в Съединените щати днес. Особено защото

the decision makers in the United States are frequently

вземащите решения в Съединените щати постоянно

able to insulate themselves from consequences

са в състояние да се изолират от последствията,

by living in gated compounds, by drinking bottled water

като живеят в имения със заграждения, като пият бутилирана вода

and so on. And within the last couple of years,

и така нататък. И през последните две години

it's been obvious that the elite in the business world

е очевидно, че елитът в бизнес света

correctly perceive that they can advance

правилно възприема, че може да работи

their short-term interest by doing things that are

в свой краткосрочен интерес, като прави неща, които

good for them but bad for society as a whole,

са добри за тях, но лоши за обществото като цяло,

such as draining a few billion dollars out of Enron

като източването на няколко милиарда долара от "Енрон"

and other businesses. They are quite correct

и други бизнеси. Те са съвсем прави,

that these things are good for them in the short term,

че тези неща са добри за тях в краткосрочен план,

although bad for society in the long term.

макар и лоши за обществото в дългосрочен план.

So, that's one general conclusion about why societies

Това е едно генерално заключение за това защо обществата

make bad decisions: conflicts of interest.

вземат лоши решения: конфликт на интереси.

And the other generalization that I want to mention

Другата генерализация, която искам да спомена

is that it's particularly hard for a society to make

е, че е особено трудно за едно общество да взема,

quote-unquote good decisions when there is a conflict involving

кавички, добри решения, когато има конфликт,

strongly held values that are good in many circumstances

включващ силно застъпвани ценности, които са добри при много обстоятелства,

but are poor in other circumstances. For example,

но са лоши при други обстоятелства. Например,

the Greenland Norse, in this difficult environment,

гренландските старонорвежци, в тази трудна среда,

were held together for four-and-a-half centuries

се придържали заедно в продължение на четири века и половина

by their shared commitment to religion,

от споделената си отдаденост на религията

and by their strong social cohesion. But those two things --

и от силната си социална сплотеност. Но тези две неща...

commitment to religion and strong social cohesion --

ангажимент към религията и силна социална сплотеност..

also made it difficult for them to change at the end

също така ги затруднявали да се променят накрая

and to learn from the Inuit. Or today -- Australia.

и да се учат от инуитите. Или днес, Австралия.

One of the things that enabled Australia to survive

Едно от нещата, дали възможност на Австралия да оцелее

in this remote outpost of European civilization

в този отдалечен преден пост на европейската цивилизация

for 250 years has been their British identity.

в продължение на 250 години била британската им идентичност.

But today, their commitment to a British identity

Но днес ангажиментът им към британска идентичност

is serving Australians poorly in their need to adapt

служи зле на австралийците в нуждата им да се адаптират

to their situation in Asia. So it's particularly difficult

към ситуацията си в Азия. Така че е особено трудно

to change course when the things that get you in trouble

да се промени курсът, когато нещата, които те вкарват в беда,

are the things that are also the source of your strength.

са нещата, които също са и източникът на твоята сила.

What's going to be the outcome today?

Какъв ще бъде резултатът днес?

Well, all of us know the dozen sorts of ticking time bombs

Е, всички знаем многото видове тиктакащи бомби със закъснител,

going on in the modern world, time bombs that have fuses

действащи в модерния свят. Бомби със закъснител,

of a few decades to -- all of them, not more than 50 years,

чието детониране предстои след няколко десетилетиия... за всички тях, не повече от 50 години,

and any one of which can do us in; the time bombs of water,

и всяка от които може да ни довърши. Бомбите със закъснител - вода,

of soil, of climate change, invasive species,

почва, климатична промяна, нападателни видове,

the photosynthetic ceiling, population problems, toxics, etc., etc. --

фотосинтетичният таван, проблемите с населението, токсините и така нататък, и така нататък...

listing about 12 of them. And while these time bombs --

в списъка има около 12. И докато тези бомби със закъснител...

none of them has a fuse beyond 50 years, and most of them

фитилът на никоя от тях не стига отвъд 50 години, а повечето от тях

have fuses of a few decades -- some of them, in some places,

предстои да се детонират до няколко десетилетия... някои от тях на някои места

have much shorter fuses. At the rate at which we're going now,

имат много по-къси фитили. При скоростта, с която се движим сега,

the Philippines will lose all its accessible loggable forest

Филипините ще изгубят всичките си достъпни за сечене гори

within five years. And the Solomon Islands are only

в рамките на пет години. А Соломоновите острови

one year away from losing their loggable forest,

са само на една година разстояние от това да изгубят гората си за изсичане,

which is their major export. And that's going to be spectacular

която е основна част от износа им. И това ще окаже грандиозен ефект

for the economy of the Solomons. People often ask me,

върху икономиката на Соломоните. Хората често ме питат

Jared, what's the most important thing that we need to do

Джаред, кое е най-важното нещо, което е нужно да направим

about the world's environmental problems?

по екологичните проблеми на света?

And my answer is, the most important thing we need to do

А моят отговор е: най-важното, което трябва да направим,

is to forget about there being any single thing that is

е да забравим за това, че има каквото и да било единствено нещо,

the most important thing we need to do.

което е най-важно за правене.

Instead, there are a dozen things, any one of which could do us in.

Вместо това има дузина неща, всяко от които би могло да ни довърши.

And we've got to get them all right, because if we solve 11,

Трябва да ги оправим всички, защото ако разрешим 11,

we fail to solve the 12th -- we're in trouble. For example,

а не успеем да разрешим 12-тото, сме загазили. Например,

if we solve our problems of water and soil and population,

ако разрешим проблемите си с водата, почвата и населението,

but don't solve our problems of toxics, then we are in trouble.

но не разрешим проблемите си с токсините, сме загазили.

The fact is that our present course is a non-sustainable course,

Факт е, че настоящият ни курс е неустойчив курс,

which means, by definition, that it cannot be maintained.

което означава по дефиниция, че не може да се поддържа.

And the outcome is going to get resolved within a few decades.

И резултатът ще се разреши в рамките на няколко десетилетия.

That means that those of us in this room who are less than

Това означава, че онези от нас в тази зала, които са

50 or 60 years old will see how these paradoxes are resolved,

на възраст по-малко от 50 или 60 години, ще видят как се разрешават тези парадокси,

and those of us who are over the age of 60 may not see

а онези от нас, които са над 60-годишна възраст, може да не видят

the resolution, but our children and grandchildren certainly will.

разрешението, но нашите деца и внуци със сигурност ще го видят.

The resolution is going to achieve either of two forms:

Разрешението ще придобие една от две форми:

either we will resolve these non-sustainable time-fuses

или ще разрешаваме тези неустойчиви времеви детонатори

in pleasant ways of our own choice by taking remedial action,

по приятни начини по наш избор, като предприемаме действия за лечение,

or else these conflicts are going to get settled

или пък тези конфликти ще станат устойчиви

in unpleasant ways not of our choice -- namely, by war,

по неприятни начини не по наш избор - а именно, чрез война,

disease or starvation. But what's for sure is that our

болести или глад. Но сигурното е,

non-sustainable course will get resolved in one way or another

че нашият неустойчив курс ще се разреши по един или друг начин

in a few decades. In other words, since the theme of this session

до няколко десетилетия. С други думи, тъй като темата на тази сесия

is choices, we have a choice. Does that mean that we should

са изборите - ние имаме избори. Значи ли това, че трябва

get pessimistic and overwhelmed? I draw the reverse conclusion.

да ставаме песимисти и да сме съкрушени? Стигам до противното заключение.

The big problems facing the world today are not at all

Големите проблеми, пред които е изправен светът днес, изобщо не са

things beyond our control. Our biggest threat is not an asteroid

неща отвъд нашия контрол. Най-голямата ни заплаха не е астероид,

about to crash into us, something we can do nothing about.

на път да се разбие в нас - нещо, за което не можем да сторим нищо.

Instead, all the major threats facing us today are problems

Всички големи заплахи, пред които сме изправени днес,

entirely of our own making. And since we made the problems,

са проблеми, създадени изцяло от самите нас. А след като сме създали проблемите,

we can also solve the problems. That then means that it's

можем също и да разрешим проблемите. Тогава това означава,

entirely in our power to deal with these problems.

че е изцяло в наша власт да се справим с тези проблеми.

In particular, what can all of us do? For those of you

Какво конкретно можем да направим всички ние? За онези от вас,

who are interested in these choices, there are lots of things

които се интересуват от тези избори, има много неща,

you can do. There's a lot that we don't understand,

които може да направите. Има много, което не разбираме

and that we need to understand. And there's a lot that

и което е нужно да разберем. Има и много,

we already do understand, but aren't doing, and that

което вече разбираме, но не правим,

we need to be doing. Thank you.

а това е нужно да правим. Благодаря.

(Applause)

(Аплодисменти)