Why societies collapse | Jared Diamond

Překladatel: Jana Šafaříková Korektor: Radek Pilich

I think all of us have been interested, at one time or another,

Myslím, že všichni jsme prošli obdobím, kdy jsme se zajímali

in the romantic mysteries of all those societies that collapsed,

o romantické záhady spojené s dávno zaniklými civilizacemi:

such as the classic Maya in the Yucatan, the Easter Islanders,

Mayové na Yucatánu, civilizace Velikonočního ostrova,

the Anasazi, Fertile Crescent society, Angor Wat, Great Zimbabwe

Anasaziové, civilizace úrodného půlměsíce, Angkor Wat, Velké Zimbabwe

and so on. And within the last decade or two,

a další. Během posledních dvou desetiletí

archaeologists have shown us that there were environmental problems

archeologové prokázali, že problémy spojené se životním prostředím

underlying many of these past collapses.

byly jednou z hlavních příčin jejich zániku.

But there were also plenty of places in the world

Na druhé straně - na mnoha místech světa

where societies have been developing for thousands of years

fungovaly společnosti, které se vyvíjely po tisíce let

without any sign of a major collapse,

bez vážnějších existenčních problémů -

such as Japan, Java, Tonga and Tikopea. So evidently, societies

například v Japonsku, na Jávě a na ostrovech Tonga a Tikopia. Z toho plyne, že společnosti

in some areas are more fragile than in other areas.

v určitých oblastech jsou méně stálé než v jiných.

How can we understand what makes some societies more fragile

Jak vysvětlit, co způsobuje, že některé společnosti jsou křehčí

than other societies? The problem is obviously relevant

než jiné? Tato otázka očividně souvisí

to our situation today, because today as well, there are

i s naší současnou situací, protože i ze současných společností

some societies that have already collapsed, such as Somalia

už některé zanikly, například v Somálsku,

and Rwanda and the former Yugoslavia. There are also

Rwandě a v bývalé Jugoslávii. Některé další společnosti

societies today that may be close to collapse, such as Nepal, Indonesia and Columbia.

se možná ke svému pádu blíží: Nepál, Indonésie a Kolumbie.

What about ourselves?

A naše společnost?

What is there that we can learn from the past that would help us avoid

Z jakých historických událostí se můžeme poučit, abychom se vyhnuli

declining or collapsing in the way that so many past societies have?

úpadku a zániku, který potkal tolik starých civilizací?

Obviously the answer to this question is not going

Odpověď na tuto otázku samozřejmě bude obsahovat

to be a single factor. If anyone tells you that there is a single-factor

víc než jednu příčinu. Pokud někdo tvrdí, že jediný faktor

explanation for societal collapses, you know right away

vysvětluje rozpad civilizací, okamžitě víte,

that they're an idiot. This is a complex subject.

že mluvíte s hlupákem. Tohle je komplexní téma.

But how can we make sense out of the complexities of this subject?

Jak se ale v té složitosti můžeme vyznat?

In analyzing societal collapses, I've arrived at a

Když jsem analyzoval rozpady společností, vyšlo mi

five-point framework -- a checklist of things that I go through

pět základních bodů; seznam pěti věcí, na které se zaměřuji,

to try and understand collapses. And I'll illustrate that five-point

když se snažím porozumět kolapsu. Vysvětlím vám to na příkladu

framework by the extinction of the Greenland Norse society.

zániku civilizace grónských Vikingů.

This is a European society with literate records,

Byla to evropská společnost s písemnými záznamy,

so we know a good deal about the people and their motivation.

takže o lidech a jejich cílech toho víme poměrně dost.

In AD 984 Vikings went out to Greenland, settled Greenland,

V roce 984 osídlili Grónsko

and around 1450 they died out -- the society collapsed,

a kolem roku 1450 se jejich společnost zhroutila

and every one of them ended up dead.

a všichni její členové vymřeli.

Why did they all end up dead? Well, in my five-point framework,

Proč? Projdeme si pět bodů na mém seznamu.

the first item on the framework is to look for human impacts

Zaprvé - jaké dopady měla lidská činnost

on the environment: people inadvertently destroying the resource

na životní prostředí? Lidé neuváženě ničí zdroje,

base on which they depend. And in the case of the Viking Norse,

na nichž závisejí. V případě grónských Vikingů

the Vikings inadvertently caused soil erosion and deforestation,

to byla eroze půdy a odlesnění,

which was a particular problem for them because

což byl zásadní problém, protože

they required forests to make charcoal, to make iron.

potřebovali stromy k výrobě dřevěného uhlí, které pak používali k výrobě železa.

So they ended up an Iron Age European society, virtually

V evropské době železné tak jejich společnost

unable to make their own iron. A second item on my checklist is

nemohla vyrábět železo. Další položkou na mém seznamu je

climate change. Climate can get warmer or colder or dryer or wetter.

změna klimatu. Klima se může ochlazovat nebo oteplovat, může být vlhčí nebo sušší.

In the case of the Vikings -- in Greenland, the climate got colder

V případě grónských Vikingů šlo o ochlazení -

in the late 1300s, and especially in the 1400s. But a cold climate

na konci 14. století a hlavně v 15. století. Chladnější klima

isn't necessarily fatal, because the Inuit -- the Eskimos inhabiting

nemusí mít nutně fatální důsledky - Inuitům (Eskymákům), kteří žili

Greenland at the same time -- did better, rather than worse,

v Grónsku v té samé době, se v chladnějších podmínkách dařilo dobře.

with cold climates. So why didn't the Greenland Norse as well?

Proč se v něm nedařilo i Vikingům?

The third thing on my checklist is relations with neighboring

Třetím bodem na seznamu jsou vztahy se sousedními

friendly societies that may prop up a society. And if that

přátelskými společnostmi, které mohou v případě nouze pomoci.

friendly support is pulled away, that may make a society

Pokud společnost takovou podporu nemá,

more likely to collapse. In the case of the Greenland Norse,

je náchylnější k rozpadu. Vikingové v Grónsku

they had trade with the mother country -- Norway --

obchodovali se svou mateřskou zemí, Norskem.

and that trade dwindled: partly because Norway got weaker,

Obchodní styky postupně ustávaly, zčásti protože Norsko oslabovalo

partly because of sea ice between Greenland and Norway.

a zčásti kvůli zamrzlým vodám mezi Grónskem a Norskem.

The fourth item on my checklist is relations with hostile societies.

Čtvrtou položkou na seznamu jsou vztahy s nepřátelskými společnostmi.

In the case of Norse Greenland, the hostiles were the Inuit --

V případě grónských Vikingů byli nepřáteli Inuité

the Eskimos sharing Greenland -- with whom the Norse

(Eskymáci), kteří v Grónsku také žili.

got off to bad relationships. And we know that the Inuit

Víme, že Inuité

killed the Norse and, probably of greater importance,

zabíjeli Vikingy a - to je pravděpodobně důležitější -

may have blocked access to the outer fjords, on which

blokovali Vikingům přístup k vnějším fjordům,

the Norse depended for seals at a critical time of the year.

v nichž Vikingové lovili lachtany v nejtěžším ročním období.

And then finally, the fifth item on my checklist is the political,

Pátým a posledním bodem na seznamu jsou politické,

economic, social and cultural factors in the society that make it

ekonomické, sociální a kulturní faktory, které přispívají k tomu,

more or less likely that the society will perceive and solve its

s jakým úspěchem daná společnost pochopí a vyřeší problémy

environmental problems. In the case of the Greenland Norse,

životního prostředí. V případě grónských Vikingů

cultural factors that made it difficult for them

byly kulturními faktory, které ztěžovaly

to solve their problems were: their commitments to a

řešení problémů, jejich křesťanské závazky -

Christian society investing heavily in cathedrals; their being

velké investice do výstavby katedrál, dále

a competitive-ranked chiefly society; and their scorn for the Inuit,

na soutěži založená společenská struktura a nenávist k Inuitům,

from whom they refused to learn. So that's how the five-part

od nichž se nechtěli nic učit. Takto tedy můj seznam pěti bodů

framework is relevant to the collapse and eventual extinction of the Greenland Norse.

vysvětluje pád a zánik Vikingů v Grónsku.

What about a society today?

Jak je na tom naše současná společnost?

For the past five years, I've been taking my wife and kids to

Posledních pět roků jezdím s rodinou

Southwestern Montana, where I worked as a teenager

do jihozápadní Montany, kde jsem v mládí pracoval

on the hay harvest. And Montana, at first sight, seems

při sklizních. Montana na první pohled vypadá jako

like the most pristine environment in the United States.

jedna z nejzachovalejších částí USA.

But scratch the surface, and Montana suffers from serious problems.

Podívejte se ale pozorněji a uvidíte, že Montana se potýká se závažnými problémy.

Going through the same checklist: human environmental impacts?

Projedeme si znovu ten seznam: lidské dopady na přírodu.

Yes, acute in Montana. Toxic problems from mine waste

Ano, zásadní. Toxický odpad z dolů

have caused damage of billions of dollars.

způsobil škody za miliardy dolarů.

Problems from weeds, weed control, cost Montana nearly

Postřiky proti plevelu v Montaně stojí téměř

200 million dollars a year. Montana has lost agricultural areas

200 miliónů dolarů ročně. Zmizely zemědělské oblasti

from salinization, problems of forest management,

kvůli salinizaci půdy, má problémy se správou lesů

problems of forest fires. Second item on my checklist:

a problémy s lesními požáry. Druhý bod na seznamu:

climate change. Yes -- the climate in Montana is getting warmer

klimatické změny. Ano - podnebí v Montaně se otepluje

and drier, but Montana agriculture depends especially on irrigation

a je sušší. Zemědělství v Montaně je závislé na zavlažování

from the snow pack, and as the snow is melting -- for example,

vodou z tajícího sněhu. Taje sníh, ale i ledovce,

as the glaciers in Glacier National Park are disappearing --

které v místním národním parku pomalu ubývají,

that's bad news for Montana irrigation agriculture.

což je pro zemědělství a zavlažování v Montaně špatná zpráva.

Third thing on my checklist: relations with friendlies

Za třetí: dobré vztahy se sousedy,

that can sustain the society. In Montana today, more than half of

které napomáhají stabilitě. V současnosti více než polovina

the income of Montana is not earned within Montana,

příjmů Montany pochází odjinud -

but is derived from out of state: transfer payments from

z mezistátních plateb

social security, investments and so on --

sociálního pojištění, investic a podobně.

which makes Montana vulnerable to the rest of the United States.

V porovnání s ostatními státy USA je proto Montana zranitelnější.

Fourth: relations with hostiles. Montanans have the same problems

Za čtvrté: vztahy s nepřáteli. Lidé v Montaně mají stejné problémy

as do all Americans, in being sensitive to problems

jako ostatní Američané, vyplývající z americké

created by hostiles overseas affecting our oil supplies,

zahraniční politiky, problémy spojené s ropou

and terrorist attacks. And finally, last item on my checklist:

a teroristickými útoky. Poslední, pátý bod:

question of how political, economic, social, cultural attitudes

otázka, jaký vliv mají politické, ekonomické, sociální a kulturní postoje.

play into this. Montanans have long-held values, which today

V obyvatelích Montany jsou zakořeněny hodnoty, které dnes

seem to be getting in the way of their solving their own problems.

působí spíše proti úspěšnému řešení jejich problémů.

Long-held devotion to logging and to mines and to agriculture,

Dlouhodobá orientace na dřevařský a těžební průmysl a na zemědělství

and to no government regulation; values that worked well

bez vládních regulací. Co fungovalo dobře v minulosti,

in the past, but they don't seem to be working well today.

už nejspíš nefunguje v současnosti.

So, I'm looking at these issues of collapses

Studuji rozpady společností

for a lot of past societies and for many present societies.

minulých i současných.

Are there any general conclusions that arise?

Můžeme z toho vyvodit obecné závěry?

In a way, just like Tolstoy's statement about every unhappy marriage

Stejně jako Tolstého konstatování, že každé špatné manželství je

being different, every collapsed or endangered society is different --

špatné z různých důvodů, tak i za rozkladem každé společnosti

they all have different details. But nevertheless, there are certain

stojí různé příčiny. I přesto zde ale můžeme vidět

common threads that emerge from these comparisons

určitá společná témata, která ze srovnání

of past societies that did or did not collapse

společností minulých i současných vyplývají.

and threatened societies today. One interesting common thread

Jeden ze společných znaků

has to do with, in many cases, the rapidity of collapse

souvisí s tím, jak rychle se společnosti rozpadají

after a society reaches its peak. There are many societies

poté, co dosáhly svého vrcholu. Mnohé společnosti

that don't wind down gradually, but they build up -- get richer

nezanikaly postupně; postupně rostly, bohatly

and more powerful -- and then within a short time, within a few decades

a získávaly moc a pak se během krátké doby, několik desetiletí

after their peak, they collapse. For example,

poté, co dosáhly vrcholu, zhroutily. Například

the classic lowland Maya of the Yucatan began to collapse in the

klasická civilizace Mayů na Yucatánu se začala hroutit

early 800s -- literally a few decades after the Maya were building

na začátku 9. století, doslova několik desetiletí poté, co Mayové

their biggest monuments, and Maya population was greatest.

vystavěli své největší monumenty a populace byla nejčetnější.

Or again, the collapse of the Soviet Union took place

K rozpadu Sovětského svazu také došlo

within a couple of decades, maybe within a decade, of the time

během několika dekád, možná i jen během deseti let, poté,

when the Soviet Union was at its greatest power.

kdy byl Sovětský svaz nejsilnější.

An analogue would be the growth of bacteria in a petri dish.

Analogicky můžeme popsat růst bakterií na Petriho misce.

These rapid collapses are especially likely where there's

Rychlý kolaps nastává nejčastěji tehdy,

a mismatch between available resources and resource consumption,

když dojde k nerovnováze mezi dostupnými zdroji a jejich spotřebou

or a mismatch between economic outlays and economic potential.

nebo k nerovnováze mezi ekonomickými výdaji a ekonomickými možnostmi.

In a petri dish, bacteria grow. Say they double every generation,

Bakterie v misce se množí. Řekněme, že jejich počet se s každou generací zdvojnásobí

and five generations before the end the petri dish is 15/16ths empty,

a že pět generací před koncem je miska z 15/16 prázdná.

and then the next generation's 3/4ths empty, and the next generation

V další generaci je prázdná ze 3/4 a v další generaci

half empty. Within one generation after the petri dish still

je z poloviny prázdná. Během jedné další generace

being half empty, it is full. There's no more food and the bacteria have collapsed.

se bakterie rozmnoží po celé zbývající polovině misky. Dochází jim živiny a zanikají.

So, this is a frequent theme:

Takže děje se to běžně,

societies collapse very soon after reaching their peak in power.

že společnosti zaniknou velmi krátce poté, co dosáhnou vrcholu.

What it means to put it mathematically is that, if you're concerned

Matematicky řečeno, pokud vás zajímá

about a society today, you should be looking not at the value

současný stav společnosti, neměli byste se zaměřovat

of the mathematical function -- the wealth itself -- but you should

na hodnotu matematické funkce, ale spíš

be looking at the first derivative and the second derivatives

na její první a druhou derivaci.

of the function. That's one general theme. A second general theme

To je první zobecnění. To druhé je,

is that there are many, often subtle environmental factors that make

že nepatrné rozdíly v prostředí, kterých je dost,

some societies more fragile than others. Many of those factors

způsobí, že určitá civilizace je méně stabilní než jiná; mnohým z nich

are not well understood. For example, why is it that in the Pacific,

dosud přesně nerozumíme.

of those hundreds of Pacific islands, why did Easter Island end up as

ze stovek ostrovů, proč právě Velikonoční ostrov dopadl jako

the most devastating case of complete deforestation?

nejhorší případ úplného odlesnění?

It turns out that there were about nine different environmental

Ukazuje se, že se na něm podílelo devět různých přírodních

factors -- some, rather subtle ones -- that were working against

faktorů, z nich některé velmi mírné, které působily proti

the Easter Islanders, and they involve fallout of volcanic tephra,

této společnosti: spad sopečného prachu,

latitude, rainfall. Perhaps the most subtle of them

nadmořská výška, množství srážek. Jedním z nepatrných vlivů je,

is that it turns out that a major input of nutrients

že důležitým zdrojem živin

which protects island environments in the Pacific is from

pro pacifický ostrovní ekosystém

the fallout of continental dust from central Asia.

je spad kontinentálního prachu ze střední Asie.

Easter, of all Pacific islands, has the least input of dust

Na Velikonoční ostrov ho ze všech pacifických ostrovů spadne nejméně,

from Asia restoring the fertility of its soils. But that's

živiny z půdy se tu proto vyčerpají rychleji. O tom jsme ale

a factor that we didn't even appreciate until 1999.

až do roku 1999 vůbec nevěděli.

So, some societies, for subtle environmental reasons,

Některé společnosti proto mají kvůli nepatrným rozdílům prostředí

are more fragile than others. And then finally,

blíže k zániku než jiné. A ještě jedno

another generalization. I'm now teaching a course

poslední zobecnění. Na Kalifornské univerzitě

at UCLA, to UCLA undergraduates, on these collapses

přednáším studentům nižších ročníků o rozpadech

of societies. What really bugs my UCLA undergraduate students is,

civilizací. Ti studenti vůbec neumí pochopit,

how on earth did these societies not see what they were doing?

jak je možné, že si lidé neuvědomovali, kam jejich společnost spěje?

How could the Easter Islanders have deforested their environment?

Jak mohli lidé na Velikonočním ostrově vykácet úplně všechny stromy?

What did they say when they were cutting down the last palm tree?

Co si asi mysleli, když poráželi poslední palmu?

Didn't they see what they were doing? How could societies

Neviděli snad, co způsobují? Jak to, že si lidé v zaniklých civilizacích

not perceive their impacts on the environments and stop in time?

neuvědomovali důsledky svých činů na životní prostředí a včas nepřestali?

And I would expect that, if our human civilization carries on,

Předpokládám, že pokud se lidská civilizace nezhroutí,

then maybe in the next century people will be asking,

pak se možná lidé v dalším století budou ptát:

why on earth did these people today in the year 2003 not see

Jak je možné, že lidé v roce 2003 neviděli

the obvious things that they were doing and take corrective action?

tak zřejmé věci, které způsobují, a včas je nenapravili?

It seems incredible in the past. In the future, it'll seem

Těžko chápeme, co se stalo v minulosti. A v budoucnosti

incredible what we are doing today. And so I've been

půjde jen těžko pochopit to, co děláme teď. Snažím se proto

trying to develop a hierarchical set of considerations

vytvořit hierarchicky uspořádaný soubor příčin

about why societies fail to solve their problems --

způsobujících, že společnosti v řešení svých problémů selžou.

why they fail to perceive the problems or, if they perceive them,

Proč nevidí problémy a pokud ano,

why they fail to tackle them. Or, if they tackle them,

proč s nimi něco nedělají? A pokud dělají,

why do they fail to succeed in solving them?

proč se jim nepodaří je úspěšně vyřešit?

I'll just mention two generalizations in this area.

Udělám dvě zobecnění:

One blueprint for trouble, making collapse likely,

Zaprvé - jednou z věcí, která zvyšuje pravděpodobnost kolapsu,

is where there is a conflict of interest between the short-term

je rozpor mezi krátkodobými zájmy

interest of the decision-making elites and the long-term

mocenských elit a dlouhodobými zájmy

interest of the society as a whole, especially if the elites

společnosti jako celku, zvláště pokud elity

are able to insulate themselves from the consequences

nemusí nést následky za své činy.

of their actions. Where what's good in the short run for the elite

Ve společnosti, kde krátkodobé výhody pro elity

is bad for the society as a whole, there's a real risk of the elite

nejsou dobré pro společnost jako celek, existuje nebezpečí, že elity

doing things that would bring the society down in the long run.

svým počínáním přivedou společnost k rozpadu.

For example, among the Greenland Norse --

V případě kompetitivní společnosti grónských Vikingů

a competitive rank society -- what the chiefs really wanted

založené na soutěži se náčelníci zajímali především o to,

is more followers and more sheep and more resources

aby měli co nejvíce květin, ovcí a potravin

to outcompete the neighboring chiefs. And that led the chiefs

a získali tak silnější postavení mezi sousedními náčelníky.

to do what's called flogging the land: overstocking the land,

To vedlo k nadužívání půdy, přehnanému chovu ovcí

forcing tenant farmers into dependency. And that made

a zvýšené kontrole nad rolníky. To způsobilo,

the chiefs powerful in the short run,

že náčelníci sice krátkodobě získali moc,

but led to the society's collapse in the long run.

ale z dlouhodobého hlediska tím společnost přivedli k zániku.

Those same issues of conflicts of interest are acute

Stejný střet zájmů je velkým nebezpečím

in the United States today. Especially because

i pro současné USA. Hlavně proto,

the decision makers in the United States are frequently

že americké mocenské elity se často dokáží

able to insulate themselves from consequences

odpojit od následků tím, že

by living in gated compounds, by drinking bottled water

žijí ve střežených vilách, pijí balenou vodu a podobně.

and so on. And within the last couple of years,

Během několika posledních let

it's been obvious that the elite in the business world

je zřejmé, že podnikatelské elity

correctly perceive that they can advance

si uvědomily, že mohou dosáhnout

their short-term interest by doing things that are

svých krátkodobých cílů postupy, které jsou

good for them but bad for society as a whole,

dobré pro ně, ale ne pro společnost,

such as draining a few billion dollars out of Enron

jako například miliardové úniky z Enronu

and other businesses. They are quite correct

a dalších firem. Dobře si uvědomovali, že

that these things are good for them in the short term,

jim taková činnost přináší z krátkodobého hlediska užitek,

although bad for society in the long term.

dlouhodobě je ale pro společnost špatná.

So, that's one general conclusion about why societies

To je tedy první zobecnění, proč společnosti dělají

make bad decisions: conflicts of interest.

špatná rozhodnutí: střet zájmů.

And the other generalization that I want to mention

Druhým zobecněním je,

is that it's particularly hard for a society to make

že pro společnost je velmi obtížné dělat

quote-unquote good decisions when there is a conflict involving

"správná" rozhodnutí, pokud jsou v rozporu se

strongly held values that are good in many circumstances

zakořeněnými hodnotami, které jsou užitečné za některých okolností

but are poor in other circumstances. For example,

a za jiných jsou překážkou. Například

the Greenland Norse, in this difficult environment,

grónské Vikingy v jejich nehostinném prostředí

were held together for four-and-a-half centuries

po 450 let držely pohromadě

by their shared commitment to religion,

sdílené náboženské závazky

and by their strong social cohesion. But those two things --

a silné propojení celé společnosti. Ale obě dvě věci -

commitment to religion and strong social cohesion --

oddanost náboženství a společenská jednota -

also made it difficult for them to change at the end

Vikingům ztížily, aby přijali nezbytné změny

and to learn from the Inuit. Or today -- Australia.

a aby se poučili z příkladu Inuitů. Nebo současná Austrálie.

One of the things that enabled Australia to survive

Jedna z věcí, která umožnila Austrálii přežít

in this remote outpost of European civilization

v takové vzdálenosti od evropské civilizace

for 250 years has been their British identity.

po 250 let, je její britská identita.

But today, their commitment to a British identity

Dnes ale tato oddanost britské identitě

is serving Australians poorly in their need to adapt

Australanům nijak nepomáhá v adaptaci

to their situation in Asia. So it's particularly difficult

na asijské prostředí. Je obzvlášť těžké

to change course when the things that get you in trouble

změnit směr, když to, co vám způsobuje problémy,

are the things that are also the source of your strength.

je zároveň zdrojem vaší síly.

What's going to be the outcome today?

Jak to všechno dopadne?

Well, all of us know the dozen sorts of ticking time bombs

Všichni víme o spoustě časovaných bomb,

going on in the modern world, time bombs that have fuses

které na světě tikají. Bomby, které vybouchnou

of a few decades to -- all of them, not more than 50 years,

během několika desetiletí - nejdéle do padesáti let,

and any one of which can do us in; the time bombs of water,

z nichž každá nás může úplně zničit. Časovaná bomba vody,

of soil, of climate change, invasive species,

půdy, klimatických změn, nepůvodních druhů,

the photosynthetic ceiling, population problems, toxics, etc., etc. --

fotosyntetického stropu, populačních problémů, jedů a tak dále...

listing about 12 of them. And while these time bombs --

je jich asi tak dvanáct. Všechny vybouchnou

none of them has a fuse beyond 50 years, and most of them

nejdéle do padesáti let, většina během

have fuses of a few decades -- some of them, in some places,

následujících desetiletí a některé na určitých místech

have much shorter fuses. At the rate at which we're going now,

dokonce ještě dříve. Při tempu, kterým se dnes ubíráme,

the Philippines will lose all its accessible loggable forest

zmizí z Filipín všechno vytěžitelné dřevo

within five years. And the Solomon Islands are only

do pěti let. Ze Šalamounových ostrovů zmizí lesy

one year away from losing their loggable forest,

do jednoho roku - a dřevo je jejich hlavní

which is their major export. And that's going to be spectacular

exportní surovinou. Ekonomické důsledky

for the economy of the Solomons. People often ask me,

budou opravdu stát za to. Lidé se mě často ptají,

Jared, what's the most important thing that we need to do

co je tím nejdůležitějším, co bychom měli udělat

about the world's environmental problems?

k vyřešení problémů životního prostředí?

And my answer is, the most important thing we need to do

Odpovídám jim, že nejdůležitější je přestat si myslet,

is to forget about there being any single thing that is

že existuje nějaký jeden faktor,

the most important thing we need to do.

se kterým je potřeba něco dělat.

Instead, there are a dozen things, any one of which could do us in.

Je jich dvanáct a každý z nich nás může úplně zničit.

And we've got to get them all right, because if we solve 11,

Musíme dát do pořádku všechny; vyřešíme-li jedenáct problémů,

we fail to solve the 12th -- we're in trouble. For example,

ten dvanáctý nás přesto dostane do potíží.

if we solve our problems of water and soil and population,

Například vyřešíme-li problémy s vodou, půdou a populací,

but don't solve our problems of toxics, then we are in trouble.

ale ne problém jedů, jsme v maléru.

The fact is that our present course is a non-sustainable course,

Faktem je, že naše současné tempo není udržitelné,

which means, by definition, that it cannot be maintained.

což samozřejmě znamená, že dlouho nevydrží.

And the outcome is going to get resolved within a few decades.

Důsledky pocítíme během několika desetiletí.

That means that those of us in this room who are less than

Ti z nás tedy, kterým je méně než

50 or 60 years old will see how these paradoxes are resolved,

padesát, šedesát let, uvidí, co se s těmi paradoxy stane,

and those of us who are over the age of 60 may not see

a ti z nás, kterým je nad šedesát, už možná následky

the resolution, but our children and grandchildren certainly will.

neuvidí, ale naše děti a vnuci rozhodně ano.

The resolution is going to achieve either of two forms:

Řešení bude mít podobu jedné z těchto dvou možností:

either we will resolve these non-sustainable time-fuses

buď odstraníme neudržitelné "rozbušky"

in pleasant ways of our own choice by taking remedial action,

poklidnou cestou vlastního výběru a pokusíme se o nápravu

or else these conflicts are going to get settled

nebo se rozpory začnou řešit

in unpleasant ways not of our choice -- namely, by war,

divoce a bez našeho výběru - konkrétně válkami,

disease or starvation. But what's for sure is that our

nemocemi a hladomory. Jisté ale je, že naše

non-sustainable course will get resolved in one way or another

neudržitelné tempo se jednou nebo druhou cestou ukončí

in a few decades. In other words, since the theme of this session

během několika desetiletí. Jinými slovy - tématem této konference je

is choices, we have a choice. Does that mean that we should

možnost výběru - a tu máme. Měli bychom se nechat pohltit

get pessimistic and overwhelmed? I draw the reverse conclusion.

pesimismem a bezmocí? Můj závěr je přesně opačný.

The big problems facing the world today are not at all

Velké problémy, kterým dnes čelíme, rozhodně nejsou

things beyond our control. Our biggest threat is not an asteroid

mimo naši kontrolu. Největší hrozbou není asteroid,

about to crash into us, something we can do nothing about.

který do nás narazí bez ohledu na to, co uděláme.

Instead, all the major threats facing us today are problems

Našimi největšími hrozbami jsou problémy,

entirely of our own making. And since we made the problems,

které jsme způsobili sami. A protože jsme si je způsobili,

we can also solve the problems. That then means that it's

můžeme si je i vyřešit. To znamená, že

entirely in our power to deal with these problems.

jejich náprava je cele v našich silách.

In particular, what can all of us do? For those of you

Co konkrétně můžeme udělat? Pro ty z vás,

who are interested in these choices, there are lots of things

které to zajímá, je spousta věcí, co

you can do. There's a lot that we don't understand,

můžete dělat. Mnohým z nich zatím nerozumíme,

and that we need to understand. And there's a lot that

ale rozumět jim potřebujeme. A mnohým z nich

we already do understand, but aren't doing, and that

už sice rozumíme, ale neděláme,

we need to be doing. Thank you.

co bychom dělat měli. Děkuji.

(Applause)

(Potlesk)