Paddy Ashdown: The global power shift

Vertaald door: Friedolin van Geenen Nagekeken door: Els De Keyser

There's a poem written

Er is een gedicht

by a very famous English poet

van een beroemde Engelse dichter

at the end of the 19th century.

eind negentiende eeuw.

It was said to echo in Churchill's brain

Men zei dat het in Churchill's hoofd weerklonk

in the 1930s.

in de jaren dertig.

And the poem goes:

Het gedicht gaat als volgt:

"On the idle hill of summer,

Op de stille zomerheuvel

lazy with the flow of streams,

lui met kabbelende beekjes,

hark I hear a distant drummer,

hoor ik een verre trommelaar.

drumming like a sound in dreams,

roffelen, als in een droom,

far and near and low and louder on the roads of earth go by,

ver en nabij en laag en luider op 's werelds wegen,

dear to friend and food to powder,

geliefd bij vrienden en bron van kruit,

soldiers marching,

voor marcherende soldaten,

soon to die."

die weldra sterven."

Those who are interested in poetry,

Voor wie geïnteresseerd is in poëzie,

the poem is "A Shropshire Lad" written by A.E. Housman.

het gedicht is "A Shropshire Lad", van A.E. Housman.

But what Housman understood,

Housman begreep,

and you hear it in the symphonies of Nielsen too,

en dat hoor je ook in de symphonieën van Nielsen,

was that the long, hot, silvan summers

dat de lange, hete, landelijke zomers

of stability of the 19th century

van stabiliteit in de 19e eeuw

were coming to a close,

ten einde kwamen,

and that we were about to move

en dat we op het punt stonden

into one of those terrifying periods of history

een beangstigend tijdperk te betreden

when power changes.

waarin de macht verschuift.

And these are always periods, ladies and gentlemen,

Dit zijn altijd perioden

accompanied by turbulence,

die gepaard gaan met tumult,

and all too often by blood.

en al te vaak met bloed.

And my message for you

Mijn boodschap aan jullie

is that I believe we are condemned, if you like,

is dat wij veroordeeld zijn,

to live at just one of those moments in history

precies in zo'n tijdperk te leven

when the gimbals upon which

waarin de rim ram van

the established order of power is beginning to change

de gevestigde orde begint te veranderen.

and the new look of the world,

Het nieuwe aanzien van de wereld,

the new powers that exist in the world,

de nieuwe machten in de wereld,

are beginning to take form.

krijgen vorm.

And these are -- and we see it very clearly today --

Dit zijn -- dat zien we heel duidelijk --

nearly always highly turbulent times, highly difficult times,

bijna altijd zeer woelige en moeilijke tijden,

and all too often very bloody times.

en vaak ook bloedige tijden.

By the way, it happens about once every century.

Overigens, dit gebeurt zo eens in de honderd jaar.

You might argue that the last time it happened --

De laatste keer dat het gebeurde --

and that's what Housman felt coming and what Churchill felt too --

dat voelden Housman en Churchill --

was that when power passed from the old nations,

was toen de macht verschoof

the old powers of Europe,

van de oude Europese machten,

across the Atlantic to the new emerging power

over de Atlantische Oceaan,

of the United States of America --

naar de opkomende macht van de VS --

the beginning of the American century.

het begin van de Amerikaanse eeuw.

And of course, into the vacuum

In het vacuüm

where the too-old European powers used to be

dat de oude Europese machten nalieten,

were played the two bloody catastrophes

speelden zich de twee bloedige catastrofes

of the last century --

van de vorige eeuw af --

the one in the first part and the one in the second part: the two great World Wars.

de twee grote Wereldoorlogen.

Mao Zedong used to refer to them as the European civil wars,

Mao Zedong noemde het de Europese burgeroorlogen,

and it's probably a more accurate way of describing them.

dat is waarschijnlijk een betere beschrijving.

Well, ladies and gentlemen,

Welnu, dames en heren,

we live at one of those times.

we leven in zo'n tijdperk.

But for us, I want to talk about three factors today.

Ik wil het vandaag hebben over drie factoren.

And the first of these, the first two of these,

De eerste twee daarvan

is about a shift in power.

gaan over machtsverschuiving.

And the second is about some new dimension which I want to refer to,

De tweede gaat over een nieuwe dimensie,

which has never quite happened in the way it's happening now.

die zich nooit eerder aandiende zoals nu,

But let's talk about the shifts of power that are occurring to the world.

Laten we het hebben over de machtsverschuivingen in de wereld.

And what is happening today

Wat nu gebeurt,

is, in one sense, frightening

is in zekere zin beangstigend,

because it's never happened before.

omdat het zich nooit eerder voordeed.

We have seen lateral shifts of power --

We hebben zijwaartse machtsverschuivingen gezien:

the power of Greece passed to Rome

de Griekse macht verschoof naar Rome

and the power shifts that occurred

en er waren machtsverschuivingen

during the European civilizations --

tijdens de Europese beschavingen.

but we are seeing something slightly different.

Maar nu zien we wat anders.

For power is not just moving laterally

Want de macht verschuift niet alleen zijwaarts

from nation to nation.

van land naar land.

It's also moving vertically.

Zij verschuift ook verticaal.

What's happening today is that the power that was encased,

Wat nu gebeurt, is dat de orde die was ingekapseld,

held to accountability, held to the rule of law,

die verantwoording moest afleggen in een rechtsstaat

within the institution of the nation state

binnen de instellingen van de natiestaat

has now migrated in very large measure onto the global stage.

nu grotendeels is verlegd naar het wereldtoneel.

The globalization of power --

De globalisering van macht --

we talk about the globalization of markets,

we spreken van globalisering van markten,

but actually it's the globalization of real power.

maar in feite gaat het om echte macht.

And where, at the nation state level

Waar die macht op het niveau van landen

that power is held to accountability

verantwoording moet afleggen

subject to the rule of law,

in een rechtsstaat,

on the international stage it is not.

geldt dat op het internationale podium niet.

The international stage and the global stage where power now resides:

Dit is het internationale wereldpodium, waar de macht nu ligt:

the power of the Internet, the power of the satellite broadcasters,

de macht van Internet, van satellietzenders,

the power of the money changers --

van valutahandelaren --

this vast money-go-round

deze enorme geldcarroussel

that circulates now 32 times the amount of money necessary

daar gaat nu 32 keer zo veel geld in om als nodig is

for the trade it's supposed to be there to finance --

voor de handel die hij moet financieren --

the money changers, if you like,

de valutahandelaren,

the financial speculators

de financiële speculanten

that have brought us all to our knees quite recently,

hebben ons allen pas nog op de knieën gebracht,

the power of the multinational corporations

de macht van de multinationals

now developing budgets

met budgetten

often bigger than medium-sized countries.

die vaak groter zijn dan van middelgrote landen.

These live in a global space

Zij leven in een wereldvrijplaats

which is largely unregulated,

vrijwel zonder regels,

not subject to the rule of law,

zonder rechtsstaat,

and in which people may act free of constraint.

waarin mensen zonder enige beperking kunnen opereren.

Now that suits the powerful

Dit past de machthebbers

up to a moment.

tot op zekere hoogte.

It's always suitable for those who have the most power

Voor wie de meeste macht heeft, is het altijd aangenaam

to operate in spaces without constraint,

opereren in omgevingen zonder beperking,

but the lesson of history is that, sooner or later,

maar de geschiedenis leert dat, vroeg of laat,

unregulated space --

niet gereguleerde ruimte--

space not subject to the rule of law --

buiten de rechtsstaat --

becomes populated, not just by the things you wanted --

bevolkt raakt, niet alleen met wat je wilde --

international trade, the Internet, etc. --

internationale handel, het Internet, etc --

but also by the things you don't want --

maar ook met wat je níet wil --

international criminality, international terrorism.

internationale criminaliteit en terrorisme.

The revelation of 9/11

De openbaring van 9/11

is that even if you are the most powerful nation on earth,

is: al ben je het machtigste land ter wereld,

nevertheless,

dan nog

those who inhabit that space can attack you

kunnen die lui je aanvallen

even in your most iconic of cities

zelfs in je meest iconische stad

one bright September morning.

op een zonnige septembermorgen.

It's said that something like 60 percent

Er wordt gezegd dat zo'n 60 procent

of the four million dollars that was taken to fund 9/11

van de vier miljoen dollar die 9/11 heeft gekost

actually passed through the institutions of the Twin Towers

de instituties van de Twin Towers doorliep

which 9/11 destroyed.

die 9/11 vernietigde.

You see, our enemies also use this space --

Onze vijanden benutten deze ruimte dus ook --

the space of mass travel, the Internet, satellite broadcasters --

de ruimte van massaal reizen, internet, satellietzenders --

to be able to get around their poison,

om hun gif te verspreiden,

which is about destroying our systems and our ways.

dat onze systemen en onze gebruiken wil vernietigen.

Sooner or later,

Vroeg of laat,

sooner or later,

vroeg of laat

the rule of history

is de historische regel

is that where power goes

dat waar macht gaat,

governance must follow.

bestuur moet volgen.

And if it is therefore the case, as I believe it is,

En als het zo is, wat ik geloof,

that one of the phenomenon of our time

dat het fenomeen van onze tijd

is the globalization of power,

globalisering van macht is,

then it follows that one of the challenges of our time

dan is een van de uitdagingen van onze tijd

is to bring governance to the global space.

bestuur te brengen naar de wereldruimte.

And I believe that the decades ahead of us now

Ik geloof dat de decennia voor ons

will be to a greater or lesser extent turbulent

meer of minder woelig zullen zijn

the more or less we are able to achieve that aim:

naarmate we dit doel weten te bereiken:

to bring governance to the global space.

bestuur brengen naar de wereldruimte.

Now notice, I'm not talking about government.

Let wel, Ik heb het níet over overheid.

I'm not talking about setting up

niet over het opzetten van

some global democratic institution.

een of ander democratisch wereldinstituut.

My own view, by the way, ladies and gentlemen,

Mijn eigen mening

is that this is unlikely to be done

is dat dit waarschijnlijk niet gebeurt

by spawning more U.N. institutions.

door meer VN-instituties in het leven te roepen.

If we didn't have the U.N., we'd have to invent it.

Hadden we de VN niet, dan zouden we haar moeten uitvinden.

The world needs an international forum.

De wereld heeft een internationaal podium nodig

It needs a means by which you can legitimize international action.

om internationale actie te legitimeren.

But when it comes to governance of the global space,

Maar gaat het om bestuur van de wereldruimte,

my guess is this won't happen

dan gok ik dat dit niet zal gebeuren

through the creation of more U.N. institutions.

door het creëren van meer VN-instituties.

It will actually happen by the powerful coming together

Het zal gebeuren als de machtigen tot elkaar komen

and making treaty-based systems,

en verdragsorganisaties opzetten,

treaty-based agreements,

verdragsovereenkomsten,

to govern that global space.

om de wereldruimte te besturen.

And if you look, you can see them happening, already beginning to emerge.

Kijk je, dan zie je ze opkomen.

The World Trade Organization: treaty-based organization,

De Wereldhandelsorganisatie: verdragsorganisatie.

entirely treaty-based,

volledig verdraggebaseerd,

and yet, powerful enough to hold even the most powerful, the United States,

maar machtig genoeg om de machtigste, de VS,

to account if necessary.

ter verantwoording te roepen, als het moet.

Kyoto: the beginnings of struggling to create

Kyoto: de worsteling om

a treaty-based organization.

een verdragsorganisatie tot stand te brengen.

The G20:

De G20:

we know now that we have to put together an institution

we weten nu dat we een institutie nodig hebben

which is capable of bringing governance

die beheersing brengt

to that financial space for financial speculation.

op het gebied van financiële speculatie.

And that's what the G20 is, a treaty-based institution.

Dat ís G20, een verdragsorganisatie.

Now there's a problem there,

Maar er schuilt wel een probleem

and we'll come back to it in a minute,

daar komen we zo op terug.

which is that if you bring the most powerful together

Breng je namelijk de machtigsten bijeen

to make the rules in treaty-based institutions,

om de regels in verdragsorganisaties te bepalen

to fill that governance space,

om dat bestuur in te vullen,

then what happens to the weak who are left out?

wat doe je dan met de zwakkeren?

And that's a big problem,

Dat is is een groot probleem,

and we'll return to it in just a second.

daar komen we zo op terug.

So there's my first message,

Mijn eerste boodschap is:

that if you are to pass through these turbulent times

áls je door woelige tijden heen moet

more or less turbulently,

meer of minder woelig,

then our success in doing that

dan hangt ons succes af

will in large measure depend on our capacity

van ons vermogen om

to bring sensible governance

verstandig bestuur te brengen

to the global space.

naar de wereldruimte.

And watch that beginning to happen.

Je ziet het gebeuren.

My second point is,

Mijn tweede punt is,

and I know I don't have to talk to an audience like this

en een publiek als jullie

about such a thing,

begrijpt dat,

but power is not just shifting vertically,

is dat macht niet alleen verticaal verschuift,

it's also shifting horizontally.

maar ook horizontaal.

You might argue that the story, the history of civilizations,

De geschiedenis van beschavingen

has been civilizations gathered around seas --

draaide om beschavingen rondom zeeën --

with the first ones around the Mediterranean,

eerst rond de Middellandse zee,

the more recent ones in the ascendents of Western power around the Atlantic.

meer recent de Westerse macht rond de Atlantische Oceaan.

Well it seems to me

Het lijkt mij dat we nu

that we're now seeing a fundamental shift of power, broadly speaking,

een fundamentele machtsverschuiving zien,

away from nations gathered around the Atlantic [seaboard]

weg van de landen rond de Atlantische Oceaan [de zeekust]

to the nations gathered around the Pacific rim.

naar de landen aan de Stille Oceaan.

Now that begins with economic power,

Dat begint met economische macht,

but that's the way it always begins.

maar zo begint het altijd.

You already begin to see the development of foreign policies,

Je ziet de ontwikkeling van buitenlands beleid,

the augmentation of military budgets

het verhogen van militaire budgetten

occurring in the other growing powers in the world.

in de opkomende machten in de wereld.

I think actually

Ik denk eigenlijk

this is not so much a shift from the West to the East;

dat dit geen verschuiving is van west naar oost.

something different is happening.

Er gebeurt wat anders.

My guess is, for what it's worth,

Ik gok

is that the United States will remain

dat de VS

the most powerful nation on earth

het machtigste land ter wereld blijft

for the next 10 years, 15,

de komende 10, 15 jaar,

but the context in which she holds her power

maar de context van haar macht

has now radically altered; it has radically changed.

is wel radicaal anders.

We are coming out of 50 years,

We komen uit vijftig

most unusual years, of history

ongebruikelijke jaren

in which we have had a totally mono-polar world,

van een volstrekt monopolaire wereld

in which every compass needle

waarin elke kompasnaald

for or against

vóór of tegen

has to be referenced by its position to Washington --

Washington als ijkpunt had --

a world bestrode by a single colossus.

een wereld waar één enkele kolos de teugels in handen had.

But that's not a usual case in history.

Maar dat is meestal niet het geval.

In fact, what's now emerging

Wat nu opkomt,

is the much more normal case of history.

is eigenlijk veel gewoner.

You're beginning to see the emergence

Je ziet de opkomst

of a multi-polar world.

van een multipolaire wereld.

Up until now,

Tot nu toe

the United States has been the dominant feature of our world.

waren de VS het meest kenmerkend voor onze wereld.

They will remain the most powerful nation,

Ze blijven ook het machtigste land,

but they will be the most powerful nation

maar wel het machtigste land

in an increasingly multi-polar world.

in een wereld die multipolair wordt.

And you begin to see the alternative centers of power building up --

Je ziet de alternatieve machtscentra opkomen --

in China, of course,

in China, natuurlijk,

though my own guess is that China's ascent to greatness is not smooth.

hoewel ik gok dat China's opkomst niet gladjes verloopt.

It's going to be quite grumpy

China's samenleving zal niet

as China begins to democratize her society

zonder slag of stoot democratiseren

after liberalizing her economy.

als haar economie eenmaal is geliberaliseerd.

But that's a subject of a different discussion.

Maar dat is een andere discussie.

You see India, you see Brazil.

Je ziet India, Brazilië.

You see increasingly

In toenemende mate

that the world now looks actually, for us Europeans,

lijkt de wereld, voor ons Europeanen,

much more like Europe in the 19th century.

op het Europa van de 19e eeuw.

Europe in the 19th century:

Europa in de negentiende eeuw:

a great British foreign secretary, Lord Canning,

Brits Minister van Buitenlandse Zaken Lord Canning

used to describe it as the "European concert of powers."

noemde het het Europese concert der krachten.

There was a balance, a five-sided balance.

De balans kende vijf kanten.

Britain always played to the balance.

Groot-Brittannië ging altijd voor balans.

If Paris got together with Berlin,

Spande Parijs samen met Berlijn,

Britain got together with Vienna and Rome to provide a counterbalance.

dan ging Groot-Brittannië met Wenen en Rome voor tegenwicht.

Now notice,

Maar let op,

in a period which is dominated by a mono-polar world,

in een monopolaire periode

you have fixed alliances --

heb je vaste allianties --

NATO, the Warsaw Pact.

de NAVO, het Warschaupact.

A fixed polarity of power

Een vaste polariteit van macht

means fixed alliances.

betekent vaste allianties.

But a multiple polarity of power

Maar multipolaire macht

means shifting and changing alliances.

geeft schuivende en veranderende allianties.

And that's the world we're coming into,

Dat is de wereld waar we in komen.

in which we will increasingly see

We zullen in toenemende mate zien

that our alliances are not fixed.

dat onze allianties niet vast zijn.

Canning, the great British foreign secretary once said,

Canning, de Minister van Buitenlandse Zaken, zei:

"Britain has a common interest,

"Groot-Brittannië heeft een gezamenlijk belang,

but no common allies."

maar geen gezamenlijke bondgenoten.

And we will see increasingly

We zullen meer en meer zien

that even we in the West

dat zelfs wij in het Westen

will reach out, have to reach out,

de banden moeten aanhalen

beyond the cozy circle of the Atlantic powers

buiten de hechte kring van Atlantische machten

to make alliances with others

om allianties te sluiten met anderen

if we want to get things done in the world.

als we zaken voor elkaar willen krijgen in de wereld.

Note, that when we went into Libya,

Toen we Libië binnenvielen,

it was not good enough for the West to do it alone;

konden we dat niet als Westen alleen;

we had to bring others in.

we moesten er anderen bij halen.

We had to bring, in this case, the Arab League in.

In dit geval de Arabische Liga.

My guess is Iraq and Afghanistan are the last times

Ik gok dat Irak en Afghanistan de laatste keer waren

when the West has tried to do it themselves,

dat het Westen het op zichzelf heeft geprobeerd,

and we haven't succeeded.

en we zijn niet geslaagd.

My guess

Mijn gok is

is that we're reaching the beginning of the end of 400 years --

dat we aan het einde komen van 400 jaar

I say 400 years because it's the end of the Ottoman Empire --

-- ik zeg 400 jaar vanwege het einde van het Ottomaanse Rijk --

of the hegemony of Western power,

van hegemonie van Westerse macht,

Western institutions and Western values.

Westerse instituties en Westerse waarden.

You know, up until now, if the West got its act together,

Tot nu toe kon het Westen, met een beetje handigheid

it could propose and dispose

de lakens uitdelen

in every corner of the world.

in elke uithoek van de wereld.

But that's no longer true.

Maar dat is niet meer het geval.

Take the last financial crisis

Neem de laatste financiële crisis.

after the Second World War.

Na de Tweede Wereldoorlog

The West got together --

sloot het Westen de gelederen --

the Bretton Woods Institution, World Bank, International Monetary Fund --

het Bretton Woods-akkoord, de Wereldbank, het IMF --

the problem solved.

probleem opgelost.

Now we have to call in others.

Nu moeten we anderen erbij roepen.

Now we have to create the G20.

Moeten we de G20 in het leven roepen.

Now we have to reach beyond the cozy circle

Nu moeten we we verder reiken dan de knusse kring

of our Western friends.

van onze Westerse vrienden.

Let me make a prediction for you,

Ik doe u een voorspelling

which is probably even more startling.

die waarschijnlijk een groter schrikbeeld is.

I suspect we are now reaching the end

Ik vermoed dat we nu aan het einde komen

of 400 years

van 400 jaar

when Western power was enough.

waarin Westerse macht volstond.

People say to me, "The Chinese, of course,

Mensen zeggen: "De Chinezen

they'll never get themselves involved

zullen zichzelf nooit mengen

in peace-making, multilateral peace-making around the world."

in vredestichting over de hele wereld."

Oh yes? Why not?

O ja? Waarom niet?

How many Chinese troops

Hoeveel Chinese troepen

are serving under the blue beret, serving under the blue flag,

dienen als blauwhelm onder de blauwe vlag,

serving under the U.N. command in the world today?

dienen er wereldwijd onder UN-commando?

3,700.

3.700.

How many Americans? 11.

Hoeveel Amerikanen? 11.

What is the largest naval contingent

Wat is het grootste marine-onderdeel

tackling the issue of Somali pirates?

dat de Somalische piraten aanpakt?

The Chinese naval contingent.

Het Chinese.

Of course they are, they are a mercantilist nation.

Natuurlijk doen ze dat, ze zijn een handelsnatie.

They want to keep the sea lanes open.

Ze willen de zeeroutes open houden.

Increasingly, we are going to have to do business

In toenemende mate hebben we zaken te doen

with people with whom we do not share values,

met mensen met wie we niet onze waarden delen,

but with whom, for the moment, we share common interests.

maar met wie we, momenteel, een gezamenlijk belang hebben.

It's a whole new different way

Er doemt een nieuwe, andere manier

of looking at the world that is now emerging.

van tegen de wereld aankijken op.

And here's the third factor,

Hier komt de derde factor,

which is totally different.

die totaal anders is.

Today in our modern world,

In onze moderne wereld

because of the Internet,

is vanwege Internet,

because of the kinds of things people have been talking about here,

vanwege de dingen waarover we het hier hebben gehad,

everything is connected to everything.

alles met alles verbonden.

We are now interdependent.

We zijn onderling afhankelijk.

We are now interlocked,

Met elkaar verklonken,

as nations, as individuals,

als landen, als individuen,

in a way which has never been the case before,

als nooit tevoren,

never been the case before.

als nooit tevoren.

The interrelationship of nations,

De verbondenheid tussen landen,

well it's always existed.

heeft altijd bestaan.

Diplomacy is about managing the interrelationship of nations.

Diplomatie gaat over het managen daarvan.

But now we are intimately locked together.

Maar nu zijn we hecht verbonden.

You get swine flu in Mexico,

Je krijgt de varkenskoorts in Mexico,

it's a problem for Charles de Gaulle Airport

en 24 uur later is het een probleem

24 hours later.

op vliegveld Charles de Gaulle.

Lehman Brothers goes down, the whole lot collapses.

Lehman Brothers valt om, de hele boel stort in.

There are fires in the steppes of Russia,

Er zijn bosbranden op de steppes in Rusland,

food riots in Africa.

voedselrellen in Afrika.

We are all now deeply, deeply, deeply interconnected.

We zijn nu allemaal diep onderling verbonden.

And what that means

En dat betekent

is the idea of a nation state acting alone,

dat het idee van een land dat alleen opereert,

not connected with others,

niet verbonden met anderen,

not working with others,

dat niet samenwerkt,

is no longer a viable proposition.

geen haalbare kaart meer is.

Because the actions of a nation state

Omdat de acties van een land

are neither confined to itself,

niet begrensd blijven tot het eigen land,

nor is it sufficient for the nation state itself

en niet volstaan

to control its own territory,

om het eigen territorium te beheersen.

because the effects outside the nation state

omdat de effecten van buiten het land

are now beginning to affect what happens inside them.

hetgeen binnen het land gebeurt, gaan raken.

I was a young soldier

Ik was een jonge soldaat

in the last of the small empire wars of Britain.

in de laatste der kleine Britse rijksoorlogen.

At that time, the defense of my country

In die tijd ging de verdediging van mijn land

was about one thing and one thing only:

over één enkel ding:

how strong was our army, how strong was our air force,

hoe sterk was ons leger, onze luchtmacht,

how strong was our navy and how strong were our allies.

hoe sterk onze marine en onze bondgenoten.

That was when the enemy was outside the walls.

De vijand verkeerde buiten de muren.

Now the enemy is inside the walls.

Nu komt de vijand van binnen.

Now if I want to talk about the defense of my country,

Praat ik nu over de verdediging van mijn land,

I have to speak to the Minister of Health

dan moet ik naar de Minister van Volksgezondheid

because pandemic disease is a threat to my security,

omdat een pandemische ziekte mijn veiligheid bedreigt,

I have to speak to the Minister of Agriculture

Ik moet naar de Minister van Landbouw

because food security is a threat to my security,

omdat voedselveiligheid mijn veiligheid bedreigt,

I have to speak to the Minister of Industry

Ik moet naar de Minister van Economische Zaken

because the fragility of our hi-tech infrastructure

omdat de kwetsbaarheid van onze hightech-infrastructuur

is now a point of attack for our enemies --

nu een aanvalspunt is voor onze vijanden --

as we see from cyber warfare --

zoals we zien bij cyberoorlog --

I have to speak to the Minister of Home Affairs

Ik moet naar de Minister van Binnenlandse Zaken

because who has entered my country,

omdat degene die mijn land is binnen gekomen,

who lives in that terraced house in that inner city

die leeft in een rijtjeshuis in de binnenstad,

has a direct effect on what happens in my country --

direct effect heeft op wat er in mijn land gebeurt.

as we in London saw in the 7/7 bombings.

Dat zagen we in Londen met de aanslagen van 7 juli.

It's no longer the case that the security of a country

De veiligheid van een land is niet enkel

is simply a matter for its soldiers and its ministry of defense.

een kwestie voor soldaten en de Minister van Defensie.

It's its capacity to lock together its institutions.

Het gaat erom instituties te verbinden.

And this tells you something very important.

Dit is belangrijk.

It tells you that, in fact,

Want het zegt in feite

our governments, vertically constructed,

dat onze regeringen, verticaal geconstrueerd,

constructed on the economic model of the Industrial Revolution --

naar het economische model van de Industriële Revolutie --

vertical hierarchy, specialization of tasks,

met een verticale hiërarchie en specialisering van taken,

command structures --

structuur van de leiding --

have got the wrong structures completely.

een volkomen verkeerde structuur hebben.

You in business know

Jullie zakenmensen weten

that the paradigm structure of our time, ladies and gentlemen,

dat de modelstructuur van deze tijd

is the network.

het netwerk is.

It's your capacity to network that matters,

Ons vermogen tot netwerken is bepalend,

both within your governments and externally.

zowel binnen je regering als erbuiten.

So here is Ashdown's third law.

Dus hier komt de derde wet van Ashsdown.

By the way, don't ask me about Ashdown's first law and second law

En vraag me niet naar de eerste en tweede wet

because I haven't invented those yet;

want die heb ik nog niet uitgevonden.

it always sounds better if there's a third law, doesn't it?

Het klinkt altijd beter als er een derde wet is, nietwaar?

Ashdown's third law is that in the modern age,

De derde wet van Ashdown is dat in deze moderne tijd,

where everything is connected to everything,

waarin alles met alles is verbonden,

the most important thing about what you can do

het allerbelangrijkste is:

is what you can do with others.

hetgeen wat je met anderen kunt doen.

The most important bit about your structure --

Het allerbelangrijkste stukje van je structuur --

whether you're a government, whether you're an army regiment,

of je nu een regering bent, of je nu een legerregiment,

whether you're a business --

of je nu een bedrijf bent --

is your docking points, your interconnectors,

zijn je koppelpunten, je verbindingen

your capacity to network with others.

je vaardigheid tot netwerken met anderen.

You understand that in industry;

Jullie uit de industrie begrijpen dat,

governments don't.

regeringen niet.

But now one final thing.

Maar nu een laatste punt.

If it is the case, ladies and gentlemen -- and it is --

Als het zo is -- en het ís zo --

that we are now locked together

dat we nu verbonden zijn

in a way that has never been quite the same before,

zoals nooit tevoren,

then it's also the case that we share a destiny with each other.

dan delen we ook een gezamenlijke bestemming.

Suddenly and for the very first time,

Plotseling en voor het eerst

collective defense, the thing that has dominated us

is gezamenlijke defensie, het concept dat de beveiliging

as the concept of securing our nations,

van onze naties overheerste,

is no longer enough.

niet meer toereikend.

It used to be the case

Ooit gold:

that if my tribe was more powerful than their tribe, I was safe;

is mijn stam machtiger, dan ben ik veilig;

if my country was more powerful than their country, I was safe;

is mijn land machtiger, dan ben ik veilig;

my alliance, like NATO, was more powerful than their alliance, I was safe.

is mijn alliantie, zoals de NAVO, machtiger, dan ben ik veilig.

It is no longer the case.

Dat is niet meer zo.

The advent of the interconnectedness

De komst van de verbondenheid

and of the weapons of mass destruction

en de massavernietigingswapens

means that, increasingly,

betekenen dat ik meer en meer

I share a destiny with my enemy.

een bestemming deel met mijn vijand.

When I was a diplomat

Toen ik diplomaat was

negotiating the disarmament treaties with the Soviet Union

en over de ontwapeningsverdragen onderhandelde met de Sovjet-Unie

in Geneva in the 1970s,

in Genève in de jaren zeventig,

we succeeded because we understood

zijn we er eruit gekomen, omdat we begrepen

we shared a destiny with them.

dat we een bestemming met hen deelden.

Collective security is not enough.

Collectieve veiligheid is niet genoeg.

Peace has come to Northern Ireland

Er is vrede in Noord-Ierland gekomen

because both sides realized that the zero-sum game couldn't work.

omdat beide kanten zich realiseerden dat dit spel geen winnaar had.

They shared a destiny with their enemies.

Ze deelden een bestemming met hun vijanden.

One of the great barriers to peace in the Middle East

Een van de grote barrières naar vrede in het Midden-Oosten

is that both sides, both Israel and, I think, the Palestinians,

is dat beide kanten, Israël én de Palestijnen

do not understand

niet begrijpen

that they share a collective destiny.

dat ze een gezamenlijke bestemming delen.

And so suddenly, ladies and gentlemen,

En dus opeens wordt

what has been the proposition

hetgeen visionairs en dichters ons

of visionaries and poets down the ages

door de eeuwen heen voorhielden

becomes something we have to take seriously

iets wat we serieus moeten nemen

as a matter of public policy.

als een zaak van publiek beleid.

I started with a poem, I'll end with one.

Ik begon met een gedicht en eindig er met een.

The great poem of John Donne's.

Het grootse gedicht van John Donne

"Send not for whom the bell tolls."

"Vraag niet voor wie de klok luidt."

The poem is called "No Man is an Island."

Het gedicht is genaamd: "Niemand is een eiland."

And it goes:

En het gaat als volgt:

"Every man's death affected me,

"Ieders dood raakte me,

for I am involved in mankind,

want ik ben verwikkeld in de mensheid.

send not to ask

Ga niet vragen

for whom the bell tolls,

voor wie de klok luidt,

it tolls for thee."

zij luidt voor u."

For John Donne, a recommendation of morality.

Voor John Donne een aanbeveling van moraliteit.

For us, I think,

Voor ons, zo denk ik,

part of the equation for our survival.

deel van de kunst van overleven.

Thank you very much.

Dank u zeer.

(Applause)

(Applaus)